👁‍🗨 Israël divisé, isolé & exclu de la “cellule de désescalade”composée de l’Iran, du Liban & de Washington. À suivre…

Par IntelSky, le 22 juin 2026

Le cadre technique de Bürgenstock : une nouvelle architecture de “sécurité” pour le Moyen-Orient, et comment la Résistance a imposé “l’équation Ali al-Taher” à la table des négociations — Talal Nahlé

Compte rendu du cinquième jour suivant le protocole d’accord

La guerre américano-israélienne contre l’Iran et ses alliés régionaux est entrée dans une phase tactique déterminante après 18 heures de négociations tendues entre les dirigeants à la station de Bürgenstock, en Suisse. Malgré le tourbillon médiatique et la rhétorique habituelle de Donald Trump, les résultats pratiques et procéduraux élaborés par les médiateurs (le Qatar et le Pakistan) indiquent des progrès prudents mais positifs, plaçant la région face à de nouvelles règles d’engagement gérées à froid, tandis que l’état de vigilance militaire demeure intact.

1. “L’équation Ali al-Taher”. Quand la résilience sur le champ de bataille s’allie à l’habileté diplomatique

Le ton prudemment positif de la déclaration suisse ne peut être compris indépendamment de la coordination stratégique précise entre la position militaire de la résistance dans le sud du Liban et les efforts diplomatiques menés à huis clos.

• Bloquer toute percée (première clause) : La bataille pour la colline d’Ali al-Taher n’était pas simplement un engagement militaire conventionnel destiné à alourdir le bilan humain du conflit. Elle a plutôt été perçue comme une tentative israélienne de saper la première clause de l’accord et d’imposer de nouvelles réalités sur le terrain avant que le cessez-le-feu ne puisse être confirmé. La capacité de la résistance à repousser l’opération, combinée à l’aveu israélien d’avoir perdu six membres des forces d’élite, dont un officier supérieur, et d’avoir enregistré plus de vingt blessés, a fait échouer ce que les partisans de la résistance décrivent comme une tentative d’étendre le contrôle militaire et a modifié le cours des opérations sur le champ de bataille.

• Le facteur temps : toute l’importance stratégique a résidé dans la gestion et le moment choisi pour mettre fin à la bataille. Les opérations militaires n’ont cessé qu’une fois les combats stabilisés, dans des conditions qualifiées par la résistance de revers opérationnel pour Israël. Ainsi, la résistance a réussi à imposer son équation militaire sur le terrain et a empêché Israël de remporter un succès tactique avant la reprise des négociations en Suisse.

• Levier politique et intégration diplomatique : fort de ces développements sur le terrain, la diplomatie iranienne est allée droit au but. Téhéran a démontré sa capacité à faire valoir l’endurance de la résistance comme levier politique lors des négociations. Les questions liées à l’évolution de la situation au Liban ont été, semble-t-il, mises en relation avec la sécurisation maritime du détroit d’Ormuz, pour accroître la pression sur Washington et limiter la capacité du Premier ministre Benjamin Netanyahu à convertir ses opérations militaires en gains politiques.

2. Bilan de ces 18 heures à Bürgenstock. Moins de rhétorique, plus de technique

Après le départ pour Téhéran de la délégation iranienne menée par Mohammad Bagher Ghalibaf et Abbas Araghchi, la déclaration conjointe du Qatar et du Pakistan a annoncé la conclusion du premier cycle de pourparlers et confirmé plusieurs points clés :

• Une feuille de route de 60 jours : les parties se sont accordées sur un dispositif échelonné sur 60 jours pour parvenir à un accord final global, qui devra ensuite être soumis au Conseil de sécurité des Nations unies en vertu de l’article 14.

• Groupes de travail experts : un comité de supervision supérieur pilotera les groupes experts spécialisés qui se réuniront tout au long de la semaine. Leurs domaines d’intervention comprennent :

  Text within this block will maintain its original spacing when published

  * Le dossier nucléaire. 
  * La levée des sanctions.
  * Les mécanismes de contrôle et de règlement des différends.

• La hotline d’Ormuz : un canal de communication direct sera instauré pour prévenir les incidents et malentendus, et garantir le passage en toute sécurité des navires commerciaux dans le détroit d’Ormuz. L’iran bénéficiera immédiatement d’avantages économiques, notamment d’exonérations pour ses exportations de pétrole et de produits pétrochimiques, d’un allègement des sanctions et du déblocage d’avoirs gelés, dont 25 milliards de dollars destinés à des projets d’infrastructure et 6 milliards de dollars supplémentaires détenus au Qatar.

3. La “cellule de désescalade” libanaise. Souveraineté institutionnalisée, et isolement d’Israël

L’évolution diplomatique la plus significative issue de ces négociations concerne sans doute le Liban.

• Un mécanisme trilatéral qui exclut Israël : la déclaration commune a annoncé la création d’un nouveau mécanisme appelé “cellule de désescalade”, un groupe de travail composé du Liban, de l’Iran et des États-Unis, animé par les médiateurs. Sa mission est d’assurer un cessez-le-feu intégral et durable terrestre, maritime et aérien. À noter qu’Israël est exclu de cette instance.

• Washington reconnaît les pistes de négociation interdépendantes : des sources diplomatiques régionales et des responsables à Beyrouth ont indiqué que Washington a effectivement reconnu que l’évolution de la situation au Liban ne peut être dissociée des négociations plus globales. Les autorités libanaises ont ainsi l’occasion de tirer parti de leurs atouts sans faire de concessions unilatérales lors des pourparlers directs avec Washington, et en évitant de se focaliser sur les divergences internes concernant la politique en matière d’armement alors qu’un conflit régional est en cours.

4. Divisions internes en Israël et isolement stratégique croissant

La déclaration commune aurait suscité de vives inquiétudes dans les milieux politiques et sécuritaires israéliens.

Un représentant israélien en Suisse, Or Heller, aurait déclaré :

“Quiconque a écouté Vance sait que la question est déjà tranchée. Pour les Américains, les guerres impliquant l’Iran et le Liban sont de fait terminées. Nous avons été abandonnés. La déclaration finale définit un mécanisme destiné à mettre fin au conflit au Liban sans même mentionner Israël ni lui attribuer le moindre rôle. Nous voici face à une impasse stratégique sans précédent”.

• Frustration croissante vis-à-vis de Washington : selon des informations publiées par Haaretz, certains responsables israéliens ont exprimé leur frustration, affirmant que Trump a donné la priorité à des considérations électorales et économiques – notamment après des pertes économiques estimées à 132 milliards de dollars par Moody’s – au détriment des intérêts stratégiques d’Israël. Certains responsables auraient critiqué le gouvernement de Netanyahu, avertissant que ses politiques risquent d’isoler davantage Israël sur la scène internationale compte tenu de ses agissements pendant la guerre.

• Retrait militaire sous la pression américaine : face à une pression américaine intense, l’armée israélienne aurait informé le Commandement central américain (CENTCOM) de son intention de mettre fin aux opérations offensives. Selon la chaîne publique israélienne KAN, les effectifs militaires dans le sud du Liban seront réduits dans les prochains jours, les forces se redéployant vers la “ligne jaune”. Des discussions techniques devraient également permettre de déterminer les zones où la responsabilité sécuritaire pourra être transférée aux Forces armées libanaises. Ces développements ont suscité des commentaires négatifs du ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, qui aurait qualifié à la fois Trump et l’accord “d’inefficaces”.

Évaluation stratégique : un optimisme conditionnel reposant sur les réalités du terrain

Le tableau d’ensemble reste positif et constitue une avancée diplomatique significative. Les négociateurs américains semblent avoir accepté plusieurs exigences iraniennes, tandis que le retrait progressif d’Israël de certaines parties du sud du Liban devient progressivement une question de mise en œuvre plutôt que de principe, sous la supervision du mécanisme trilatéral au cours des soixante prochains jours.

Toutefois, la prudence reste de mise.

L’administration américaine semble avoir laissé à Trump la marge de manœuvre nécessaire pour continuer à proférer des menaces publiques et à tenir un discours conflictuel, notamment lors de ses interventions sur Fox News, en partie pour satisfaire ses électorats nationaux et conserver son influence.

Bien que Téhéran ait officiellement contesté ces propos, les qualifiant de violations de l’article 2 du mémorandum, ils soulignent une préoccupation de longue date liée au décalage entre le discours public américain et son positionnement dans les négociations.

En fin de compte, c’est la mise en œuvre qui constituera le test décisif, en particulier au regard de l’article 13 de l’accord.

Toute tentative d’Israël de contester cet accord ou de conserver une liberté d’action illimitée par le biais de vols de reconnaissance, comme les incidents qui ont été signalés près des villes libanaises de Hadatha et Haris, est susceptible de déclencher des représailles.

Des responsables iraniens, dont Mohammad Bagher Ghalibaf et Ali Asghar Azizi, ont réitéré avec constance leur position : les menaces seules ne déterminent pas l’issue des événements, et l’Iran reste prêt à réagir conformément aux positions qu’il a exprimées au sujet du détroit d’Ormuz.

De même, les résistants opérant dans le sud du Liban ne tolèreront pas ce qu’ils considèrent comme des violations persistantes ou répétées. De leur point de vue, l’évolution de la situation sur le terrain reste la principale garantie d’un accord, tandis que seule la capacité des combattants déployés le long des lignes de front, et non les assurances de Washington, constitue le fondement ultime de leur confiance.

Traduit par Spirit of Free Speech

👁‍🗨 L’Iran referme le détroit d’Ormuz après les violations du protocole d’accord par les États-Unis & Israël

Par PressTV, le 20 juin 2026 à 16:03

L’Iran a officiellement déclaré le détroit d’Ormuz fermé à toute navigation maritime, à la suite des “violations par les États-Unis du mémorandum d’entente et la poursuite de l’agression israélienne dans le sud du Liban”.

Dans un communiqué officiel publié ce samedi 20 juin, le quartier général central de Khatam al-Anbiya a annoncé :

“En raison de la violation flagrante par les États-Unis de leurs engagements et le non-respect de la première clause du mémorandum d’entente stipulant la fin des hostilités sur tous les fronts. En réponse aux violations continues du cessez-le-feu par l’entité sioniste dans le sud du Liban, qui ont entraîné des massacres et le déplacement forcé de centaines de milliers de civils dans cette région, et compte tenu également du non-retrait des forces d’occupation israéliennes du sud du territoire libanais, le détroit d’Ormuz sera fermé à la navigation maritime”.

Le commandement militaire a déclaré que la fermeture du détroit d’Ormuz n’est qu’une première mesure en réponse au non-respect des engagements pris dans le cadre du protocole d’accord par les États-Unis et leurs alliés, ajoutant que l’Iran prendra d’autres mesures pour contraindre l’ennemi à respecter ses obligations.

Un protocole d’accord pour la fin du conflit a été signé par les présidents américain et iranien le 17 juin, mais Israël poursuit ses bombardements au Liban.

L’autorité maritime iranienne responsable du détroit d’Ormuz a exigé vendredi que tous les navires souhaitant le franchir soumettent “48 heures à l’avance” une demande de transit, malgré sa réouverture dans la foulée de l’accord-cadre irano-américain pour mettre fin à la guerre.

L’Iran rouvrira le détroit d’Ormuz, voie de passage essentielle pour les flux énergétiques mondiaux, à condition et lorsque que les États-Unis et leurs alliés mettent complètement fin à leur agression contre l’Iran et ses alliés régionaux.

https://french.presstv.ir/Detail/2026/06/20/770802/L-Iran-ferme-le-détroit-d-Ormuz-

👁‍🗨 Les ruines de la victoire

Par Dyab Abou Jahjah, le 18 juin 2026

Sur Stalingrad, Téhéran et le Sud-Liban.

Dans les décombres de Stalingrad, parmi les ruines fumantes, les piles de bâtiments effondrés et les fumées d’une centaine d’incendies, parler de victoire soviétique devait sembler absurde.

La puanteur de milliers et de milliers de cadavres en décomposition emplissait l’air. Au début de l’année 1943, l’Union soviétique était en ruines, tandis que les villes allemandes restaient en grande partie intactes. À Hambourg, les gens se baignaient et profitaient d’un soleil rare. À Berlin, la crème de la crème de la société allemande fréquentait les opéras, les comédies musicales et les musées. L’Allemagne occupait toujours la moitié de l’Union soviétique et la majeure partie de l’Europe. Des millions de citoyens soviétiques avaient déjà été tués.

Alors, de quelle victoire parlait-on ?

Que l’Allemagne n’ait pas réussi à prendre une seule ville ? Qu’elle ait été contrainte à battre en retraite ? Qu’Hitler n’ait pas atteint son objectif déclaré de s’emparer de Moscou ? À n’en pas douter, en prenant du recul pour observer la situation dans son ensemble, on pouvait difficilement qualifier cette situation de victoire.

Et pourtant, Stalingrad n’était pas qu’une victoire : c’était un tournant de la guerre. C’est là que le vent a tourné. C’est au cœur de ce chaos apocalyptique mêlant fumée, décombres et corps ensanglantés que l’Armée rouge a repris son souffle et entamé la longue contre-offensive qui allait aboutir au drapeau rouge hissé sur le Reichstag.

Aujourd’hui, quiconque constate les destructions en Iran et les décombres au Sud-Liban pourrait trouver cynique, voire insultant, de parler de victoire. Mais comme à Stalingrad, que l’Iran ait résisté à la puissance des États-Unis, riposté, repoussé l’agresseur et imposé des conditions politiques plus favorables que les conditions qui prévalaient avant le début de l’agression constitue une victoire sans précédent.

L’Iran, aux côtés de la résistance libanaise, a combattu non pas une, mais deux puissances nucléaires. Dans le Sud-Liban, l’armée israélienne a pris et détruit plusieurs villages frontaliers, mais sans parvenir à contrôler le territoire. Elle a fini par s’enliser dans un bourbier d’embuscades et d’attaques de drones, transformant l’occupation en une guerre d’usure.

L’Iran a également réaffirmé le principe d’unité entre les fronts de l’axe de la résistance. Si Israël attaque Beyrouth, Téhéran frappera Israël avec des missiles balistiques. Ce qui prive Israël de toute initiative et réduit à néant les gains stratégiques qu’il pensait avoir obtenus en 2024. Aujourd’hui, le protocole d’accord signé avec les Américains prévoit que l’Iran exige un cessez-le-feu au Liban ainsi que le rétablissement de l’intégrité territoriale et de la souveraineté du Liban — soit le retrait israélien.

Il semble que Trump avait anticipé une victoire de type “choc et effroi” : larguer des bombes, éliminer les dirigeants et s’attendre à une capitulation rapide. Il imaginait probablement un scénario où une personnalité iranienne à l’image de la Vénézuélienne Delcy Rodriguez se présenterait à genoux, acclamant l’hégémon mondial. Ce qu’il n’a pas saisi, c’est que le peuple iranien et sa République islamique ont une vision de la vie fondamentalement différente de celle des régimes occidentaux. Pour eux, la notion de capitulation n’existe pas. Lorsque des mouvements ou des gouvernements islamiques déclarent que seules deux options prévalent — la victoire ou la mort —, il faut les croire sur parole. Pourtant, la résilience de l’Iran n’a pas été uniquement le fruit d’une détermination farouche, et il en va de même pour le Hezbollah. Une foi ardente ne suffit pas à elle seule à produire une série de missiles balistiques, hypersoniques et de croisière performants. Elle ne permet pas d’inventer des drones d’attaque efficaces ou des FPV contrôlés par fibre optique. De telles capacités exigent un esprit scientifique et stratégique. C’est la combinaison d’une foi inébranlable et d’une maîtrise technique qui a tenu tête aux puissances américaine et israélienne et leur a infligé un revers cuisant. Et comme tous les tyrans, les États-Unis préfèrent des victimes qui ne ripostent pas et ne les mettent pas en échec. Un revers, aussi minime soit-il, suffit souvent à contraindre à la retraite.

Il en va de même pour le Golfe. L’Iran est désormais l’acteur régional le plus puissant — celui qu’il faut craindre, contrairement aux États-Unis ou à Israël. Si les États du Golfe recherchent la stabilité, ils devront établir des relations stables avec l’Iran. Les États-Unis et Israël sont incapables de se protéger de l’Iran, et encore moins de protéger les États du Golfe. L’Arabie saoudite se tourne déjà vers des alliances avec le Pakistan et la Chine. Les bases américaines du Golfe ont été pilonnées, prouvant qu’elles ne constituent plus qu’un handicap pour les États-Unis comme pour les pays qui les accueillent.

À l’instar de Stalingrad, ces événements marquent un renversement de tendance.

Après les ravages subis à Gaza et cette année 2024 difficile, l’Axe de la Résistance a réussi non seulement à survivre, mais à renverser la situation et à prendre l’initiative. Netanyahu est en difficulté. Il va certainement tenter d’autres stratagèmes et s’efforcer de saboter cette nouvelle Pax Iranica dans la région, mais ces manœuvres pourraient bien lui exploser au visage.

À lui seul, Israël est incapable d’affronter le Hamas ou le Hezbollah, et encore moins l’Iran. Si les ponts aériens américains n’avaient pas réapprovisionné les batteries d’intercepteurs, les bombes et les obus d’Israël, ce dernier se serait écroulé en 2023. En ce sens, Trump a raison lorsqu’il affirme que sans lui, Israël n’existerait pas.

Si Netanyahu poursuit ce combat seul et s’il finit par s’isoler de son parrain américain, alors peut-être que nous assisterons, dans les temps prochains, à un moment digne de celui du drapeau du Reichstag.

Traduit par Spirit of Free Speech

Dyab Abou Jahjah

The Ruins Of Victory

In the rubble of Stalingrad, amidst smoking ruins, the poles of shattered structures, and fumes rising from a hundred fires, speaking of Soviet victory must have sounded absurd. The stench of thousands upon thousands of rotting corpses filled the air. In early 1943, the Soviet Union lay in ruins, while German cities remained largely intact. In Hamburg, people bathed and enjoyed rare sunlight. In Berlin, the crème de la crème of German society moved between operas, musicals, and museums. Germany still occupied half of the Soviet Union and most of Europe. Millions of Soviet citizens were already dead…

Read more

5 days ago · 22 likes · Dyab Abou Jahjah

👁‍🗨 L’Iran met Washington en garde : tenez Israël en laisse, sinon…

Par Larry C. Johnson, le 20 juin 2026

Mon vieil ami et nouveau collaborateur, Pepe Escobar, ainsi que M. Z, ont révélé vendredi après-midi des informations de dernière minute concernant les relations entre les États-Unis et l’Iran (voir la vidéo ci-dessous). Malgré la disposition du protocole d’accord stipulant que :

“en signant ce protocole d’accord, les parties déclarent la cessation immédiate et permanente des opérations militaires sur tous les fronts, y compris au Liban, et s’engagent à ne déclencher aucune guerre ni opération militaire entre elles à l’avenir, à s’abstenir de toute menace ou recours à la force, et à garantir l’intégrité territoriale et la souveraineté du Liban”.

Israël, dans un nouvel acte de défi envers Donald Trump, a lancé jeudi et vendredi une campagne de bombardements massifs sur le sud du Liban, [tuant 47 Libanais]. Tard dans la soirée de jeudi, l’Iran, par l’intermédiaire du Pakistan, a informé Washington que si Israël continue à bombarder le Liban, le protocole d’accord sera déclaré caduc et l’Iran prendra les mesures qui s’imposent contre Israël. En formulant cet engagement — je ne parle pas de menace, car l’Iran bénéficie du soutien total du Pakistan et de la Chine pour mener des représailles contre Israël —, l’Iran a clairement fait savoir à Donald Trump qu’il n’y aura plus de négociations et que l’Iran parlera avec des missiles et des drones.

À l’heure où j’écris ces lignes, peu avant minuit vendredi, c’est désormais le matin au Liban et aucune nouvelle frappe aérienne israélienne n’a encore été signalée. [Ndt : De nouvelles frappes ont visé plus d’une douzaine de localités après minuit et samedi matin, pour beaucoup dans le secteur de Nabatieh, tuant 3 personnes, a précisé l’agence ANI]. L’essentiel des bombardements et des combats de vendredi s’est concentré sur un bastion du Hezbollah près de la ville de Nabatieh. Voici le résumé de GeoPolitics Prime :

“Au cœur de la colline d’Ali al-Taher, surplombant Nabatieh dans le sud du Liban, s’étend un réseau de tunnels souterrains d’un kilomètre abritant un centre de commandement et des dépôts d’armes stratégiques.

“Connue sous le nom de base Imad-4, cette forteresse du Hezbollah est devenue une obsession pour les Forces de défense israéliennes (FDI).

“Ce qui s’est passé :

🌏 Les forces israéliennes ont tenté une incursion nocturne vers la base — la 6e tentative infructueuse depuis le début du cessez-le-feu.

🌏 Le Hezbollah a touché un char de l’armée israélienne appartenant à la 52e brigade d’élite (qui dispose des blindés les plus perfectionnés d’Israël) à environ 300 mètres de l’entrée de la base.

🌏 Quatre soldats ont été tués, dont le lieutenant-colonel Ben Simhon, commandant du 52e bataillon.

🌏 Le char n’a toujours pas été récupéré — un événement rare et humiliant. En 2006, l’armée israélienne remorquait immédiatement les véhicules endommagés. Aujourd’hui, les conditions sur le champ de bataille de la colline d’Ali Taher rendent toute récupération impossible.

“Pourquoi c’est important :

🌏 Le Hezbollah a utilisé une tactique avancée : monter une ogive de missile antichar MILAN sur un drone FPV. Il s’agit d’une nouvelle évolution dans leur guerre des drones.

🌏 Le MILAN est un ancien missile antichar franco-allemand, généralement considéré comme obsolète — mais utilisé comme charge utile d’un drone, c’est un destructeur de chars très économique.

🌏 La colline est un no man’s land offrant un couvert minimal. La défense est assurée depuis les positions environnantes — et le Hezbollah tient bon.

“L’offensive israélienne vers le nord ne se déroule pas comme prévu — et le réseau souterrain du Hezbollah s’avère impénétrable”.

Au moment où vous lirez ces lignes, nous saurons si Israël va suivre les ordres de Donald Trump ou continuer à lui dire d’“aller se faire foutre !”. Comme je l’ai expliqué dans mon précédent article, Trump dispose d’un moyen de pression sur Israël en raison de la dépendance de l’État sioniste à l’égard de l’aide militaire et financière américaine. La question est désormais de savoir si Trump est contrôlé par les sionistes, ou s’il a encore suffisamment de courage pour résister à leurs intimidations.

Selon certaines informations provenant de la presse, Steve Witkoff et le ministre iranien des Affaires étrangères Aragchi se rendraient en Suisse… Il semblerait que la réunion prévue aujourd’hui (vendredi) ait été reportée et que les négociations sur les mesures restantes du protocole d’accord en 14 points soient sur le point de débuter.

Si Israël continue de frapper le Liban, l’Iran réagira durement en utilisant des missiles et des drones. Bien qu’Israël soit dans un premier temps disposé à s’engager dans un échange de frappes avec l’Iran, ses capacités sont considérablement réduites sans le soutien total des États-Unis. Si l’on prend pour référence la “guerre des 12 jours” de juin 2025, Israël s’épuisera rapidement à tenter de repousser un feu nourri et continu de missiles et de drones iraniens. John Hudson, journaliste au Washington Post, a confirmé que JD Vance s’est inspiré de son reportage original (voir l’image en haut de cet article) pour décrire la dépendance d’Israël vis-à-vis des armes américaines :

“Les deux tiers des armes défensives qui ont protégé votre pays ont été fabriquées par des mains américaines et financées par les impôts des Américains”,

a déclaré Vance. En effet, les États-Unis ont utilisé la moitié de leur stock mondial d’intercepteurs THAAD pour défendre Israël…

Une façon de freiner Benjamin Netanyahu consiste à menacer de retirer tous les intercepteurs Patriot et THAAD encore présents en Israël… Je pense que cette menace, compte tenu de la vulnérabilité d’Israël, suffira à mettre fin à la violation israélienne du cessez-le-feu. Nous verrons bien.

Traduit par Spirit of Free Speech

Le professeur Marandi et moi-même avons évoqué les derniers développements de la “guerre du Ramadan” avec Nima :

Ray McGovern et moi avons participé à une table ronde INTEL très intéressante avec le juge Napolitano :

C’est devenu une habitude — et j’apprécie beaucoup — de discuter avec Mario Nawfal des événements du jour :

Idem pour Sulaiman :

Voici Pepe et M. Z… Je n’ai pas pu être présent en raison d’engagements pris antérieurement :

Son of the New American Revolution

Iran Warns Washington: Put a Collar on Israel or Else

My old friend and new collaborator, Pepe Escobar, along with Mr. Z, broke news Friday afternoon regarding relations between the US and Iran (I’ve posted the video below). Despite the MoU stipulation that…

Read more

3 days ago · 89 likes · 3 comments · Larry C Johnson

👁‍🗨 Signature de l’accord Iran/USA & Israël toujours en embuscade dans le Sud-Liban

Par IntelSky, le 18 juin 2026

Le séisme numérique de Versailles : Téhéran et Washington signent un accord de fin de guerre, tandis que Tel-Aviv ravale son amertume face au terrible bilan de cette semaine, la plus meurtrière jamais enregistrée dans le sud. — Talal Nahle

Jeudi 18 juin 2026 (111e jour de la guerre)

À l’aube de ce jeudi, la région et le monde sont entrés dans un chapitre géopolitique entièrement nouveau, après que Téhéran et Washington ont scellé la fin de la “troisième guerre imposée” par une signature numérique à distance entre les présidents Masoud Pezeshkian et Donald Trump, officialisant ainsi la formule du “protocole d’accord d’Islamabad”. Trump a signé son exemplaire lors d’un dîner officiel au château de Versailles à Paris, transmettant immédiatement le texte de l’accord à l’Iran et aux médiateurs. Ce geste a marqué l’entrée en vigueur immédiate et intégrale du mémorandum censé mettre fin aux opérations militaires sur tous les fronts, ainsi que le début de la mise en œuvre logistique pour lever le blocus naval américain sur les ports iraniens.

Ce tournant historique, qualifié par le magazine Foreign Policy de “défaite américaine contre l’Iran aussi sévère et longue que celle du Vietnam”, a constitué un choc tectonique pour l’entité sioniste, désormais seule à affronter l’amertume d’un abandon stratégique.

Alors que trois pétroliers iraniens et deux cargos géants ont navigué en toute liberté depuis l’océan Indien vers des ports islamiques, les avion-ravitailleurs américains ont entamé leur retrait progressif de l’aéroport Ben Gourion, poussant le sénateur démocrate Chris Murphy à déclarer depuis la tribune du Sénat :

“Cet accord humiliant est la preuve absolue du caractère désastreux de cette guerre”.

1. Les coulisses du “coup de théâtre” iranien…

Comment les exigences américaines se sont-elles évaporées ?

La diplomatie iranienne a fait preuve d’une remarquable maîtrise en imposant ses conditions sur les 14 points de l’accord, faisant basculer la dynamique trumpienne vers un retrait stratégique complet de tous les objectifs de guerre précédemment énoncés :

• Consolidation de la souveraineté et de la doctrine de l’enrichissement : les illusions du “changement de régime” et de l’“enrichissement zéro” se sont évanouies. Téhéran a obtenu des États-Unis la reconnaissance de son intégrité territoriale et de son droit absolu à posséder le cycle complet de la technologie nucléaire et à mener des activités d’enrichissement sur son sol, avec une option flexible permettant de diluer les matières enrichies afin d’éliminer tout prétexte.

• Légitimité des missiles et mesures de protection du dollar : Trump a explicitement reconnu la légitimité du formidable arsenal de Téhéran, déclarant :

  “Si d’autres pays possèdent des missiles balistiques, il est injuste que l’Iran n’en ait pas”.

  De son côté, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Esmaeil Baghaei, a déclaré sans ambages :

  “Nos missiles n’aiment absolument pas qu’on en parle, et ils ont été construits pour être lancés, pas pour faire l’objet de négociations”.

  Concernant les fonds gelés, Trump a admis avoir accepté de restituer les fonds iraniens par crainte pour sa monnaie :

  “Personne n’investira dans le dollar si nous ne rendons pas ses fonds à l’Iran”.

• Le fonds de 300 milliards de dollars : la perspicacité de Téhéran a abouti à la création d’un fonds d’investissement international de 300 milliards de dollars destiné à la reconstruction et au développement, avec des contributions et une coordination mondiales et régionales menées par le Qatar, tout en ouvrant légalement la porte aux investissements américains dans le pays.

2. Séisme de Tel-Aviv… Rejet de la demande de réexamen, expulsion de Ben-Gvir et la rue se retourne contre Netanyahu

Ce soir, la capitale occupée s’est transformée en une arène où bouillonnaient la colère et l’indignation généralisée contre la Maison Blanche, après qu’il soit devenu évident que l’accord avait été conclu sans que l’entité n’en soit informée :

• L’affront du refus de réexamen : Dans une démarche humiliante, le gouvernement d’occupation a officiellement demandé à réexaminer le projet de protocole d’accord signé par Trump, pour se heurter à un refus américain. Le ministre Ze’ev Elkin a commenté avec amertume :

  “Nous ne sommes pas partie prenante aux négociations, et nous ne pouvons pas demander à réexaminer un protocole qui ne nous lie pas”.

• Trump reprend Netanyahu et menace ses dirigeants : Le Wall Street Journal a rapporté que Trump a déclaré à ses conseillers :

  “Personne ne peut traiter avec Netanyahu. Il veut bombarder tout le monde, et il va trop loin”, ajoutant publiquement : “L’attaque d’Israël contre Beyrouth ne m’a pas plu, et Israël doit se montrer plus responsable envers le Liban… Sans moi, Israël aurait été complètement anéanti”.

  Israel Hayom a révélé que Trump songe à limoger son secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, et le directeur de la CIA, John Ratcliffe, en raison de leur opposition à l’accord et de leur alignement sur Tel-Aviv.

• L’expulsion de Ben-Gvir et les railleries d’Abramovich : L’administration Trump a refusé au ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir un visa diplomatique d’entrée aux États-Unis, le contraignant à annuler sa visite, suscitant la colère des fidèles du Likoud qui s’en sont pris publiquement à Trump. Par ailleurs, la suggestion absurde de Trump selon laquelle “la Syrie et son président devraient s’occuper du Hezbollah” a provoqué la moquerie des élites. Le journaliste Aron Abramovich l’a attaqué, qualifiant Trump d’idiot :

  “Comment peut-il demander à une armée syrienne qui ne s’est pas encore remise sur pied d’éliminer le Hezbollah, qui a affronté pendant trois ans l’armée la plus puissante du Moyen-Orient sans être vaincu ?”

3. Le Liban au cœur de l’accord… L’effondrement de la “supercherie défaitiste” et le scandale des chiffres du parti

La délégation iranienne a imposé le front libanais comme clause souveraine empêchant toute manipulation américaine, invalidant ainsi la voie de négociation de Washington :

• Le texte littéral de la première clause : le nom du Liban a été explicitement mentionné à trois reprises dans la première clause, qui stipule la cessation immédiate et permanente des opérations militaires sur tous les fronts, y compris au Liban, et garantit son intégrité territoriale et sa souveraineté régionale. Le président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, a confirmé que l’article 14 subordonne l’accord final à son adoption par le Conseil de sécurité, tandis que l’article 13 accorde à l’Iran et au Hezbollah le droit d’appliquer le principe selon lequel “l’initiateur est l’agresseur” et de riposter par les armes en cas de future violation israélienne.

• Le scandale de l’appel de Baabda : le journal Al-Modon a révélé des détails très embarrassants pour les autorités libanaises (Aoun et Salam) qui s’en sont pris à la diplomatie iranienne. L’ambassadrice du Liban à Washington, Nada Moawad a appelé, stupéfaite, le président Joseph Aoun pour lui dire que Trump lui a personnellement demandé les numéros de téléphone de responsables du Hezbollah pour les inviter directement à la Maison Blanche, en contournant les institutions officielles de l’État. Baabda a contacté Berri, qui a immédiatement transmis la demande à l’autorité exclusive à Téhéran. L’annonce faite par l’envoyé français Jean-Yves Le Drian depuis le sommet du G7 est venue le confirmer :

  “Le Liban est au cœur de l’accord entre les États-Unis et l’Iran, et les négociations libano-israéliennes doivent reprendre exclusivement là où cet accord a abouti”.

4. Le bourbier frontalier. L’holocauste du commandement à Taybeh et la journée la plus rude pour l’occupation

Sur le terrain, l’armée d’occupation a tenté de contourner les restrictions de tir imposées par les Américains et de semer le trouble à l’aide de ses drones à Kfar Tebnit, Mayfadoun et Beit Yahoun. La riposte est venue des combattants de la Résistance islamique lors d’une journée qualifiée par les médias hébreux de “la plus rude pour l’armée depuis deux mois” :

• L’embuscade de Taybeh et l’anéantissement du commandement de la 36e division : lors d’une opération qualitative complexe, des groupes d’élite de la Résistance se sont infiltrés dans le village de Taybeh (région du Litani) et ont tendu un réseau d’embuscades ultra-explosif composé d’engins improvisés. Les explosifs avaient pour cible une jeep militaire et une patrouille à pied appartenant à la brigade Golani et à la 36e division. Le bilan officiel autorisé à la publication par la censure militaire faisait état d’un mort et de 11 blessés graves. L’Autorité israélienne de l’audiovisuel a révélé que parmi les blessés graves figurent le commandant de la 36e division et un autre officier supérieur (le commandant adjoint de la division). Cette embuscade s’ajoute au bourbier de la brigade Givati à Kfar Tebnit, où deux drones suicide ont fait des morts et des blessés, poussant les colons à déclarer avec amertume :

  “Mieux vaut mourir pour cet illuminé de Trump ou ce vieil imbécile de Netanyahu que pour l’État… et quiconque vote à nouveau pour Bibi est soit malade, soit particulièrement stupide”.

Conclusion et analyse stratégique des prochaines étapes

À partir d’aujourd’hui, les illusions des ministres de droite (Ben-Gvir, Smotrich, Strock et Eliyahu) quant au maintien de leur présence dans le sud se dissipent. Les ordres américains ont entravé les mouvements de leur armée, et le mémorandum stipule que la fin de la guerre est subordonnée au retrait complet des districts libanais occupés au cours des 60 prochains jours.

Face au retour courageux, spontané et massif des Libanais vers leurs foyers dans le Sud et à Dahieh, l’avertissement du président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, précise les contours de l’“heure zéro” actuelle :

“Le détroit d’Ormuz ne reviendra jamais à la situation d’avant-guerre, et nous gardons le doigt sur la gâchette. À ceux qui ne veulent pas entendre raison par la diplomatie, nous leur ferons entendre raison par la force, et cette échéance est très proche”.

Toute trahison israélienne ou manipulation ‘trumpienne’ du compromis final ne se contentera pas de geler le processus de Genève et d’isoler l’entité sur la scène internationale, mais s’exposera immédiatement à la clause de sanction et aux mécanismes opérationnels du quartier général Khatam al-Anbiya et des combattants du Hezbollah.

Traduit par Spirit of Free Speech

👁‍🗨 L’Iran et les États-Unis signent le protocole d’accord d’Islamabad — fin de la guerre sur tous les fronts & ouverture d’Ormuz

Par la rédaction de The Cradle, le 18 juin 2026

Cet accord historique a été accueilli avec mépris par les autorités israéliennes, qui l’ont qualifié de “trahison” de la part de Trump et ont refusé d’en respecter les termes.

Suivi de : Israël s’insurge contre les restrictions au Liban et au-delà

Les États-Unis et l’Iran ont signé le 18 juin le protocole d’accord négocié par le Pakistan, et une période de 60 jours de négociations techniques doit débuter cette semaine à Genève.

Dans un communiqué, le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a annoncé la signature du protocole d’accord, qui inclut le Liban.

“J’ai l’honneur d’annoncer que le mémorandum d’entente historique d’Islamabad a été signé par voie électronique aujourd’hui entre les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran”, a déclaré M. Sharif.

“Le MoU d’Islamabad entrera en vigueur avec effet immédiat et, dans un premier temps… l’Iran rouvrira instantanément le détroit d’Ormuz et les États-Unis lèveront immédiatement le blocus naval”, a-t-il ajouté.

Le ministère iranien des Affaires étrangères avait annoncé la signature plus tôt dans la journée de jeudi.

Le protocole d’accord a été signé par voie électronique par le président iranien Masoud Pezeshkian et le président américain Donald Trump.

Téhéran a confirmé qu’il n’y aura pas de cérémonie de signature, contrairement à l’affirmation précédente du président américain.

Deux délégations de haut niveau, dirigées respectivement par le président du Parlement iranien Mohammad Bagher Ghalibaf et le vice-président américain JD Vance, se réuniront en Suisse pour lancer la première série de pourparlers techniques de 30 jours sur la mise en œuvre.

Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Esmail Baghaei, a déclaré que la première clause du protocole mentionne le Liban à trois reprises et insiste sur le respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale du pays.

Il a ajouté que la mise en place d’un cessez-le-feu et la fin de la guerre au Liban revêtent pour Téhéran autant d’importance que les dispositions relatives à l’Iran.

Les obligations de l’Iran au titre de l’accord, y compris celles liées au détroit d’Ormuz, prendront effet après la signature du protocole, a-t-il ajouté.

Au cours de la première période de 30 jours évoquée par M. Baghaei, l’Iran est censé rouvrir progressivement le détroit d’Ormuz, tandis que les États-Unis doivent mettre fin à leur blocus des ports iraniens.

Les détails du protocole d’accord seront mis au point lors de négociations techniques qui se dérouleront au cours des 30 jours suivants, portant la durée totale à 60 jours, à l’issue desquels un accord définitif devra être conclu.

La version exacte du texte du protocole d’accord a été officiellement publiée par les deux parties.

“La République islamique […] et les États-Unis, ainsi que leurs alliés […] déclarent, dès la signature du présent protocole d’accord, la fin immédiate et définitive de la guerre sur tous les fronts, y compris au Liban, et s’engagent à ne plus mener d’actions hostiles l’un contre l’autre et à s’abstenir de toute menace ou recours à la force l’un contre l’autre”, stipule la première clause.

L’accord final confirmera les dispositions de cette clause et des autres clauses, précise le protocole d’accord. Cela inclura les questions nucléaires.

Outre un cessez-le-feu total au Liban, le texte officiel du protocole d’accord prévoit le retrait des forces américaines des zones entourant l’Iran, l’administration conjointe du détroit d’Ormuz en coopération avec Oman, ainsi que la création d’un fonds de réhabilitation et de reconstruction (d’une valeur de 300 milliards de dollars) par Washington et les États de la région.

“Les États-Unis s’engagent à ce que, dès la signature du présent protocole d’accord et jusqu’à la date de levée des sanctions, le département du Trésor américain accorde des dérogations pour les exportations de pétrole brut iranien, de produits pétrochimiques et de leurs dérivés, ainsi que pour tous les services connexes, notamment les services bancaires, d’assurance, de transport et autres”, stipule l’une des clauses.

Les avoirs gelés doivent également être débloqués, précise le protocole d’accord américano-iranien. Le soutien iranien aux groupes de résistance et le programme de missiles balistiques de Téhéran ne sont pas concernés.

Selon CNN, des responsables américains ont “minimisé” l’importance du texte du protocole d’accord, le qualifiant de “document politique”.

Le texte “ne reflète pas les engagements cruciaux pris par l’Iran auprès des États-Unis par la voie de canaux officieux, notamment concernant l’avenir du programme nucléaire de Téhéran”,

ont déclaré des responsables américains à la chaîne.

Israël a exprimé de vives inquiétudes concernant ce protocole d’accord et selon certaines informations, il n’aurait pas eu accès au texte intégral.

Des responsables israéliens ont publiquement menacé de frapper à nouveau l’Iran, tandis que des médias hébreux indiquent que Tel-Aviv se prépare à un effondrement de l’accord.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thecradle.co/articles/iran-us-sign-islamabad-mou-to-end-war-on-all-fronts-reopen-hormuz

👁‍🗨 Trump signe l’accord Iran/États-Unis à Versailles tandis qu’Israël s’insurge contre les restrictions au Liban et au-delà

Par la Rédaction de The New Arab, le 18 juin 2026

Voici les principales actualités du jour :

• Les États-Unis et l’Iran ont officiellement signé un protocole d’accord visant à mettre fin à la guerre américano-israélienne contre l’Iran. Le président américain Donald Trump, depuis le château de Versailles en France, et le président iranien Masoud Pezeshkian, apparemment depuis l’Iran, ont signé électroniquement ce protocole d’accord

• De son côté, le Pakistan, qui a joué le rôle de médiateur dans cet accord, a déclaré que le “protocole d’accord d’Islamabad” prend effet immédiatement. La Suisse indique que des pourparlers sont prévus vendredi entre l’Iran et les États-Unis

• Mais les forces israéliennes poursuivent leurs opérations militaires au Liban, à Gaza et en Syrie, malgré leur inclusion dans le protocole d’accord américano-iranien concernant le Liban. Elles ont d’ailleurs connu une nuit difficile, au cours de laquelle un soldat israélien a été tué et au moins sept autres blessés dans le sud du Liban. Dans le même temps, le chef du Hezbollah, Naim Qassem, a salué le protocole d’accord comme une « grande victoire » et a déclaré que les négociations directes en cours entre le Liban et Israël ne devaient porter que sur la « sécurité mutuelle »

Nous poursuivons donc notre couverture en direct…

Aoun : la stabilité du Liban est essentielle pour la région et l’Europe

11 h 47

Alors qu’il recevait les délégations ministérielles du Qatar, de la France et du Royaume-Uni, le président libanais Joseph Aoun a insisté sur le fait que la stabilité et la sécurité au Liban sont importantes non seulement pour la région, mais aussi pour l’Europe.

Il a souligné que la stabilité dans la région et en Europe ne peut être assurée sans la stabilité du Liban.

Les États-Unis prêts à reprendre la guerre si l’Iran ne se conforme pas : Hegseth

11 h 30

“Le président a souligné que nous serions prêts à reprendre les hostilités si, dans le délai imparti par ces négociations, l’Iran ne respecte pas ses engagements”,

a déclaré le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, à Bruxelles après avoir rencontré les ministres de la Défense de l’OTAN.

“Si l’Iran ne respecte pas ses engagements, nous sommes tout à fait en mesure de réimposer un blocus de fer”, a-t-il ajouté.

L’armée israélienne dévoile une carte de l’occupation du sud du Liban

11 h 12

Le porte-parole de l’armée israélienne a publié une carte indiquant les zones que les forces occuperont dans le sud du Liban, à la suite de la signature du protocole d’accord entre l’Iran et les États-Unis.

“Conformément aux besoins opérationnels, [l’armée israélienne] est déployée dans la zone de sécurité, à environ 10 kilomètres à l’intérieur du territoire libanais”, a-t-on rapporté.

L’AIEA prête à aider à définir des “mesures concrètes” pour l’accord entre les États-Unis et l’Iran

11 h 04

L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a déclaré jeudi être prête à définir les “mesures concrètes” nécessaires à la mise en œuvre d’un accord visant à mettre fin à la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran

“Il nous appartient désormais de nous asseoir avec nos collègues américains et iraniens pour commencer à formuler les mesures concrètes qui devront être prises”,

a déclaré le directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, aux journalistes à Genève.

Selon les termes de l’accord rendu public par les responsables américains, l’Iran diluera ses stocks d’uranium enrichi, éventuellement par “dilution sur site sous la supervision de l’AIEA”, l’agence de surveillance nucléaire de l’ONU.

“Il s’agit d’une opération très complexe et ce n’est pas un secret, nous devrons donc être très, très précis”, a déclaré M. Grossi, ajoutant que le résultat dépendrait “de la volonté politique des deux parties”.

“Tout peut fonctionner lorsque les deux parties décident qu’elles le veulent”, a-t-il déclaré, précisant qu’elles comptent sur son organisation pour “leur indiquer ce qui est nécessaire”.

La Russie salue l’accord entre l’Iran et les États-Unis

10 h 45

Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré qu’il était “impératif” que tous “respectent strictement” les accords conclus, y compris au Liban.

Moscou est prête à contribuer aux efforts diplomatiques visant à instaurer une stabilité durable et à long terme au Moyen-Orient, a indiqué le ministère dans un communiqué publié sur Telegram.

Le plus grand groupe pétrochimique iranien reprend 89 % de sa production

10 h 26

Les médias iraniens ont cité jeudi Mohammad Shariatmadari, directeur du plus grand groupe pétrochimique d’Iran, qui a déclaré que Téhéran a redémarré environ 89 % des unités pétrochimiques qui avaient cessé de fonctionner pendant la guerre avec Israël et les États-Unis.

M. Shariatmadari, directeur de la Persian Gulf Petrochemical Industries Company, a ajouté que les installations mises à l’arrêt ont repris leur production à la suite de ce qu’il a qualifié d’efforts de reconstruction rapides, certaines unités fonctionnant au-delà de leur capacité nominale, tandis que d’autres n’ont pas encore atteint leur pleine capacité de production.

Le ministre israélien des Affaires étrangères rompt ses relations avec la chef de la diplomatie de l’UE, Kallas

10 h 17

Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, a déclaré que son pays rompt ses relations avec la chef de la diplomatie de l’Union européenne, Kaja Kallas, après que des informations ont révélé qu’elle a comparé Israël à un régime d’apartheid lors de réunions à huis clos tenues au Mexique

“Mme Kallas, haute représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, adopte depuis un certain temps un comportement obsessionnel et honteusement malhonnête à l’égard de l’État d’Israël”, a-t-il annoncé. “Je n’ai d’autre choix que de rompre tout contact avec elle jusqu’à ce qu’elle revienne sur cette calomnie meurtrière”.

Trump qualifie les détracteurs de l’accord de “gens jaloux, mauvais ou d’imbéciles”

9 h 51

Le président américain Donald Trump s’en est pris aux détracteurs de son accord avec l’Iran, les qualifiant de “jaloux, de mauvaises personnes ou d’imbéciles”, dans un message publié sur Truth Social.

“Ces imbéciles qui pensent que je n’ai pas été assez dur avec l’Iran, alors que la Bourse vient d’atteindre un NIVEAU RECORD et que les prix du pétrole sont en train de “s’effondrer”, sont soit jaloux, soit de mauvaises personnes, soit stupides. RENDONS SA GRANDEUR À L’AMÉRIQUE !!!”

Israël en pourparlers avec les États-Unis sur le maintien de sa présence au Liban

9 h 21

Israël mène actuellement des négociations avec les États-Unis afin de maintenir le déploiement de ses troupes dans le sud du Liban, ont déclaré jeudi à Reuters deux responsables israéliens, dont un haut responsable proche du Premier ministre Benjamin Netanyahu.

Israël a envahi le sud du Liban le 2 mars pour soutenir son allié, l’Iran.

Israël qualifie les territoires occupés au Liban, à Gaza et en Syrie de “zones tampons” entre lui et ses ennemis, un élément central de sa politique de sécurité récente. M. Netanyahu a rejeté les appels demandant à Israël de se retirer de ces territoires.

Le haut responsable israélien a déclaré à Reuters qu’Israël mène “des négociations acharnées” avec Washington concernant le maintien de son déploiement de troupes dans le sud du Liban.

Le responsable a ajouté qu’Israël ne cédera pas sur ses positions, notamment concernent le maintien de ses troupes déployées dans la zone située au sud du fleuve Litani, au Liban.

Un deuxième responsable israélien a déclaré à Reuters que l’issue des pourparlers dépendra en fin de compte de la décision du président américain Donald Trump de leur “forcer la main” en menaçant de représailles si Israël ne respecte pas les termes de l’accord provisoire avec l’Iran.

Une frappe israélienne par drone fait un mort au Liban

8 h 24

L’Agence nationale d’information libanaise a rapporté qu’une attaque israélienne par drone visant une voiture près de la ville de Kfar Tebnit, a tué une personne et en a gravement blessé une autre.

Israël poursuit ses attaques contre le Liban

8 h 08

Les attaques israéliennes contre le Liban se poursuivent, avec des frappes de drones et d’artillerie signalées dans le sud, notamment près de Nabatieh.

Les cours du pétrole chutent de plus de 3 % après la signature de l’accord par Trump

7 h 54

Les cours du pétrole ont chuté de plus de 3 % jeudi après que le président américain Donald Trump et son homologue iranien ont signé un accord visant à mettre fin à leur conflit et à rouvrir le détroit d’Ormuz.

Vers 06 h 25 GMT, le principal contrat pétrolier américain, le West Texas Intermediate, a chuté de 3,4 % à 74,18 dollars le baril.

Le Brent de la mer du Nord, référence internationale, a reculé de 3,02 % à 77,15 dollars le baril.

La Suisse annonce que des pourparlers entre l’Iran et les États-Unis sont prévus vendredi

7 h 28

Des pourparlers préliminaires entre les États-Unis et l’Iran sont prévus vendredi à la station de montagne de Buergenstock, en Suisse, à la suite de la signature d’un accord de cessez-le-feu entre Téhéran et Washington, a déclaré jeudi le gouvernement suisse.

“En l’état actuel des choses, il est toujours prévu que les États-Unis et l’Iran, ainsi que les médiateurs que sont le Pakistan et le Qatar et d’autres pays concernés, se réunissent demain à Buergenstock pour des négociations préliminaires sur la mise en œuvre de l’accord. Aucune autre information n’est actuellement disponible concernant le calendrier et les détails de cette réunion”,

a déclaré le ministère suisse des Affaires étrangères dans un communiqué.

Relations tendues entre Trump et Netanyahu

7 h 20

Selon un article du Wall Street Journal, plusieurs sources proches du dossier ont déclaré au journal que les récents échanges téléphoniques entre Trump et Netanyahu ne sont plus amicaux.

En exemple cité, Trump aurait dit à Netanyahu : “Pourquoi faites-vous sauter des bâtiments ? Arrêtez ça”.

Selon cet article, Trump aurait déclaré à ses conseillers que personne ne peut s’entendre avec Netanyahu “qui veut bombarder tout le monde”.

Il a également été rapporté que des responsables de l’administration se demandent si Netanyahu veut poursuivre la guerre en raison de ses contraintes politiques.

“Gaza est présente dans l’esprit” du protocole d’accord selon un responsable iranien

7 h 15

Un responsable iranien proche des négociations a déclaré à la presse iranienne que “Gaza est présente dans l’esprit des accords” entre les États-Unis et l’Iran.

Selon lui, “une escalade continue à Gaza ou au Liban pourrait saper les fondements de tout accord politique. Ces théâtres d’opérations sont interconnectés. Ce qui se passe à Gaza affecte toute la région”.

Il a souligné que

“la signature n’est pas une fin en soi. C’est l’engagement sur le terrain qui mesure le succès de tout accord”.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://www.newarab.com/news/versailles-trump-signs-iran-us-agreement-israel-fumes

👁‍🗨 La percée multipolaire iranienne décryptée

Par Pepe Escobar, le 15 juin 2026

Commençons par une déclaration historique du Conseil suprême de sécurité nationale (SNSC) iranien.

Voici les points clés à retenir :

Au-delà des nombreuses informations à décortiquer, voici quelques faits cruciaux : le protocole d’accord ne sera approuvé par le Conseil de sécurité nationale (SNSC) que sur ordre direct du Guide suprême Mojtaba Khamenei, le décideur ultime. Il n’y a aucune garantie que le “culte de la mort” en Asie occidentale cesse d’attaquer le Liban. Et ce n’est qu’après le 19 juin que la longue et sinueuse route – ou le “jeu des négociations” – pourra réellement commencer.

La nouvelle de l’“accord d’Islamabad” a été révélée vendredi dernier par Transition Protocol, un nouveau projet que Larry Johnson et moi-même avons lancé après l’avoir détaillé la semaine précédente sur notre ancienne chaîne, Power Shift, supprimée sur ordre direct du gouvernement américain adressé à Google.

Nous avons annoncé le plan précis de cette transition structurelle.

Nous avons également relayé l’évaluation de nos sources selon laquelle l’Iran, s’il venait à être poussé aux limites, serait prêt à adopter un modèle de dissuasion à la nord-coréenne – y compris avec une éventuelle démonstration de sa capacité nucléaire sur son propre territoire afin de mettre fin à des décennies de coercition exercée par les États-Unis et Israël.

Sans surprise, l’Iran, par l’intermédiaire du SNSC, a donc également exprimé toute sa “reconnaissance” pour le travail inlassable des médiateurs pakistanais ainsi que du Qatar.

Le lien Iran-Pakistan

Passons maintenant à l’analyse des renseignements sur la façon dont ce triomphe multipolaire a été orchestré, selon nos sources iraniennes et pakistanaises.

L’architecte de cette avancée décisive que représente le protocole d’accord est essentiellement le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi. Il est rentré dimanche à Téhéran après une mission hautement confidentielle à Islamabad au cours du week-end, où il a réussi à mettre au point les derniers détails de l’accord-cadre annoncé par Trump lui-même – par ailleurs très occupé par une série de combats sur ring sur la pelouse de la Maison Blanche.

Pourtant, il ne s’agit pas d’un accord : c’est un protocole d’accord.

Comme on pouvait s’y attendre, le “culte de la mort” en Asie occidentale a désespérément tenté de faire capoter le protocole d’accord en attaquant le Liban. L’Iran a alors lancé un ultimatum sans appel à Trump par l’intermédiaire des médiateurs pakistanais : si ces attaques s’étaient poursuivies, l’Iran était prêt à frapper Israël de plein fouet. Trump a finalement décidé qu’il ne voulait pas que son accord soit compromis.

Nos sources avaient déjà confirmé que Téhéran s’était montré intransigeant et avait donné à Washington jusqu’à la fin du mois de juin pour remplir deux conditions essentielles : le déblocage et la restitution d’environ 12 milliards de dollars de fonds iraniens, et la levée totale des sanctions américaines.

En contrepartie, l’Iran accepterait formellement de renoncer au développement d’une arme nucléaire et proposerait des concessions spécifiques et structurées.

Le point essentiel réside en ce que Téhéran s’est assuré que le délai soit réaliste, et Washington avait intérêt à comprendre qu’il l’était bel et bien.

Revenons maintenant aux questions clés autour du protocole d’accord.

Concernant les actifs nucléaires, Téhéran a définitivement confirmé que le stock d’uranium hautement enrichi (UHE) est entièrement sécurisé et hors de portée des États-Unis et d’Israël de manière permanente.

Intégration multipolaire : le Pakistan apparaît comme le pilier d’une nouvelle architecture régionale Asie de l’Ouest-Asie du Sud. Islamabad facilite également, en toute discrétion, un rapprochement très complexe entre l’Iran et les Émirats arabes unis. Le chef des services de sécurité des Émirats arabes unis s’est rendu en Iran vendredi – grâce à la médiation du Pakistan – pour qu’Abou Dhabi puisse remettre à l’Iran plus de 2 milliards de dollars de fonds gelés.

La matrice stratégique : le Pakistan est le principal facilitateur reliant l’Iran au Qatar, à Bahreïn, à l’Arabie saoudite et à l’Égypte. Avec le soutien total de la Chine, le Pakistan devrait fournir des avions de chasse J-10C à plusieurs de ces États.

Enfin, l’Iran inflige aux États-Unis et à Israël une grave défaite stratégique aux implications symboliques stupéfiantes. Pour sceller ce tournant monumental, les funérailles du Guide suprême assassiné, l’ayatollah Khamenei, auront lieu vers le 10 Muharram (Achoura), au cours de la première semaine de juillet. Cet événement sera présenté comme un immense “Jour de la Victoire” dans tout l’Iran. L’ensemble du Sud global aura les yeux rivés sur cette cérémonie.

Les États-Unis seront-ils capables de respecter l’accord ?

Les tâches titanesques liées au protocole d’accord, telles que révélées par les médias iraniens débuteront immédiatement, au cours de la période de 30 jours suivant la signature.

Washington devra confirmer

Un défi de taille, pour le moins.

Dès la signature, les États-Unis devront confirmer qu’ils

L’Iran réaffirmera

ce qui a toujours été la politique officielle de l’Iran.

Lors de la signature du protocole d’accord, les États-Unis devront déclarer leur intention de

Les États-Unis doivent également

Les États-Unis

D’un point de vue réaliste, c’est mission impossible.

L’Iran confirmera

Un péage sera inévitable.

En supposant que tout ce qui précède se déroule sans “catastrophe céleste” – ni souterraine –, nous passerons alors à la phase III des négociations sur l’accord définitif : une période de 60 jours, plus une prolongation quasi inévitable.

La période de négociation de 60 jours débutera une fois que toutes les conditions du protocole d’accord auront été remplies au cours des 30 jours précédents.

C’est au cours de ces 60 jours que les États-Unis devront verser les 12 milliards de dollars restants des avoirs gelés de l’Iran, ainsi que

Une telle exigence également on ne peut plus irréaliste.

Enfin, les États-Unis et l’Iran

Comme si tout ce qui précède n’était pas déjà assez radical, les négociations porteront également sur

L’“accord” final, bien sûr, s’il voit réellement le jour, sera approuvé par une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. Le JCPOA l’avait déjà été. Et Trump l’a tout de même supprimé.

Pourquoi Trump a-t-il changé de discours ?

Le revirement soudain de Trump, passant des diatribes sur la “destruction” de la civilisation iranienne à l’appel en faveur d’un “accord négocié” n’est peut-être qu’un écran de fumée, une manœuvre de diversion pour séduire les marchés avant que le Département des guerres éternelles ne lance une nouvelle campagne d’attaques.

Pourtant, les frappes sévères infligées sur la base américaine d’Al-Azraq en Jordanie – élargissant ainsi le champ de bataille – ont bel et bien modifié les calculs de Washington.

À cela s’ajoutent les conditions iraniennes sur lesquelles un accord de principe avait déjà été trouvé, qui n’ont jamais permis à Trump de présenter cette issue comme une victoire. Alors que la possibilité d’un “accord d’Islamabad” s’annonçait imminent, Trump a fait marche arrière – et a transmis de nouvelles exigences et modifications à Téhéran par l’intermédiaire des médiateurs pakistanais.

Téhéran a joué la carte du sang-froid et l’a laissé mijoter, à bout de nerfs pendant plusieurs jours. Pourtant, tous les échelons du gouvernement iranien avaient envoyé un message clair et sans équivoque, à maintes reprises : vous ne pourrez pas modifier la réalité de votre défaite stratégique par vos caprices stratégiques.

Comme on pouvait s’y attendre, Trump a tenté d’intensifier la pression militaire alors que les médiateurs pakistanais se trouvaient encore à Téhéran. L’Iran a réagi au cours de deux nuits d’escalade en frappant deux fois plus de cibles que celles touchées par les États-Unis. Et c’est là que Trump a peut-être enfin compris que la partie était perdue.

Si ce protocole d’accord est effectivement signé vendredi prochain – et c’est un “si” de taille –, alors ce sera l’amorce d’une toute nouvelle donne géopolitique, aussi stupéfiante soit-elle, et absolument impossible à prévoir il y a encore quelques mois.

Ce nouveau scénario inclut la disparition progressive de l’infrastructure militaire américaine dans le Golfe déjà largement désertée, et un Iran exerçant le contrôle total du détroit d’Ormuz, doté d’une puissance de feu imparable s’étendant de l’Anatolie à Mogadiscio.

C’est d’ores et déjà l’un des événements géopolitiques marquants du “siècle eurasien”, un changement de paradigme fondamental orchestré par les armes et la résilience souveraine sur le terrain. Et Washington devra désormais apprendre à ses dépens et sans concessions, que tout manquement aux engagements pris devant la planète entière se traduira par des répercussions bilatérales.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://www.unz.com/pescobar/how-iran-engineered-its-multipolar-breakthrough/

👁‍🗨 “Deal de rêve” pour l’Iran, frustration & confusion à Tel Aviv & amorce de retrait US…

Par IntelSky, le 16 juin 2026

Les “tisserands” iraniens isolent Washington et entravent l’entité, tandis que les partisans du retrait imposent l’équation de l’attachement à la terre. — Talal Nahle

Mardi 16 juin 2026

Le grand conflit régional entre dans son 109e jour au cœur d’un bouleversement historique qui scelle le recul stratégique de l’administration américaine face à la fermeté et à la perspicacité diplomatiques de l’Iran. Alors que Washington et Tel-Aviv tentent d’assimiler l’ampleur de la défaite, les Américains sont tombés dans le piège soigneusement tendu par les Iraniens tout au long de ces mois d’affrontements. C’est ce qu’a reconnu l’analyste militaire sioniste Amir Bohbot, qui a qualifié cet accord de “deal de rêve” pour l’Iran et de désastre stratégique absolu pour l’entité d’occupation, qui se retrouve entièrement dépouillée de tous ses objectifs, sans avoir pu éliminer un seul gramme d’uranium enrichi ni compromettre les capacités balistiques et l’Axe de la Résistance.

Signe manifeste du repli militaire américain protégeant ses intérêts après les conditions souveraines imposées par Téhéran, la chaîne hébraïque Channel 12 a révélé que l’armée américaine a commencé les préparatifs pour évacuer immédiatement environ 20 % de ses avions ravitailleurs en vol stationnés à l’aéroport Ben Gourion.

1. Les coulisses des négociations de l’accord et les pièges de la dissuasion mutuelle

Les milieux diplomatiques et politiques ont révélé avec précision le contenu du protocole d’accord d’Islamabad, qui entrera officiellement en vigueur vendredi à Genève :

• Le tissage du tapis iranien : le président du Parlement libanais, Nabih Berri, a fait part à ses interlocuteurs de sa profonde satisfaction quant aux 14 clauses de l’accord, soulignant que chacune d’entre elles a été rédigée avec une extrême précision. Téhéran s’est attaché à tisser cet accord comme on tisse un “tapis persan”, avec patience et un grand professionnalisme politique. Répondant avec sarcasme à ceux que cet accord agace, Berri a ajouté : “Quiconque s’irrite ou se sent floué par cet accord n’est pas libanais”.

• L’équation des parties à l’accord et le droit de riposte : le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a clarifié la nature juridique de cette nouvelle piste en présence des ambassadeurs étrangers, déclarant sans ambiguïté :

  “La première partie du mémorandum concerne les États-Unis et Israël, et la seconde partie l’Iran et le Hezbollah”.

  Dans ce contexte, des sources iraniennes bien informées ont confirmé au journal Al-Akhbar que cet accord ne prive pas Téhéran de son droit de riposte face à la récente agression sur Dahieh (banlieue sud de Beyrouth). Au contraire, ce droit reste en vigueur et préservé, et les nouveaux mécanismes prévus à l’article 13 régissent les sanctions en cas de violation future susceptible de faire voler cet accord en éclats, démontrant ainsi l’interdépendance juridique et pratique de ces différents domaines.

• L’énigme de la frappe sur Dahieh : À l’inverse, l’appareil de sécurité sioniste est toujours en proie à la confusion quant à l’identité de la prétendue cible de la récente frappe sur Dahieh. Tischler (i24NEWS) a fait allusion à la “neutralisation d’un haut responsable”, sans qu’Israël n’ose, pour l’heure, préciser ou annoncer son identité, craignant de faire dérailler le processus avant la signature prévue vendredi.

2. L’impasse sioniste… Lamentations des ministres et confusion sur le front

Les establishments politiques et militaires de l’entité connaissent un état de frustration et de confusion sans précédent, privés de leurs capacités de réaction :

• Confusion et embarras sur le terrain : la chaîne hébraïque Channel 12 a cité des sources militaires faisant état d’un état de frustration et de confusion généralisées dans les rangs des troupes d’occupation au sud du Liban, avec des ordres de retrait potentiellement imminents. Un responsable israélien a admis à i24NEWS l’ampleur du malaise causé par l’inclusion du Liban comme clause principale et immuable de l’accord, après que Washington ait définitivement capitulé face à l’Iran.

• Fin de la liberté de circulation et projets expérimentaux : les médias hébreux ont tourné en dérision l’absence du terme “liberté de circulation au Liban” dans les déclarations de Netanyahu et de son ministre de la Guerre. Sur ce point, le président de l’Assemblée nationale Berri a affirmé que Tel-Aviv a complètement perdu, en vertu du mémorandum, toute capacité d’action préventive ou de manœuvre. Il a affirmé son rejet absolu des propositions concernant les “zones expérimentales”, déclarant :

  “Le Liban est divisé en districts, pas en zones expérimentales, et il n’y a aucune place dans mon vocabulaire pour des propositions étalant un retrait sur deux ans. Nous voulons un retrait immédiat et intégral dans le délai de 60 jours, garanti par Trump et sous la supervision totale de l’Iran”.

• Maariv : frustration et autoflagellation : Un sentiment d’indignation écrasant a prévalu au sein de l’establishment sécuritaire israélien selon Maariv face à l’incapacité de la classe politique à transformer les destructions et la puissance de feu en une réussite politique historique. Netanyahu, quant à lui, a continué à esquiver en effrayant les colons avec des menaces d’“anéantissement immédiat” pour dissimuler son échec cuisant.

3. L’effondrement diplomatique. . . L’embarras d’Aoun et de Salam face à l’appel d’Araghchi

Le grand paradoxe et la faiblesse des options politiques des autorités libanaises se sont manifestés sur la scène diplomatique à l’annonce de l’accord :

• Isolement de la présidence, du gouvernement et effondrement des espoirs : Jean Aziz, conseiller du président de la République, a révélé à Reuters une réalité choquante, déclarant :

  “Depuis que l’accord a été signé dans la nuit, personne ne s’est entretenu avec Son Excellence le président. Nous avons tenté de contacter l’administration américaine et l’ambassadeur à Beyrouth, mais sans obtenir de réponse”.

  Ce qui a poussé Baabda, le palais présidentiel, à envoyer l’ambassadeur libanais à Washington pour mener l’enquête..

• L’appel qui a mis tout le monde dans l’embarras : Les factions qui ont livré une guerre acharnée à la diplomatie iranienne à ses débuts et ont chanté les louanges de “l’ami Trump” sont désormais isolées. L’ami américain ne leur a pas prêté la moindre attention et ne les a pas appelés, tandis que le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a pris l’initiative d’appeler le président Joseph Aoun pour l’informer de l’accord et confirmer les principes fondamentaux de la souveraineté libanaise. Une prise de position qui “a véritablement couvert de honte les autorités libanaises” et démontré qui est le véritable allié fidèle dans l’adversité. Malgré cette déception, Baabda et le Grand Sérail (résidence du Premier ministre) se sont empressés d’organiser une réunion matinale entre Aoun et Nawaf Salam pour discuter des implications de l’accord et préparer une nouvelle mission de façade à Washington le 22 juin pour implorer un retrait, alors que le véritable travail a été accompli à Islamabad et à Genève grâce aux efforts de la Résistance.

4. Les pionniers du retour spontané et les derniers communiqués de terrain pour Kfar Tibnit

Sur le terrain, le peuple libanais et sa Résistance ont imposé les réalités de la souveraineté sans attendre les procédures logistiques :

• Le déferlement du retour : le président de l’Assemblée nationale Nabih Berri a salué les pionniers du retour spontané de centaines de familles et de personnes déplacées vers leurs foyers et leurs villages dans le Sud et à Dahieh. Il a considéré ce retour rapide et audacieux comme l’expression la plus authentique de l’attachement des habitants du Sud à leur terre et de leur victoire sur les projets de déplacement, laissant aux résidents le soin d’évaluer eux-mêmes la situation sécuritaire sur le terrain, en coordination avec l’armée libanaise, qui a appelé à la prudence concernant les munitions non explosées.

• Communiqués sur le final enflammé à Kfar Tibnit (15 juin) : Les médias de guerre de la Résistance islamique ont documenté les dernières frappes de l’affrontement direct. Hier soir, à 18 h 15, les combattants du Hezbollah ont repéré un convoi blindé (un bulldozer et deux chars Merkava) avançant depuis la réserve d’Arnoun vers le point de passage de Kfar Tibnit. Il a été anéanti par des missiles guidés et des drones suicide Ababil, obligeant le convoi à battre en retraite. À 22 h, l’armée d’occupation a fait intervenir des renforts composés de 5 chars Merkava et de 4 véhicules en direction du même point de passage. La Résistance les a alors pilonnés à coups de salves de roquettes et d’obus d’artillerie lourde, faisant échouer cette nouvelle tentative de démonstration de force de l’occupant.

• Bénédiction de l’Axe de Jérusalem : des marches massives ont eu lieu à Saada, au Yémen, pour rendre hommage à l’Iran, au Hezbollah et à l’Axe de la résistance pour cette grande victoire historique contre les tyrans de la terre, tout en soulignant la nécessité de rester prêts et vigilants pour faire face à toute trahison sioniste habituelle.

Conclusion et perspectives opérationnelles (déclencheur et coups de théâtre) :

Le chapitre militaire principal de cette confrontation historique s’achève sur une victoire sans appel de l’Axe de la Résistance, obtenue grâce à une stratégie iranienne magistrale qui a totalement démantelé les objectifs de ses agresseurs. Comme l’a résumé le commandant de la Force Qods, le général de brigade Esmail Qaani, dans sa déclaration au réseau IRINN :

“Béni soit le peuple iranien et la vaillante Résistance régionale, qui ont prouvé, à l’aube du mois de Muharram, la véritable signification de ‘Jamais d’humiliation’ . Mon conseil aux Américains et aux sionistes : vous avez tout intérêt à être à l’écoute, à ne plus vous engager dans la confrontation, car d’autres atouts que le détroit de Bab-el-Mandeb et le détroit d’Ormuz seront alors dévoilées”.

Les tentatives du gouvernement en déroute de Netanyahu de déclencher des incidents ou de mener des frappes ciblées ne changeront rien à la réalité de ce cuisant échec. Les accords actuels ont lié la fin de la guerre à la fin de l’occupation et au retrait du matériel militaire, malgré une administration toujours retranchée dans ses bunkers souterrains. Les heures à venir, jusqu’à vendredi, restent marquées par une extrême prudence. La terre est encore imprégnée du sang des héros morts pour la cause qui ont ouvert la voie au retour, et les hommes en première ligne restent stationnés dans leurs avant-postes, le doigt sur la gâchette. Toute trahison israélienne ou tentative de violation de l’accord entraînera non seulement l’effondrement du processus diplomatique et l’isolement international de l’entité, mais les “autres atouts” en réserve évoquées par Qaani seront alors déployées, faisant de la dernière aventure de Netanyahu un holocauste total qui anéantira définitivement ce qui reste des illusions quant à son avenir dans la région.

Traduit par Spirit of Free Speech

👁‍🗨 L’Iran & l’erreur fatale du pacte avec le diable

Par Karim pour BettBeat Media, le 14 juin 2026

Tous les mouvements de résistance s’étant assis à la table de l’empire en sont ressortis en tant qu’exécutants. Et aujourd’hui, l’Iran est invité à cette même table.

J’ai écouté aujourd’hui le monologue d’Alon Mizrahi qui se demande, avec une frustration frôlant l’angoisse : “Pourquoi négocier avec le Mal ?” Cette question m’a interpellé, car elle aborde avec franchise que la plupart des commentateurs s’efforcent d’éviter un sujet qui me taraude depuis très longtemps : pourquoi négocier avec le Mal ?

Pourquoi, alors que tous les enseignements de l’histoire et toutes les preuves accumulées s’y opposent, continuons-nous à revenir à la même table, à nous asseoir face au même sourire, et à nous convaincre que cette fois, l’issue sera différente ?

J’en suis venu à croire que la réponse n’est ni stratégique ni politique. Elle est psychologique.

Le syndrome de Stockholm

Nous sommes tous atteints d’une même pathologie. Nous, les gens normaux. Je l’appelle le “syndrome de Stockholm” vs la psychopathie. Nous croyons pouvoir convaincre le psychopathe de nous épargner, de nous considérer comme son égal, comme un partenaire de négociation. Nous savons que le psychopathe est impitoyable, nous avons constaté ses méthodes d’intimidation et sa façon de traiter quiconque se trouve en travers de sa route — et pourtant, une petite voix douce et désespérée en nous nous convainc que cette fois, ce sera différent. Si nous nous comportons bien, si nous parlons poliment, si nous accordons les bonnes concessions et lui montrons que nous méritons son estime, il finira par nous considérer comme son égal. Il nous épargnera. Il nous laissera la vie sauve.

Mais il ne le fera pas. Il ne l’a jamais fait. Et il ne le fera jamais. Ce n’est pas le genre des psychopathes. C’est même la définition précise de ce qu’ils sont incapables de faire.

L’esprit colonisé souffre de la même pathologie, mais à l’échelle des civilisations. Les classés “non blancs” ont été traqués, asservis, divisés, affamés, bombardés et massacrés sans interruption depuis cinq cents ans, et pourtant — pourtant — persiste dans le monde colonisé ce fantasme obsédant et infantile selon lequel un jour, nous pourrons tous chanter Kumbayah, my lord avec l’Occident. Que si l’Iran est assez conciliant, si la Chine ouvre assez de marchés, si l’Afrique signe assez d’accords commerciaux, si les gouvernements arabes s’humilientt suffisamment, le joug sera levé. Les médias se mettront en pause. Et le sourire de l’autre côté de la table des négociations sera, cette fois-ci, très sincère.

Mais il ne sera pas réel. Il ne l’a jamais été. Le sourire relève du domaine médiatique. Le sourire, c’est la presse sous sa forme la plus perfide. Et la grande tragédie de notre époque tient à ce que certains des peuples les plus héroïques de la terre — ceux qui ont versé leur sang au nom de leur indépendance, ceux qui ont forgé des révolutions sur la conviction fondamentale que l’Occident ne changera pas — se laissent aujourd’hui progressivement séduire par la promesse de ce sourire.

L’Iran est aujourd’hui entraîné dans cette direction. Et ceux d’entre nous qui observent la situation du dehors, qui ont assisté ces trois dernières années au génocide en Palestine et à la destruction systématique de toutes nos illusions sur le prétendu “ordre international fondé sur des règles”, ont le devoir de dire clairement ce qui se passe. Pas parce que les Iraniens auraient besoin qu’on leur dise, mais parce que nous devons le dire. Les Iraniens savent. Ils l’ont toujours su. Parce que ce que nous connaissons le mieux est précisément ce que nous avons tendance à oublier quand la pression se fait insoutenable.

Le grand enseignement du XXe siècle : négocier avec le Mal pervertit la résistance

Les faits historiques sur ce point ne laissent planer aucun doute. Il s’agit, en réalité, de l’un des schémas les plus constants et les plus brutaux de l’ère moderne. Chaque État arabe, chaque mouvement de résistance, chaque projet de libération nationale qui s’est laissé entraîner dans des “négociations” avec Israël et les États-Unis n’est pas sorti de ces négociations en partenaire respecté, mais en tant que cadavre.

Prenons l’exemple de l’Égypte. En 1967, l’Égypte était le symbole de la dignité arabe. Son gouvernement aurait emprisonné un citoyen pour le simple fait d’avoir répondu à un appel téléphonique d’un Israélien. En 1979, Anouar el-Sadate s’était convaincu, et avait tenté de convaincre son peuple, qu’il menait des négociations difficiles à Camp David — qu’il était un patriote obtenant des concessions, récupérant le Sinaï, garantissant la paix. Aujourd’hui, l’Égypte est le principal sous-traitant du siège de Gaza. Les services du renseignement égyptiens traquent et emprisonnent les Égyptiens qui manifestent leur solidarité avec les Palestiniens. Les gardes-frontières égyptiens tirent sur des Gazaouis affamés tentant de fuir le carnage. L’État égyptien, qui incarnait autrefois le nationalisme arabe, n’est plus aujourd’hui qu’un mécanisme d’application du sionisme qu’il avait pourtant juré de combattre.

Mizrahi affirme que l’Organisation de libération de la Palestine est un exemple similaire. Dans les années 1970, Yasser Arafat s’est adressé à l’Assemblée générale des Nations unies et a été reçu dans les capitales européennes en tant que symbole de la résistance légitime. L’OLP était admirée, redoutée, courtisée. Puis vinrent les accords d’Oslo. Ensuite la reconnaissance. Puis les poignées de main sur la pelouse de la Maison Blanche. Et que reste-t-il de l’OLP aujourd’hui ? Une force de police auxiliaire qui arrête des enfants palestiniens au nom de l’occupant, tandis que ses responsables vivent dans des villas financées par le pouvoir même qui rase au bulldozer les maisons de ceux qu’ils prétendent représenter.

Prenons le Hezbollah. Considérons la lente dérive de la confrontation absolue vers un accommodement politique, vers des “règles d’engagement”, vers l’acceptation implicite que le colonisateur s’est définitivement implanté. Les attaques par beepers ne se sont pas sorties de nulle part. Elles ont frappé une organisation qui s’est permis pendant des années de croire qu’une forme de coexistence stable avec Israël était possible — qu’il existait des limites que l’ennemi ne franchirait jamais, des accords que l’ennemi respecterait. L’ennemi a franchi toutes les limites. L’ennemi n’a rien respecté. Parce que l’ennemi ne le fait jamais.

Le schéma est si constant qu’il cesse d’être un schéma pour devenir loi. Négocier avec ce type particulier de Mal n’est pas la voie vers la paix. C’est un mécanisme qui digère, transforme et régurgite une résistance devenue collaboration. C’est la lente alchimie par laquelle le capitalisme s’infiltre dans la culture de la résistance — une villa par-ci, une aide financière par-là, un contrat de conseil, une fille dans une université de l’Ivy League, un million de dollars viré sur un compte dont personne ne parle — jusqu’à ce que, avant même que quiconque ait vraiment pu réaliser de ce qui se passe, toute une classe de compradores se cristallise au sein même du corps de la résistance.

Une classe qui se pare du langage du libérateur tout en exécutant, dans tous les domaines, les ordres de l’Empire. Une classe qui ne peut littéralement se permettre que la lutte aboutisse vraiment, car sa propre existence matérielle dépend désormais de la gestion perpétuelle de la lutte plutôt que de sa résolution (comme les royaumes du Golfe).

Il ne s’agit pas de la défaillance morale d’individus spécifiques. C’est une certitude structurelle. Placez des êtres humains dans un processus conçu pour les corrompre, et un pourcentage prévisible d’entre eux sera corrompu. Prolongez ce processus sur des décennies, et les corrompus s’élèveront au sommet, car le système les récompense et punit tous les autres. Les incorruptibles sont ignorés, marginalisés, parfois même tués. Les plus malléables sont promus. Et l’organisation qui a vu le jour en tant que vecteur de libération a été vidée de sa substance et remplacée par quelque chose de très différent, tout en conservant son nom d’origine.

Ce que “négocier” veut vraiment dire

Lorsqu’un pays comme l’Iran s’assoit à la table des négociations face aux États-Unis en 2026, les choses doivent être claires : ces États-Unis-là ont, en pleine connaissance de cause, financé, armé et défendu politiquement le massacre délibéré de dizaines, voire de centaines de milliers d’enfants palestiniens. Ce n’est pas un événement diplomatique banal. Ce ne sont pas deux États ajustant leurs intérêts grâce au dialogue.

Je suis d’accord avec Mizrahi lorsqu’il affirme que les négociations légitiment le partenaire de négociation. Lorsque vous vous asseyez face à quelqu’un, vous annoncez à votre propre peuple et au monde entier que cette entité est légitime, qu’il s’agit d’un interlocuteur de bonne foi, que ses préoccupations méritent d’être prises en compte et que sa présence dans votre région doit être gérée plutôt que rejetée. S’asseoir à la table des négociations implique que les États-Unis seraient en droit de poser des exigences. Ou, à tout le moins, en droit de demander. Le droit de participer aux décisions en Asie occidentale.

Mais les États-Unis n’ont aucune légitimité en Asie occidentale. Pas la moindre. Ils n’ont aucun droit historique, géographique, éthique ou politique sur le moindre grain de sable entre la Méditerranée et l’Hindu Kush. Une nation de colons occidentaux, blancs et européens qui ont pillé les terres d’autrui sur tout un continent à l’autre bout du monde n’a aucun droit, aucun pouvoir, aucune légitimité en Asie occidentale. Elle n’est là qu’en tant qu’occupante, pyromane et voleuse. Elle s’y trouve grâce à sa puissance militaire, et pour aucune autre raison valable.

C’est ce que l’Égypte n’a pas compris en 1977. C’est ce que l’OLP n’a pas compris en 1993. C’est ce que tous les mouvements de résistance vaincus ont échoué à saisir jusqu’au stade de leur dissolution. La négociation n’est pas le moyen d’aboutir à un résultat. La négociation est le résultat. Dès l’instant où vous signez quoi que ce soit, on perd déjà ce qui comptait le plus.

La mentalité coloniale

Le syndrome de Stockholm décrit plus haut n’est pas une fioriture rhétorique. C’est la description clinique de ce qui arrive à la psyché humaine lorsqu’elle est exposée de manière prolongée au pouvoir qui tient le fusil. Le captif commence, contre toute évidence et toute logique, à s’identifier à son ravisseur. À rechercher son approbation. À croire qu’un bon comportement sera récompensé. À rationaliser la cruauté du ravisseur envers autrui qui, à coup sûr, ne s’abattra pas sur lui.

À l’échelle des nations, cette pathologie se manifeste par la mentalité coloniale, et il faut la nommer sans hésiter. C’est la croyance persistante, quasi incurable chez les colonisés, qui veut que si l’on parvient à faire bonne impression, à parler la bonne langue, à faire les bonnes concessions et à se montrer raisonnable, la puissance coloniale accordera enfin reconnaissance, dignité et respect. Cette croyance n’est pas l’apanage de la classe des compradores. Elle s’infiltre au sein même des mouvements de résistance. Elle chuchote aux oreilles des dirigeants révolutionnaires dans les moments difficiles. Elle leur souffle que cette fois, grâce à ces conditions particulières, les choses seront forcément différentes.

Mais elles ne le seront pas. Elles ne l’ont jamais été. Et ne le seront pas davantage aujourd’hui.

Le système impérialiste occidental — j’utilise délibérément le terme “système”, car nous ne parlons pas d’individus mal intentionnés, mais d’une machine complexe associant capital, puissance militaire, idéologie raciale et domination culturelle — ne reconnaît la légitimité d’aucune société qu’il ne contrôle pas. Il en est incapable. Reconnaître la légitimité d’un Iran, d’une Chine ou d’une Afrique indépendants, revient à saper le principe fondateur du système même. Le système fonctionne précisément pour nier cette légitimité. Attendre de ce système qu’il accorde sa reconnaissance, c’est comme attendre du feu qu’il cesse de brûler. Ce rejet n’est pas motivé par la malveillance. Il n’est motivé que par la nécessité de préserver le système.

Voilà pourquoi les “accords” avec un tel système présentent toujours la même structure. La partie colonisée offre des concessions concrètes et irréversibles : désarmement, accès au marché, reconnaissance du rôle régional du colonisateur, restrictions de la souveraineté. Le colonisateur, lui, ne propose que des promesses vagues et réversibles : un allègement de sanctions qui peuvent être réimposées, un engagement économique révocable à tout moment, des garanties de sécurité caduques. La partie colonisée s’en trouve affaiblie. Le colonisateur, lui, en ressort renforcé. Puis, lorsque la partie colonisée est suffisamment affaiblie, le colonisateur rompt complètement l’accord, accuse la partie colonisée de diverses violations et passe à l’étape suivante de ce long dessein de destruction.

Nous avons si souvent assisté à ce scénario qu’il serait naïf de prétendre le contraire à ce stade. Ce serait de l’auto-aveuglement volontaire. Le syndrome de Stockholm exprimé par ces hommes d’État.

S’allier au Grand Satan.

Un danger particulièrement insidieux caractérise la négociation, car il détruit les sociétés de l’intérieur bien avant toute attaque extérieure. Lorsqu’un État révolutionnaire engage des négociations prolongées avec la puissance qu’il a initialement combattue, il crée une contradiction interne qui ne pourra, à terme, qu’être résolue par la force.

La contradiction est la suivante : la légitimité de l’État repose sur l’identification de l’ennemi comme étant le Mal absolu, incurable, le Grand Satan. Cette identification n’est pas une simple figure de style. C’est l’essence même de la revendication de l’État en matière de loyauté et de sacrifice de son propre peuple. Les mères qui ont envoyé leurs fils au combat, les familles qui ont enduré les sanctions, les scientifiques assassinés — tous ont consenti ces sacrifices avec la conviction que cet ennemi n’est pas du genre à qui l’on tend la main.

Et lorsqu’il se décide à serrer cette main, l’État doit penser aux millions de citoyens qui ont cru en son idéologie fondatrice. Il doit, d’une manière ou d’une autre, les réconforter. Et, à terme, lorsque les discours rassurants ne suffisent plus, il devra les réprimer. Les forces révolutionnaires qui ont fondé et protégé l’État deviennent alors un obstacle à sa nouvelle orientation. Les Basij, le Corps des gardiens de la révolution islamique et l’establishment religieux — des institutions nées précisément du rejet de tout compromis avec l’Occident — doivent désormais être réorientées, recyclées ou remplacées. Et dans ce processus, l’âme du pays sera consumée.

C’est ainsi que l’Égypte est devenue une prison pour son propre peuple. C’est ainsi que l’Autorité palestinienne est devenue le bras armé de son propre oppresseur. C’est la raison pour laquelle l’Arabie saoudite emprisonne les militants palestiniens. Ce schéma n’est pas fortuit. C’est la conséquence inévitable de la tentative de concilier deux engagements incompatibles : d’une part, l’identification révolutionnaire de l’ennemi comme étant le Mal, et d’autre part, l’approche diplomatique impliquant de traiter l’ennemi comme un partenaire légitime.

L’Iran se trouve actuellement à deux doigts de cette contradiction. Sa survie va dépendre de sa capacité à la surmonter.

Ce qu’exige vraiment la résistance

Je tiens à être clair sur ce que j’avance, car certains y verront de l’extrémisme, du fanatisme, et le romantisme irresponsable de quelqu’un qui n’a pas à prendre de décisions d’État.

Je soutiens qu’il existe des formes du Mal avec lesquelles aucun compromis n’est possible. Non pas que le compromis soit moralement répréhensible — bien qu’il le soit — mais parce que le compromis ne fonctionne pas. Négocier ne garantit pas les résultats promis par ses partisans. Négocier ne conduit qu’à des résultats radicalement opposés , entraînant le déclin de la partie conciliante.

Je soutiens que les États-Unis et Israël, tels qu’ils se révèlent depuis ces trois dernières années, mais aussi depuis le début du siècle dernier, relèvent de cette catégorie du Mal. Non pas que chaque Américain ou Israélien soit mauvais — beaucoup sont des gens ordinaires, piégés dans des systèmes qu’ils n’ont pas conçus —, mais parce que les systèmes politiques eux-mêmes ont démontré, au-delà de tout doute raisonnable, être organisés autour du déni d’humanité d’autrui. Un système politique qui finance la famine délibérée d’enfants pendant près de trois ans ne peut être amendé par le dialogue. C’est un système auquel il faut s’opposer, qu’il faut stopper, contenir et, en fin de compte, éradiquer.

Je soutiens que la seule résistance efficace contre un tel système doit être totale. Totale dans son refus de toute légitimité. Totale dans son refus de tout contact. Totale dans son boycott des institutions, des produits, des plateformes et des productions culturelles. Totale, enfin, dans son engagement à élaborer des structures parallèles indépendantes du consentement du système. Toute autre approche revient à collaborer.

C’est difficile, impopulaire, exigeant des sacrifices que la plupart des gens ne sont pas prêts à consentir. L’Iran d’aujourd’hui, reconnu comme un interlocuteur légitime, n’existerait pas sans ceux qui ont refusé de signer l’accord ces quarante-cinq dernières années. Le jour où l’Iran finira par signer cet accord, ces gens deviendront un problème à gérer plutôt que l’un des fondements du pays.

Pour conclure

J’écris ces lignes sans me faire d’illusions : je ne révèle rien aux Iraniens qu’ils ne sachent déjà. Cette histoire est davantage la leur que la mienne. La sagesse que j’invoque est celle qui s’est répandue depuis Téhéran et Qom vers le reste du monde. Ce texte est plutôt la lettre de solidarité d’un étranger adressée aux Iraniens ayant conscience des enjeux. C’est-à-dire la partie à laquelle on demande actuellement, avec une urgence croissante, de se taire, d’être patiente et de se fier aux décisions des dirigeants.

Peut-être savent-ils ce qu’ils font. Peut-être y a-t-il un calcul qui m’échappe. Je suis prêt à accorder le bénéfice du doute à des hommes politiques qui ont démontré à maintes reprises leur sérieux et l’amour de leur pays.

Mais les réalités historiques et géopolitiques n’autorisent pas un tel bénéfice du doute quant au processus lui-même. Le processus de négociation avec cet ennemi est intrinsèquement grave, quelles que soient les intentions de ceux qui s’y engagent. Il entraîne les sociétés sur des trajectoires sous-estimées par leurs dirigeants. Il ouvre des brèches où s’infiltre le poison de l’Empire. Il corrompt. Il dissout. C’est un poison à action lente qui a tué toute résistance chez ceux qui l’ont avalisé.

Le psychopathe ne négocie pas. Il ne recourt à la négociation que pour mieux capturer sa proie. Et le captif qui tombe dans le panneau — qui croit voir de l’autre côté de la table le partenaire égal qu’il a toujours rêvé d’être — est un captif qui ne survivra pas aux ténèbres.

L’Iran a survécu aux assassinats, au sabotage, aux sanctions et à la guerre déclarée. La question est maintenant de savoir s’il peut survivre à une poignée de main.

J’espère de tout cœur qu’il y parviendra. Et plus encore qu’il n’aura pas à devoir s’y résoudre.

Traduit par Spirit of Free Speech

BettBeat’s Newsletter

The Handshake of Death: Iran and the Fatal Mistake of Negotiating with Evil

I listened today to Alon Mizrahi’s monologue, in which he asked, with a frustration that bordered on anguish, “Why would you negotiate with evil?” His question lodged itself in me because it names, with a directness most commentary studiously avoids, something I have been wrestling with for a very long time. Why…

Read more

10 days ago · 171 likes · 10 comments · BettBeat Media

Selon Mohammed Marandi, tout accord avec l’Iran sera violé par Netanyahu & Trump

Par Chris Hedges, le 14 juin 2026

Chris Hedges s’entretient avec le professeur Mohammed Marandi sur les détails du protocole d’accord actuel, les perspectives de paix et l’avenir du Moyen-Orient.

• Est-on à la veille d’un accord de paix durable ?

• Le sentiment de puissance de l’Iran et les multiples violations américaines

• La résilience de l’Iran a stupéfié le monde

• La menace de Trump d’occuper l’île de Kharg

• Comment la victoire de l’Iran a reconfiguré le Moyen-Orient

• L’Iran : seul protecteur de Gaza et du Liban, dernier rempart contre le projet de “Grand Israël”

Chris Hedges : Le Premier ministre pakistanais Shahbaz Sharif a annoncé aujourd’hui un accord de paix entre les États-Unis et l’Iran devant “vraisemblablement être finalisé dans les vingt-quatre heures”, bien que le ministère iranien des Affaires étrangères ait indiqué qu’il faudrait encore quelques jours. Malgré les pertes iraniennes et la crise économique déclenchée par la guerre — avec un coût estimé à 270 milliards de dollars de dommages de guerre — aucun des objectifs américains et israéliens n’a été atteint. L’État iranien ne s’est pas effondré. La nouvelle direction iranienne, centrée autour du Corps des Gardiens de la Révolution Islamique [CGRI] demeure méfiante. L’Iran contrôle le détroit d’Ormuz par lequel transitent quelque 20 % des approvisionnements mondiaux en pétrole et en gaz naturel. Il facture jusqu’à 2 millions de dollars — généralement réglés en monnaie chinoise — le passage des pétroliers par le détroit. L’économie mondiale, si le détroit n’est pas rouvert prochainement, se dirige vers un précipice, dans les semaines qui viennent, avec les réserves stratégiques de pays comme le Japon et les États-Unis — mobilisées pour pallier les pénuries de pétrole — se vidant rapidement. La hausse des prix du gaz et du pétrole à l’échelle mondiale — le prix du carburant aux États-Unis est 34 % plus élevé qu’il y a un an, et le diesel a augmenté de plus de 50 % — est aggravée par des pénuries de produits essentiels tels que l’engrais azoté, l’aluminium et l’hélium. Trump et ses alliés israéliens sont parfaitement conscients, qu’ils le veuillent ou non, que c’est l’Iran qui a les cartes en main.

Les exigences fondamentales de l’Iran — pour l’essentiel non négociables — sont les suivantes :

• Un arrêt immédiat et permanent de la guerre sur tous les fronts, y compris au Liban.

• L’engagement des États-Unis à ne pas s’ingérer dans les affaires intérieures de l’Iran et à respecter sa souveraineté.

• La levée totale du blocus naval américain dans un délai de 30 jours.

• Le retrait des forces américaines des zones entourant l’Iran.

• La réouverture du détroit d’Ormuz dans un délai de 30 jours, selon les dispositions iraniennes.

• La suspension des sanctions sur le pétrole iranien, les produits pétrochimiques et leurs dérivés, avec un accès complet aux ressources financières correspondantes.

• Des plans de reconstruction d’une valeur d’environ 300 milliards de dollars à fournir par les États-Unis et leurs alliés.

• Une période de négociation de 60 jours pour parvenir à un accord final sur les questions nucléaires, l’allègement des sanctions et la suppression des résolutions pertinentes du Conseil de sécurité de l’ONU et du Conseil des gouverneurs de l’AIEA.

• Le renouvellement par l’Iran de son engagement au titre du TNP [Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires] à ne pas produire d’armes nucléaires.

• Aucune augmentation des forces américaines dans la région.

• Aucune nouvelle sanction durant les pourparlers.

• Le déblocage de 24 milliards de dollars d’actifs iraniens gelés, dont la moitié doit être restituée avant le début des négociations.

• La création d’un mécanisme de surveillance pour garantir la mise en œuvre de l’accord.

• Un accord final entériné par une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU.

• Et la programmation des négociations finales seulement après la restitution de la moitié des avoirs gelés de l’Iran — soit environ 100 milliards de dollars —, la suspension des sanctions pétrolières et la levée du blocus naval.

Le docteur Mohammed Marandi, professeur à l’Université de Téhéran et ancien conseiller de l’équipe de négociation nucléaire iranienne s’entretient avec moi depuis Téhéran sur la guerre et ses conséquences régionales et mondiales, et sur le protocole d’accord .

Mohammed, je crois que le président Trump a annoncé 39 fois qu’un accord de paix avait été conclu. Même si, peut-être, on ne devrait pas appeler ça un accord de paix, mais qu’il existe une forme d’entente permettant d’ouvrir des négociations. Les Pakistanais, bien sûr, sont assez optimistes. Le ministère iranien des Affaires étrangères, comme je l’ai mentionné dans l’introduction, a indiqué que l’accord ne serait probablement pas signé demain dimanche, et pourrait prendre plus de temps. Simplement de votre point de vue — en suivant la situation depuis Téhéran — où en sommes-nous ?

Sommes-nous à la veille d’un accord de paix durable ?

Mohammed Marandi : Eh bien, il n’y a pas encore d’accord final. Il subsiste des divergences non résolues. Même si les deux parties signent l’accord, cela ne signifie pas que la paix est proche, car beaucoup de choses peuvent se produire dans les jours et les semaines à venir.

Et il est déjà clair que le régime israélien tente d’empêcher toute normalisation de la situation dans la région. L’assaut au Liban s’est intensifié. Les meurtres augmentent. Ils bombardent des villages et des villes au sud et dans le centre du Liban, tuant des dizaines de personnes chaque jour — hommes, femmes, enfants — et cela leur importe peu. Ils veulent raser tout le sud pour le faire ressembler à Gaza, et bien des lieux au Liban ressemblent déjà à Gaza.

Donc la résistance du régime israélien et du lobby israélien pourrait perturber les avancées même en cas de signature. C’est en passant à la phase 2 que les choses se compliquent, car les sanctions contre l’Iran doivent être levées. Beaucoup d’entre elles ont force de loi aux États-Unis. Et bien sûr, le pays n’est pas prêt à démanteler le programme nucléaire iranien. Il ne renoncera pas à l’enrichissement parce que c’est un droit souverain. Donc nous progressons sur un terrain miné, et au moment où nous parlons, le détroit est toujours fermé. Nous nous acheminons vers une crise économique mondiale, et si le protocole d’accord est signé et que des perturbations surviennent, il sera refermé. Donc rien n’est certain.

Chris Hedges : J’aimerais aborder la question du Liban, parce que — depuis l’annonce du cessez-le-feu, celui-ci a été violé par les États-Unis, et Israël, bien sûr, l’a violé immédiatement en menant une attaque très lourde, dix minutes après, au Liban. Nous le voyons déjà avec l’accord de “cessez-le-feu” à Gaza. Je crois qu’environ un millier de Palestiniens ont été tués [directement] par Israël depuis sa mise en place. Je me demande si c’est le type de trajectoire instable vers lequel nous nous dirigeons — ou si ce ne sont que des violations périodiques. Israël refuse obstinément de se conformer à l’une des exigences fondamentales de l’Iran, à savoir la fin des hostilités au Liban — l’argument étant que l’Iran n’attaquera pas les alliés américains dans la région dans le cadre de l’accord.

Mohammed Marandi : Oui, cela concerne également Gaza, même si Gaza n’est pas nommée, mais le Liban est spécifiquement nommé en raison des bombardements intensifs de villages, de villes et de cités au Liban. Mais c’est une possibilité, et les Iraniens disent que c’est ce qui empêchera probablement la réussite de l’accord. Les Iraniens disposent d’un levier considérable — le détroit d’Ormuz. L’Iran ne l’a jamais fermé complètement. Les pays amis de l’Iran pendant la guerre, ou qui n’ont pas participé à l’assaut contre le pays, ont pu faire passer leurs navires tout au long de cette période, sauf lorsque les Américains ont pratiqué le blocus complet du détroit pendant quelques jours. Mais les pays comme les Saoudiens, les Émiratis, le Koweït, Bahreïn, le Qatar — leurs navires ne passaient pas, ou les navires qui leur sont liés ne passaient parce qu’ils ont participé à la guerre. Dans le cadre de cet accord, ils seront autorisés à utiliser le détroit. Mais si les Israéliens violent l’accord, cela revient à une violation américaine. Et nous avons vu ce qui s’est passé la dernière fois — vous y avez fait allusion — après les 39 jours de guerre, avec le cessez-le-feu. Il y avait un accord pour une fin des hostilités au Liban, et bien sûr, le détroit allait être rouvert pour les navires liés à ces pays. Mais quand Netanyahu s’est mis à bombarder massivement le pays, les Iraniens ont bloqué ces navires. Et Trump, bien sûr, a également imposé un blocus sur les ports iraniens. C’est pour cette raison que le détroit est toujours plus ou moins fermé pour ces pays alliés des États-Unis.

Ce ne sera pas comme l’accord nucléaire, le JCPOA [Plan d’action global commun], où les Iraniens, en 2015, ont rempli leurs engagements et où les Américains ont décidé de ne pas le faire dans bien des cas. Obama a vraiment très mal traité l’Iran et l’administration de l’époque, parce qu’il était censé remplir une série d’engagements et il s’est majoritairement abstenu [et a même imposé de nouvelles sanctions contre l’Iran après la conclusion de l’accord]. Voilà pourquoi le JCPOA n’est pas perçu favorablement en Iran. Cette fois, les Iraniens disent que les États-Unis doivent d’abord débloquer les actifs iraniens, mettre fin au massacre au Liban, et ensuite nous pourrons avancer. Donc le séquençage est différent de celui du JCPOA, où l’Iran remplissait ses obligations et où les Américains pouvaient ensuite choisir de remplir les leurs, ou non. Maintenant, sous certains aspects, les Américains doivent agir en premier. Sur d’autres, c’est simultané.

Le sentiment de puissance de l’Iran et les multiples violations américaines

Chris Hedges : Les Américains n’ont jamais honoré leurs accords avec l’Iran. Je pense qu’il est important de le noter du point de vue iranien : il existe un long passé de violations américaines.

Mohammed Marandi : Oui, absolument. Et sur d’autres accords, conclus au fil du temps, concernant l’Afghanistan, l’Irak, le Liban et ailleurs. Et dans chaque cas sans exception, ce sont les Américains qui ont violé l’accord. Voilà pourquoi le scepticisme est de mise à Téhéran. Je ne connais personne qui croit en cet accord, que les Américains vont spontanément remplir leurs engagements, et qu’ensuite nous passerons à l’étape deux, puis vers une sorte d’accord global. Personnellement, je trouve cela hautement improbable, et n’importe quoi peut arriver en route. En fait — encore une fois, il est 22 heures samedi soir en ce moment — je ne suis vraiment pas certain que l’accord sera signé. Les chances sont élevées parce que Trump est sous pression, mais il y a beaucoup de résistance sur certains éléments de l’accord qui, pour l’Iran, sont rédhibitoires. Les Américains ne veulent pas que les Israéliens aient les mains liées au Liban. Les Iraniens disent qu’un cessez-le-feu doit être fixé et qu’ils doivent revenir à la situation d’avant le début de cette guerre, et qu’Israël ne peut avoir la liberté de mener des attaques contre le Liban quand bon leur semble.

Chris Hedges : Les Israéliens ont tout intérêt à saboter l’accord. Mais Trump est au bord d’un effondrement financier mondial. Les réserves pétrolières stratégiques sont descendues à leur niveau critique. Il ne lui reste plus beaucoup de temps.

Mohammed Marandi : Oui, c’est le principal levier de l’Iran. Les Iraniens s’en sont très bien sortis sur le champ de bataille durant les 39 jours de combats. Ils ont le sentiment d’avoir gagné la guerre — et pas seulement dans le sens où ils ont survécu. Ils ont le sentiment d’avoir effectivement fait du très bon travail en ripostant, que ce soit contre le régime israélien, les bases américaines, ou les actifs liés aux États-Unis ou aux alliés américains en représailles aux frappes contre les infrastructures critiques iraniennes et les cibles civiles. Donc la confiance aujourd’hui parmi les Iraniens ordinaires est très élevée.

Quand la guerre a débuté, le climat était calme, mais personne ne croyait que nous allions gagner la guerre. Une part significative de la population iranienne était confiante et pensait que nous gagnerions la guerre, mais l’autre part tout aussi significative de la population qui était très inquiète. Mais il est très intéressant de voir à quel point tout était calme — même quand on a appris que l’Ayatollah Khamenei était tombé en martyr. On n’a vu personne se ruer dans les magasins pour acheter de la nourriture et ce genre de choses. Tout était normal, même les stations-service. Il y avait peut-être quelques files d’attente, mais rien d’extraordinaire aux stations-service ou ailleurs. Mais ensuite, progressivement — après, disons, peut-être une semaine, et je me base sur ma propre expérience — on a vu les gens être de plus en plus confiants, et dix jours, deux semaines plus tard, ils pensaient déjà avoir gagné la guerre. Et quand l’Iran a finalement accepté le cessez-le-feu, après que Trump a modifié sa position — passant d’une reddition sans conditions à l’acceptation littérale du plan en dix points de l’Iran comme cadre de négociation — beaucoup d’Iraniens ont dit que nous devrions poursuivre.

Et même aujourd’hui, beaucoup d’Iraniens disent que nous devrions continuer la guerre — si les Américains n’acceptent pas nos exigences, nous devons aller combattre. Je ne dis pas qu’ils sont majoritaires — je n’en sais rien en fait — mais le fait est que la confiance parmi les Iraniens est bien plus élevée qu’avant. Et la position iranienne est en conséquence plus forte que celle des Américains. Je n’ai aucun doute que si les Américains violent l’accord — eux ou les Israéliens — les Iraniens ne resteront pas passifs et ne l’accepteront pas. Nous l’avons vu concernant le Liban — quand les Israéliens ont décidé qu’ils allaient bombarder Beyrouth et raser Dahiyé [la banlieue sud de Beyrouth, principale zone résidentielle de la communauté chiite], ou la moitié sud de Beyrouth, un immense quartier où, avec les réfugiés actuels, il y a probablement plus d’un million d’habitants — quand les Iraniens ont décidé de menacer le régime israélien et l’ont finalement frappé, cela a montré à quel point les Iraniens ont confiance en leur posture.

La résilience de l’Iran a stupéfié le monde

Chris Hedges : Quelle évolution constatez-vous économiquement ? Bien sûr, si le détroit continue d’être fermé, Trump frôle peut-être une dépression mondiale — mais les effets des dommages de guerre en Iran sont significatifs. L’économie est en difficulté. L’inflation est assez élevée pour les produits alimentaires de base. L’Iran a payé le prix fort avec ces attaques.

Mohammed Marandi : Sans aucun doute. La guerre — les 39 jours de guerre — ont causé des dommages significatifs. Américains comme Israéliens ont ciblé des usines pharmaceutiques, l’industrie sidérurgique, les pétrochimiques, le principal gisement de gaz iranien. Ils ont ciblé des écoles, des hôpitaux, des immeubles d’habitation. Les dégâts ont été énormes. Bien sûr, si vous venez à Téhéran et faites un tour en voiture, vous ne verrez rien — c’est une immense ville, donc vous ne verrez pas de dégâts partout. Vous en trouverez si vous en cherchez. Les exportations de pétrole iranien sont en baisse du fait du blocus américain, et l’Iran n’est pas en mesure d’importer denrées alimentaires, fournitures médicales ou médicaments par le sud. Ils empruntent des routes depuis l’Asie centrale, la mer Caspienne, le Caucase et le Pakistan, et dans une petite mesure l’Afghanistan. Mais c’est tout de même un gros problème.

Mais jusqu’à présent, les Iraniens ont fait preuve d’une résilience extraordinaire, ils ont le sentiment de faire cette guerre pour leur survie, et ils croient qu’ils ont gagné la guerre. Mais les Iraniens sont un peuple très résilient — vous connaissez la région — les Chiites en général ont un très haut degré de résilience dans leur culture, et la culture de la résistance est profondément ancrée dans leur vision du monde. L’histoire — le martyre du petit-fils du saint Prophète à Karbala, au soutien des opprimés et face à l’oppresseur — est profondément ancré, lié entre autres à leur idéologie. Et c’est pourquoi on constate une telle résistance au Liban et dans les rangs du Hezbollah face aux Israéliens — et les Iraniens face aux Américains — et c’est pourquoi ils l’appellent l’Axe de la Résistance, parce qu’il est profondément influencé par l’Imam Hussein et les événements de Karbala.

Donc, les Iraniens — j’en suis certain — tiendront bien plus longtemps que les Américains avec ce blocus imposé par les Américains, car c’est une arme à double tranchant. Ils tentent d’écraser l’économie iranienne, mais simultanément Trump écrase l’économie mondiale et pousse l’économie américaine vers la crise. La différence étant que les Iraniens ont le sentiment d’être les victimes et font preuve de résilience face à Trump, alors que Trump, le peuple américain et d’autres ne voient pas cette épreuve comme une guerre de survie. C’est une guerre de choix menée pour le compte de Netanyahu et des sionistes.

Chris Hedges : Quiconque veut comprendre la résistance iranienne devrait étudier la guerre de huit ans avec l’Irak, à laquelle je crois que vous avez participé.

Mohammed Marandi : Oui, j’étais volontaire dans cette guerre. Je l’ai rejoint à l’âge de 16 ans, et j’ai été gazé deux fois — j’ai survécu au gaz moutarde et à l’agent neurotoxique. En fait, un ami commun qu’on voit dans votre émission, Alastair Crooke — a écrit un livre il y a des années, intitulé Resistance and the Essence of the Islamist Revolution [La Résistance et l’essence de la révolution islamiste]. C’est un vieux livre, mais je pense qu’il n’existe pas beaucoup d’aussi bons ouvrages sur l’Iran en langue anglaise, et je conseille aux gens de le lire. Il y a un autre bon livre de Flynn Leverett intitulé Going to Tehran [En route pour Téhéran]. Mais pour aborder cette notion de résistance, je pense que le livre d’Alastair est assez utile.

La menace de Trump d’occuper l’île de Kharg

Chris Hedges : Nous avons entendu Trump menacer de prendre l’île de Kharg. On ne sait jamais avec Trump — si c’est juste un songe nocturne, ou une chose que les Américains envisagent réellement — ce qui pourrait se produire. Parlez-moi de l’île de Kharg et de ce que cela signifierait. Je ne vois pas comment, logistiquement — je suppose qu’ils pourraient y acheminer des troupes par voie aérienne, mais pas par la mer, le détroit est trop étroit.

Mohammed Marandi : Ce serait difficile par voie maritime, mais ils ont déployé beaucoup de soldats et d’équipements pendant le cessez-le-feu au Koweït, aux Émirats, dans les autres pays du golfe Persique, et à Bahreïn. Ces trois pays notamment hébergent de nombreuses troupes terrestres dans des conditions difficiles, parce que c’est l’été dans le golfe Persique et dans la péninsule arabique, il fait très chaud et très humide. Donc je ne pense pas qu’ils vivent des conditions idéales. Mais s’ils attaquent, les Iraniens vont probablement les laisser prendre un peu de terrain et ensuite procéder aux frappes et aux contre-frappes avec des drones, des roquettes, et des missiles. En fait, pendant la guerre, en parlant à certains responsables militaires iraniens, je me suis rendu compte qu’ils voulaient que les États-Unis mènent une attaque terrestre — et je suppose qu’ils le veulent encore, parce qu’ils ont expliqué qu’en cas de tentative des États-Unis sur le continent ou les îles, ou plus profondément en Iran, nous pourrions les cibler comme au stand de tir.

Le plan iranien pour les États-Unis a été de toucher Trump et le gouvernement américain si douloureusement que dans six mois, un an, deux ans, trois ans, si quelqu’un dit “Allons attaquer l’Iran”, tout le monde dira “Non, non, surtout pas”. Ils veulent donc susciter une crainte telle que personne ne tente à nouveau d’attaquer l’Iran. Il faut aussi que les gens reconnaissent ces villes souterraines créées par les Iraniens, où sont stockés non seulement des missiles, des drones et des usines — mais aussi des systèmes de défense aérienne iraniens, la force aérienne iranienne, bref, toutes sortes de choses très efficacement protégées sous terre. Et ils développent ces installations depuis des décennies. Ils se préparent à une invasion américaine depuis trois décennies, et ça a marché. Mais ils se préparent aussi à une attaque terrestre depuis ces trois décennies — même un peu plus de trois décennies. Donc si les Américains ont été très surpris, et le monde l’a été — je l’ai bien saisi d’après mes interactions avec mes amis chinois, russes, mes amis à travers le monde — le monde a été sidéré par la façon dont l’Iran a géré la situation. Si les États-Unis attaquent, mènent une invasion terrestre, je suis à peu près certain que le choc sera violent pour eux. Ça se passera mal. Je ne pense personnellement pas que Trump prenne cette option. Mais Trump étant Trump et l’influence du lobby sioniste étant si puissante, rien n’est impossible.

Comment la victoire de l’Iran a reconfiguré le Moyen-Orient

Chris Hedges : Comment la guerre a-t-elle reconfiguré la région, le Moyen-Orient, en termes de rapports de force ?

Mohammed Marandi : Sans aucun doute, la position de l’Iran a été considérablement renforcée dans leurs négociations avec les Russes, avec les Chinois qui se sont dits très impressionnés. Ils ont été très surpris de la façon dont les Iraniens ont géré cette guerre. Et beaucoup de gens que je connais — des personnes influentes — pensaient que l’Iran allait plier pendant la guerre des douze jours [juin 2026], et puis l’Iran a bien sûr gagné cette guerre, mais quand les Américains sont revenus, ils ont à nouveau cru que l’Iran plierait en quelques jours, tout comme apparemment le gouvernement américain l’a pensé. Mais l’Iran a tenu. Et pas un seul instant ils n’ont jugé que les choses devenaient dangereuses. Il y a eu des dégâts, des morts, de la souffrance, mais le peuple a tenu. J’ai toujours pensé que l’Iran gagnerait la guerre, mais je ne croyais pas qu’il s’en sortirait si bien, que les Iraniens lambda opposeraient une telle résilience.

J’ai participé à un rassemblement à Téhéran où des missiles ont été tirés sur la foule et ont tué une femme, et j’ai posté des images. Quand le missile a frappé, les gens n’ont pas bougé — hommes, femmes, adolescents, anciens, ils étaient dans la rue en scandant “Dieu est plus grand” (Allahu Akbar). Et quand le missile a frappé — j’ai fait plusieurs tweets, parce que différentes personnes avaient des caméras — personne n’a bougé. Je n’ai jamais vu ça — je ne sais pas si une telle chose s’est jamais produite avant où que ce soit — mais c’était très impressionnant. Personne n’a couru, pas même une partie de la foule ne s’est dispersée. Ils ont tous continué à scander leurs slogans, et on a très bien pu voir où le missile a frappé, juste devant vous, à droite, dans la vidéo que j’ai postée. Donc j’étais très, très impressionné — parce que personnellement, je pense que la raison pour laquelle l’Iran a réussi dans la guerre est en partie liée à la stratégie militaire, qui sera certainement étudiée dans les décennies à venir dans les universités militaires. Mais c’est le peuple qui a maintenu la cohésion du pays. Ils ont tué toutes ces petites écolières et ensuite ils ont assassiné le Guide. Et nous n’avions pas de Guide pendant une semaine. En vertu de la Constitution, nous disposions d’un petit conseil de direction, mais ce n’était pas le Guide. Mais il y avait ce calme, et les gens sortaient dans les rues chaque nuit pendant ces journées dangereuses, où des missiles étaient tirés sans cesse, et chaque nuit ils étaient dans les rues pendant les jours les plus difficiles de la guerre, et c’est ce qui a maintenu le pays à flot. C’est le peuple qui a dirigé le pays jusqu’à ce que nous ayons un nouveau Guide, puis les choses se sont mieux organisées. Ce furent en tout cas des moments vraiment extraordinaires, surtout les premières semaines.

Chris Hedges : Vous vous souvenez aussi quand ils ont menacé de bombarder les infrastructures, les ponts — et vous avez vu des Iraniens entourer spontanément ces installations d’infrastructure vitales.

Mohammed Marandi : Mes propres étudiants m’ont contacté en me demandant ce qu’ils pouvaient faire, où ils devaient aller. Et vraiment je n’en savais rien. Jétais toujours occupé à parler aux médias, et souvent, quand on fait beaucoup d’interviews — du moins dans mon cas — j’en faisais tellement que j’en savais moins sur ce qui se passait que les gens ordinaires, parce que j’étais constamment en train de parler. Heureusement, mes étudiants, des jeunes de 18, 19 ans, me contactaient constamment les premiers jours. En fait, un certain nombre d’étudiants que je ne connaissais pas, qui avaient participé aux émeutes il y a quelques mois, m’ont contacté séparément — ils étaient tous de ma faculté, mais pas mes propres étudiants — et ils disaient essentiellement, nous avons fait une erreur, comment pouvons-nous nous racheter. Et je n’en avais aucune idée, je leur ai juste donné quelques idées — allez à, je ne sais pas, la société du Croissant-Rouge, ou à la mosquée locale — je leur ai juste donné des idées. Beaucoup d’étudiants demandaient : “Comment on peut aider, qu’est-ce qu’on peut faire”.

L’Iran, seul protecteur de Gaza et du Liban, dernier rempart contre le projet de “Grand Israël”

Chris Hedges : Disons que le protocole d’accord est signé — il y a tellement d’obstacles à tout type d’accord global de cessez-le-feu, et pas des moindres : la détermination d’Israël à le saboter. Comment pensez-vous que les choses vont évoluer ? Est-ce qu’on va juste voir, comme avec Gaza, comme au Liban, avec Israël — des frappes périodiques, ce genre de conflit de basse intensité, un conflit sans fin ?

Mohammed Marandi : Vous savez, les Iraniens ne vont pas permettre que le génocide se poursuive, et dans le cas du Liban, les Iraniens seront certainement très durs à la table des négociations comme pour la mise en œuvre de l’accord. Gaza est un problème parce que, malheureusement, tous les autres pays de la région ont trahi les Palestiniens. La Turquie et Erdogan, l’Égypte et Sissi, la Jordanie et Abdallah — tous, tous sont des traîtres. Je ne devrais peut-être pas dire ça, mais ils sont tous des traîtres. Et quand Trump a imposé ce pseudo cessez-le-feu, ils sont tous allés en Égypte et ont blanchi ses crimes, et ont apposé leur sceau approbateur sur ce cessez-le-feu injuste — extraordinairement injuste. Et depuis, les Israéliens ont dépassé la ligne jaune et ont tué presque un millier de personnes, et ils n’ont tous rien fait. Ils sont tous dans le camp américain. Et donc le problème avec Gaza, c’est que si les Iraniens disent “Faites ceci”, les Américains diront “Nous avons déjà un accord”. Donc les options de l’Iran à Gaza sont très limitées pour essayer de pousser les Américains à forcer les Israéliens à revenir à la ligne jaune. Mais ce que ces gouvernements ont fait en jouant le jeu en Égypte était horrible. Et ça a limité les options de l’Iran à la table de négociation concernant Gaza.

Mais dans le cas du Liban, les Israéliens doivent se retirer, car s’ils frappent le Liban, les Iraniens ont un levier : le détroit d’Ormuz et les moyens militaires d’imposer leur volonté. Je ne pense pas que les Iraniens permettront aux États-Unis de se comporter comme ils l’ont fait après la signature du JCPOA en 2015.

Chris Hedges : Et quel est l’impact sur le projet israélien du Grand Israël ?

Mohammed Marandi : Dans l’entretien entre Tucker Carlson et l’ambassadeur américain auprès du régime israélien, l’ambassadeur a dit que si les Israéliens envahissent toute la région, c’est acceptable — c’est ni plus ni moins la politique étrangère américaine dans notre région, une politique non officielle acceptée par l’Occident collectif. Ce qui est extraordinaire, c’est que l’Iran est le pays — avec le Yémen, les deux pays le moins affectés par un “Grand Israël”. Ce ne serait bien sûr pas une bonne nouvelle pour la sécurité nationale de quiconque dans la région. La Turquie, la Syrie, le Liban — où le président et le Premier ministre au Liban sont des pions des États-Unis — travaillent contre la Résistance. Ils tentent d’empêcher les réfugiés au Liban de quitter le sud. Ils essaient de les empêcher d’aller dans des quartiers d’autres communautés ou d’autres religions, sur l’insistance des ambassades occidentales à Beyrouth et des ONG occidentales, ainsi qu’avec le soutien des régimes arabes dans la région du golfe Persique. Donc ils essaient de coincer les partisans de la Résistance — majoritairement chiites, mais leurs partisans sont de diverses religions — et ne permettent à aucune aide d’entrer. Ils n’autoriseront pas l’Iran à envoyer des tentes, de la nourriture ou des couvertures, ni l’Irak. Ils veulent les humilier. Donc ils ferment la frontière avec la Syrie. Le gouvernement al-Qaïda là-bas a bloqué la frontière, de sorte que l’Iran ne peut pas introduire d’aide clandestinement. Le gouvernement à Beyrouth fait sa part, les Israéliens les pilonnent, mais le Hezbollah fait tout de même un travail extraordinaire. Mais les gouvernements du Liban, de la Syrie, de la Turquie, de Jordanie, d’Irak, d’ Arabie saoudite, ou encore d’Égypte — représentent des pays dont les territoires seront contrôlés par le régime israélien s’il est en mesure d’avancer.

Je ne pense pas qu’ils y arrivent. Netanyahu a échoué, et cette guerre avec l’Iran est un tournant important. La guerre entre Trump et l’Iran est un moment historique, et probablement l’événement le plus important des affaires mondiales des dernières décennies — quand le parrain des néoconservateurs (Robert Kagan, lire son article En Iran, Trump joue sa dernière carte : la capitulation) dit que c’est la plus grande défaite que les États-Unis aient jamais connue, cela montre sa réelle ampleur. Je ne crois pas que Netanyahu réussisse ’après ce revers. Je ne pense même pas le régime israélien capable, à terme, de survivre. Après le 7 octobre, les agissements du régime israélien ont ont fait d’Israël une nation paria, et ce qu’ils font aujourd’hui — les États-Unis, Trump et Netanyahu — contre l’Iran détruit l’économie mondiale, et les peuples du monde savent que les sionistes sont exclusivement responsables de cette catastrophe.

Et militairement parlant, même s’ils peuvent exterminer beaucoup, beaucoup de Palestiniens et de Libanais — hommes, femmes et enfants — ils finiront par échouer. Je crois que tout cela finira mal pour le régime israélien, inchAllah.

Chris Hedges : InchAllah. Merci, Mohammed Marandi.

Mohammed Marandi : Merci infiniment de m’avoir reçu.

Traduit par Spirit of Free Speech

The Chris Hedges Report

Where Will the Coming Iran War Negotiations Lead? (w/ Mohammad Marandi) | The Chris Hedges Report

Read more

10 days ago · 257 likes · 38 comments · Chris Hedges

👁‍🗨 Israël échoue (pour l’instant) à saboter l’accord d’Islamabad

Par Larry C. Johnson, le 15 juin 2026

Les États-Unis et l’Iran n’ont jamais été aussi près de signer un protocole d’accord

Lorsque la nouvelle a éclaté qu’Israël bombardait la banlieue sud de Beyrouth dimanche après-midi, les Iraniens se sont préparés aux représailles promises, avant d’être dissuadés par un dessous-de-table de Donald Trump. L’Iran et les États-Unis étaient apparemment sur le point de conclure un accord basé sur le plan en 14 points de l’Iran lorsque la frappe israélienne au Liban a tout remis en question. L’Iran s’est rapidement préparé à lancer une nouvelle salve de missiles sur Israël, mais la clique de Donald Trump aurait proposé à l’Iran des incitations financières pour qu’il n’attaque pas Israël.

Le média iranien Mehr a rapporté qu’un protocole d’accord en 14 points entre les États-Unis et l’Iran prévoit le déblocage de 24 milliards de dollars d’avoirs iraniens gelés au cours d’une période de négociation de 60 jours, la moitié de cette somme — 12 milliards de dollars — devant être mise à la disposition de l’Iran avant même le début des négociations. Le protocole d’accord prévoirait également la cessation immédiate et permanente des hostilités sur tous les fronts, y compris au Liban, l’engagement des États-Unis à ne pas s’ingérer dans les affaires intérieures de l’Iran, la levée du blocus naval dans un délai de 30 jours et la réouverture du détroit d’Ormuz selon les modalités fixées par l’Iran.

Trump propose en substance à l’Iran un marché pour qu’il n’attaque pas Israël. Il a déclaré sur Truth Social que l’accord entre les États-Unis et l’Iran est “désormais conclu”, autorisant la réouverture sans frais du détroit d’Ormuz et la levée immédiate du blocus naval américain, au lieu d’attendre 30 jours. Il a également accepté que l’Iran puisse percevoir les 12 milliards de dollars dès la signature de l’accord de cessez-le-feu vendredi.

Suite à ce changement, le Conseil suprême de sécurité nationale iranien a confirmé la conclusion d’un accord entre les États-Unis et l’Iran :

“La République islamique d’Iran, sous la direction de son chef martyr, a remporté une victoire sur l’ennemi américano-sioniste et, sous la direction du Guide suprême (que Dieu le protège), avec le soutien de toute la nation et les efforts assidus des guerriers de l’islam, après plusieurs mois de négociations difficiles et intensives et sur la base de la résolution du Conseil suprême de sécurité nationale, a finalisé le texte du protocole d’accord concernant les négociations destinées à mettre fin à la guerre (négociations à Islamabad) entre l’Iran et les États-Unis dans la soirée du 14 juin.

“Conformément aux accords conclus, la guerre et les opérations militaires sur tous les fronts, y compris au Liban, cesseront immédiatement et définitivement à partir de ce soir, et le blocus naval imposé à l’Iran sera immédiatement et entièrement levé. La signature de ce protocole d’accord aura lieu officiellement le vendredi 19 juin. Les négociations en vue de l’accord final seront reportées jusqu’à ce que l’autre partie s’acquitte de ses obligations conformément au protocole. La République islamique d’Iran apprécie grandement les efforts de la République islamique du Pakistan et du gouvernement du Qatar”.

Mais avant de sabrer le champagne, il faut bien saisir que les responsables de l’administration Trump — pour la plupart anonymes — brossent un tableau bien différent de cet accord. Un haut responsable américain a par exemple rejeté l’affirmation de l’Iran selon laquelle il recevrait sans condition 12 milliards de dollars d’avoirs gelés avant le début des négociations de 60 jours, qualifiant cette déclaration de “manipulation”, rapporte Axios :

“C’est tout à fait inexact. Il s’agit d’un accord de contrepartie, et aucun fonds gelé ne sera débloqué tant que les Iraniens n’auront pas tenu leurs engagements”, a déclaré le responsable.

Le fond du problème est simple… Des divergences majeures subsistent entre les États-Unis et l’Iran concernant les détails du protocole d’accord proposé. Même si ces détails finissent par être réglés et qu’un accord est signé vendredi, dans lequel les deux parties confirment leur engagement mutuel à respecter les 14 principes énoncés dans le protocole d’accord final, cela marquera le début d’un processus de négociations qui durera au moins deux mois, voire plus. Et à tout moment dans les jours qui viennent, une violation du protocole d’accord par les États-Unis ou Israël pourrait pousser l’Iran à renouveler ses attaques contre des cibles militaires israéliennes et/ou américaines.

Traduit par Spirit of Free Speech

J’ai discuté de cette évolution avec quatre de mes habitués du podcast, à commencer par Pyotr Kurzin :

Ensuite, Mario :

Une table ronde surprise avec Nima et le professeur Marandi.

J’ai terminé mon marathon de quatre heures avec Sulaiman Ahmed :

Son of the New American Revolution

Israel Fails to Sabotage Islamabad Accord… At Least for Now

Well, when news broke that Israel had bombed the southern suburb of Beirut on Sunday afternoon, the Iranians started gearing up for promised retaliation only to be dissuaded by a Donald Trump bribe. Iran and the US reportedly were closing in on an agreement based on Iran’s 14-point plan when …

Read more

9 days ago · 169 likes · 7 comments · Larry C Johnson

👁‍🗨 La pilule amère gobée par Trump scelle momentanément la victoire iranienne & la déculottée israélienne

Par IntelSky, le 15 juin 2026

Le séisme de Genève : la stratégie astucieuse de Téhéran apaise la colère de Trump et scelle un “acte de victoire” sur les ruines de la folie que fut l’attaque de Dahieh — Talal Nahle

Contexte stratégique général : les lamentations après le rugissement et la défaite historique de l’empire du mal

Le 108e jour du conflit existentiel a marqué un tournant géopolitique historique. La République islamique d’Iran a contraint les États-Unis d’Amérique à avaler la pilule amère d’un retrait humiliant, en imposant l’intégralité de ses conditions à la table des “négociations d’Islamabad”. La folie commise par Benjamin Netanyahu en bombardant la banlieue sud de Beyrouth (Dahieh) — qui a entraîné la mort de 3 personnes et blessé 15 autres — s’est retournée contre lui comme un boomerang. Au lieu de mener à l’échec des négociations comme l’entité sioniste l’avait espéré, elle a accéléré l’aboutissement de la formule finale du protocole d’accord après que Téhéran a mis ses menaces militaires directes sur la table.

Dans un moment historique, la Maison Blanche et le Secrétariat du Conseil suprême de sécurité nationale à Téhéran ont annoncé la finalisation du “Mémorandum d’accord pour mettre fin à la guerre”. Celui-ci prévoit notamment l’entrée en vigueur d’une cessation immédiate et permanente des opérations militaires sur tous les fronts, y compris au Liban, à compter du 15 juin à minuit, ainsi que la levée immédiate et totale du blocus naval américain contre l’Iran.

Trump a annoncé sans conviction :

“L’accord avec l’Iran est désormais conclu... navires du monde entier, démarrez le moteur et faites couler le pétrole !”,

neutralisant ainsi Netanyahu qui, aux côtés de son armée, reste sur sa déception et sa défaite.

1. Une diplomatie intelligente... Comment Téhéran a-t-il géré l’affrontement des dernières heures ?

Les dirigeants iraniens ont fait preuve d’une supériorité stratégique dans la conduite des négociations, grâce à des nerfs d’acier et une doctrine stricte de parité :

• La folie de Netanyahu permet de sortir de l’impasse : le Dr Mohammad Marandi a révélé que l’attaque criminelle de Netanyahu contre Dahieh est précisément ce qui a permis de sortir de l’impasse des négociations. Téhéran a immédiatement suspendu les négociations avec les médiateurs et menacé d’une riposte militaire directe via la mobilisation du quartier général Khatam al-Anbiya et de la Force aérospatiale. Ce refus de céder a fait peur à Trump, le contraignant à accepter les exigences de l’Iran et à dénoncer publiquement les agissements de Netanyahu pour éviter une crise explosive.

• La déclaration décisive sur la sécurité nationale : Le Secrétariat du Conseil suprême de sécurité nationale a annoncé la conclusion du mémorandum conformément à la décision du Conseil, garantissant la pleine souveraineté. La cérémonie officielle de signature doit avoir lieu le vendredi 19 juin en Suisse (Genève), en présence du vice-président américain J.D. Vance.

• Les conditions strictes des 60 jours : Le vice-ministre des Affaires étrangères Gharibabadi a confirmé que les négociations pendant les 60 jours à venir sont sous condition et dépendent strictement de la vérification effective par Téhéran de la mise en œuvre par les États-Unis de leurs engagements actuels (fin de la guerre, levée du blocus et déblocage des fonds). Les négociations à venir porteront sur la levée de toutes les sanctions et résolutions du Conseil de sécurité, la discussion du dossier nucléaire selon les principes fermes de Téhéran, et la définition de mécanismes pour la reconstruction de l’Iran, le tout sans aucune concession préalable.

2. Le front libanais tous azimuts et les concessions américaines.

Grâce à la diplomatie avisée de la délégation iranienne, un bouclier protecteur complet et global a été mis en place sur le front du Sud-Liban, permettant d’obtenir des concessions stratégiques sans précédent au dernier moment :

• Restriction de la liberté de mouvement d’Israël : Des sources médiatiques bien informées ont confirmé que l’Iran a obtenu des concessions décisives garantissant la préservation totale de l’intégrité territoriale du Liban et un retrait rapide et complet d’Israël de toutes les zones occupées.

• Établir l’équation de la dissuasion aérienne : L’analyste militaire Amichai Stein a reconnu le caractère catastrophique de l’accord pour l’entité sioniste. Alors qu’avant la guerre, Israël opérait sans entrave pour frapper les positions du Hezbollah y compris à Beyrouth, l’accord impose désormais une restriction absolue interdisant à l’entité d’intervenir au Liban. Il limite le droit de riposte aux seuls cas où le Hezbollah lance une attaque. Ce qui signifie pour l’entité une perte totale de sa capacité de dissuasion et renforce la protection de la capitale, Beyrouth, et de Dahieh.

3. Le détroit d’Ormuz... Souveraineté et contrôle total sur l’artère énergétique mondiale

Tous les discours américains et occidentaux concernant l’internationalisation ou la suppression de l’administration des voies navigables se sont effondrés, Téhéran ayant obtenu une reconnaissance explicite de la souveraineté maritime des États-Unis :

• Attribution de l’administration et de la navigation à l’Iran et à Oman : une source bien informée a confirmé au réseau “Entekhab” que, sous l’insistance de la délégation iranienne, il a été convenu de confier entièrement le mécanisme de gestion du trafic maritime dans le détroit d’Ormuz, les modalités de prestation des services maritimes et la perception des redevances correspondantes à l’Iran et au Sultanat d’Oman. En tant qu’États côtiers du détroit, cet accord transforme de fait Ormuz en une arme de dissuasion géopolitique permanente aux mains de la République islamique.

4. Hécatombe sioniste sans précédent… Majdal Zoun conclut la bataille avec 313 chars Merkava

La fracture politique de l’occupant a coïncidé avec une hécatombe terrestre et aérienne sans précédent orchestrée par les hommes de la Résistance islamique le jour précédant le cessez-le-feu :

• La saga des 28 communiqués militaires : au cours d’une terrible bataille pour la défense de la souveraineté du Liban, la résistance a mené 28 opérations documentées. Parmi celles-ci figuraient la destruction d’un char Merkava à Majdal Zoun à l’aide d’une munition autonome Ababil, d’un deuxième char à la périphérie de Yohmor al-Shaqif et d’un troisième au sud-ouest de Majdal Zoun. De plus, une pelleteuse Poclain a été réduite en cendres, un véhicule blindé Namer et un robot de génie détruits à Yohmor, et un dépôt de munitions pour chars intégralement pulvérisé. Par ailleurs, les systèmes de défense aérienne de la Résistance ont contraint trois drones Hermes 450 Zik à battre en retraite au-dessus de Sidon et d’Iqlim al-Tuffah.

• Le massacre de Majdal Zoun et les aveux sionistes : L’axe de Majdal Zoun et la périphérie de Kfar Tebnit (forêt d’Ali al-Taher) ont été le théâtre d’affrontements violents jusque tard dans la journée. L’incendie de 9 véhicules militaires israéliens (dont 5 chars Merkava) a été constaté, et 8 hélicoptères d’évacuation militaire ont atterri aux hôpitaux Rambam, Haïfa et Ziv à Safed. Ce qui porte à 313 le nombre total de chars Merkava entièrement ou partiellement détruits depuis le début de la guerre (188 avant le cessez-le-feu, 48 au cours du premier mois et 76 au cours du second mois).

• Un État dépourvu de stratégie : Le chef du parti des Démocrates, Yair Golan, a déclaré ce soir — au plus fort de l’activation des abris et en pleine panique des colons — :

  “Voilà à quoi ressemble un État qui a perdu ses moyens… L’armée se bat, les citoyens en paient le prix, et Israël, sous Netanyahu, a perdu ses moyens de pression et sa capacité de dissuasion, sans la moindre emprise sur la réalité qui l’entoure”.

  Une fuite issue de la récente réunion du Cabinet a quant à elle révélé un climat de confusion hystérique au cours duquel Ben Gvir a exigé, comme un fou, des ripostes disproportionnées pour sortir de l’équation “ping-pong” imposée par la résistance.

Conclusion et bilan opérationnel

Cette guerre régionale majeure s’est soldée par une victoire purement stratégique et historique pour la République islamique d’Iran et son “axe sacré”. Le front militaire résolument soutenu par la mobilisation populaire et le talent diplomatique ont prouvé que les principes de la résistance peuvent venir à bout des plus redoutables grandes puissances, tant sur le plan militaire que politique.

Trump a battu en retraite sous la contrainte, annonçant la fin de la guerre et la levée immédiate du blocus, tandis que l’armée israélienne se prépare modestement à mettre fin à ses opérations terrestres. Avec les directives émises par les dirigeants du Duo chiite enjoignant aux citoyens déplacés de retarder leur retour dans les villages du front jusqu’à ce que des mesures de sécurité soient établies, le message final des quartiers généraux de l’axe est clair : Les conditions de la résistance ont été imposées par le feu et le sang, mais ses yeux resteront grands ouverts dans les jours à venir jusqu’à la signature en Suisse vendredi. Les forces armées iraniennes et les hommes au front resteront prêts et en état d’alerte maximale. Car toute tentative de trahison ou de violation de la part du “chien enragé” américain sera contrée, car le doigt n’a pas relâché – et ne relâchera pas – complètement la gâchette.

Traduit par Spirit of Free Speech

👁‍🗨 Téhéran recrute des psychologues pour adapter ses messages à un président Trump “atteint de troubles mentaux”

Par la rédaction de The Cradle, le 13 juin 2026

Les négociateurs iraniens ont engagé des psychologues chevronnés pour examiner les messages diplomatiques destinés au président américain Donald Trump lors des pourparlers indirects entre Washington et Téhéran, a rapporté le journaliste américain Jeremy Scahill le 13 juin, citant des sources iraniennes.

S’exprimant dans le podcast Breaking Points, M. Scahill a déclaré que ce nouveau cap a été pris il y a quelques semaines, la délégation iranienne estimant qu’il est légitime de considérer que M. Trump est “atteint de troubles mentaux” et “évolue dans un état mental altéré”.

Les négociateurs ont déclaré à Scahill que cette décision n’a pas été prise “à la légère”, mais en réponse à celui qu’ils perçoivent comme un dirigeant “mentalement incapable”.

Après avoir fait appel à des professionnels de la santé pour “établir un profil psychologique”, l’équipe s’est lancée dans l’“adaptation” des messages avant de les transmettre aux médiateurs.

Cette stratégie coïncide avec le regain d’attention porté à la santé du président alors qu’il fête son 80e anniversaire dimanche.

Des rapports antérieurs ont fait état de symptômes physiques chez le président, notamment des ecchymoses aux mains, des chevilles enflées, une éruption cutanée au cou et des somnolences fréquentes lors de réunions du cabinet.

Des responsables iraniens ont indiqué que traiter l’interaction “comme s’il s’agissait d’un patient” a déjà permis de réaliser “certains progrès” dans les négociations.

Les pays médiateurs, dont le Qatar et la Turquie, auraient également fait part de leurs inquiétudes concernant la cohérence du président.

Les inquiétudes croissantes concernant l’état mental de Trump surviennent alors que les États-Unis ont échappé de justesse à une invasion terrestre potentiellement catastrophique de l’Iran.

CNN a révélé le 12 juin que de hauts responsables militaires américains ont failli approuver un plan risqué destiné à s’emparer de l’uranium iranien, le général Dan Caine s’étant rendu au CENTCOM en mai pour examiner les plans d’invasion.

Trump a finalement mis un terme au plan, apparemment par crainte de provoquer de vives représailles iraniennes, une escalade prolongée, des turbulences économiques mondiales et des pertes américaines importantes.

Les avertissements des services du renseignement ont également mis en garde contre d’éventuelles répercussions régionales, notamment la fermeture possible du détroit de Bab al-Mandab par le Yémen.

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a révélé vendredi qu’un projet de mémorandum prévoit de mettre officiellement fin à la guerre régionale, y compris au Liban, et a souligné que l’Iran “ne laissera jamais tomber le Liban”. Il a ajouté que pour mettre fin à cette guerre, Israël devra impérativement se retirer du territoire libanais.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thecradle.co/articles/tehran-recruits-psychologists-to-tailor-messages-for-mentally-ill-trump-report

👁‍🗨 Quoique l’Iran pense signer, ce sera un mensonge… À suivre

Par Larry C. Johnson, le 13 juin 2026

Ce sera bref. Hier, vendredi, je suis allé à New York assister aux festivités de la Journée de la Russie à la Mission russe auprès de l’ONU. Si jamais vous y êtes invités, ne manquez une fête russe sous aucun prétexte… des plats et des boissons excellents, accompagnés de conversations passionnantes. En parlant de compagnie, j’étais avec Garland Nixon et Randy Credico. Bref, voilà mon excuse pour ne pas avoir publié d’article tard hier soir.

L’Iran et le Pakistan se font encore mener en bateau. Le soi-disant accord que Trump dit vouloir signer dimanche ne sera pas signé dimanche. En fait, cette signature n’aura sans doute jamais lieu. Voici ce qu’a déclaré aujourd’hui (samedi) le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères :

“Le mémorandum d’Islamabad actuellement en cours d’élaboration vise à mettre fin à la guerre, et à ce stade, il a été décidé de ne pas aborder la question nucléaire. Nous attendons le moment exact de la signature du mémorandum. Bien qu’elle ne puisse avoir lieu demain, la possibilité d’une signature dans les jours à venir ne peut être exclue. Cependant, en raison de l’instabilité de la partie adverse, nous devons faire preuve de prudence quant à toute déclaration concernant ce processus”.

Permettez-moi de vous rappeler les quatorze points initiaux que l’Iran a présentés aux États-Unis le 8 avril :

• Cessation permanente et immédiate de la guerre sur tous les fronts, y compris au Liban.

• “Engagement des États-Unis à ne pas s’ingérer dans les affaires intérieures de l’Iran” et respect de sa souveraineté.

• Levée du blocus naval américain dans un délai de 30 jours.

• Retrait des forces américaines des territoires entourant l’Iran.

• Réouverture du détroit d’Ormuz dans un délai de 30 jours “selon les dispositions iraniennes”.

• Suspension des sanctions américaines sur le pétrole iranien.

• Élaboration par les États-Unis et leurs alliés de plans de reconstruction pour l’Iran “d’une valeur d’au moins 300 milliards de dollars”.

• Soixante jours de négociations pour parvenir à un accord final “fondé sur les questions nucléaires et la levée complète” des sanctions.

• Réaffirmation de l’engagement de l’Iran à ne pas produire d’armes nucléaires.

• Pendant les négociations, les États-Unis n’augmenteront pas leurs effectifs dans la région et n’imposeront pas de nouvelles sanctions.

• Déblocage de 24 milliards de dollars de fonds iraniens gelés.

• Mise en place d’un mécanisme de suivi pour la mise en œuvre de l’accord.

• Accord final à approuver par une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU.

• Les négociations finales ne commenceront pas avant le déblocage de la moitié des fonds gelés de l’Iran, la suspension des sanctions pétrolières et la levée du blocus naval. “Les discussions sur le programme de missiles de l’Iran et le soutien aux groupes de résistance ont été définitivement retirées de l’ordre du jour”.

Si vous pensez que Trump signera cet accord, c’est que vous croyez sûrement aussi au Père Noël et aux petits lapins de Pâques. Quoi que l’Iran pense signer, ce sera un mensonge. À suivre.

Traduit par Spirit of Free Speech

Voici la table ronde Intel de vendredi :

Le colonel Wilkerson et moi avons discuté tôt ce matin avec Nima :

Glenn Diesen m’a interviewé peu après mon arrivée à New York :

Pepe et moi avons enregistré un autre Transition Protocol avec Zulfiqar Ali pour aborder les dernières rumeurs concernant l’accord d’Islamabad :

Voici le dernier Counter Currents enregistré tôt jeudi matin :

Son of the New American Revolution

Friday Catch up… The Iranians are Being Bamboozled Again

This wiil be short. Yesterday, Friday, I traveled to NYC to attend the Russia Day festivities at the Russian Mission to the UN. If you ever get invited, don’t miss a Russian party… great food and drink accompanied by good conversation. Speaking of companions, I was with Garland Nixon and Randy Credico. Anyway, that’s my excuse for not posting late last …

Read more

10 days ago · 155 likes · 20 comments · Larry C Johnson

👁‍🗨 Le blues de l’escalade

Par Pepe Escobar, le 11 juin 2026

L’Empire de la piraterie s’est remis à bombarder, provoquant l’inévitable riposte iranienne.

Un hélicoptère Apache américain d’une valeur de 40 millions de dollars a donc été pris pour cible par un drone Shaheed à 20 000 dollars juste au-dessus du détroit d’Ormuz, un jour seulement après que l’Iran et la secte de la mort d’Asie occidentale aient échangé des frappes, tournant en dérision cette fiction chancelante qu’est le “cessez-le-feu”.

Le rapport coût-bénéfice est énorme pour Téhéran, soit pas moins de 2 000 pour 1.

Téhéran, par principe, ne dément pas les attaques militaires. Pourtant, dans ce cas précis, ils ont explicitement nié avoir abattu l’Apache, évoquant un éventuel accident ou une défaillance technique. Si le Shaheed avait vraiment frappé l’hélicoptère de combat, les pilotes seraient morts – et n’auraient pas été secourus par un bateau téléguidé américain.

Malcolm Nance, ancien officier du renseignement de la marine américaine, affirme :

“Il n’y a pas eu de collisions en vol entre drones FPV et un hélicoptère Apache en plein détroit d’Ormuz, pas plus qu’il n’y a eu d’acte intentionnel”.

Cela signifierait qu’un drone guidé par fibre optique a été capable de perturber l’ensemble de l’énorme appareil de guerre électronique américain – exposant ainsi un Pentagone dépassé, incapable de formuler la moindre réponse.

Donc, même s’il ne s’agissait pas d’un accident, pourquoi le CGRI aurait-il nié les faits ? Parce qu’il s’agissait peut-être d’un test stratégique – non seulement de la capacité de dissuasion de l’Iran, mais aussi du degré de désorganisation à infliger à l’ennemi.

Comme on pouvait s’y attendre, L’Empire de la Piraterie, sous la houlette de l’Empereur de Barbarie, a repris ses bombardements, provoquant l’inévitable riposte iranienne.

Quelques minutes après le début de l’attaque américaine, le CGRI a frappé un ensemble de bases militaires américaines à travers l’Asie occidentale.

La base aérienne d’Al-Azraq en Jordanie.

La base aérienne Ali Al Salem au Koweït.

La base de la Cinquième Flotte à Bahreïn.

La base aérienne d’Isa à Bahreïn.

Al-Azraq a été touchée par plusieurs missiles à combustible solide longue portée visant quatre cibles, dont des hangars de F-35 et le centre de commandement et de contrôle. L’IRGC a indiqué que 70 % de toutes les cibles de ces bases avaient été touchées avec succès.

Al-Azraq – également connue sous le nom de Muwaffaq Salti – est une base commune aux États-Unis et à la Jordanie située à environ 100 km à l’est d’Amman. Il y a seulement quatre mois, des images satellites ont révélé qu’elle abritait plus de 60 avions de combat américains – dont 30 F-35 et 36 F-15. La base accueille la 332e escadre expéditionnaire aérienne (F-15E, MQ-9 Reaper), avec des F-35 en rotation. À toutes fins pratiques, la Jordanie est désormais une cible légitime pour le CGRI.

La nouvelle donne régionale en matière de dissuasion

Tout ce qui précède indique une réécriture radicale des règles du jeu sur le champ de bataille. L’Iran annonce à l’Asie occidentale et au-delà que l’espace aérien qui, en théorie, serait américain, est désormais sous contrôle iranien. Plus encore : Téhéran prouve, dans la pratique, qu’il peut mener une guerre tout en imposant ses exigences et en imposant son calendrier à la table des négociations.

La nouvelle équation est sans appel : si vous nous frappez et que nous ripostons, toute tentative de représailles contre nous nous conduira à vous frapper 1,5 fois plus fort, et bientôt 2 ou 3 fois plus fort. Fini de jouer les bons samaritains en laissant l’ennemi se livrer à sa stratégie coutumière du “coup de poing”.

Côté américain, d’autres éléments inquiétants entrent aussi en jeu.

L’Empire de la piraterie cible systématiquement les équipements de communication le long du littoral du golfe Persique. L’objectif est de couper la communication entre les unités du sud et les centres de commandement du nord. Même si ceci s’inscrit dans la préparation d’une invasion terrestre – suicidaire – comme ce fut le cas avant la guerre en Irak de 2003, aucun changement n’est à craindre en raison de la stratégie de la “mosaïque décentralisée” en vigueur à travers l’Iran depuis la frappe décapitante du 28 février.

Par ailleurs, le commandant de la Force Qods du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), le général de brigade Esmail Qaani, a annoncé la semaine dernière qu’une zone de sécurité régionale est désormais en vigueur, allant du golfe Persique à la mer Rouge, gérée par l’Axe de la Résistance.

Ainsi, quels que soient les plans américains, ils se heurteront désormais à une ligne de défense stratégique s’étendant du détroit d’Ormuz à Bab el-Mandeb.

Bienvenue sur la nouvelle cartographie de la dissuasion régionale. En clair : toute attaque américano-israélienne contre un seul membre de l’Axe de la Résistance déclenchera une riposte sur plusieurs fronts – du golfe Persique à la mer Rouge.

La grande question est désormais de savoir si cette escalade – même si elle est présentée par l’Empire de la piraterie comme le “châtiment” pour l’affaire Apache – pourrait se traduire instantanément par l’abandon officiel du cadre du protocole d’accord (MoU) sur la table des négociations.

J’ai évoqué l’état d’avancement des négociations du MoU ce mardi sur une nouvelle chaîne YouTube, Transition Protocol, après que notre chaîne d’origine, Power Shit, a été supprimée par Google sans avertissement et sans possibilité de recours, moins d’une semaine après son lancement, alors qu’elle venait de diffuser deux exclusivités mondiales à la suite.

Nos sources de renseignement au Pakistan, en contact très étroit avec l’Iran et les acteurs du CCG, sont convaincues que le MoU n’est pas mort. Même l’administration Trump souhaite préserver le cadre diplomatique sous-jacent et ne pas faire capoter les accords plus larges en cours de négociation.

En d’autres termes : l’Empereur de Barbarie, à la veille d’une Coupe du monde que les politiques racistes de son gouvernement sont déjà en train de ruiner, se maîtrisera à grand bruit et ne se retirera pas du cadre global de l’accord.

Tel est le danger auquel nous sommes confrontés aujourd’hui : sombrer dans le bourbier d’un “accord avorté”, ou nous battre pour préserver un scénario faisant pression en faveur d’un accord.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://www.unz.com/pescobar/escalation-blues/

👁‍🗨 L’Iran annonce la fermeture du détroit d’Ormuz après de nouvelles frappes américaines

Par RT, le 11 juin 2026

L’Iran affirme avoir fermé le détroit d’Ormuz en réponse aux nouvelles frappes américaines menées contre son territoire. Cette décision fait monter d’un cran la tension au Moyen-Orient, autour d’un passage essentiel pour le transport mondial de l’énergie.

Le quartier général central Khatam al-Anbiya des forces armées iraniennes a annoncé le blocage total de la circulation dans le détroit. Téhéran présente cette mesure comme une réponse aux attaques répétées des États-Unis contre plusieurs zones du pays.

Les autorités iraniennes précisent que l’interdiction vise tous les types de navires, y compris les pétroliers et les bâtiments commerciaux. Les forces armées iraniennes ont averti que toute tentative de franchir le détroit sera traitée comme un acte hostile et une “coopération avec l’adversaire”.

Le Corps des gardiens de la révolution islamique affirme, de son côté, avoir déjà frappé deux navires qui tentaient de franchir le passage. Le commandement iranien a demandé aux bâtiments présents dans le golfe Persique et le golfe d’Oman de ne pas s’approcher du détroit jusqu’à nouvel ordre.

Washington conteste, Téhéran maintient sa ligne

Pour les responsables iraniens, la fermeture d’Ormuz constitue une réponse directe aux opérations américaines. Le quartier général Khatam al-Anbiya a prévenu que l’Iran apportera une réponse “décisive” et “écrasante” à toute nouvelle agression militaire américaine.

L’ambassadeur iranien au Japon, Peyman Seadat, a affirmé que le détroit restera fermé “aussi longtemps que nécessaire”. Il a toutefois indiqué que les pays considérés comme amicaux, notamment la Russie et la Chine, continueront à bénéficier d’un régime de passage distinct. Le diplomate a estimé que les États-Unis et Israël ont placé l’économie mondiale sous pression par leurs actions contre l’Iran.

Washington, de son côté, cherche à relativiser l’annonce iranienne. Le commandement central américain, le CENTCOM, affirme que les navires commerciaux continuent de circuler dans les deux sens à travers le détroit et soutient qu’aucun navire américain n’a été touché.

Les marchés pétroliers réagissent

Cette montée des tensions intervient alors que de nouvelles frappes américaines contre le territoire iranien sont rapportées, ainsi que des opérations de riposte annoncées par Téhéran dans plusieurs zones du Moyen-Orient. Dans ce contexte, les discussions engagées ces dernières semaines apparaissent fragilisées.

Les marchés pétroliers ont rapidement réagi aux annonces iraniennes. Le prix du Brent a progressé jusqu’à 2,58 % après les déclarations sur Ormuz, avant de revenir autour de 94,88 dollars le baril . Le WTI a enregistré également une hausse, signe des inquiétudes liées au risque de perturbation durable des routes énergétiques.

https://rtenfrancais.tv/international/135033-iran-annonce-fermeture-detroit-ormuz-apres-de-nouvelles-frappes-americaines

👁‍🗨 L’option nucléaire sur l’Iran : pourquoi Israël & les États-Unis n’ont rien à gagner à franchir l’ultime ligne rouge

Par Hadi Zaarour, le 10 juin 2026

Le véritable danger ne réside pas dans la capacité de Washington ou de Tel-Aviv à franchir le seuil nucléaire, mais dans le type de monde qui émergera une fois qu’ils l’auront fait.

Une question que de nombreux stratèges et planificateurs militaires ont soulevée ces derniers mois concerne l’éventualité ou l’intention des États-Unis ou d’Israël d’utiliser l’arme nucléaire contre l’Iran.

Depuis le déclenchement de la dernière guerre américano-israélienne contre la République islamique, certains ont écarté l’idée, la jugeant trop extrême pour être prise au sérieux. D’autres, cependant, considèrent ce scénario comme une option réelle, ne serait-ce que par le recours à une arme nucléaire dite “tactique” – un engin de faible puissance conçu pour dévaster une zone plus limitée tout en franchissant le seuil nucléaire.

Un point devrait être incontestable : la question n’est plus de savoir si les États-Unis ou Israël peuvent frapper l’Iran avec une arme nucléaire. Ils le peuvent. La question essentielle est de savoir si un dirigeant serait assez irresponsable pour croire qu’un tel acte pourrait résoudre un problème stratégique plutôt que de mettre le feu au monde.

Un précédent irréversible

Seule quelques nations détiennent l’arme nucléaire. Pourtant, une seule l’a utilisée en temps de guerre, et ce à deux reprises : les États-Unis.

Cette réalité historique soulève inévitablement une question dérangeante. Si Washington a déjà utilisé l’arme nucléaire, qu’est-ce qui, dans l’absolu, pourrait l’empêcher de renouveler l’expérience ?

Et qu’est-ce qui pourrait empêcher son allié Israël – dont les dirigeants invoquent fréquemment des menaces existentielles tout en étant accusés dans une grande partie du monde de commettre des atrocités de masse contre d’autres – d’envisager une telle option ?

Depuis 1945, le monde vit sous ce que beaucoup décrivent comme le tabou nucléaire : une contrainte tacite mais puissante contre l’utilisation d’armes nucléaires en temps de guerre. Ce n’est ni un bouclier juridique, ni une garantie morale. Pourtant, il a façonné le comportement des États pendant près de huit décennies. Une fois ce tabou remis en cause, en particulier en Asie occidentale, pourquoi supposer qu’il puisse être simplement rétabli ?

D’un point de vue purement militaire, tant les États-Unis qu’Israël ont les moyens de frapper l’Iran et de larguer une ogive nucléaire. Cela ne fait aucun doute. Tous deux ont démontré, directement ou indirectement, leur capacité à projeter leur puissance aérienne, à mener des frappes longue portée et à larguer des charges dévastatrices avec une grande précision.

La véritable question n’est donc pas de savoir s’ils le peuvent, mais ce qui se passerait s’ils franchissaient le cap.

Un tel acte ne permettrait pas de renforcer la dissuasion à long terme. Si un pays disposant des capacités scientifiques et industrielles nécessaires pour se doter de l’arme nucléaire venait à être attaqué par une telle arme, l’issue stratégique serait sans appel : il se doterait d’une dissuasion nucléaire, quel qu’en soit le coût.

Plutôt que de réduire les craintes de prolifération, une frappe nucléaire ne ferait que les accroître.

Tout État capable de développer l’arme nucléaire en tirerait le même enseignement.

L’illusion de l’option nucléaire “limitée”

Un point crucial est souvent négligé dans les débats sur la guerre nucléaire. Une arme nucléaire est certes une arme de destruction massive (ADM), mais une seule bombe ne détruit pas pour autant un pays tout entier. Les armes nucléaires ont des effets spécifiques en termes de souffle, de chaleur et de rayonnement, déterminés par leur puissance, l’altitude de la détonation, le relief, la densité de population et de nombreuses autres variables.

La bombe atomique d’Hiroshima — “Little Boy” — souvent citée dans les débats sur la dévastation nucléaire, avait une puissance d’environ 15 kilotonnes. Ses ravages ont été immenses et terrifiants, mais même cette bombe n’a eu qu’un champ d’action limité en termes de pertes directes graves à l’échelle d’une nation moderne. Les armes nucléaires plus récentes sont plus puissantes, mais des puissances plus élevées ne gomment pas pour autant la géographie. Pour détruire davantage, il faut plus d’armes.

D’un point de vue théorique, les États-Unis possèdent une large gamme d’ogives nucléaires, y compris des armes dont la puissance dépasse de loin celle d’Hiroshima, allant de quelques centaines de kilotonnes à des systèmes stratégiques bien plus puissants. Israël, tout en poursuivant sa politique d’ambiguïté nucléaire et sans avoir jamais officiellement déclaré son arsenal, disposerait également de quelques dizaines à plus d’une centaine d’ogives, bien que les chiffres exacts ne soient pas confirmés.

Si les chiffres ont leur importance, ils ne représentent pas le cœur du problème. Les armes nucléaires ne sont pas de simples bombes surdimensionnées. Ce sont des armes politiques. Des armes psychologiques. Des armes civilisationnelles. Leur usage envoie un message allant bien au-delà de la cible immédiate. Il indique à tous les pays observateurs que notre survie repose moins sur la diplomatie, les traités ou la retenue que sur notre capacité à posséder notre propre force de dissuasion nucléaire.

La question centrale demeure alors : pourquoi l’Iran serait-il pris pour cible par une arme nucléaire ?

Un argument est celui de la dissuasion. Mais cet argument s’effondre rapidement à l’examen. Un autre repose sur l’idée de contraindre à la capitulation dans une guerre majeure, faisant écho aux justifications historiques longtemps invoquées pour Hiroshima et Nagasaki. Que l’on adhère ou non à cet argument, son application à l’Iran est profondément discutable. L’Iran n’est pas le Japon impérial de 1945, et le contexte international actuel est bien plus dangereux, interconnecté et difficile à contrôler.

Les différents scénarios nucléaires présentent également des différences majeures. Une frappe spectaculaire diffère d’une frappe tactique sur le théâtre des opérations. Une frappe contre des infrastructures militaires diffère d’une frappe sur des objectifs urbains. Des frappes nucléaires limitées diffèrent d’une campagne d’extermination.

Certains pourraient faire valoir que les États-Unis ou Israël n’auraient pas besoin de frapper les villes ou les grandes installations militaires.

Ils pourraient plutôt faire exploser une arme nucléaire tactique dans l’une des vastes régions désertiques de l’Iran pour prouver leur détermination – un signal terrifiant destiné à montrer à Téhéran que Washington et Tel-Aviv sont prêts à aller jusqu’au bout si l’Iran refuse de capituler.

En théorie, ce scénario suggère une option nucléaire contrôlée ou limitée. En réalité, rien n’est contrôlé lorsque le seuil nucléaire est franchi.

Une explosion nucléaire dans un espace désertique reste une explosion nucléaire. Elle briserait le tabou qui a largement perduré depuis 1945 malgré les guerres, les crises, les invasions et les confrontations entre puissances nucléaires. Elle enverrait surtout un message à tous les gouvernements du monde : faire preuve de retenue ne protège pas de la coercition nucléaire.

Pour Téhéran, la leçon serait sans équivoque. La seule garantie fiable contre de futures menaces nucléaires consisterait pour l’Iran à se doter de sa propre force de dissuasion nucléaire. Tout débat persistant sur l’opportunité pour l’Iran de se doter d’une telle capacité prendrait immédiatement fin.

Sur le plan stratégique, une telle frappe démonstrative aurait pratiquement le même effet qu’une attaque nucléaire directe. Elle pousserait l’Iran à se doter du nucléaire, établissant le même précédent mondial et mettrait fin à la barrière psychologique qui a permis d’éviter le recours au nucléaire pendant près de huit décennies.

La cible serait peut-être une étendue désertique, mais le message serait clairement perçu dans toutes les capitales du monde. Dès qu’une arme nucléaire est utilisée à des fins politiques, le chantage nucléaire devient partie intégrante de la guerre moderne.

Le fantasme d’anéantir l’Iran

Envisageons le scénario le plus extrême, celui où l’objectif ne serait pas la coercition, mais la destruction de la République islamique en tant qu’État souverain.

L’Iran est un vaste pays couvrant environ 1,6 million de km², avec un relief montagneux accidenté s’étendant sur la majeure partie de son territoire. La géographie a son importance.

Les montagnes, la diversité, la profondeur stratégique et le relief influencent la propagation des effets de l’explosion, la résistance des infrastructures et la répartition de la population.

Même en supposant l’utilisation d’une arme nucléaire de l’ordre de quelques dizaines de kilotonnes, il est plus utopique que réaliste de penser qu’un pays de la taille de l’Iran pourrait être “détruit” par une ou deux bombes.

Prenons le cas de Téhéran. La zone métropolitaine est immense. Pour la dévaster complètement sous l’effet direct d’une explosion, une seule arme ne suffit pas. De multiples frappes réparties sur cette vaste agglomération serait nécessaire. Et Téhéran n’est qu’une ville parmi d’autres.

Même une ville aussi importante et densément peuplée que Téhéran ne pourrait pas être simplement rayée de la carte par une seule arme de faible ou moyen rendement, comme le suggèrent souvent la rhétorique politique et la culture populaire.

La destruction serait horrible, mais une dévastation totale nécessiterait des frappes multiples, un ciblage coordonné et des pertes civiles à une échelle suffisamment importante pour choquer les consciences d’une grande partie du monde.

Et même dans ce cas, Téhéran ne représente pas l’ensemble de l’Iran.

Une distinction s’impose aussi entre la destruction directe et les conséquences indirectes.

Le débat ne porte ici que sur les effets immédiats de l’explosion et du rayonnement thermique, et non sur les conséquences à long terme des retombées radioactives, de la contamination environnementale, de l’effondrement des infrastructures, des déplacements massifs de population, de la dévastation économique, de l’instabilité régionale ou des générations de souffrances humaines.

En réalité, les conséquences s’avéreraient probablement encore plus destructrices que la frappe elle-même, car une guerre nucléaire ne se limite pas à la seule explosion. Ses effets s’étendent dans le temps, l’espace, sous forme de catastrophes sanitaires, de mouvements de panique et de représailles.

Quel serait exactement l’objectif ? Un changement de régime ? La destruction des infrastructures militaires ? L’effondrement du moral de la population civile ? Une capitulation forcée ? Ou, dans sa conception la plus extrême, la destruction de l’Iran en tant que civilisation ?

Les enseignements de cette guerre sont cruciaux car ils montrent qu’une violence écrasante n’entraîne pas nécessairement la soumission. Une frappe nucléaire pourrait tout aussi bien produire l’effet inverse, suscitant colère, radicalisation, mobilisation massive et un engagement national irrévocable à se doter d’une force de dissuasion nucléaire.

À cet égard, la stratégie risque d’échouer avant même que ses objectifs immédiats ne soient atteints.

Le monde post nucléaire

Les enjeux plus larges sont sans doute les plus déterminants.

Le monde pourrait-il rester les bras croisés alors que des millions de personnes seraient tuées, déplacées ou intoxiquées par les retombées d’une guerre nucléaire ? Les gouvernements se contenteraient-ils de publier des communiqués, de convoquer des réunions d’urgence, puis de reprendre le cours normal de leurs affaires ? Ou un tel acte bouleverserait-il fondamentalement ce qui reste de l’ordre international ?

Que deviendrait l’OTAN si les États-Unis étaient directement impliqués dans une frappe nucléaire, ou soutenaient ouvertement une frappe menée par Israël ? Les gouvernements européens accepteraient-ils d’être politiquement, moralement et stratégiquement associés à ce type de décision ? L’OTAN resterait-elle soudée, ou les fractures internes s’aggraveraient-elles sous les conséquences d’une intervention que bon nombre de ses propres populations jugeraient probablement indéfendable ?

Ces mêmes questions s’étendent bien au-delà de l’Europe.

À quel type d’isolement Washington et Tel-Aviv seraient-ils confrontés par la suite ? Les pays déjà sceptiques à l’égard de l’ordre américain verraient leurs soupçons confirmés de la manière la plus dramatique qui soit. Les retombées politiques s’étendraient bien au-delà de l’Asie occidentale, empêchant même les alliés les plus proches de défendre des mesures que la plupart des pays jugeraient inexcusables.

Les pays qui dénoncent déjà les États-Unis et Israël comme agissant selon leurs propres règles seraient confortés dans leurs accusations. Les implications sont encore plus graves.

Comment réagirait le Pakistan, puissance nucléaire, face à un tel scénario ? Comment le monde musulman dans son ensemble réagirait-il, sur les plans politique, social et psychologique, si l’Iran devenait la cible de la première frappe nucléaire en temps de guerre depuis 1945 ? Comment réagiraient les acteurs non étatiques ?

Combien de temps faudrait-il à la Corée du Nord pour conclure que le tabou nucléaire s’est effectivement effondré ? Quels calculs la Russie ferait-elle pour l’Europe ou l’Ukraine dans un monde où le recours au nucléaire redeviendrait envisageable ? Et quel précédent un tel acte créerait-il dans un monde encore prétendument civilisé ?

C’est là que réside le véritable danger. Une ou deux frappes nucléaires contre l’Iran ne résoudraient pas le problème stratégique sous-jacent. Elles ne pourraient que garantir que l’Iran – ou quelle que soit la structure politique résultant de ces événements – chercherait à se doter d’une force de dissuasion nucléaire de toute urgence. Une campagne nucléaire à grande échelle, quant à elle, ne se limiterait pas à la région. Ses conséquences s’étendraient à l’ensemble du système international sur les plans politique, stratégique et potentiellement militaire.

Qu’ils soient limités ou à grande échelle, ces deux scénarios sont synonymes d’échec stratégique. Ils n’offrent aucune voie réaliste vers la stabilité et entraîneraient tous deux des implications allant bien au-delà de l’Iran lui-même.

La question initiale demeure donc. Les États-Unis ou Israël sont-ils prêts à lancer une frappe nucléaire contre l’Iran ?

Techniquement, oui.

La question de savoir s’ils le feront est une tout autre affaire.

Pourtant, on a du mal à croire que certains soient à ce point irresponsables – y compris les Israéliens, malgré toute la barbarie, l’escalade et la rhétorique dangereuse caractérisant cette guerre. Ils savent, comme tout un chacun, qu’une fois le seuil nucléaire franchi, il n’y aura pas de retour possible au monde d’avant.

Pourtant, même une fois détruit, l’Iran ne serait pas anéanti au sens strict du terme, et rien ne permet de penser qu’il capitulerait. Quel que soit l’angle stratégique – militaire, politique, diplomatique, moral ou civilisationnel –, la logique d’une frappe nucléaire contre l’Iran s’effondre à l’examen.

Il n’existe aucune perspective crédible de stabilité après une telle opération. Une frappe nucléaire fragiliserait l’un des rares garde-fous hérités de 1945, encouragerait la prolifération et des représailles, et inciterait à de futures politiques de surenchère nucléaire de la part d’États désormais convaincus que ce type de munitions peut à nouveau être utilisé.

Le véritable danger ne tient donc pas à la capacité de Washington ou de Tel-Aviv à franchir le seuil nucléaire, mais plutôt à la nature du monde qui émergerait une fois ce pas franchi. La première attaque nucléaire en temps de guerre depuis huit décennies ne resterait pas confinée à l’Iran.

Ses conséquences s’étendraient à l’ensemble du monde pendant des générations, engendrant non pas l’ordre ou la dissuasion, mais l’escalade, l’instabilité et un précédent dont le monde pourrait bien ne jamais pouvoir se remettre.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thecradle.co/articles/nuking-iran-why-israel-and-the-us-gain-nothing-from-crossing-the-ultimate-red-line

👁‍🗨 Iran, Irak, Yémen, Hezbollah & Turquie vs Washington & Tel Aviv : L’heure zéro pour cette nuit ?

Par IntelSky, le 10 juin 2026

L’heure zéro de la grande guerre existentielle : mobilisation des B-52 et guillotine “infrastructurelle” face à la doctrine iranienne de la détermination — Talal Nahle

Mercredi soir 10 juin 2026 - Introduction stratégique : transition vers la phase de destruction existentielle mutuelle

Le Moyen-Orient entre dans ses heures les plus dangereuses, annonçant le passage de la phase des affrontements tactiques à l’heure zéro effective du déclenchement d’une guerre totale et existentielle contre l’Iran et son axe. Après le double choc militaire subi par l’alliance occidentale et l’entité sioniste, toute marge de manœuvre et toute communication indirecte ont disparu. Cela s’est manifesté par l’aveu officiel et public d’Israël de la frappe ciblée et précise de missiles iraniens sur la base aérienne de Ramat David, associée à une série de frappes Khaibar Shekan qui ont détruit les hangars des F-35 en Jordanie et pilonné la Cinquième Flotte.

Cet effondrement des bastions de la dissuasion a poussé le président américain Donald Trump et l’entité sioniste à activer l’option de la “destruction maximale”. Ce soir, le monde n’est plus qu’à quelques heures d’une frappe coordonnée américano-israélienne visant les piliers énergétiques et les ponts en Iran. L’Iran y répond par une alerte balistique et aérienne globale visant à rompre définitivement avec l’état de “ni guerre, ni paix”, tandis que le front du Sud-Liban s’embrase sous l’effet de la soif hystérique de vengeance d’Israël et de sa volonté d’isoler la région par le feu.

1. Mobilisation aérienne massive du CENTCOM et alerte israélienne sans précédent

Le Commandement central américain et l’armée israélienne sont passés à une posture de déchaînement total pour mener une opération offensive à grande échelle :

• Déploiement de bombardiers stratégiques à double capacité : les radars de navigation ont détecté le passage de bombardiers stratégiques lourds B-52 au-dessus de la Méditerranée, se dirigeant directement vers la région du golfe Persique, afin de former une force aérienne destructrice contre les lignes arrière.

• Repositionnement et déploiement à la base aérienne Prince Sultan (PSAB) : des images satellites ont détecté des mouvements tactiques défensifs et offensifs exceptionnels. Ceux-ci ont impliqué la répartition et le déploiement d’avions d’alerte avancée E-3B Sentry AWACS, d’avions de commandement et de relais E-11, ainsi que d’avions de patrouille maritime P-8 depuis les pistes principales et les tarmacs vers les voies d’accès de la base saoudienne, en prévision de frappes de missiles iraniens préventives ou de riposte.

• La plus grande mobilisation israélienne (280 000 soldats et officiers) : Immédiatement après que l’entité sioniste a admis l’échec de son black-out médiatique et confirmé que la base Ramat David a été touchée par les missiles de Téhéran, le chef d’état-major Eyal Zamir a émis un ordre exceptionnel pour lancer une mobilisation de réserve englobant 280 000 soldats et officiers, allant du Front intérieur aux soldats récemment démobilisés, pour préparer le front intérieur à un scénario de guerre prolongée et totale.

• Trump brandit l’épée de Damoclès au-dessus des infrastructures iraniennes : Trump est apparu sur les chaînes Fox News et ABC pour annoncer explicitement son intention imminente de donner l’ordre définitif de nouvelles frappes meurtrières sur des centrales électriques et des ponts stratégiques en Iran. Dans le cadre d’une guerre psychologique, il affirme que “l’armée iranienne, ainsi que sa marine et son armée de l’air, sont en proie au chaos total et à une défaite écrasante” et promet que l’Iran paiera ce soir un lourd tribut pour avoir tardé à signer les accords américains. Parallèlement, le CENTCOM a annoncé l’interruption des rotations de 8 navires et le réacheminement de 134 navires dans le détroit d’Ormuz pour renforcer le blocus.

2. Le front de Téhéran... Sortir de l’impasse “ni guerre, ni paix” et la dernière ligne droite des négociations avec le Qatar

Confrontés à la menace existentielle de se voir amputés de leurs moyens énergétiques, les dirigeants iraniens ont tracé leurs lignes rouges infranchissables :

• Les “non” catégoriques de Pezeshkian et Ghalibaf : le président iranien Masoud Pezeshkian a déclaré lors de la cérémonie commémorative en l’honneur de l’imam Khamenei que “l’Iran ne cédera jamais aux menaces et doit immédiatement sortir de l’état de ni guerre, ni paix”, considérant la menace de bombarder les infrastructures comme une preuve du dépit et de l’impuissance de l’ennemi. Dans la même veine, le président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, a affirmé que ce sont les forces armées qui ont le dernier mot, menaçant de transformer le blocus naval en une défaite historique pour Washington.

• La doctrine incendiaire d’Araghchi pour le Golfe : le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a lancé un dernier avertissement d’évacuation au CENTCOM : “Si vous tenez à votre sécurité, vous feriez mieux de quitter la région”. Il a réitéré son rejet de l’internationalisation du détroit d’Ormuz, le considérant comme un corridor souverain commun entre Téhéran et Mascate, et affirme que les armadas qui parcourent des milliers de kilomètres ne sont pas en droit de violer ses frontières légales.

• La mission de la dernière chance du négociateur qatari : Reuters a rapporté l’arrivée ce matin à Téhéran d’une délégation de négociateurs qataris pour tenter en urgence, en dernier recours, de conclure un accord définitif et de combler les divergences techniques après d’intenses consultations avec Washington. Cette initiative vise à gagner du temps avant l’échéance imposée par Trump pour mettre fin aux négociations et lancer les bombardements destructeurs.

3. Le front libanais... Interdiction de la fibre optique, violation de la souveraineté à Ramim et anéantissement de la 401e brigade

Sur le front sud, l’impuissance croissante d’Israël s’est transformée en une guerre d’extermination et de destruction aveugle des villages de Jabal Amel et de la rive nord du fleuve Litani :

• Le rouleau compresseur de Majdal Zoun : les avions de combat et les drones de l’occupant ont intensifié leurs raids, ciblant la ville de Majdal Zoun à neuf reprises. Ces frappes ont coïncidé avec de violents bombardements visant Tayr Debba, Al-Qlaiaa, Baraachit, Doueir, Deir Qanoun En Nahr, Al-Masaken Al-Chaabiyeh à Tyr, Homin Al-Fawqa, Arabsalim, Al-Ghassaniyah et Al-Ansariyah. Cette opération avait pour but d’appliquer la nouvelle directive du Conseil des ministres, qui accorde une autorisation systématique de frapper la capitale Beyrouth et Dahieh dès qu’un missile franchit la frontière.

• Interdiction portuaire des drones FPV : Le journaliste Hasan Al-Dorr a révélé une mesure sécuritaire et politique dangereuse impliquant une circulaire urgente et stricte adressée à l’aéroport international de Beyrouth et aux ports, imposant l’interdiction totale d’importation de câbles à fibre optique. Une tentative désespérée des services du renseignement occidentaux et israéliens pour contrer l’avantage technique unique des drones suicide du Hezbollah, résistants au brouillage, qui ont infligé des dégâts considérables aux véhicules de l’armée.

• Destruction du commandement de la 401e brigade à Dibel et embuscade de Yohmor : La Résistance a mené ses opérations offensives avec une intensité extrême. Les moudjahidines (déclaration n° 3) ont mené une attaque exceptionnelle à l’aide d’un essaim de drones suicide visant le quartier général nouvellement établi du commandement de la 401e brigade blindée sioniste dans la ville de Dibel, infligeant des pertes confirmées et mortelles. De plus, les snipers de la Résistance (Déclarations 2 et 4) ont détruit des rassemblements de véhicules et de soldats ennemis à la périphérie sud-est de la ville de Yohmor Al-Shaqif à l’aide de salves de roquettes et d’obus d’artillerie tirés en rafales (y compris un missile lourd spécial).

• Opération Ababil à Al-Qantara et Zawtar : des drones kamikazes Ababil (déclarations n° 6, 7 et 8) ont détruit un véhicule de transport militaire israélien et un véhicule de communication de pointe sur la colline d’Al-Sal’a, dans la ville d’Al-Qantara. De plus, les drones ont pilonné un campement de soldats situé dans le lit de la rivière à la périphérie est de Zawtar, et ont bombardé le quartier général de commandement à Al-Bayyadah (déclaration n° 9). Ce qui porte à 303 le nombre total de chars Merkava détruits, sans compter les 48 officiers et soldats blessés ces cinq derniers jours, ainsi que les 30 morts et 1 291 blessés depuis mars dernier, selon les chiffres fournis par l’armée d’occupation.

• L’échec stratégique retentissant de Ramim : La radio de l’armée d’occupation (Doron Kadosh) a fait une révélation fracassante en dévoilant les détails d’un incident historique contraire aux règles d’engagement en vigueur depuis 2023. Un combattant de la résistance, vêtu d’un uniforme militaire complet du Hezbollah, a réussi à franchir la barrière de séparation et à s’enfoncer profondément dans une enclave militaire située dans la chaîne de montagnes de Ramim, où il a affronté des unités d’élite à bout portant. Cette révélation a poussé le président du conseil de Metula, David Azoulay, à admettre l’absence totale de sécurité dans le nord.

4. L’affrontement israélo-turc et la menace régionale

La Turquie est entrée dans une phase de confrontation politique directe :

• L’avertissement stratégique d’Erdogan : le président turc Recep Tayyip Erdogan a officiellement annoncé que les attaques israéliennes contre la Syrie et le Liban ont atteint un seuil constituant une menace directe pour la sécurité nationale turque, en employant des termes sans équivoque : “La sécurité de la Turquie commence à Beyrouth et à Damas”.

• La réponse hystérique des sionistes : le ministre israélien Miki Zohar s’est empressé de répondre avec grossièreté et agressivité : “Si le dictateur Erdogan ose nous tester, il connaîtra un sort pire que celui de l’Iran”, illustrant ainsi une volonté sioniste d’étendre le conflit à l’ensemble de la région.

Conclusion et prévision stratégique globale :

Ce soir, les salles de commandement conjointes de l’Axe, avec toutes leurs rampes de missiles et leurs drones kamikazes, se trouvent à deux doigts de la grande explosion généralisée. Les manœuvres de Trump — menaçant de bombarder ce soir des centrales électriques et des ponts en Iran pour contraindre Téhéran à accepter la version bancale et lacunaire de l’accord de Washington — se heurtent à une doctrine iranienne limpide de détermination refusant toute capitulation sous le feu.

Stratégie opérationnelle inévitable & imminente :

Si la délégation qatarie ne parvient pas à obtenir de Trump l’approbation de l’ensemble des conditions iraniennes (levée immédiate des sanctions, déblocage de tous les avoirs gelés et inclusion d’un cessez-le-feu global au Liban), et si l’US Air Force et les B-52 s’aventurent à cibler les infrastructures iraniennes, le monde sera immédiatement témoin ce soir d’un enfer d’une violence sans précédent.

La riposte iranienne ne se fera pas attendre. Les plates-formes qui ont pilonné la base de Ramat David sont prêtes pour une opération tactique redoutable, visant de manière exhaustive les infrastructures pétrolières et gazières ainsi que les bases américaines du Golfe et de Jordanie. Ces frappes coincideront avec l’intervention du Hezbollah libanais, d’Ansarullah du Yémen et de l’Irak, qui déploieront des nuées de drones pour transformer les forces d’occupation et la flotte de Washington en cimetières. Ainsi, l’hypothèse trumpienne d’une victoire décisive se traduira par une défaite stratégique totale qui mettra fin à la présence militaire occidentale et imposera les conditions de l’Axe par le sang et le feu sur le champ de bataille.

Traduit par Spirit of Free Speech

👁‍🗨 Ormuz 2.0 : l’Iran fait des câbles sous-marins un atout contre les États-Unis & Israël

Par Viktor Mikhin, le 8 juin 2026

Pendant que le Pentagone dépense des milliards pour la défense antimissile, l’Iran a trouvé une réponse asymétrique à la supériorité technologique de l’Amérique et d’Israël. Cette réponse se trouve au fond du golfe Persique, cachée sous l’eau, pratiquement invulnérable aux armes conventionnelles.

L’artère cachée : pourquoi le golfe Persique compte plus que Wall Street

Nous pensons généralement que le détroit d’Ormuz est un goulot d’étranglement pour 20 % du pétrole mondial. Mais après 2024, l’image est obsolète. Aujourd’hui, des artères numériques traversent le fond du détroit par lesquelles sont acheminées chaque seconde 99 % des données intercontinentales et des transactions financières pour environ 10 000 milliards de dollars.

Les principaux systèmes câbliers traversent la zone du détroit : AAE-1, FALCON, “Gulf Bridge International”. Physiquement, ils sont moins bien protégés que n’importe quel pétrolier. Les documents fournis indiquent un fait choquant : chaque année, environ 200 incidents d’endommagement de câbles se produisent dans le monde, et le plus souvent, les coupables ne sont pas des saboteurs mais des ancres jetées accidentellement. Mais c’est précisément ce risque qui devient l’outil parfait pour des sabotages en temps de guerre.

L’alliance américano-israélienne est en train de perdre cette guerre, car elle se prépare à une frappe de missiles, tandis que l’Iran joue aux “échecs sous-marins”.

La carte comme ultimatum

Le 22 avril 2025 s’est produit (selon la chronologie des données d’origine), un événement que les analystes occidentaux ont appelé “Khaybar numérique”. L’agence de presse Tasnim, affiliée au Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), a publié non pas un simple article, mais un manifeste militaire. Le matériel intitulé

“Trois mesures pratiques pour tirer profit des câbles Internet dans le détroit d’Ormuz”

contenait des cartes détaillées de l’infrastructure sous-marine.

Ce n’est pas un appel à la destruction, plutôt une proposition d’accord impossible à refuser. L’Iran a déclaré :

“Les opérateurs étrangers doivent obtenir des autorisations de notre part et payer une ‘redevance de protection’ pour la pose de câbles dans les eaux iraniennes”.

L’exigence de Téhéran repose sur un fait géographique unique : toute l’infrastructure câblière des pays du Golfe (EAU, Bahreïn, Qatar) est entassée dans un passage étroit le long des côtes iraniennes. Pour éviter les différends, les câbles ont été posés dans les eaux d’Oman, mais se trouvent en fait à portée des vedettes rapides et des drones iraniens.

Le “cas de force majeure” d’Alcatel comme arme de destruction massive

La véritable force de l’Iran se révèle non pas au moment de la destruction du câble, mais au moment de sa réparation. Une ancre d’un navire de passage peut endommager un câble, mais si un pays bloque ou asphyxie bureaucratiquement le processus de réparation, il prend l’économie mondiale en otage.

Les données présentées sur l’opération de l’entreprise publique française Alcatel Submarine Networks (contractant de Meta pour le projet 2Africa Pearls) sont un cas d’école pour les académies militaires. Le 12 mars 2025, Alcatel a déclaré un “cas de force majeure” dans le golfe Persique. Les navires câbliers spécialisés (et la compagnie e-Marine n’en dispose que d’un seul pour tout le Golfe) ne peuvent obtenir d’autorisation d’entrée dans la zone ou craignent de devenir des cibles.

La logique de Téhéran est simple :

“Vous ne pouvez pas réparer le câble sans notre autorisation. Si nous n’accordons pas l’autorisation, la panne restera irréparable indéfiniment”,

transformant un simple accrochage d’ancre en un blocus à long terme.

La mer Rouge comme répétition : 6 mois sans communication

Pour comprendre ce qui attend le golfe Persique en cas de guerre, il suffit de reprendre les événements en mer Rouge de 2024–2025. Les rebelles Houthis (alliés de l’Iran) n’ont pas délibérément sectionné les câbles. Ils ont attaqué des navires, après quoi ceux-ci ont dérivé, traînant leurs ancres sur le fond.

Le résultat d’après les données du rapport :

• Trois câbles ont été endommagés en 2024, la réparation a pris 6 mois.

• Quatre câbles (Asia-Africa-Europe-1, Europe India Gateway, Seacom et autres) en septembre 2025 — dont l’un ne fonctionne toujours pas.

• 25 % du trafic entre l’Asie et l’Europe s’est effondré.

Pour un trader privé ou une communication gouvernementale, la perte de quelques millisecondes de latence du signal représente l’effondrement des stratégies d’arbitrage et une fuite de données. Mais l’Iran n’a pas besoin d’une rupture complète. Il a besoin d’instabilité pour faire s’effondrer les taux d’assurance et contraindre les entreprises à payer.

Le fond iranien : une nouvelle juridiction pour l’espionnage

Le scénario le plus effrayant décrit dans le document fourni n’est pas la destruction physique des câbles, mais leur re-soumission juridique. Si l’Iran parvient à imposer à tous les opérateurs un régime d’autorisations pour le transit par ses eaux territoriales (et le détroit est un goulot d’étranglement qu’il est physiquement difficile de contourner), Téhéran obtiendra un accès à des “portes dérobées”.

Pour éviter les ralentissements de fonctionnement, les opérateurs devront accepter des conditions strictes : installer des équipements d’interception secrète du trafic, remettre les clés de chiffrement et bloquer immédiatement toute donnée sur demande du CGRI.

Étant donné que transitent par ces câbles les données des EAU, de Bahreïn et de l’Arabie saoudite (centres de cryptomonnaies et places financières), l’Iran obtient la clé des secrets économiques de ses adversaires. C’est de l’espionnage via des méthodes légales et le droit de la mer.

La réponse asymétrique : pourquoi cette impuissance de l’Amérique ?

Les États-Unis et Israël possèdent des missiles de croisière et des F-35, mais sont démunis face à cette menace. Un navire de guerre posté pour protéger un câble devient lui-même une cible pour les missiles côtiers iraniens. Les câbles sont posés à 100-200 mètres de profondeur, et il est impossible de placer une garde armée à chaque mètre du réseau.

De plus, une opération de représailles est impossible. Si la coalition américano-israélienne frappe les ports iraniens, Téhéran se contentera de “couper le courant” à Bahreïn et aux EAU, en bloquant leurs flux financiers. Par ailleurs, l’Iran lui-même est le seul pays de la région vivant depuis des décennies sous des sanctions sévères sans les câbles occidentaux. Le pays dispose de son propre mécanisme de contrôle via la Passerelle frontalière nationale qui, le 28 février (après des frappes hypothétiques), a fait chuter le trafic à 4 %, mais a survécu.

Blocus numérique et conclusions géopolitiques

L’Iran ne cherche pas à détruire internet. Chercher à sectionner les câbles est une stratégie infantile. Le but de l’Iran est la monétisation du risque.

Les projets de nouveaux câbles (SeaMeWe-6, Pearls, FIG) sont gelés. Les anciens systèmes fonctionnent à la limite de leur capacité. Les alternatives terrestres (via l’Arabie saoudite et l’Irak) ne supporteront pas la charge si la dorsale sous-marine cesse de fonctionner.

Pour les pays du golfe Persique, l’heure de vérité est proche. Pendant des décennies, ils ont construit des centres de données et des “clouds souverains”, jugeant que le contrôle des données à l’intérieur du pays garantit la sécurité. L’Iran vient de prouver que le contrôle territorial ne compte pas si le chemin vers ces données passe par un détroit ennemi.

Conclusions pratiques : trois scénarios d’escalade

Sur la base de l’analyse du document fourni, on peut prévoir les actions de l’Iran dans l’ordre de l’escalade :

• Le scénario de l’“Ancre” (Zone grise) : L’Iran, par l’intermédiaire de groupes proxies, attaque les navires commerciaux dans le détroit. Le navire endommagé perd sa capacité de manœuvre et arrache les câbles avec son ancre. La réparation est impossible en raison du “cas de force majeure” et des menaces pesant sur la sécurité des navires réparateurs. Résultat : des ruptures chroniques de 3 à 6 mois et une fuite des investissements hors de la région.

• Le scénario de la “Taxe” (Ultimatum) : Le CGRI présente officiellement aux opérateurs des factures pour leur “protection”. Le refus entraîne une interruption immédiate ou l’introduction de perturbations dans le signal. Les grands fournisseurs (Meta, Google) seront contraints de payer pour assurer leurs services pour l’Inde et l’Europe, légitimant le contrôle iranien.

• Le scénario de “La porte dérobée” (Capitulation technologique) : En échange d’un fonctionnement ininterrompu, Téhéran exige l’installation de ses propres équipements d’écoute sur les stations des systèmes câbliers à Oman ou aux EAU. Ce qui transforme le golfe Persique en “golfe de l’écoute”, où toutes les négociations militaires américaines deviendront instantanément connues de l’Iran.

“Les échecs sous-marins” : comment l’Iran est en train de prendre la suprématie numérique aux États-Unis et à Israël

L’ennemi silencieux. L’alliance américano-israélienne est en train de perdre cette guerre dès maintenant, car elle se prépare à une frappe de missiles, tandis que l’Iran joue aux “échecs sous-marins”. En sectionnant un câble ou en bloquant sa réparation, Téhéran inflige des dommages économiques comparables à une opération militaire, mais sans un seul coup de feu et sans pertes parmi ses soldats.

Pendant que les dirigeants américains discutent d’un plafonnement des prix du pétrole, l’Iran a déjà fixé le prix du passage numérique. C’est la nouvelle réalité du Moyen-Orient, où les données deviennent les otages de la géographie, et l’Internet mondial, l’otage du régime des ayatollahs.

Ce que l’Iran obtient en prenant le contrôle des câbles sous-marins :

1. Un levier économique sans dépenses militaires. Les dégâts causés par l’immobilisation d’un seul câble stratégique (par exemple, à travers le détroit d’Ormuz ou la mer Rouge) se chiffrent en milliards de dollars par jour pour les pays du Golfe et l’Inde. L’Iran peut exiger la levée des sanctions ou des paiements pour le “passage sécurisé” des données.

2. Une nouvelle forme de dissuasion non létale. Contrairement au programme nucléaire, un sabotage sur les câbles ne provoque pas de réponse militaire inévitable de l’OTAN. C’est une zone grise : difficile de prouver l’attaque, difficile de répondre de manière symétrique, mais l’effet est comparable à un blocus de pétroliers.

3. Le contrôle du trafic internet régional. Jusqu’à 90 % des données entre l’Europe et l’Asie transitent via des artères sous-marines proches des eaux iraniennes. En endommageant des nœuds clés (par exemple dans le détroit de Bab-el-Mandeb), Téhéran peut isoler des pays entiers, les obligeant à rediriger leur trafic via ses routes terrestres — moyennant un péage.

4. Un chantage politique sur les places financières mondiales. Dubaï, Doha et Singapour dépendent des câbles sous-marins. En obtenant la technologie de l’interception ciblée (ou la menace de rupture), l’Iran gagne un accès direct à une pression diplomatique sur les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, sans déploiement de troupes ni proxies.

5. Une plateforme de renseignement clandestine. Le contrôle des câbles dans ses eaux permet non seulement de les rompre, mais aussi l’écoute par les services secrets iraniens des données passantes sur les négociations d’entreprises occidentales et les mouvements militaires, comparables aux capacités de la NSA.

6. L’interruption des réparations comme stratégie. L’Iran n’est pas obligé de couper constamment les câbles. Il lui suffit d’interdire l’accès de ses eaux territoriales aux navires de réparation pendant quelques semaines, et l’économie numérique de l’ennemi perdra plus que l’intégralité du budget annuel des forces proxies iraniennes.

Le seul salut des pays du Golfe pourrait être une refonte complète des routes terrestres via la Turquie ou la Chine, mais de tels projets prendraient des années. L’Iran, quant à lui, dispose de tout ce dont il a besoin pour dicter ses conditions ici et maintenant — et c’est ce qu’il fait, pendant que Washington scrute le ciel en attendant des missiles.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://journal-neo.su/fr/2026/06/08/ormuz-numérique-l’iran-transforme-les-câbles-sous-marins-en-atout-contre-les-états-unis-et-israël/

👁‍🗨 L’attaque sur l’Iran se solde par une riposte iranienne fulgurante & dévastatrice pour l’armée américaine

Par IntelSky, le 10 juin 2026

L’aube de “Kheibar Shekan”… L’Iran incinère les hangars des F-35 en Jordanie et pilonne la Cinquième Flotte lors de l’affrontement le plus violent avec Washington — Talal Nahle

Mercredi matin, 10 juin 2026 (103e jour de la guerre)

Contexte stratégique : L’effondrement des lignes rouges et l’explosion de la géographie

La vague la plus violente d’opérations de combat directes entre les États-Unis et la République islamique d’Iran depuis la rupture du cessez-le-feu le 8 avril a pris fin. Ce qui avait commencé comme un prétexte américain pour riposter à la destruction d’un hélicoptère Apache s’est avéré être une grave erreur stratégique pour le Pentagone. Le CENTCOM a lancé une attaque à grande échelle disproportionnée par rapport à l’ampleur de l’incident. En conséquence, la riposte iranienne a pris une ampleur sans précédent, transcendant la géographie traditionnelle du Golfe pour atteindre le cœur des bases stratégiques américaines en Jordanie, après les avoir publiquement menacées lors de la précédente vague de représailles iraniennes contre le bombardement israélien de la banlieue sud [Dahiyeh].

À l’aube ce matin, Téhéran a établi une nouvelle équation de dissuasion régionale : toute tentative américaine de briser de force le blocus du détroit d’Ormuz se traduira par la destruction du joyau de la puissance aérienne américaine dans la région.

1. L’agression américaine : une tentative ratée de “cécité côtière”

• Le Commandement central américain (CENTCOM) a annoncé avoir mené à bien ses frappes, décrites comme visant “des sites de défense aérienne, des postes de contrôle et des radars de surveillance iraniens près du détroit d’Ormuz” à l’aide de munitions de précision.

• Analyse opérationnelle : l’ampleur élargie des raids américains prouve que l’objectif n’était pas une simple riposte à la destruction de l’hélicoptère Apache, mais plutôt une tentative militaire de détruire les “yeux radar” du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), pour briser le blocus naval et sécuriser de force le passage des navires commerciaux et militaires.

2. Riposte iranienne fulgurante : 26 cibles incendiées, d’Ormuz à Azraq

Téhéran a riposté par une opération coordonnée impliquant la Marine de l’IRGC, la Force aérospatiale de l’IRGC et le quartier général central Khatam al-Anbiya, avec une liste impressionnante de cibles qui a ébranlé le prestige de la dissuasion américaine :

• La frappe stratégique “Kheibar Shekan” en Jordanie (le tournant) : L’Iran a élargi la portée de ses représailles pour inclure la Jordanie, marquant ainsi une évolution géopolitique des plus dangereuses. L’IRGC a utilisé des missiles balistiques Kheibar Shekan (à propergol solide et de haute précision) pour frapper la base aérienne Muwaffaq Salti à Azraq.

  Pertes américaines : quatre cibles hautement sensibles ont été détruites, notamment les hangars abritant des avions de combat furtifs F-35, en plus de la destruction du centre de commandement et de contrôle (C2) de l’armée américaine sur la base. Cette frappe a brisé le mythe de la supériorité aérienne américaine et prouvé la capacité de l’Iran à détruire des avions de combat américains de pointe alors qu’ils sont stationnés au sol.

• Frappe contre la Cinquième Flotte à Bahreïn : Les bases américaines à Bahreïn ont été la cible d’une attaque massive de missiles, déclenchant des sirènes et provoquant des explosions retentissantes. Un impact direct de missile a été enregistré au quartier général de la Cinquième Flotte américaine, où des panaches de fumée ont été observés s’élevant du centre névralgique de la marine américaine dans le Golfe.

• Attaque de drones au Koweït : Des essaims de drones du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI) ont pris pour cible la base Ali Al Salem et la région de Jahra au Koweït, provoquant des explosions successives et poussant les systèmes de défense aérienne koweïtiens à tenter d’intercepter les cibles aériennes.

• Neutralisation des moyens de reconnaissance : Parallèlement à l’attaque de missiles, les défenses aériennes iraniennes ont annoncé avoir abattu un drone stratégique américain de pointe, le MQ-9 Reaper, alors qu’il tentait de pénétrer dans l’espace aérien de la ville iranienne de Jam.

  Bilan total de la riposte iranienne : frappe de 21 cibles sur des bases navales et aériennes américaines dans le Golfe, destruction de 4 cibles stratégiques en Jordanie et destruction d’un drone MQ-9.

Partager

3. Message politique : une mise en garde aux pays de la région et l’activation des canaux de communication d’urgence

La riposte militaire s’est accompagnée d’une offensive diplomatique iranienne sans concession, rappelant aux pays de la région leurs responsabilités :

• Mise en garde aux pays hôtes : le ministère iranien des Affaires étrangères et le quartier général de Khatam al-Anbiya ont publié une déclaration sans équivoque rappelant aux États de la région leur devoir de s’opposer à l’utilisation de leur territoire par l’armée américaine. Le message est clair : la zone géographique d’où sont lancées les attaques deviendra immédiatement une liste légitime de cibles pour la Force aérospatiale.

• La diplomatie sous le feu : le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, s’est empressé de passer des appels téléphoniques urgents à ses homologues saoudiens et turcs. L’objectif de ces appels est d’informer les puissances régionales de l’évolution de la situation et d’affirmer que l’Iran ne cherche pas à frapper les pays arabes, mais vise exclusivement les bases américaines qui portent atteinte à sa souveraineté.

Conclusion et perspectives stratégiques

Cette violente série d’affrontements a pris fin, mais elle aura établi un nouveau rapport de force. Les États-Unis, qui tentaient de restaurer leur prestige après l’incident de l’hélicoptère Apache, ont vu leur quartier général de la Cinquième Flotte partir en fumée et les hangars abritant leurs avions les plus chers au monde (les F-35) détruits en Jordanie.

Scénarios plausibles :

Les deux parties sont pour l’instant en phase d’évaluation des dégâts.

• Si l’administration Trump encaisse ce coup dur et se contente de la déclaration du CENTCOM annonçant la fin des frappes, nous pourrions assister à une accalmie prudente et au retrait américain au profit des négociations.

• Si le Pentagone décidait toutefois de riposter pour redorer son blason auprès de ses alliés, la déclaration de l’IRGC et du quartier général de Khatam al-Anbiya est claire : “Si l’agression se répète, des attaques plus violentes et de plus grande envergure auront lieu”.

Depuis 08 h 00 UTC, tous les avions de ravitaillement en vol K35R de l’armée de l’air américaine sont passés en mode furtif, signifiant qu’ils ont désactivé leurs transpondeurs opérationnels dans la région.

Traduit par Spirit of Free Speech