👁‍🗨 Et le prix des Quatre Libertés est décerné au petit diable vert

Par Hans Vogel, le 16 avril 2026

Volodymyr Zelensky, le petit gars qui fait office de président de l’Ukraine, s’est vu décerner le prix “Four Freedoms” par la Fondation Roosevelt. Cette organisation compte un département américain et un département néerlandais, et c’est ce dernier qui est chargé de décerner le prix les années paires. Le 16 avril, Volodymyr Zelensky s’est rendu jusqu’à Middelburg, aux Pays-Bas, pour recevoir son prix.

S’il est vrai que le président américain Franklin Delano Roosevelt, qui a joué un rôle clé dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, a prononcé un jour un discours évoquant les “quatre libertés” (le 6 janvier 1941), il n’en est pas moins vrai que FDR se moquait éperdument desdites libertés. La guerre qu’il a tant contribué à déclencher a, pendant de nombreuses années, privé des millions de personnes à travers le monde des libertés défendues par la Fondation Roosevelt :

• Liberté d’expression, la meilleure défense contre les atteintes à la démocratie

• Liberté de culte, notre arme contre l’intolérance et le fanatisme

• Liberté de vivre à l’abri du besoin, ou la promesse d’éradiquer la famine, la pauvreté et les épidémies

• Liberté de vivre à l’abri de la peur, une liberté qui repose sur la sécurité collective, un concept propagé par les États-Unis au sein des Nations unies.

Voyons donc si Zelensky (ne parlons pas ici du peuple ukrainien, puisqu’il a simplement été désigné comme co-lauréat pour faire bonne mesure) mérite ce prix. La liberté d’expression n’existe pas en Ukraine. D’une part, la junte ukrainienne dirigée par le petit bonhomme vert a déclaré illégal de parler russe, d’enseigner en russe, et elle organise régulièrement des autodafés de livres russes provenant de bibliothèques. Il n’y a pas non plus de liberté de culte, puisque le régime réprime l’orthodoxie russe. De plus, toute forme de critique à l’égard du régime est interdite, car l’Ukraine est “en guerre”. L’absence de pauvreté est une illusion en Ukraine. Depuis que la Russie a lancé en 2022 son opération militaire spéciale contre l’Ukraine pour mettre fin au massacre des Russes par le dictateur ukrainien, la pauvreté sévit, et la pénurie et la maladie affligent les Ukrainiens qui n’ont ni les moyens ni les relations nécessaires pour fuir leur patrie bien-aimée au lieu d’aller au front défendre leur pays contre les méchants envahisseurs russes. Quant à la liberté de vivre en sécurité, le peuple ukrainien n’a jamais eu aussi peur depuis 1944 que depuis le jour où la Russie a frappé à sa porte pour exiger la fin du massacre de civils dans le Donbass.

En d’autres termes, aucune de ces quatre libertés n’existe en Ukraine. Pourquoi alors la Fondation Roosevelt a-t-elle décerné son prix “tant convoité” au Nain Vert ? Est-ce parce que ces Quatre Libertés ne sont que quatre chimères ? Après tout, elles étaient illusoires pour la plupart des peuples du monde depuis que FDR a commencé à s’immiscer dans la politique mondiale.

Quant au désastre totalitaire connu sous le nom d’“Union européenne”, ou encore EuSSR ou Quatrième Reich (à vous de choisir), ces quatre libertés sont elles aussi une vaste blague. La liberté d’expression est inexistante dans l’UE. Les journalistes et experts sont persécutés et jetés en prison, ou privés d’accès à leurs comptes bancaires (comme l’expert militaire suisse Jacques Baud). Des spécialistes de renommée mondiale dans leur domaine (comme le microbiologiste Sukharit Bhakdi) sont harcelés pour avoir tenu des propos qui déplaisent à l’État. Des humoristes (comme Dieudonné Mbala Mbala) se voient interdire de monter sur scène dans les lieux publics. La liste des personnes sanctionnées et persécutées par l’UE et ses États membres pour avoir exercé leur “droit à la liberté d’expression” est sans fin.

Depuis qu’on a imposé dans l’UE et ses États membres le culte de l’Holocauste aux côtés du christianisme et d’autres religions, la liberté de culte n’est plus qu’un terme vide de sens. Quiconque ose remettre en question les dix commandements du culte de l’Holocauste se voit jeté en prison.

Quant à la liberté de ne manquer de rien, les politiques mondialistes de l’UE et de ses États membres cherchent depuis longtemps à démanteler la classe moyenne et à convertir l’ensemble de la population en sous-classe crédule. Les retraités en Allemagne, en France et ailleurs perçoivent des pensions si dérisoires qu’ils sont de plus en plus nombreux à n’avoir d’autre choix que de fouiller les poubelles pour survivre.

La liberté de vivre à l’abri de la peur est également inexistante. Bien au contraire, car les gouvernements de l’UE eux-mêmes (agissant notamment par le biais des médias de propagande d’État) jouent un rôle de premier plan pour faire croire aux citoyens que les Russes “peuvent envahir à tout moment”, et que les “pandémies” telles que le covid, la grippe aviaire, la maladie de la vache folle nous guettent. J’en passe et des meilleures.

Les membres du conseil d’administration de la Fondation Roosevelt néerlandaise semblent tous être des membres fiables de l’élite mondialiste qui a adopté les fausses valeurs de FDR et les a inversées. Le président est le gouverneur régional Hugo de Jonge, qui, en tant que ministre de la Santé des Pays-Bas pendant la “pandémie” de covid, a orienté les politiques gouvernementales. À ce titre, beaucoup ont vu à quel point il a savouré l’abolition des libertés civiles, précisément ces quatre libertés qu’il est aujourd’hui censé défendre et préserver. Une des membres est Marieke van Schaik, qui déclare :

“Le courage dont font preuve certains pour lutter pour la justice, souvent au détriment de leur bien-être personnel, m’impressionne au plus haut point. C’est merveilleux et essentiel que nous puissions apporter notre contribution de cette manière”.

Je me demande si elle est au courant de la persécution des journalistes au sein de l’UE. Mais peut-être que cette Marieke n’est rien de plus qu’une idiote utile. Ce qui est certainement le cas de Simone Weimans, membre du conseil d’administration et ancienne journaliste, dont la Fondation Roosevelt dit

qu’“en tant que membre du conseil d’administration, Simone peut apporter sa contribution en mettant en avant des personnalités qui risquent parfois leur vie pour lutter en faveur de leurs droits et libertés. Elle attire ainsi l’attention sur les violations des droits de l’homme à travers le monde”.

Apparemment, elle est mal informée sur l’Ukraine, et encore moins sur la situation dans l’Union européenne.

En résumé : le Petit Diable Vert mérite-t-il ce prix “des libertés” ?

Il a l’air en tout cas de profiter pleinement de ces quatre libertés. Tout au moins trois. Il peut dire tout ce qu’il veut, croire tout ce qu’il veut, il s’est en tout cas bien gavé avec un accès aux richesses et au luxe comme peu de gens en ce monde. Quant à la liberté de vivre à l’abri de la peur, c’est sans doute une autre histoire. Comme il a joué à de petits jeux dangereux avec les grands de ce monde, le Nain Vert devra sans doute passer le reste de sa vie à regarder par-dessus son épaule chaque fois qu’il sortira de sa luxueuse demeure. Il jouit donc de trois libertés sur quatre, ce qui n’est déjà pas si mal.

Enfin, puisque les Quatre Libertés sont à jamais associées à FDR, l’un des plus grands criminels de l’histoire, et que les mondialistes ont officiellement reconnu le Petit Diable Vert comme l’un des leurs, la marque d’approbation officielle la plus convaincante, je suis sûr que la récompense des Quatre Libertés lui revient de plein droit.

Traduit par Spirit of Free Speech

Hans’s Substack

Four Freedoms Award for the Little Green Devil

Vladimir Zelenski, the little guy playing the role of President of the Ukraine, was awarded the Four Freedoms Award by the Roosevelt Foundation. This outfit has a US and a Dutch section, and it is the Dutch section that may award the prize in even years. On April 16, he came all the way to Middelburg in The Netherlands to receive the award…

Read more

18 days ago · 9 likes · 1 comment · Hans Vogel

👁‍🗨 L’escroc de Kiev & le racket de la guerre du Golfe

Par Finian Cunningham, le 31 mars 2026

Lorsque le président fantoche de l’Ukraine fait une apparition quelque part, il faut immédiatement soupçonner une arnaque en cours. La corruption colle à cet escroc et à son régime comme une mauvaise odeur.

Son numéro consistant à se présenter aux sommets pour mendier des milliards supplémentaires aux contribuables occidentaux est devenu lassant, et surtout peu crédible au vu des scandales de détournement de fonds impliquant le régime de Kiev.

Mais n’ayez crainte, la machine à escroquerie qui se fait passer pour une présidence — non élue — en Ukraine a trouvé une nouvelle source de revenus prometteuse pour ses marchés d’exportation. Le problème, c’est que ce modèle économique capitaliste comporte de nombreuses failles, pour peu qu’on prenne la peine de s’y attarder.

Cinq semaines de guerre au Moyen-Orient ont créé une opportunité commerciale lucrative.

Volodymyr Zelensky vient de terminer une tournée éclair dans les pays arabes du Golfe, où il a rencontré les “princes souverains” des émirats pétroliers et gaziers, et signé des contrats juteux pour la vente de systèmes de défense aérienne ukrainiens.

Zelensky a été accueilli par les dictateurs d’Arabie saoudite, du Qatar et des Émirats arabes unis, qui lui ont réservé un accueil chaleureux et ont posé avec lui pour une séance photo. Ces rencontres ont donné lieu à la signature de contrats de dix ans par lesquels l’Ukraine s’engage à vendre ses drones et autres technologies de défense aérienne aux royaumes arabes.

D’après les médias occidentaux, ce voyage aurait été “une surprise”. Mais le régime de Kiev et les monarques du Golfe travaillaient à la planification de ces rencontres depuis plusieurs semaines. On ne se rend pas au débotté dans ce genre de pays pour décrocher une série de rencontres fortuites avec leurs dirigeants. De plus, des experts ukrainiens en matière de défense auraient travaillé aux côtés de leurs homologues arabes, depuis le début du mois.

Zelensky a affiché son enthousiasme au sujet de ces nouveaux accords.

“Je ne donnerai pas le chiffre exact, mais il s’agit de milliards, pas de millions. Plus précisément, de milliards pour nos exportateurs. Tout le monde y gagnera, l’Ukraine aussi. Et nous n’y perdrons pas, car nous veillerons à ce qu’il en reste suffisamment pour nos soldats”, a-t-il déclaré.

Zelensky a néanmoins tempéré son enthousiasme en ajoutant que “nos soldats” ne seraient pas lésés. Il fallait bien sûr qu’il le dise.

Quel culot ! Depuis le début de la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie, en février 2022, le régime ukrainien n’a cessé de pleurnicher sur l’insuffisance de ses défenses aériennes pour combattre “l’agression russe”. Les gouvernements de l’OTAN ont injecté pas moins de 400 milliards de dollars d’argent public américain et européen en Ukraine, et pourtant, Zelensky et ses sbires continuent de réclamer toujours plus, pour prétendument défendre héroïquement la civilisation occidentale contre la barbarie russe.

L’Union européenne et ses dirigeants russophobes ont débloqué 100 milliards de dollars supplémentaires pour financer ce régime ultra corrompu pendant encore deux ans, alors que Zelensky et ses acolytes ont amassé des fortunes et acquis des propriétés de luxe au Moyen-Orient, aux États-Unis et dans l’Europe toute entière.

Une question se pose donc : si l’Ukraine se bat pour sa survie contre les hordes russes, comment Zelensky trouve-t-il le temps de faire le tour du golfe Persique pour vendre des systèmes de défense aérienne ?

Pour tenter de camoufler le contexte douteux de cette mission d’affaires, Zelensky a tenté de la présenter sous un jour humanitaire.

“Nous sommes prêts à partager notre expertise et nos systèmes avec l’Arabie saoudite, et à œuvrer ensemble pour améliorer la protection des vies”, a-t-il assuré.

Et le président fantoche ukrainien d’ajouter :

“L’Arabie saoudite dispose également de capacités qui intéressent l’Ukraine, et cette coopération peut être mutuellement bénéfique”.

Tiens tiens, à quelles “capacités” pourrait-il bien faire allusion ? Eh oui, aux milliards de dollars permettant d’acheter des armes ukrainiennes.

La riposte de l’Iran à l’agression américano-israélienne qui a débuté le 28 février a révélé que les régimes arabes du Golfe sont sans défense et que le système Patriot de fabrication américaine n’est d’aucune utilité. Le régime ukrainien y a vu une opportunité à saisir pour ses drones antimissiles et ses systèmes de guerre électronique.

Mais une minute… les armes ukrainiennes ne devraient-elles pas servir à défendre l’Ukraine et le reste de l’Europe contre la prétendue “agression russe” ?

Eh bien, manifestement non, surtout si le régime de Kiev peut en tirer profit. Après tout, il s’est montré prêt à sacrifier des millions de soldats ukrainiens pour amasser des milliards de dollars de fonds de l’OTAN au service d’une guerre par procuration vouée à l’échec.

La guerre en Ukraine n’a jamais eu pour but de défendre la démocratie ou la souveraineté ukrainiennes. Le régime néonazi de Kiev, installé par la CIA lors du coup d’État de 2014, a toujours eu pour objectif de prostituer le pays sur le plan géopolitique et de mener une guerre lucrative pour le capital occidental, avec de nombreux pots-de-vin versés aux amis locaux.

Et voilà que Zelensky “capitalise” sur l’image de l’Ukraine comme pays expert en défense aérienne. Les milliards que les émirats arabes injectent en Ukraine pour l’achat de drones et autres armes finiront bien sûr par alimenter les comptes offshore du régime et de ses soutiens occidentaux.

Comment l’Ukraine aurait-elle développé cette prétendue expertise en matière de guerre des drones ? Des milliards provenant de l’argent des contribuables occidentaux ont été versés à des entreprises militaires ukrainiennes, comme l’a déclaré la Commission européenne.

L’une de ces entreprises, Kvertus, selon la BBC, a été financée par des agences gouvernementales allemandes à l’aide de fonds bilatéraux et européens. L’agence allemande de développement international, la GIZ, a dépensé des milliards d’euros en Ukraine pour aider des entreprises comme Kvertus à développer des drones, des missiles et des systèmes de guerre électronique. Aujourd’hui, ces entreprises ukrainiennes, financées par des subventions publiques européennes, cherchent à s’implanter sur les marchés lucratifs des monarchies arabes.

La guerre est bel et bien un racket sans foi ni loi. Les Américains et leurs alliés de l’OTAN ont déclenché une guerre en Ukraine contre la Russie qui a saigné à blanc les contribuables occidentaux et causé la mort de millions de personnes. Aujourd’hui, les Américains se sont lancés dans une autre guerre, contre l’Iran, générant encore plus de profits pour les marchands de mort tandis que les civils souffrent, que des enfants sont assassinés et que l’opinion publique occidentale se paupérise et se fait dépouiller, encore et encore.

Ce racket infernal porte un nom : le capitalisme. Mort, destruction, profit. Boucle sans fin. Mort, destruction, profit.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2026/03/31/the-kiev-grifter-regime-taps-the-gulf-war-racket/

👁‍🗨 Zelensky finançait l’opposition hongroise en lui versant chaque semaine 5 millions d’euros

Par RT, le 29 mars 2026

Volodymyr Zelensky envoyait chaque semaine 5 millions d'euros en espèces au parti d'opposition hongrois Tisza, a déclaré un ancien agent des services secrets ukrainiens sur la chaîne Tények. Selon lui, le chef de l'opposition Péter Magyar recevait cet argent depuis novembre dernier et le chef du régime de Kiev gérait personnellement ces fonds.

Un nouveau scandale de corruption se profile en Ukraine, mais cette fois-ci, il prend une dimension internationale. Dans une interview accordée à la chaîne hongroise Tények, un ancien agent des services secrets ukrainiens, passé du côté de Budapest, le visage masqué et la voix déformée, a révélé les détails d'un détournement de fonds impliquant Volodymyr Zelensky, le parti d'opposition hongrois Tisza et son chef, Péter Magyar.

Ainsi, selon le transfuge, Magyar, qui avait besoin de 50 millions d’euros pour sa campagne électorale, s’est secrètement assuré le soutien du chef du régime de Kiev, ce dernier envoyant chaque semaine à Tisza 5 millions d’euros en espèces. L'argent provenait d'Italie et transitait par l'Autriche dans un sac Nike noir, alors que ces fonds “noirs” étaient gérés personnellement par Volodymyr Zelensky.

L'ex-agent des services secrets ukrainiens a précisé que, pendant le transport, la communication s'effectuait via un jeu en ligne, et que les organisateurs utilisaient des véhicules spéciaux équipés d'un système de communication indépendant, que les services secrets hongrois ne pouvaient pas intercepter. Ces transports étaient généralement escortés par des militaires, c'est pourquoi un ancien général ukrainien se trouvait dans le fourgon blindé intercepté en Hongrie début mars.

Le transfuge a également indiqué que, lorsque Magyar n'avait pas besoin d'argent liquide, les fonds étaient transférés via des comptes bancaires et une application spéciale, Stripe, qui masque l'identité de l'expéditeur. Ainsi, selon lui, l'année dernière, Tisza a reçu entre 200 000 et 300 000 euros de l'Ukraine via la Suisse. L'objectif de ce soutien financier est de provoquer un changement de pouvoir en Hongrie et d'assurer la victoire électorale du parti d'opposition hongrois, qui ensuite formera un “gouvernement pro-ukrainien”.

Les autorités hongroises ont accusé à plusieurs reprises Kiev d'ingérence dans les élections législatives prévues en avril. S'exprimant lors d'un rassemblement devant l'ambassade d'Ukraine à Budapest, le ministre des Affaires étrangères Péter Szijjártó a souligné que Kiev agissait de manière bien plus brutale et grave que jamais auparavant. Budapest a également affirmé que l'argent intercepté pourrait être lié à ce que les autorités qualifient de “mafia de guerre ukrainienne”.

https://rtenfrancais.tv/international/132426-zelensky-financait-opposition-hongroise-

👁‍🗨 La tournée parisienne de Zelensky ou du malheur de ne pas avoir d’esprit

Par RT, le 15 mars 2026

Volodymyr Zelensky est arrivé à Paris pour – rien de nouveau – demander des armes et s’assurer du soutien financier européen, sur fond de guerre en Iran. Cette tournée tourne au ridicule et à la grandiloquence, sans rien de concret pour l'avenir.

Il faut se méfier des vendredis 13, c’est bien connu. Et c’est pourtant à cette date que Volodymyr Zelensky a été reçu à l’Élysée par le président français Emmanuel Macron. Au menu, rien n’a changé : de l’argent et des armes. Les plats sont resservis.

La soudaineté et l’intensité du conflit en Iran font peur aux atlantistes, qui semblent avoir du mal à réfréner l’axe Trump-Netanyahou. Les Européens vont devoir mettre les bouchées doubles et Macron est prêt à y engager la France, sans retenue.

Ainsi le président français de déclarer haut et fort :

“Rien ne nous détournera de l’Ukraine”. Et d’insister : “La Russie ‘se trompe’ si elle espère que la guerre au Moyen-Orient lui offrira un ‘répit’”.

Ces paroles sont belles, mais creuses. Les possibilités des pays européens sont objectivement limitées, après tant d’années de “monde post-industriel”. La production militaire ne fait pas exception à la règle.

Mais le fanatisme a pour principe de reconstruire la réalité, en tout cas dans les discours, et les élites atlantistes sont devenues des maîtres en la matière. Autant que dans le jusqu’au boutisme.

On a vraiment l’impression qu’elles sont prêtes à tout brûler sur leur passage. En tout cas, dévaster les pays qu’elles sont censées gouverner... dans l’intérêt des populations, rappelons-le puisque ce n’est plus vraiment évident.

Les Européens ne comprennent pas le pragmatisme politique

La guerre en Iran provoque une crise énergétique majeure et afin d’en limiter les conséquences désastreuses pour l’économie mondiale – autant que pour les économies nationales –, le président américain Donald Trump a décidé d’une levée partielle et temporaire des sanctions contre la Russie. Ce qui semble logique, puisqu’il faut bien assurer d’une manière ou d’une autre l’approvisionnement en gaz et pétrole, pour éviter de provoquer une crise économique majeure, donc sociale et finalement politique.

Mais les Européens ne comprennent pas ce pragmatisme politique et s’enferment dans un monde fantasmagorique : les sanctions soi-disant fonctionnent contre la Russie (qui s’est adaptée, alors qu’elles ont déjà provoqué une hausse du coût de l’énergie plus que sensible, autant pour les entreprises que pour les particuliers en Europe), il ne faut donc pas tenir compte de la réalité et des conséquences de la guerre en Iran.

Pourquoi tenter d’enrayer la pénurie d’hydrocarbures alors qu’il faut se battre à n’importe quel prix contre la Russie ? En effet, quelle idée... Surtout au prix de nos sociétés.

Ainsi Macron et Zelensky chantent à l’unisson. Comme Zelensky l’affirme :

“La Russie reçoit de nouvelles ressources supplémentaires grâce à la déstabilisation du monde”.

Il estime le gain possible à “environ 10 milliards de dollars”, avec la montée des prix du pétrole et la levée d'une partie des sanctions américaines. Selon lui, cela “n'aide pas la paix”.

Zelensky a déjà largement contribué à détruire l’Ukraine. Même s’il ne fut pas le premier, il est en train d’achever le travail, de dessécher le territoire et d’épuiser les ressources, notamment humaines, au service des intérêts atlantistes. Il ne sait rien faire d’autre. Et s’il l’a fait avec l’Ukraine, pourquoi ne pas encourager l’Europe sur cette voie ?

Macron est dans la même logique. Lui non plus n’a pas été le premier à vider la France de ses ressources, de ses richesses, de son héritage, mais il y met tant de cœur à l’ouvrage, que l’on se demande ce qu’il restera de notre pays à son départ... Et surtout, quelle sera la calamité qui lui succédera...

Macron confirme bien la ligne fanatique :

“Les États-Unis ont acté des dérogations” sur les sanctions. “Pour ce qui est des Européens et de la France, la position commune est de les maintenir”.

L'obsession des élites européennes : détruire la Russie

Les élites européennes se sont engagées sur la voie de la terre brûlée et n’entendent en rien déroger de leur ligne, ni de leur but. Détruire la Russie. Ce qui est plus important, à leurs yeux, que la prospérité de l’Europe.

La mégalomanie accompagne donc ces envolées lyriques et compense médiatiquement l’absence de projet réel.

Ainsi, sans rire, dans une interview à France Inter, Zelensky se compare à De Gaulle ou Churchill, se demandant comment l’histoire le retiendra. Il faut bien ressortir les symboles du passé, d’une époque où les pays étaient encore souverains.

L’histoire le retiendra comme un pantin fossoyeur, ce qu’il est. Mais aussi comme un traître, comme celui qui a trahi les intérêts de l’Ukraine, qui a sacrifié sur l’autel atlantiste le peuple qu’il devait défendre.

Pour continuer le cirque, on le voit dans les bras de BHL, qui est apparu sur tous les fronts des guerres globalistes contre les pays souverains, non alignés. Un signe qui ne trompe plus personne, tellement BHL est toxique et marqué.

Évidemment, le grotesque ne s’arrête pas à cela. Zelensky fait une apparition à Sciences Po, où il est reçu en héros. Chaque époque a les héros qu’elle peut – et qui lui ressemblent. Et le directeur de ce qui fut à une autre époque une grande école d’écrire sur son compte X :

“La venue du président Zelensky à Sciences Po est une fierté. Dans une école fondée après la guerre de 1871, nous savons que l’action demande compétence mais aussi détermination, éthique, agilité. Et que les circonstances exceptionnelles révèlent les dirigeants exceptionnels”.

Cette école, qui est censée former l’élite politique de la France, est fière de recevoir un pantin, qui exécute des décisions qu’il ne prend pas et a sacrifié son pays. C’est cela pour eux, désormais, l’éthique politique. C’est ce qui fait aujourd’hui des “dirigeants exceptionnels”.

Pauvre France ! Triste époque ! L’essentiel est d’y survivre et d’en sortir.

https://rtenfrancais.tv/opinions/131758-tournee-parisienne-zelensky-ou-malheur-de-ne-pas-avoir-esprit

👁‍🗨 Zelensky ès chantage & menaces de mort, mais l’UE botte en touche

Par Finian Cunningham, le 9 mars 2026

Le régime de Kiev, impliqué dans le blanchiment d’argent, passe de la coupure de l’approvisionnement en pétrole des États membres de l’UE aux menaces de mort sur des chefs d’État, et Bruxelles ne trouve rien de mieux à faire que d’esquiver la question.

Le dernier rebondissement en date du régime corrompu de Vladimir Zelensky est la menace de mort proférée à l’encontre du Premier ministre hongrois, Viktor Orbán.

Cette menace fait suite à la saisie par les autorités hongroises d’un convoi armé transportant 100 millions de dollars en espèces et en lingots d’or depuis l’Autriche vers Kiev. Cette opération pourrait être liée aux trafics de la mafia de guerre qui opère sous Zelensky.

Impossible d’inventer une histoire pareille. Un comédien habitué aux talons hauts et à jouer le rôle d’un président héros de soap opéra gouverne désormais par décret en dictateur, soutenu par les contribuables de l’UE, uniquement parce que Bruxelles laisse libre cours à ses obsessions russophobes. Et maintenant, cette marionnette corrompue menace d’assassiner des dirigeants élus.

Zelensky n’a pas nommément cité Orbán, mais lors d’une conférence de presse jeudi dernier, il a déclaré que l’identité de la personne (Orbán) ayant bloqué un prêt de 90 milliards d’euros proposé par l’UE à l’Ukraine a été communiquée à “nos militaires” qui “sauront se faire comprendre”.

Le Premier ministre hongrois a qualifié ces propos de “menace de mort”. Le ministère hongrois des Affaires étrangères a condamné le dirigeant ukrainien pour avoir “outrepassé toutes les limites”.

Pourtant, l’Union européenne n’a pas condamné Zelensky. Un porte-parole adjoint de la Commission européenne s’est contenté de publier une déclaration vague, affirmant que

“ce type de langage est inacceptable... Les menaces contre les États membres de l’UE ne sauraient être tolérées”.

Où restent les condamnations sans réserve des dirigeants européens, comme la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, ou la commissaire aux Affaires étrangères, Kaja Kallas ?

Soyons clairs. Le président ukrainien informe le chef d’un État membre de l’UE que son nom figure sur une liste noire, et les plus hauts responsables du bloc n’ont rien à dire. Ils laissent à un attaché de presse subalterne de faire une déclaration insipide disant que “ce n’est pas acceptable”.

Cet incident montre à quel point les dirigeants de l’UE cautionnent et participent à la guerre par procuration menée en Ukraine contre la Russie. Des menaces d’assassinat sont proférées et minimisées avec embarras, plutôt que de reconnaître qu’elles constituent une grave violation du droit international.

Le contexte est encore plus accablant. La Hongrie et la Slovaquie sont victimes d’un chantage énergétique de la part du régime ukrainien, car elles ont refusé de cesser d’acheter leur pétrole à la Russie, comme l’exigeaient Bruxelles et Zelensky.

Le 27 janvier, l’approvisionnement en pétrole de ces deux pays a été interrompu, le régime de Kiev affirmant qu’une frappe de drone russe aurait endommagé l’oléoduc Drushba qui achemine le pétrole de Russie vers l’Ukraine. Budapest et Bratislava ont accusé le régime de Kiev de “chantage énergétique”.

Or, aucune frappe aérienne russe n’a touché l’oléoduc. Pourquoi la Russie se priverait-elle de ses clients ? Ce scénario n’a aucun sens et Moscou a rejeté l’accusation.

Comme toujours, il faut se demander à qui profite le crime.

Le régime de Kiev a unilatéralement interrompu l’approvisionnement pour faire pression sur la Hongrie et la Slovaquie et les amener à lever leur opposition à l’octroi de nouveaux prêts et d’une aide militaire par l’UE à l’Ukraine.

Le report des prétendues “réparations” du pipeline Drushba par l’Ukraine en dit long. La Hongrie et la Slovaquie sont désormais confrontées à une pénurie critique d’approvisionnement en pétrole, qui déstabilise leurs économies. Kiev refuse même d’autoriser des inspecteurs indépendants à évaluer les dommages présumés. Il est évident qu’il s’agit d’un coup monté. À part l’arrêt des pompes, il est probable que les prétendus dégâts soient purement imaginaires.

Le mois dernier, le gouvernement d’Orbán a provoqué un tollé au sein de l’Union européenne en opposant son veto à un projet de prêt de 90 milliards d’euros de la part de Bruxelles à l’Ukraine. Cette aide financière serait une bouée de sauvetage vitale pour soutenir le régime de Kiev et prolonger le conflit. Le refus de Budapest répondait notamment au “chantage énergétique”.

Le blocage de l’approvisionnement financier compromet la capacité de Kiev et de ses sponsors européens à poursuivre le conflit. Le régime sera dans l’incapacité de poursuivre la guerre contre la Russie sans acheter davantage d’équipements militaires à l’OTAN. De plus, le blocage du prêt par la Hongrie constitue un obstacle au racket financier orchestré par l’Occident et le régime de Zelensky, grâce auquel des milliards de fonds publics sont blanchis au profit de sociétés, dont bénéficie largement la mafia ukrainienne.

Ce qui expliquerait cet étrange convoi d’argent liquide et de lingots d’or saisi par les autorités hongroises jeudi dernier. Deux véhicules blindés transportant 80 millions de dollars en espèces et 20 millions de dollars en lingots d’or ont été interceptés alors qu’ils quittaient l’Autriche pour se rendre en Ukraine. Parmi les individus arrêtés figurent d’anciens responsables des services de renseignement ukrainiens.

Ce mode de transfert physique de sommes aussi conséquentes plutôt que par virement bancaire électronique indique qu’il fallait que ces fonds ne soient pas traçables. Cette découverte confirme une fois encore le blanchiment d’argent frauduleux pratiqué par le régime de Zelensky. Cela n’a rien de surprenant, au vu des scandales de corruption et de détournement de fonds récurrents à Kiev sous le régime de Zelensky et de son entourage, qui ont acquis des portefeuilles immobiliers de luxe à l’étranger ces quatre dernières années.

La Hongrie et la Slovaquie sont les seuls États membres de l’UE, parmi les 27, à faire valoir des principes pour mettre fin à la guerre par procuration en Ukraine, au racket des citoyens européens et à la dette astronomique imposée aux générations futures.

Bruxelles, en guise de représailles, a fermé les yeux sur la coupure des approvisionnements en pétrole et le chantage énergétique du régime de Kiev. Aujourd’hui, Kiev a passé les bornes en proférant publiquement des menaces de mort sur un chef d’État européen, et l’élite bruxelloise n’a pratiquement pas réagi.

Les sponsors de la guerre par procuration de l’UE semblent davantage préoccupés par la mauvaise image de leur marionnette corrompue et trop gourmande de Kiev. Le chantage terroriste et les menaces de mort éhontés témoignent de la complicité des élites européennes.

Von der Leyen, Kaja Kallas et les élites bruxelloises craignent surtout un retour de bâton de la part des Hongrois qui pourraient voter pour le parti d’Orbán lors des élections législatives du mois prochain.

Et leur message est le suivant : blanchissez vos millions, usez du chantage et brandissez des menaces de mort. Mais pas trop ouvertement.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2026/03/09/blackmail-and-death-threats-zelensky-embarrasses-the-eu-but-theres-no-condemnation/

👁‍🗨 La paix en Ukraine, mais pas avec n’importe qui

Par Sonja van den Ende, le 20 février 2026

La racine du mal tient à l’attitude des extrémistes de droite en Ukraine, et c’est pourquoi la paix ne sera possible qu’avec un autre gouvernement ukrainien.

Ces derniers jours, les soi-disant négociations de paix ont repris, cette fois à Genève, en Suisse. Les attaques intensifiées, presque systématiques, menées principalement à l’aide de drones et visant généralement des civils sur le territoire russe, ont été moins intenses cette fois-ci que lors des autres attaques survenues au cours des soi-disant pourparlers de paix.

Cela signifie-t-il que l’Ukraine est prête pour la paix ? Non, bien sûr que non. Elle subit de lourdes pertes sur le champ de bataille et tente désespérément de recruter davantage, non pas volontairement, mais par la force, en traînant les hommes, en particulier, dans les fourgons des agences de recrutement, comme le montrent de nombreuses vidéos sur les réseaux sociaux. L’Occident, et en particulier l’Europe, leur murmure que Poutine et l’armée russe sont affaiblis et que la guerre doit continuer.

Zelensky, qui s’est radicalisé et se fait appeler président de l’Ukraine, a juré dans plusieurs interviews accordées à des chaînes de télévision occidentales avant le sommet de Genève, dont une avec le présentateur anglais Piers Morgan, où il s’est mis en colère contre ce qu’il a qualifié de “prétendues leçons d’histoire” de Poutine. Il a juré et serré les dents, disant qu’il n’avait que faire de ces absurdités, et c’est un euphémisme.

Ou encore ma propre interview avec la chaîne publique turque TRT, qui m’avait invitée à participer à une table ronde sur les pourparlers de paix pour le journal télévisé de 20 heures diffusé dans toute l’Europe et l’Asie. Un Ukrainien devait participer à la table ronde, mais son nom ne m’a pas été communiqué. Il s’est finalement avéré qu’il était un ancien député ultra-radicalisé avec un passé criminel. Les déclarations de cet ancien parlementaire, Oleksy Honcharenko, étaient si radicales qu’elles m’ont confirmé pourquoi je soutiens la Russie, et je pense que l’Europe devrait ouvrir les yeux sur le gouvernement radicalisé de l’Ukraine qu’elle soutient. Soit dit en passant, cet ancien parlementaire a été condamné pour divers crimes.

Il incarne le problème et a expliqué clairement pourquoi l’Ukraine, avec le soutien de l’Occident, ne veut pas la paix avec la Russie. Il a répété avec agressivité le mantra que les dirigeants européens, tels que les Premiers ministres et les présidents des États baltes, de la Finlande, de l’Allemagne, des Pays-Bas et du Royaume-Uni, débitent quotidiennement à la télévision, dans les journaux et sur les réseaux sociaux : un mantra aux accents guerriers. La vérité n’a aucune importance dans ce cas. Mes explications sur le fait que l’Ukraine a bombardé sa propre population avec des armes HIMARS et celles de l’OTAN, comme à Donetsk, Marioupol et/ou Volnovakha, n’ont bien sûr pas obtenu de réponse, ni suscité d’intérêt chez cet individu hautement radicalisé qui parlait racaille et génocide.

Mais l’intrigue se corse avec ce type : en mars 2015, il a été arrêté à Moscou. Il a ensuite été transféré au Conseil d’enquête de la Fédération de Russie pour des mesures procédurales dans l’affaire de “tentative de meurtre et de torture d’un citoyen russe lors des événements tragiques d’Odessa le 2 mai 2014”.

Et voilà : le meurtre de civils à Odessa le 2 mai 2014. Je me suis rendue plusieurs fois à Odessa, dans le bâtiment du syndicat, pour faire un reportage sur le massacre, et je me suis retrouvée assise face à ce type radicalisé, très probablement l’un des auteurs des crimes. Heureusement, l’interview se déroulait à la télévision, à une distance considérable, et je ne l’ai pas rencontré directement, mais il est probablement l’un des criminels impliqués dans le meurtre des civils ukrainiens qui se cachaient dans le bâtiment du syndicat. Des criminels ont incendié le bâtiment syndical avec des bombes à essence le 2 mai 2014, alors qu’environ 55 personnes se trouvaient à l’intérieur, dont beaucoup ont été brûlées vives. Ceux qui ont sauté par les fenêtres sont morts dans leur chute ou ont été achevés par les criminels sur la place.

À l’époque, en 2014, en raison du coup d’État américain en collaboration avec l’Europe, l’Ukraine a été prise en otage (tout comme aujourd’hui) par certains extrémistes de droite tels que le Pravdy Sektor et Svoboda, des soi-disant partis politiques. C’est pourquoi, à l’époque, le président de la Verkhovna Rada, Volodymyr Groysman, et Volodymyr Ariev ont affirmé que la police russe aurait violé l’immunité diplomatique de leur collègue de parti, et donc le droit international. Et selon Anton Gerashchenko, alors conseiller du chef du ministère ukrainien de l’Intérieur, aucune des parties impliquées dans le massacre d’Odessa (comme ils l’ont appelé) n’a témoigné contre le député Oleksy Honcharenko, et toutes les personnes blessées et tuées lors des événements du 2 mai étaient exclusivement des ressortissants ukrainiens.

Anton Gerashchenko, bien qu’il ne soit pas le fondateur du bataillon Azov, a joué un rôle clé dans sa création officielle et sa reconnaissance par l’État en 2014. En tant que conseiller du ministre de l’Intérieur, Gerashchenko était chargé de superviser la formation de nouvelles unités spéciales de patrouille de police à partir de bataillons de volontaires, dont le bataillon Azov. Tout au long de l’année 2014, il a été le porte-parole du bataillon nouvellement formé, donnant des briefings aux journalistes. Le bataillon Azov est considéré en Russie comme un groupe violent, et j’ai personnellement entendu et vu dans le Donbass entre 2022 et 2024 qu’il est effectivement composé de néonazis. Et lorsque la Russie évoque la dénazification, elle fait spécifiquement référence au bataillon Azov.

Les événements du 2 mai 2014 ont donc été commodément balayés par les soi-disant politiciens ukrainiens comme une affaire interne à l’Ukraine, tout comme l’ont probablement été tous les meurtres des citoyens ukrainiens russophones du Donbass. Ces assassinats ont commencé dès 2014 (et non en 2022) dans le Donbass, après l’arrivée au pouvoir à Kiev des extrémistes de droite (néonazis), aidés par un coup d’État orchestré par les États-Unis et l’Europe. Les politiciens européens ont regardé ailleurs et, dans leur hypocrisie, ont condamné les soi-disant extrémistes de droite en Europe tout en les soutenant en Ukraine.

Voilà où se situe le cœur du problème en Ukraine et pourquoi la paix ne verra pas le jour tant que cette clique d’extrémistes d’extrême droite restera au pouvoir à Kiev, soutenue par l’Europe et les États-Unis. On ne peut pas faire la paix avec les ultras de droite et les fascistes. Ils ne veulent pas la paix, ils sont obsédés par la violence, comme nous le prouve l’histoire en Ukraine, sous le régime nazi en Allemagne et en Italie, et aujourd’hui sous les régimes actuels en Europe occidentale et dans les États baltes.

En tant qu’Européenne, je suis bien sûr extrêmement choquée, et c’est un euphémisme, par le comportement des politiciens européens actuels qui, contre toute attente, soutiennent les radicaux de droite en Ukraine, tout en s’indignant de l’antisémitisme et en qualifiant de partis radicaux de droite des partis populaires comme l’AfD en Allemagne ou le FvD aux Pays-Bas. Aux Pays-Bas, ils vont même jusqu’à dépeindre ces partis populaires comme des nazis dans des caricatures et des articles, créant des portraits répugnants des membres et des dirigeants de ces partis.

Certains théoriciens du complot y voient une conspiration. Mais je pense que c’est principalement la bêtise et l’incompétence (à l’exception de certains comme Mark Rutte et Ursula von der Leyen) des politiciens actuels et de la population occidentale, en particulier en Europe occidentale. La ligne de démarcation entre la politique de droite et celle de gauche n’est plus très claire, tout comme la frontière entre le bien et le mal. Voyez l’exemple de l’Ukraine dans ce cas. Les politiciens européens sont stupides, conséquence d’années de mauvaise éducation et de déformation des faits dans leurs livres d’histoire.

Tout d’abord, l’Ukraine a été infectée par ce que j’appelle le virus nazi. Il sommeillait sous terre et a refait surface après l’indépendance de l’Union soviétique, tout comme les États baltes qui, comme je le souligne souvent, ont été les plus grands criminels de l’Holocauste (avec les Allemands). Mais comme nous le savons tous, un virus peut se propager très vite, comme cela s’est produit dans les années 1930 et à nouveau aujourd’hui. Le fascisme a toujours été latent et il est aujourd’hui réactivé.

Ce virus s’est désormais propagé à l’Occident, autrefois tolérant, qui soutient parfois sans le savoir ces criminels ukrainiens, prouvant ainsi que les députés actuels, comme Oleksy Honcharenko dans le cas présent, sont considérés comme les “gentils”. Il est bien sûr profondément tragique pour la population russophone que ces extrémistes de droite, qui prétendent que le Donbass est occupé par la Russie, aient assassiné leur propre population avant la soi-disant occupation – car le Donbass est ukrainien, disent-ils – assassinée uniquement parce qu’elle parlait russe, se sentait russe et ne voulait rien avoir à faire avec le régime fasciste néonazi de Kiev. C’est la triste vérité depuis près de quatre ans, voire douze.

La paix semble lointaine, peut-être plus que jamais. La racine du mal tient à l’attitude des ultras de droite en Ukraine, et la paix ne pourra revenir qu’avec un autre gouvernement ukrainien. L’autre mal se cache en Europe, qui embrasse le fascisme en soutenant le régime de Kiev, ce qui n’a absolument rien d’un conte de fées. Pour preuve, la vidéo présentant la conversation avec l’ancien parlementaire radicalisé Oleksy Honcharenko, qui devrait ouvrir grand les yeux de l’Europe. Mais les gouvernements européens sont aveuglés par leur propre “spirale de mensonges” et préoccupés par le chaos actuel, où rien ne semble être ce qui devrait être.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2026/02/20/why-peace-with-ukraine-is-almost-impossible/

👁‍🗨 Les 91 drones d’ineptie

Par Lorenzo Maria Pacini, le 31 décembre 2025

Un acte insensé et inadmissible

Imaginez un après-midi d’hiver, alors que tout autour de vous suit son cours normalement, dans la lenteur propre à l’hiver et à l’approche de Noël et du Nouvel An. Le monde entier se met alors en pause pour les fêtes qui impliquent des milliards de personnes à travers le globe. Dans les médias mainstream et au cinéma, tous ne parlent que bienveillance, tandis que les enfants entonnent des chansons sur la paix. Vous voyez ?

Imaginez ensuite 91 drones lancés depuis Kiev sur la résidence de Vladimir Poutine à Novgorod.

Essayez maintenant de ne pas qualifier cet acte “inepte”.

Ce sont peut-être des mots forts, mais pas autant que ceux de Dmitri Medvedev, ancien président russe et vice-président du Conseil de sécurité, qui a sévèrement dénoncé l’absurdité du régime de Kiev, qui fait tout ce qu’il peut pour éviter une solution pacifique. Car c’est exactement ce que Volodymyr Zelensky, dépourvu de toute dignité, tente constamment de faire.

Depuis qu’il est exclu de la table des négociations, Zelensky a tenté par tous les moyens de saboter les pourparlers et d’envenimer la situation : des allées et venues à la Cour britannique aux menaces et incitations au meurtre en passant par la Commission européenne. Et maintenant, des drones contre la résidence du président russe.

Outre son incompétence stratégique et son absence totale de dignité — déjà manifeste lors de ses émissions de télévision où il jouait du piano et de la guitare nu —, le comportement de Zelensky trahit les derniers soubresauts d’un personnage qui en est désormais au dernier acte du scénario.

Bien sûr, Zelensky est actuellement bien utile à tous : pour la Russie, c’est un ennemi facile à gérer en termes d’opinion publique, déjà bien connu et détesté par la plupart des gens, même hors d’Ukraine. Pour les États-Unis, c’est le candidat en fin de “mandat” idéal à sacrifier, déjà privé de la bénédiction de la Maison Blanche, désormais à la dérive, attendant d’être liquidé “pour le meilleur ou pour le pire”, mais pas avant d’avoir fini de détruire l’Ukraine et poussé l’Union européenne à dépenser ses derniers cents dans des armes superflues pour une guerre absurde.

Et si la manoeuvre était intentionnelle ?

Réfléchissons tactiquement et stratégiquement une seconde. Le déploiement des 91 drones d’idiotie est en effet une manœuvre amateur. Peut-être même trop. Aucun officier militaire un tant soit peu formé n’aurait jamais approuvé une telle décision (ce n’est peut-être qu’en Europe qu’on trouve des personnes capables de tant de bêtise). Soit Zelensky a pris cette décision lui-même, soit quelqu’un lui a donné un mauvais conseil au pire moment.

Plusieurs observateurs ont évoqué un complot orchestré depuis Londres, ce qui n’aurait rien de surprenant. L’OTAN veut poursuivre sur sa lancée, et tant que la couronne de Windsor dominera le continent, rien ne changera.

Frapper la résidence de Poutine à Novgorod, inutilisée depuis environ quatre ans, est une provocation tellement illogique qu’il est difficile de croire que Zelensky en soit entièrement à l’origine, même en tenant compte de ses propensions excessives aux risques. Il est donc légitime de supposer qu’il pourrait s’agir d’une manœuvre destinée à éliminer le dirigeant de Kiev, comme l’espèrent désormais ouvertement plusieurs acteurs de l’ombre de la politique et de l’oligarchie ukrainiennes, tous prêts à tirer personnellement profit de la défaite. Ce qui est présenté aux plus naïfs comme un acte de vengeance ou un signe de résurrection de l’Ukraine confirme en réalité que le temps de Zelensky est compté, et que l’opposition interne s’est peut-être alliée aux services du renseignement occidentaux, ou au moins aux services du renseignement britannique, historiquement obsédés par la Russie et les conflits.

Que tous les drones aient été interceptés et détruits bien avant l’approche de la résidence présidentielle suggère que l’opération n’était pas tout à fait une surprise, et que les services russes en avaient probablement connaissance. En tout état de cause, il n’est pas surprenant que Zelensky ait accusé Moscou d’avoir orchestré un stratagème pour conforter sa position dans les négociations. Cette déclaration n’est pas très crédible en soi, mais elle révèle que, même pour Zelensky, ces actions imprudentes ont pu sembler surprenantes. Les détails sont également révélateurs, comme le souligne Simplicissimus : si l’attaque a eu lieu dans la nuit du 28 au 29 décembre et que les premiers drones ont violé l’espace aérien russe vers 22 heures, le 28, cela signifie que l’opération a été lancée alors que le dirigeant de Kiev se trouvait en Floride pour rencontrer Trump et évoquer la paix. Même en tenant compte de sa tendance notoire à mentir, il est plausible que l’ordre n’ait pas été donné sous son contrôle direct. L’objectif global était clairement de saboter toute perspective de négociation, mais aussi de mettre le président ukrainien en difficulté.

Et puis, soyons clairs : il est temps de tourner la page. Depuis Londres, où il se trouve depuis plus d’un an, le général Zaluzhny, officiellement nommé ambassadeur d’Ukraine, orchestre les opérations dans l’ombre. Autre coïncidence : il reviendra à Kiev début 2026. Comme nous l’avons évoqué à plusieurs reprises dans Strategic Culture, Zaluzhny est le candidat “idéal” pour succéder à Zelensky, qui sera soit remplacé par passation de pouvoir, soit par une transition dans le sang. Zaluzhny est par ailleurs le garant des intérêts de Londres et de Bruxelles dans la poursuite du conflit. Il est donc le candidat idéal pour ce poste. Peu importe qu’il ait été un général médiocre et que son nom soit associé à divers scandales. Après tout, l’Ukraine s’est donné un président qui n’a fait rire que les pervers européens.

La position européenne

Les affirmations de la Russie concernant l’attaque de drones ont été immédiatement admises en Occident, non pas après enquête, mais selon une rhétorique de justification du régime de Kiev. Les “experts” occidentaux affirment à l’unanimité qu’une telle attaque “n’a aucun sens”, détournant ainsi l’attention de l’essentiel, à savoir un crime de guerre destiné à intimider et à éliminer les hauts dirigeants d’un pays souverain.

Les dirigeants européens n’ont pas tardé à réagir, accusant Moscou d’avoir planifié cette “mise en scène” pour provoquer l’Ukraine. C’est un scénario éculé et voué à l’échec. Chaque fois que Kiev a eu recours à la stratégie du mensonge, elle a systématiquement perdu des pans entiers de son territoire et de sa crédibilité internationale. Soutenir le discours faisant de Poutine le méchant et de Zelensky la victime de toutes sortes d’intimidations semble convenir aux politiciens de l’UE, désormais incapables de discernement et uniquement préoccupés par les énormes sommes d’argent englouties dans le chaudron ukrainien.

Les déclarations du ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, concernant la révision de la position sur les négociations de paix sont tout à fait légitimes et proportionnelles à l’acte de terrorisme perpétré contre le dirigeant de l’État. La Russie ne peut engager le dialogue avec un interlocuteur qui recourt à l’intimidation et à des attentats sur la vie de hauts responsables. Les contre-mesures prises par la Russie seront donc appropriées, légitimes et destinées à démilitariser et dénazifier le régime terroriste de Kiev. Selon M. Lavrov, le processus de paix n’est désormais envisageable qu’après désarmement complet des forces armées ukrainiennes et un changement de pouvoir en Ukraine.

En résumé, il est temps que Zelensky tire sa révérence. De son plein gré, ou de force.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2025/12/31/the-91-drones-of-stupidity/

👁‍🗨 L’Ukraine a-t-elle tenté d’assassiner Poutine ?

Par Larry Johnson , le 30 décembre 2025

Dans la nuit du 28 au 29 décembre 2025, le ministère russe de la Défense et le ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, ont rapporté que l’Ukraine a lancé 91 drones longue portée sur une résidence présidentielle dans la région de Novgorod, au nord-ouest de Moscou. Le ministère de la Défense et le ministre des Affaires étrangères ont indiqué que l’attaque a eu lieu “dans la nuit du 28 au 29 décembre” et “aux premières heures du 29 décembre”, sans toutefois préciser l’heure à laquelle les premiers drones ont été détectés. Un résumé plus détaillé en russe indique que 18 drones visant la résidence ont été interceptés avant 7 heures, heure de Moscou, et 23 autres entre 7 heures et 9 heures. Soit 50 drones détruits par le système de défense aérienne russe avant 9 heures. Les responsables russes ont déclaré que les 91 drones ont été abattus par la défense aérienne sans faire de victimes ni de dégâts, et ont promis des représailles, dont la nature n’a pas été précisée. L’attaque a été présentée comme un acte terroriste ayant pour but de nuire aux négociations de paix en cours.

Le président Volodymyr Zelensky a réfuté cette déclaration, la qualifiant de “mensonges typiquement russes”, et a accusé Moscou d’exploiter l’incident pour justifier de nouvelles frappes sur des cibles du gouvernement ukrainien et durcir sa position lors des négociations. Jusqu’à présent, la couverture internationale de l’épisode de Novgorod a été prudente, précisant qu’il est difficile de vérifier de manière indépendante l’affirmation de la Russie selon laquelle il s’agissait d’une tentative de frappe massive contre la résidence de Poutine ou l’affirmation de l’Ukraine selon laquelle cette histoire est inventée de toutes pièces.

Que s’est-il donc exactement passé ? Bien que nous ne connaissions pas l’heure exacte à laquelle les premiers drones ont pénétré dans l’espace aérien russe, si la tentative d’attaque a commencé vers 22 heures, heure de Moscou, cela correspond à 14 heures à West Palm Beach, en Floride, alors que Volodymyr Zelensky rencontrait Donald Trump. La réunion entre les délégations américaine et ukrainienne s’est terminée à 17 heures, heure de Floride, et a été suivie d’une conférence de presse de 30 minutes. 17 heures en Floride correspondent à 1 heure du matin à Moscou. Autrement dit, l’attaque contre la résidence de Poutine était en cours alors que Zelensky était censé parler de paix.

L’affirmation ukrainienne selon laquelle la Russie aurait ainsi agi pour “durcir sa position dans les négociations” ne tient pas la route, car sa position est déjà extrêmement ferme. Moscou n’a pas cherché d’excuse pour frapper l’Ukraine plus durement. Elle le fait déjà.

Zelensky a-t-il autorisé l’attaque ? J’en doute. Je pense qu’elle a été ordonnée et exécutée par les services du renseignement ukrainien, avec l’aide a minima des services britanniques, pour saboter les pourparlers et nuire à Zelensky. Il ne s’agissait pas d’une véritable tentative d’assassinat de Poutine, car celui-ci vit au Kremlin depuis quatre ans, précisément pour réduire les risques d’une telle attaque. Les responsables ukrainiens qui ont ordonné l’opération ont surtout cherché à mettre Zelensky en difficulté plutôt qu’à tuer Poutine.

C’est là un indicateur supplémentaire que les jours de Zelensky sont comptés, car ses opposants en Ukraine, soutenus par les services du renseignement occidentaux, semblent manœuvrer pour le remplacer et poursuivre la guerre. Ce week-end, on a appris que le général Zaluzhny, ambassadeur ukrainien au Royaume-Uni depuis plus d’un an, regagnera Kiev en fin de semaine. Les pions de la nouvelle version de Game of Thrones se mettent en place.

Nima et moi avons évoqué la conversation entre Trump et Zelensky avant l’annonce de l’échec de l’attaque contre la résidence de Poutine à Novgorod. Mario Nawfal m’a toutefois contacté plus tard dans la journée pour discuter des implications de cette annonce sur sa chaîne YouTube.

Traduit par Spirit of Free Speech

Son of the New American Revolution

Did Ukraine Try to Kill Putin?

On the night of 28–29 December 2025, Russia’s Defense Ministry and Foreign Minister Sergey Lavrov claimed that Ukraine launched 91 long‑range drones at a presidential state residence in Novgorod region, northwest of Moscow. The Defense Ministry and Foreign Minister Lavrov describe the attack as occurring “on the night of December 28–29” and in the “earl…

Read more

4 months ago · 53 likes · 2 comments · Larry C Johnson

👁‍🗨 Zelensky se dit ouvert à des “concessions territoriales difficiles” avant sa rencontre avec Trump

Par la rédaction de The Cradle, le 26 décembre 2025

Le président ukrainien a proposé un référendum afin de permettre aux citoyens de se prononcer sur le plan en 20 points de Trump visant à mettre fin à la guerre.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré espérer parvenir à un accord avec le président américain Donald Trump sur un cadre visant à mettre fin à la guerre contre la Russie lors de leur prochaine rencontre, a rapporté Axios le 26 décembre.

Zelensky a déclaré à la chaîne d’information américaine lors d’un entretien téléphonique être prêt à organiser un référendum pour permettre aux Ukrainiens de se prononcer sur le plan si la Russie accepte un cessez-le-feu de 60 jours ou plus.

Le plan en 20 points de Trump

“exige des concessions territoriales difficiles de la part de l’Ukraine dans l’est de son territoire” , a noté Axios.

La Russie occupe une grande partie des quatre oblasts orientaux de l’Ukraine, Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson, depuis qu’elle a envahi le pays en 2022.

Zelensky a précédemment exigé que la Russie se retire de tout le territoire ukrainien en échange d’un accord de paix, déclarant à Axios avoir besoin de l’approbation du peuple ukrainien concernant cette exigence qui entraînerait “de graves complications politiques, logistiques et sécuritaires”.

Washington considère que la volonté récente de Zelensky de faire des concessions territoriales est un “grand pas en avant”, a ajouté Axios.

Mercredi, le président russe Vladimir Poutine a déclaré être disposé à céder certains des territoires ukrainiens occupés par les forces russes, à condition toutefois de conserver l’intégralité du Donbass (Donetsk et Louhansk), selon le journal russe Kommersant, alors qu’il discutait des détails du plan avec un groupe d’hommes d’affaires influents lors d’une réunion tardive au Kremlin.

La proposition de Donald Trump comprend un accord de paix de 15 ans renouvelable. Zelensky tentera probablement d’obtenir un accord à plus long terme lors de sa discussion avec Donald Trump.

Le président ukrainien a déclaré qu’un cessez-le-feu de deux mois sera nécessaire pour organiser un tel référendum et permettre aux Ukrainiens de se rendre aux urnes sans craindre les attaques russes. Si le référendum est couronné de succès, les parlements américain et ukrainien devront le ratifier.

Zelensky et Trump devraient participer samedi à une conférence téléphonique avec les dirigeants européens pour informer ces derniers de l’avancement des négociations.

“Nous sommes désormais passés à l’étape suivante, et devons négocier entre présidents” a-t-il déclaré. “Nous voulons en finir le plus vite possible. C’est pourquoi je compte sur cette réunion”.

L’UE a récemment approuvé un prêt de 90 milliards d’euros à l’Ukraine pour continuer à financer la guerre contre la Russie et payer les salaires du gouvernement de Kiev pendant les deux prochaines années. Ce prêt a été approuvé malgré un récent scandale de corruption impliquant des proches collaborateurs de Zelensky, qui se sont enfuis en Israël après avoir détourné quelque 100 millions de dollars de la société publique d’énergie nucléaire.

Selon un article du New York Times, Zelensky aurait

“systématiquement saboté les initiatives anticorruption du pays”.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thecradle.co/articles/zelensky-open-to-painful-territorial-concessions-ahead-of-trump-meeting

👁‍🗨 Le cochon de Troie de Trump

Par Forum Geopolitica, le 20 décembre 2025

Voici un cochon de Troie ukrainien ! Imaginez Trump et Poutine éclatant de rire.

Une fuite récente concernant le soi-disant “plan de paix pour l’Ukraine” semble indiquer qu’un élément clé de ce plan est l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne. Et pas à une date vague dans le futur, mais précisément le 1er janvier 2027 — sinon gare aux conséquences ! Si vous y réfléchissez bien (ce que je vous encourage vivement à faire), vous aussi vous éclaterez de rire. À moins que vous ne viviez dans l’UE, auquel cas vous pleurerez inconsolablement. Désolé, mais c’est la vie !

Deux générations entières d’Ukrainiens (depuis le milieu des années 1980 au moins) ont eu le cerveau lavé par la propagande occidentale. En conséquence, le moment venu, ils sont allés manifester sur la place Maidan (alias place de l’Indépendance) pour réclamer des expressos, des sous-vêtements en dentelle et des iPhones, que l’intégration à l’UE était censée leur offrir. Ils ne voulaient pas de cette horrible Union douanière eurasienne, ni de tout cet acier laminé à froid, ce ciment, ce blé et cet uranium enrichi — toutes ces horribles choses post-soviétiques qu’on leur avait soigneusement appris à mépriser.

Bien sûr, aujourd’hui, la plupart des gens qui réfléchissent (une minorité, malheureusement) ont commencé à réaliser que tout ce conditionnement minutieux avait un but précis qui n’avait rien à voir avec leur désir ardent de se fondre dans un nirvana européen élégant et high-tech. Ce que voulaient les mondialistes qui se cachaient derrière cette campagne de propagande, c’était transformer les pauvres Ukrainiens naïfs en un troupeau docile et obéissant de chair à canon à lancer contre la Russie. Les mondialistes, dans leur arrogance infinie et leur idiotie innée, pensaient qu’en agissant ainsi, ils pourraient détruire la Russie et s’emparer de ses ressources nationales sans avoir à les payer. Ils se sont trompés.

Mais ils ont maintenant une importante population d’Ukrainiens qu’ils ont infectés avec le libéralisme du cortex cérébral — une condition très difficile à traiter. Ces Ukrainiens veulent entrer dans l’Union européenne. Ils veulent leur espresso, leurs sous-vêtements en dentelle et leurs iPhones. Les Européens leur doivent bien ça, voyez-vous ! Pendant ce temps, les Européens (dont beaucoup souffrent également du libéralisme de stade 3 du cortex cérébral) en ont déjà assez des Ukrainiens et aimeraient beaucoup se débarrasser d’eux tous. Dommage ! Ils finiront tous par vivre dans la même réserve, avec des foules de migrants provenant de ce que Trump a qualifié de “pays de merde”, tandis que Trump et Poutine se moqueront d’eux de loin.

Ils riraient pour des raisons différentes. Trump veut démanteler l’Union européenne. À l’origine, il s’agissait d’un projet américain, élaboré grâce aux efforts des agents fédéraux américains, mais il est aujourd’hui devenu un nid d’ennemis mondialistes de Trump. Les ennemis de Trump y sont désormais assis, bouillonnant de rage, espérant qu’il meure, soit assassiné ou destitué le plus rapidement possible. Du point de vue de Trump, forcer l’Ukraine à rejoindre l’UE est le meilleur moyen de la détruire. Même si elle avait été contrainte d’absorber l’Ukraine telle qu’elle était en 2019, l’UE en aurait été étouffée.

Mais l’Ukraine telle qu’elle sera à l’issue de l’opération militaire spéciale de la Russie constituera un cadeau vraiment hideux : une population aigrie, rancunière et haineuse qui commence à réaliser la sale blague qui lui a été jouée. La blague consistait à la pousser à combattre la Russie, ce qui est automatiquement un acte d’une stupidité suprême, car la Russie gagne toujours lorsqu’elle est attaquée. Ce sont les néoconservateurs américains qui ont imaginé ce plan stupide, mais ce sont les Européens qui en paieront le prix.

“Attaquer la Russie ?”, demanderez-vous peut-être. N’est-ce pas la Russie qui a envahi la pauvre petite Ukraine ? Pour vous éviter de perdre le contact avec la réalité, faisons un petit retour en arrière. Le paragraphe suivant est dense, mais factuel.

Le traité d’amitié, de coopération et de partenariat entre l’Ukraine et la Russie a été signé le 31 mai 1997 à Kiev par Boris Eltsine et Leonid Koutchma. Il établissait un partenariat stratégique entre les deux nations nouvellement créées, l’Ukraine et la Fédération de Russie, et fixait la ligne de démarcation interne quelque peu arbitraire entre la République socialiste soviétique d’Ukraine et la République socialiste soviétique fédérée de Russie comme nouvelle frontière nationale entre les deux pays. Cette frontière était artificielle : elle coupait en deux des villes, des champs et des maisons.

Le traité est entré en vigueur en 1999. Des postes-frontières ont été mis en place, mais comme la Russie et l’Ukraine faisaient partie de la même zone de libre-échange, leur effet n’était pas significatif. Mais en 2014, le gouvernement constitutionnel ukrainien a été renversé (avec l’orchestration du coup d’État par les Américains) et remplacé par un gouvernement inconstitutionnel, ce qui a compliqué les relations juridiques entre l’État et la Russie. Plus tard, en 2019, le nouveau régime ukrainien inconstitutionnel a refusé de renouveler le traité d’amitié, de coopération et de partenariat. À ce moment-là, du point de vue du droit international, la frontière entre la Russie et l’Ukraine a cessé d’exister puisqu’elle n’était plus définie par un accord international.

C’est le premier fait gênant mais néanmoins important à prendre en compte : du point de vue du droit international, il n’y a pas de frontière entre l’Ukraine et la Russie. En vertu du droit international, la Russie est le successeur légal de l’ancienne Union des républiques socialistes soviétiques, y compris ses énormes dettes internationales (qu’elle a désormais remboursées), ses actifs, ses armes stratégiques (nucléaires) et son territoire (à l’exception des territoires qu’elle a cédés par traité aux anciennes républiques socialistes soviétiques). Lorsque, en 2019, le régime de Kiev mis en place par les États-Unis n’a pas renouvelé le traité, ses frontières avec la Russie sont devenues nulles et non avenues.

Le deuxième fait gênant, mais néanmoins important, à prendre en compte est que l’ancienne ligne de démarcation interne, aujourd’hui disparue, entre la République socialiste soviétique d’Ukraine et la République socialiste soviétique fédérée de Russie était une parodie élaborée à la hâte par Vladimir Lénine. Elle regroupait en Ukraine (connue à l’époque sous le nom de Malorussie) un certain nombre de provinces novorusses. La Malorussie était sous-développée et largement agricole, tandis que la Novorussie était industrialisée et très développée. Lénine espérait que, ensemble, elles formeraient une sorte d’unité ethnique ukrainienne qui pourrait se développer selon les principes communistes, les paysans malorusses et les ouvriers novorusses menant ensemble la lutte des classes communiste. Ce plan n’était pas tout à fait stupide et la RSS d’Ukraine a prospéré pendant un certain temps, jusqu’à l’effondrement de l’URSS. Elle n’a pas beaucoup prospéré après cela. Quoi qu’il en soit, alors que la Malorussie historique pouvait, dans un sens vague, être rebaptisée “Ukraine” et considérée comme candidate à la nation (une proposition très discutable à mon avis), la Novorussie est une partie de la Russie qui, d’un point de vue strictement juridique, n’a pas été perdue, mais temporairement égarée.

Revenons au présent : l’Ukraine est en grande partie détruite, une grande partie de sa population a fui vers la Russie ou l’Union européenne et le reste ne voudra probablement pas rester dans un pays détruit, appauvri, sans routes ni ponts, sans commerce, sans électricité ni eau courante, et parcouru par des gangs armés. L’Union européenne se retrouvera, bon gré mal gré, avec une population supplémentaire très importante (de l’ordre d’au moins 10 millions) de réfugiés ukrainiens — une population aigrie, rancunière, haineuse, pleinement consciente de la sale manœuvre dont elle a été victime de la part de l’Occident tout entier et assoiffée de vengeance. En comparaison, tous ces migrants issus de “pays de merde” dont l’Europe s’est déjà chargée finiront, avec le temps, à ressembler à de petits animaux de compagnie à fourrure et câlins.

Les Européens pensent encore qu’ils peuvent se sortir de cette situation d’une manière ou d’une autre. C’était une chose de promettre aux Ukrainiens la démocratie libérale, l’espresso, la lingerie en dentelle et les iPhones, les voyages sans visa et l’entrée dans l’OTAN, l’Union européenne ou l’Empire de la Voie lactée. C’en est une autre d’absorber les restes d’une nation vaincue issue d’un pays détruit. Il sera très intéressant de voir comment les Européens parviendront à y parvenir, politiquement et diplomatiquement. En théorie, ils pourraient élire une nouvelle équipe de politiciens – des conservateurs farouchement opposés à toute immigration – et déclarer qu’ils sont désormais sous une nouvelle direction et ne seront pas tenus de respecter les promesses faites par la direction précédente. Je suis sûr que Trump ne s’en formaliserait pas du tout. Une Europe composée de petits pays conservateurs et isolationnistes est quelque chose avec laquelle il pourrait travailler. Poutine trouverait cela tout à fait acceptable également : la Russie préfère également les relations bilatérales avec les nations européennes individuelles et n’a aucune utilité pour les amibes politiques de l’Union européenne ou pour les soldats de plomb de l’OTAN.

Mais tout cela appartient au futur. Pour l’instant, imposer l’adhésion de l’Ukraine à l’UE le 1er janvier 2027 en l’inscrivant dans le “plan de paix” pour l’Ukraine est une brillante manœuvre tactique tant pour les États-Unis que pour la Russie. Sans oublier que c’est très drôle !

https://forumgeopolitica.com/fr/article/le-cochon-de-troie-de-trump

👁‍🗨 CPI & massacres du Donbass, une ébauche d’équité ?

Par Stephen Karganovic, le 19 décembre 2025

Accepter de traiter la plainte russe pour des faits perpétrés en Ukraine a une double portée.

Une bonne nouvelle pour la Russie, et, plus prudemment, pour le droit international !

La Cour pénale internationale [CPI], une institution à la crédibilité juridique limitée, fondée sous les auspices de l’Occident collectif et toujours sous son contrôle, a accepté d’examiner la requête de la Russie accusant le régime néonazi ukrainien d’avoir commis un génocide contre les citoyens ukrainiens, actuels et anciens, perçus par le régime et/ou s’identifiant comme Russes.

Cette évolution extraordinaire survient après que la CPI a inculpé, en mars 2023, le président russe et un haut responsable gouvernemental chargé de la protection de l’enfance pour avoir “enlevé” des enfants ukrainiens de la zone de guerre et les avoir “transportés de force” sur le territoire russe. L’accusation portée contre les responsables russes, que la CIJ a précédemment retenue, était manifestement sans fondement et motivée par les besoins propagandistes du régime de Kiev plutôt que par des arguments juridiques ou des faits. En revanche, la requête déposée par la Russie contre l’Ukraine, que la CIJ a jugée “recevable en tant que telle” le 5 décembre 2025 et qu’elle a accepté d’examiner, est d’une gravité extrême.

Les accusations ukrainiennes dans l’affaire des enfants prétendument enlevés se sont caractérisées dès le début par des allégations extravagantes et incohérentes trahissant leur caractère propagandiste. Le régime de Kiev a même affirmé à un moment donné que plus d’un million d’enfants auraient été enlevés. À mesure que la pression s’intensifiait, ce chiffre est tombé à 20 000, puis à quelques centaines seulement. Contraintes de réagir, les autorités ukrainiennes ont réussi à rassembler environ 350 noms, dont la plupart se sont avérés être ceux d’adultes vivant non pas en Russie, mais dans divers pays européens.

Ces manipulations flagrantes des “preuves” n’ont toutefois pas empêché la Cour pénale internationale de prononcer des inculpations contre des responsables russes, donnant ainsi, aux yeux des profanes, un semblant de crédibilité à ces allégations prima facie sans fondement. La Cour n’a pas non plus pris le temps de réfléchir qu’en vertu du droit international, le transport vers un lieu sûr de civils piégés dans une zone de conflit armé n’est pas un crime de guerre, mais un devoir strict et non négociable. C’est un principe bien établi que le procureur général Karim Khan et les juges sont censés connaître.

Contrairement aux allégations obscures du régime de Kiev, la requête déposée par la Russie en début de mois est pleinement conforme aux principes juridiques internationaux qui exigent impérativement, dans les théâtres d’opérations militaires, “de prendre toutes les précautions possibles pour protéger la population civile et les biens civils contre les conséquences des combats”. Elle détaille minutieusement les tirs d’artillerie et les attaques de drones dévastateurs et délibérément aveugles contre les civils dans la région du Donbass de 2014 à nos jours, et les ravages ainsi causés.

Le 5 décembre 2025, le ministère russe des Affaires étrangères a publié une déclaration résumant l’essentiel de la position russe :

“Le 18 novembre 2024, la partie russe a soumis à la Cour [CIJ] un ensemble substantiel de preuves, dépassant les 10 000 pages, prouvant que le régime criminel de Kiev a commis un génocide contre la population russe et russophone du Donbass. Les éléments de preuve incluent la documentation de plus de 140 incidents visant délibérément des civils dans le Donbass, corroborés par les témoignages de plus de 300 témoins et victimes, ainsi que par des analyses et des enquêtes d’experts.

“Le gouvernement ukrainien soutenu par l’Occident, animé d’une intention génocidaire, a commis un large panel de crimes de guerre et autres violations du droit international contre des civils : meurtres de masse, torture, bombardements aveugles et tirs d’artillerie. Une politique d’effacement de l’identité ethnique russe a été mise en œuvre dans toute l’Ukraine : interdiction de la langue et de la culture russes, persécution de l’Église orthodoxe russophone, tout en glorifiant les collaborateurs du Troisième Reich et en oblitérant la mémoire de la victoire sur le nazisme”.

La requête russe prouve les violations par l’Ukraine des dispositions de l’article II de la Convention sur le génocide. Les preuves doivent bien sûr être examinées et vérifiées, mais il ne fait guère de doute que le régime de Kiev doit répondre de ces accusations prima facie.

Seul le temps nous dira si ces preuves et ces arguments juridiques russes seront examinés de manière équitable par une instance aussi corrompue et vulnérable aux pressions politiques et au chantage qu’est la Cour pénale internationale. Mais un premier pas important dans la bonne direction a été franchi. Quelle que soit l’issue de la procédure, un début d’équité a été établi en permettant à la Russie de présenter également ses arguments, chose inconcevable il y a encore peu de temps.

La décision inattendue de la CIJ d’entendre les deux parties dans ses salles d’audience est sans doute, jusqu’à un certain point, une manière de donner une image vertueuse en recourant à un mécanisme procédural qui, en fin de compte, n’oblige pas la Cour à quoi que ce soit en particulier. Mais rien de tout cela n’aurait été possible sans les négociations actuellement en cours entre les grandes puissances sur le règlement du conflit en Ukraine. En recevant la requête de la Russie sur le plan procédural et théorique, la Cour fait passer un double message. Son message au monde est que l’Occident collectif renonce à la posture arrogante d’une Ukraine irréprochable, maintes fois proclamée ces trois dernières années. Celui adressé à la clique illégitime au pouvoir en Ukraine est de cesser de faire obstruction, de faire bon usage de ses deniers et de tenir compte des attentes de ses bailleurs de fonds.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2025/12/19/a-long-overdue-legal-initiative/

👁‍🗨 Bruxelles, suicidaire, “franchit le Rubicon” en volant les avoirs russes (accordant un sursis à l’Ukraine)

Par Simplicius, le 13 décembre 2025

La journée a commencé par une nouvelle campagne de psychose hystérique menée par l’OTAN et l’UE, ces deux entités totalitaires. Rutte a déclaré avec emphase que la Russie a déclenché une guerre en Europe et que les Européens doivent se préparer à une guerre d’une ampleur comparable à celle que leurs grands-parents ont endurée pendant la Seconde Guerre mondiale.

Cette déclaration a été rapidement relayée par les propos tout aussi alarmistes d’une autre bureaucrate non élue :

Ceci s’est produit le jour même où la mafia bruxelloise a fait sauter le verrou du dernier acte de son autodestruction en votant pour modifier illégalement la nécessité d’une décision unanime sur la question “des avoirs gelés” de la Russie, afin de les bloquer indéfiniment comme garantie pour les “réparations” de l’Ukraine. Ils ont invoqué une clause relative aux “urgences économiques”, arguant essentiellement que l’UE subirait de graves préjudices économiques en raison de la “guerre menée par la Russie”.

À cette occasion, Viktor Orbán a publié une réfutation cinglante dans laquelle, en des termes on ne peut plus clairs, il a déclaré qu’il s’agissait d’un acte de “violation” pure et simple du droit européen :

“Aujourd’hui, les Bruxellois franchissent le Rubicon. À midi, un vote par écrit aura lieu, dont les conséquences seront irréparables pour l’Union.

“L’objet du vote est le gel des avoirs russes, pour lequel les États membres de l’UE ont jusqu’à présent voté tous les six mois et adopté une décision à l’unanimité. Avec la procédure d’aujourd’hui, les Bruxellois suppriment d’un seul claquement de doigt l’exigence de l’unanimité, acte clairement illégal.

“Cette décision marque la fin de l’État de droit dans l’Union européenne et place les dirigeants européens au-dessus des lois. Au lieu de veiller au respect des traités de l’UE, la Commission européenne viole systématiquement le droit européen, et ce, pour poursuivre une guerre en Ukraine qui est manifestement perdue d’avance. Et cette manœuvre a lieu au grand jour, à moins d’une semaine de la réunion du Conseil de l’Europe, l’organe décisionnel le plus important de l’Union, qui rassemble les chefs d’État et de gouvernement. L’État de droit européen s’efface ainsi au profit de la loi des bureaucrates. En d’autres termes, une dictature bruxelloise se met en place.

“La Hongrie proteste contre cette décision et fera tout ce qui est en son pouvoir pour rétablir l’ordre légal”.

La décision a naturellement été “saluée” par les deux principales porte-parole mondialistes responsables de la destruction de l’UE :

“Aujourd’hui, le Conseil de l’UE a décidé d’interdire temporairement tout transfert vers la Russie des actifs de la Banque centrale de Russie immobilisés dans l’UE.

“Cette décision a été prise en urgence afin de limiter les préjudices causés à l’économie de l’Union.

— Communiqué du Conseil de l’UE

“L’UE n’a pas l’intention de renoncer aux actifs russes alors que l’Europe connaît des problèmes économiques”.

Le problème, comme je l’ai souligné dans mes deux derniers articles, vient de l’intensification de la guerre ouverte des États-Unis contre la superstructure actuelle de l’UE, démarche surprenante mais logique. Selon de nouveaux rapports, les États-Unis auraient l’intention de faire sortir l’Autriche, la Hongrie, l’Italie et la Pologne de l’UE, portant ainsi un coup sévère à ce bloc moribond.

“Les États-Unis souhaiteraient en effet obtenir le retrait de l’Autriche, de la Hongrie, de l’Italie et de la Pologne de l’Union européenne.

“C’est ce qu’affirme le magazine Defense One, citant une version non publiée de la stratégie de sécurité nationale américaine envoyée en privé à des journalistes”.

Autrement dit, la méthode idéale pour “disloquer” l’UE et ce projet rongé par les mites et infesté de mouches de manière ciblée.

En effet, l’équipe de Trump a récemment avancé des idées surprenantes, comme la création d’un nouveau groupe, le C5 (Core Five), pour remplacer le G7 jugé dépassé. Les pays du C5 seraient les cinq plus grandes puissances économiques mondiales : la Chine, les États-Unis, l’Inde, la Russie et le Japon. L’Allemagne serait donc exclue d’un tel cercle, une perspective quelque peu humiliante, mais la réalité n’est ni “agréable” ni confortable.

Trump va même plus loin :

“Un autre document présente la vision globale des États-Unis pour sortir l’économie russe de l’isolement, avec des entreprises américaines investissant dans des secteurs stratégiques, comme l’extraction de terres rares ou le forage pétrolier en Arctique, pour rétablir les flux énergétiques russes vers l’Europe occidentale et le reste du monde”.

Ce qui a suscité une salve délicieusement rageuse de propagande de la part des autorités :

Certes, aucune de ces mesures ne sera probablement mise en œuvre, mais l’intention inflige à l’Europe des coups indirects décisifs qui contribueront à la faire chuter une fois pour toutes, en attisant la dissidence et en minant la crédibilité des bureaucrates de Bruxelles en déclin.

❖

Entre-temps, les négociations entre l’Ukraine et ses sponsors atteignent des sommets surréalistes.

Les sceptiques se sont longtemps moqués des aspects les plus spéculatifs des théories complotistes sur BlackRock et l’Ukraine, selon lesquelles BlackRock jouerait un rôle de premier plan dans la vente et le pillage des actifs du pays. Aujourd’hui, ces rumeurs semblent avoir frôlé l’absurde paroxystique, Zelensky ayant lui-même diffusé une réunion avec Witkoff, Kushner et Larry Fink — via une liaison vidéo — sur la “reconstruction de l’Ukraine” :

Bloomberg écrit que :

“Larry Fink, directeur général de BlackRock Inc., revient prendre part aux discussions sur la reconstruction de l’Ukraine, aux côtés de l’administration Trump.

“Le rôle de M. Fink dans ces échanges a été divulgué mercredi, lorsque le président Volodymyr Zelenskiy a publié un message sur les réseaux sociaux indiquant sa participation à un entretien avec le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, et Jared Kushner, à propos de la reconstruction de l’économie du pays.

“‘Cette réunion pourrait être le premier pas vers la création d’un groupe de travail chargé d’élaborer un document sur la reconstruction et la reprise économique de l’Ukraine’, a écrit M. Zelenskiy. Une photo accompagnant le message montre M. Fink se connectant par vidéo à la conversation, en compagnie de M. Kushner”.

Voici le message publié par M. Zelensky sur les réseaux sociaux, montrant M. Fink suivant les développements lors de la visioconférence :

Bien sûr, les personnes vraiment informées savent que ce n’est pas une nouveauté. Voici un article publié en 2022 sur le site officiel du président ukrainien :

Zelensky envisagerait désormais d’organiser un “référendum” sur l’abandon des régions du Donbass, dans l’espoir d’apaiser Trump et le convaincre d’accepter son nouveau “plan de paix”. Cependant, la question du Donbass n’est qu’un aspect mineur des désaccords plus larges au regard des exigences de la Russie. Ce référendum pourrait toutefois n’être qu’une stratégie pour pousser la Russie au cessez-le-feu, puis à la signature d’un accord de paix avec les troupes de l’OTAN, Poutine ayant déclaré vouloir mettre fin à la guerre si l’Ukraine se retire des territoires restants du Donbass. J’avais qualifié de gambit cette manœuvre de la part de Poutine, mais Zelensky, désespéré, pourrait “faire le forcing” avec ce référendum.

Cela étant, le Kremlin a immédiatement réagi par l’intermédiaire d’Ushakov, l’assistant de Poutine :

“Le Kremlin s’est exprimé sur les propos de Zelensky sur l’organisation d’un référendum sur les questions territoriales.

“Le Donbass est russe. Dans son intégralité. C’est inscrit dans la Constitution”, a déclaré le conseiller de Poutine, Yuriy Ushakov.

“Zelensky s’est jusqu’à présent opposé au retrait de ses troupes du Donbass, et c’est l’une des exigences présentées par les Américains. Quoi qu’il en soit, ce territoire fait partie de la Fédération de Russie et sera tôt ou tard gouverné par les instances russes”, a-t-il ajouté aux journalistes.

“L’ensemble du territoire du Donbass passera sous le contrôle total de la Russie, ‘soit par la voie diplomatique, soit par une intervention militaire’”.

Passons maintenant aux dernières nouvelles du front.

L’information du jour est que Seversk a finalement été entièrement investie par les forces russes.

“Les 6e, 7e, 123e et 1 102e brigades motorisées de la 3e armée interarmes de la garde ont libéré la ville de Seversk, dans la région de Donetsk, a déclaré le ministère de la Défense de la Fédération de Russie.

“Cette armée est l’ancienne 2e division des forces armées de la République populaire de Lougansk”.

Poutine a même reçu en direct une mise à jour du commandant du 3e bataillon de la 6e brigade motorisée :

À la fin, le commandant précise que l’opération a mobilisé “28 groupes d’assaut pour un effectif total de 84 soldats”, confirmant ainsi que les unités d’assaut russes sont désormais composées de plus que … trois personnes.

À Gouliayepole, les troupes russes ont percé jusqu’au centre-ville et semblent avoir pris le contrôle de 35 à 40 % de la ville, voire davantage.

Avec le recul, on peut constater le chemin parcouru par les forces russes depuis Vougledar et Marinka, il y a encore peu de temps.

Le rouleau compresseur avance vers le Dniepr.

Un post X résume bien la situation :

“Les soutiens de l’Ukraine tenteront de minimiser cette perte, mais voici les faits :

“Au cours du seul mois dernier, l’Ukraine a perdu cinq villes fortifiées dans le Donbass et à Kharkiv : Kupyansk, Pokrovsk, Mirnograd, Volchansk et, maintenant, Seversk.

“Dans le cas de Seversk, les troupes russes sont passées du contrôle de la périphérie de la ville à celui de l’ensemble de la ville en un peu plus d’une semaine.

“Il ne reste à l’Ukraine que deux grandes villes fortifiées dans le Donbass : Slaviansk et Kramatorsk. La perte de Seversk perturbe la logistique entre ces deux villes.

“La Russie va désormais utiliser sa puissance aérienne écrasante, ses tirs d’artillerie et ses drones pour asphyxier la logistique ukrainienne autour de ces deux villes et affaiblir les ressources humaines déjà limitées de l’Ukraine.

“Elle va également mettre la pression sur le réseau électrique ukrainien.

Pendant ce temps, l’Ukraine lutte pour obtenir de nouveaux financements des États-Unis et de l’Europe.

“Tirez vos propres conclusions, mais il devient de plus en plus évident que l’Ukraine va perdre le reste du Donbass, qu’elle le veuille ou non”.

Il est certes quelque peu prématuré d’en parler concernant Kupyansk, où les forces ukrainiennes ont lancé une contre-offensive majeure qui leur a permis de reprendre temporairement une partie importante de la ville aux forces russes. Cependant, selon certaines informations, “tout” a été mis en œuvre lors de cette contre-offensive, coïncidant avec la visite de Zelensky dans la ville assiégée, dans le cadre d’une vaste campagne de propagande visant à montrer que l’Ukraine peut “reconquérir” au moins l’une de ces villes importantes, alors sur le point de tomber aux mains de la Russie.

Les estimations divergent quant à l’étendue des territoires repris par l’Ukraine, mais comme c’est souvent le cas, et comme on l’a maintes fois observé près de Pokrovsk-Mirnograd, notamment dans les environs de Rodynske et en direction de Dobropillya, les forces russes se replient souvent de manière stratégique lors des contre-attaques ukrainiennes de grande envergure, pour ensuite revenir à la charge après avoir détruit les unités trop entreprenantes des Forces armées ukrainiennes, à l’instar de la célèbre bataille de Cannes menée par Hannibal. Par exemple :

“Selon la chaîne Telegram SHOT, l’aviation russe aurait éliminé un groupe de 40 mercenaires brésiliens des Forces armées ukrainiennes près de Kupyansk. Selon cette même source, les mercenaires, au nombre de 300, étaient censés reprendre une partie de la ville aux forces russes. Le ministère russe de la Défense n’a pas commenté ces informations”.

Autre rapport de RvVoenkor :

“Contre-offensive meurtrière sur Kupiansk : l’ennemi déploie des unités pour s’emparer de la ville”.

“▪️ Sur ordre de Zelensky, le commandement des forces armées ukrainiennes envoie de nouvelles unités pour pénétrer dans Kupiansk et sa banlieue, dans le but d’afficher une victoire médiatique. Comme nous l’avons signalé, l’ennemi n’a pas réussi à obtenir de gains territoriaux significatifs, mais ses offensives se poursuivent.

“▪️ Dans la vidéo, les combattants des forces armées ukrainiennes ont réussi à atteindre la périphérie du microdistrict de Yubileyny, dans la partie sud de la ville. Ils ont pu approcher les ruines d’immeubles de plusieurs étages, où ils ont été accueillis par des drones de combat.

• En règle générale, les nazis ne vivent pas longtemps. Le déploiement de groupe de saboteurs est détecté en amont, y compris sur de longues distances. Ensuite, la traque commence avec des drones et de l’artillerie », déclarent nos militaires.

• Les combattants des troupes ukrainiennes qui courent dans les rues et se cachent dans les maisons ont peu de chances de survivre. Le seul moyen de s’en sortir est de se rendre.

“▪️ La situation est toutefois tendue : l’ennemi poursuit ses attaques depuis les secteurs de Kupiansk-Uzlovoe et Blagodatovka, près de Moskovka et Radkovka, et de violents combats se poursuivent”.

Il faudra toutefois attendre les prochains jours pour savoir si ces prises sont vraiment conséquentes, ou si les troupes ukrainiennes ont simplement créé une “zone grise” temporaire de captures fantômes, comme c’est souvent le cas lors de leurs contre-attaques médiatiques de courte durée.

Enfin, la situation à Mirnograd est très claire, comme le montre la carte :

Les troupes russes mènent actuellement les dernières opérations de reconnaissance pour retrouver les soldats ukrainiens piégés dans les sous-sols et autres endroits similaires. Un grand nombre de prisonniers ont été capturés.

RIA Novosti a publié des images de la ville de Krasnoarmeysk (Pokrovsk) libérée :

❖

La situation énergétique de l’Ukraine reste désastreuse, selon les derniers rapports.

“D’après mes contacts, la situation à Kiev est terrible. La ville ne bénéficie que de quatre heures d’électricité par jour, à partir d’une heure du matin. Beaucoup de gens ne peuvent donc pas tirer la chasse d’eau ou prendre une douche en dehors de ces créneaux horaires.

“Ces créneaux peuvent varier, mais tous les habitants sont limités à environ 4 heures par jour”.

À l’heure où j’écris ces lignes, de nouvelles frappes sur Odessa auraient provoqué une coupure de courant dans 95 % de la région.

La presse mainstream affirme quant à elle que les attaques de l’Ukraine contre les “pétroliers fantômes” russes illustrent leur situation plus que désespérée.

Traduit par Spirit of Free Speech

Enfin, voici une affiche plutôt appropriée aperçue en Hongrie :

Partager ★ Spirit Of Free Speech

Simplicius's Garden of Knowledge

Brussels "Crosses Rubicon" in Final Act of Self-Destruction to Seize Russian Assets

The day started with more hysteric-level fear-mongering from the dual totalitarian NATO-EU hydra. Rutte grimly declared that Russia has brought war to Europe, and that Europeans must be prepared for the scale of war that their ‘grandparents’ endured during WWII…

Read more

5 months ago · 452 likes · 299 comments · Simplicius

👁‍🗨 Zelensky prêt à organiser des élections pour rester au pouvoir & se remplir les poches

Par Ian Proud, le 11 décembre 2025

Dans une récente interview accordée à Politico, le président Trump a déclaré que

“l’Ukraine utilise la guerre comme excuse pour ne pas organiser d’élections”.

Cette critique ne date pas d’hier. Les Républicains qui s’opposent depuis longtemps à l’aide financière illimitée à l’Ukraine critiquent souvent l’absence de mandat démocratique de Zelensky. Parmi elles Tulsi Gabbard, directrice du renseignement national, qui critique depuis longtemps le président ukrainien et l’a qualifié de “dictateur non élu” dans une vidéo diffusée avant les élections présidentielles américaines.

Toujours à l’aise avec les médias, Zelensky a répondu aux critiques du président américain en proposant d’organiser un référendum pendant que l’Ukraine est sous loi martiale, à condition que les États européens et les États-Unis en garantissent le bon déroulement. Comme on pouvait s’y attendre, les médias grand public ont saisi l’occasion pour présenter cette initiative comme une preuve supplémentaire des vertus démocratiques de Zelensky et de son engagement à instaurer la paix dans un contexte d’hostilités.

Cependant, la critique de Trump pose moins la question de l’organisation d’élections immédiates que celle de la signature d’un accord de paix avec la Russie, qui permettrait d’envisager des élections après la levée de la loi martiale.

Selon un sondage réalisé en août, seuls 20 % des Ukrainiens se disent favorables à l’organisation d’élections avant tout accord de paix, tandis que 75 % estiment qu’elles devraient avoir lieu après la cessation des hostilités. Jusque récemment, Zelensky avançait ces chiffres pour réfuter les critiques le qualifiant d’antidémocratique. Aujourd’hui, il se dit prêt à ignorer la volonté de son peuple et à se présenter aux urnes alors que la guerre est toujours en cours.

Actuellement, seuls 20,3 % des Ukrainiens voteraient pour Zelensky, soit une baisse de 4 % depuis le sondage d’octobre, en raison du déclin du soutien à l’effort de guerre et du scandale de corruption qui secoue le pays.

Zelensky reste néanmoins le candidat le plus populaire d’une longue liste, son rival le plus sérieux étant l’ancien commandant en chef de l’armée ukrainienne, Zaluzhny. Cependant, le même sondage suggère qu’un nouveau parti politique dirigé par l’actuel ambassadeur ukrainien à Londres l’emporterait sur la faction du “Serviteur du peuple” de Zelensky.

Zelensky mise donc sur une élection anticipée pour augmenter ses chances de rester au pouvoir.

Une récente enquête du New York Times révèle que le gouvernement Zelensky a activement saboté la lutte anti-corruption, entraînant ainsi une recrudescence des pratiques illicites. Cette histoire est révélatrice, tant par les conclusions de l’enquête que par un média qui a jusqu’alors soutenu sans réserve les agissements du président ukrainien. Aujourd’hui, Zelensky a perdu toute crédibilité et ne peut plus prétendre ignorer les activités de ses plus proches alliés politiques, de plus en plus associé à une corruption endémique en Ukraine.

Et dans un pays aussi corrompu que l’Ukraine, quiconque croit sérieusement que Zelensky ne tentera pas de truquer le vote en sa faveur témoigne, selon moi, d’une grande naïveté.

Malgré les défis logistiques, un vote sous loi martiale pourrait lui être favorable. Mais comment voteraient les soldats mécontents sur le front ? Et les opposants politiques en Ukraine sanctionnés par Zelensky, comme Petro Porochenko ? Et les opposants en exil, comme Oleksii Arestovych, s’il décidait de se présenter ? Les médias ukrainiens, désormais sous le contrôle de l’État, couvriraient-ils les élections de manière équitable et impartiale ? Les observateurs internationaux pourraient-ils assurer leur mission dans un contexte de cessez-le-feu instable, même si la Russie y consentait ?

Organiser des élections sous la loi martiale garantirait également la poursuite de la guerre et l’afflux de milliards d’euros en provenance des pays européens.

Depuis qu’il a rejeté le projet d’accord de paix d’Istanbul en avril 2022, Volodymyr Zelensky n’a jamais donné l’impression de vouloir mettre fin à la guerre. Fort des promesses de Joe Biden, de Boris Johnson et d’autres de soutenir l’Ukraine aussi longtemps que nécessaire, accueilli en héros partout où il est allé, Zelensky a vu affluer dans son pays les milliards de dollars d’aide étrangère, tandis que ses plus proches collaborateurs se sont enrichis et se sont offert les Bugatti et autres bolides de luxe qui sillonnent Monaco, selon les récentes déclarations télévisées de Donald Trump Jr.

Depuis mi-2022, toutes les déclarations de Zelensky sont destinées à le présenter comme incarnant le bien, à dépeindre le président Poutine comme unique responsable, à s’assurer du soutien des dirigeants occidentaux à chaque étape et à maintenir les flux financiers.

Acteur né, il a une réplique pour chaque occasion.

— Personne ne souhaite la paix plus que moi. 
— Poutine, lui, refuse de parler de paix. 
— Poutine refuse de dialoguer avec l’Ukraine. 
— Seule des pressions sur la Russie contraindront Poutine à négocier. 
— L’Ukraine peut encore gagner !

Pourtant, depuis plus de deux ans, l’échec d’une contre-offensive estivale planifiée avec l’aide de l’armée britannique est venu confirmer que l’Ukraine ne gagnera pas.

Même si l’Ukraine percevait le même soutien étranger que les années précédentes, le pays ne pourrait au mieux que ralentir sa défaite.

Quand on observe les Russes, de l’autre côté de la ligne de front, leur objectif premier n’est pas de gagner sur le champ de bataille. Comme l’a récemment déclaré Karaganov, la véritable guerre du Kremlin se joue contre l’Europe, et cette analyse semble fondée.

Poutine n’a pas besoin de remporter de victoire territoriale éclair à Donetsk, car plus la guerre dure, plus le soutien politique s’effrite en Europe, les dirigeants européens préfèrent détruire leurs pays pour permettre à Zelensky de continuer à se battre jusqu’à la dernière goutte de sang ukrainien.

Nul doute qu’une élection sous la loi martiale offrirait à Zelensky toute latitude pour parcourir l’Europe et poser devant les caméras avec la coalition de volontaires qui souhaitent le maintenir au pouvoir, aux côtés de personnalités comme Starmer et Merz qui l’accueilleront à bras ouverts.

Ne vous laissez donc pas berner par les dernières déclarations de Kiev. L’offre de Zelensky d’organiser des élections anticipées n’est qu’une mise en scène de plus inspirée de Kvartal 95*, dont la seule finalité est de poursuivre le pillage de la manne financière offerte par ses parrains occidentaux.

Traduit par Spirit of Free Speech

* Kvartal 95 est une société publique de production de divertissements télévisés, opérant en Ukraine depuis 2003 et créée par Zelensky

https://strategic-culture.su/news/2025/12/11/zelenskys-rush-to-elections-is-a-blatant-effort-to-cling-to-power-and-keep-the-money-flowing/

👁‍🗨 Le camouflet de l’Asie aux Ukrainiens

Éditorial de Mikhail Borkunov, le 9 décembre 2025

Après la visite de V. Poutine au Kirghizistan, où l’on a pu percevoir ici et là la grogne de Kiev face à l’attitude “irrespectueuse” à l’égard de l’ambassade ukrainienne, les autorités de Kiev semblent avoir été choquées d’apprendre que ce qui a bien servi les cochons du roman dystopique d’Orwell n’est pas pertinent dans leur réalité. Cette fois-ci, l’Inde leur a administré un sévère camouflet. Revenons sur les événements clés qui ont contribué à cette déconvenue.

L’histoire remonte à la visite de Poutine au Kirghizistan, fin novembre. La cérémonie de réception a été un événement d’envergure, témoignant le plus grand respect au dirigeant de la Fédération de Russie, comme l’engagement de la République à poursuivre sa coopération. Par mesure de sécurité, Bichkek est même allé jusqu’à inviter l’ambassadeur d’Ukraine, V. Zhovtenko, à décrocher temporairement le drapeau ukrainien du bâtiment de l’ambassade, situé à proximité du lieu de la réunion. C’est le moins que les autorités pouvaient attendre. Cette démarche diplomatique a toutefois suscité une vive polémique. Les hôtes ont donc été contraints d’installer un écran LED suffisamment grand pour à la fois masquer le drapeau et le bâtiment de l’ambassade.

Comme on pouvait s’y attendre, cette décision a provoqué un tollé général, en particulier de la part de tous ceux qui luttent contre “le Mal” et pourfendent les adversaires de la Russie. Comment peut-on oser réprimer celui à qui tous les pays du monde accordent des fonds, des armes, de la sympathie et autres formes de solidarité ?! Tout ça pour la poignée de main d’un type aussi louche que Poutine ?! Comment ont-ils osé ?!

Le “coupable du Kremlin” s’est ensuite rendu en Inde, où, à la grande frustration de Kiev, il a également été accueilli avec les honneurs par le Premier ministre N. Modi, qui l’a reçu en personne jusque sur le tarmac. Quel coup dur, en effet ! Contrairement au Kirghizistan, cependant, le lieu choisi pour accueillir l’événement en Inde ne comportait aucune ambassade ukrainienne arborant son drapeau à proximité. Faute de prétexte pour une nouvelle “grogne”, les Ukrainiens se sont tournés vers leurs “alliés”, représentés par les émissaires britanniques, allemands et français. Grâce à leurs récriminations concertées, un article accusant la Russie d’avoir “déclenché le conflit” et de faire preuve d’un “mépris total pour la vie humaine” a fait la une le 1er décembre. Quel paradoxe pour une Fédération de Russie accusée de défendre les droits des locuteurs natifs russes, victimes d’un génocide perpétré par le régime de Kiev pendant 8 années consécutives pour avoir refusé de faire partie d’un État déclaré condamné !

Le “tribunal”, ses “juges” et ses “jurés” désignés interrogent sur la capacité des instigateurs de cette opération à appréhender correctement l’histoire de l’Inde. Rappelons simplement le rôle joué par l’Inde dans la création du Bangladesh. En 1971, le gouvernement d’Indira Gandhi n’a pas négligé le conflit entre le Pakistan et les régions orientales qui réclamaient leur indépendance d’Islamabad. Quand la situation s’est détériorée, New Delhi n’a pas traîné à mettre fin aux atrocités, malgré les accusations selon lesquelles le pays aurait “déclenché le conflit” et fait preuve d’un “mépris total pour la vie humaine”.

Cela dit, il n’est guère surprenant que l’article en question n’ait pratiquement trouvé aucun soutien en Inde. Un responsable du ministère des Affaires étrangères a commenté :

“C’est très inhabituel. Il n’est pas acceptable, en matière de diplomatie, de dispenser publiquement des conseils sur les relations avec un pays tiers”.

Le porte-parole faisait ainsi allusion au caractère inopportun de l’ingérence dans les affaires indiennes et des tentatives de déstabilisation de ses relations avec ses partenaires.

La diplomatie européenne traverse une période difficile, Bruxelles et Londres refusant d’admettre que le colonialisme est révolu et qu’il est malvenu de qualifier les pays du Sud de “monde arriéré”. Ils ont en outre tendance à oublier que la diplomatie repose sur le respect mutuel plutôt que sur des gesticulations pathétiques pour scander un “Gloire à l’Ukraine !” aux accents so british.

Traduit par Spirit of Free Speech

East’s Substack

A Slap on Ukrainian Snouts from Asia

All animals are equal, but some animals are more equal than others…

Read more

5 months ago · 17 likes · 1 comment

👁‍🗨 Très mauvaise nouvelle : l’ex-patron belliciste de la CIA rejoint le CA de Fire Point, spécialiste de la défense en Ukraine

Par George Samuelson, le 8 décembre 2025

Maintenant qu’il siège au conseil consultatif de l’une des entreprises de défense les plus rentables d’Ukraine, Pompeo n’a aucune raison de modérer son discours en faveur de la guerre, pas plus que de faire obstacle aux intérêts de l’entreprise.

Avec un passé bien chargé, Mike Pompeo a rejoint une grande entreprise ukrainienne de défense qui produit des armes susceptibles de toucher Moscou. Est-il temps de mettre fin au “tourniquet” entre le monde de la politique et celui des affaires, tout particulièrement maintenant que la troisième guerre mondiale est en jeu ?

Michael Pompeo est le parfait spécimen d’un initié de Washington. Au cours de ses décennies au Capitole, il a occupé les fonctions de secrétaire d’État (2018-2021) et de directeur de la CIA (2017-2018) sous Donald Trump. Il a auparavant siégé six ans à la Chambre des représentants des États-Unis (2011-2017). Son expérience à plusieurs niveaux et ses nombreux contacts lui confèrent encore aujourd’hui une influence considérable à Washington DC. En d’autres termes, il est le candidat idéal pour vendre ses relations à un entrepreneur du secteur de la défense.

En novembre, Pompeo a rejoint le comité consultatif de la société de défense ukrainienne Fire Point, qui développe des systèmes de missiles longue portée permettant à l’Ukraine de frapper le territoire russe en profondeur. Le nouveau poste de Pompeo représente un dangereux conflit d’intérêts, car ses opinions extrêmement bellicistes sur le conflit ukrainien sont déjà notoires. En 2023, il a conseillé à l’administration Biden de “revenir sur son refus de fournir des armes et des équipements militaires adéquats” susceptibles d’aider l’Ukraine. L’administration Biden a répondu à cette demande par des dépenses de plusieurs milliards de dollars, qui n’ont contribué qu’à envenimer la situation sur le terrain en Ukraine.

La décision de Pompeo de rejoindre Fire Point, qui illustre le phénomène bien connu aux États-Unis de “tourniquet”, qui voit des opportunistes passer sans ciller du service public au secteur commercial, a de quoi susciter de vives inquiétudes. Malheureusement, cette tradition est trop profondément ancrée dans le système politique américain pour disparaître de sitôt. En effet, le “tourniquet” de l’industrie de la défense rapporte de gros dividendes. En 2019, un organisme de surveillance gouvernemental a rapporté que les 14 plus grands sous-traitants du Pentagone ont embauché 1 700 anciens hauts fonctionnaires civils et militaires du ministère de la Défense. La même année, les six plus grands sous-traitants de la défense ont déclaré 18,4 milliards de dollars de bénéfices. Pour de nombreux contribuables américains, ces chiffres traduisent une corruption flagrante.

Le problème posé par la présence de Pompeo au sein d’une agence étrangère est toutefois relativement nouveau et très problématique. D’un côté, le gouvernement Trump tente de négocier un accord de paix entre Moscou et Kiev, tandis que de l’autre, un ancien haut responsable américain influent travaille pour le compte du lobby pro-guerre. Pompeo incarne ces fanatiques bellicistes de Washington et de Kiev qui seront généreusement récompensés si la guerre s’éternise en Ukraine. Cette vérité a du mal à passer, mais aucun entrepreneur du secteur de la défense ne souhaite la fin des hostilités en Ukraine. N’oublions pas non plus le sinistre passé de Pompeo. En tant qu’ancien directeur de la CIA, il a un jour admis:

“Nous avons menti, nous avons triché, nous avons volé. Nous étions formés à ça. Voilà qui rappelle la gloire du modèle américain”.

Voilà l’Ukraine affublée d’une autre “expérience américaine”, et cette fois directement à la frontière russe. La présence de Pompeo au sein de Fire Point pourrait être une tentative de redorer le blason de l’entreprise, qui fait actuellement l’objet d’une enquête pour ses pratiques présumées de prix abusifs et ses liens avec Tymur Mindich, l’un des associés de Zelensky actuellement sous le coup d’une enquête pour corruption. Le NABU, le bureau anticorruption ukrainien soutenu par l’Occident, a dénoncé un système de blanchiment d’argent dans le secteur énergétique ukrainien, par lequel sont passés quelque 100 millions de dollars, embarassant au passage le régime Zelensky. Pompeo ne peut toutefois pas faire disparaître ces fléaux comme par magie, car son propre passé comporte de graves fraudes.

Au cours de l’été 2024, Pompeo a co-rédigé un article d’opinion dans le Wall Street Journal dans lequel il a déclaré :

“L’Ukraine doit rejoindre l’OTAN au plus vite afin que tous les alliés européens puissent absorber les coûts liés à sa protection. L’OTAN doit créer un fonds de 100 milliards de dollars pour armer l’Ukraine, la part des États-Unis étant plafonnée à 20 %, comme c’est le cas pour les autres budgets communs de l’alliance. L’Union européenne pourrait intégrer rapidement l’Ukraine et l’aider à moderniser et à développer son économie”.

Le très pompeux Pompeo est certainement conscient que la Russie considère l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN comme une ligne rouge à ne pas franchir, sans parler de la militarisation de son voisin occidental. Pourtant, dans le plus pur style de la CIA, il attise activement les tensions au péril des peuples russe et ukrainien. Et maintenant que Pompeo siège au conseil consultatif de l’une des entreprises de défense les plus rentables d’Ukraine, il ne voit évidemment aucune raison de modérer son discours belliciste, au nom de la rentabilité de l’entreprise, ce qui ne va certainement pas plaire aux actionnaires de ladite entreprise. Pompeo se trouve à des milliers de kilomètres de la zone de combat et n’a aucune raison de reconsidérer son intérêt personnel en vertus de dangers potentiels sur le terrain.

Dans son discours d’adieu de 1961, le président Dwight D. Eisenhower a averti que l’influence du complexe militaro-industriel pourrait “mettre en danger nos libertés ou nos processus démocratiques”. Nous en sommes au stade où l’intérêt personnel prime sur l’intérêt national, sans se soucier de la posture des États-Unis sur la scène internationale. Il est grand temps de mettre fin à la collusion entre fonction publique et intérêts privés, avant de compromettre notre avenir collectif.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2025/12/08/as-former-cia-chief-joins-board-of-ukraines-fire-point-more-questions-need-answered/

👁‍🗨 Les propagandistes ukrainiens travaillent d’arrache-pied au déni du réel

Par Larry C. Johnson, le 8 décembre 2025

Alors que le potentiel militaire de l’Ukraine à combattre la Russie sur le champ de bataille n’a cessé de décliner, que font l’Ukraine et ses alliés de l’OTAN ? Ils multiplient la propagande destinée à convaincre les Américains et les Européens crédules qu’il faut que l’Occident maintienne son soutien économique et militaire à l’Ukraine, car l’économie russe serait en train de péricliter.

Samedi, le Financial Times a publié un article grotesque, basé sur une interview d’Elina Ribakova, économiste et directrice du GeoEconomics Center de l’Atlantic Council, fervente propagandiste ukrainienne. Voici les points clés de l’article :

Croissance et surchauffe

“L’économie russe reste l’une des plus grandes surprises de la guerre en Ukraine. Malgré les sanctions occidentales les plus drastiques de l’histoire, elle a enregistré une croissance de plus de 4 % en 2023 et 2024, surpassant la plupart des pays du G7. Mais aujourd’hui, cette croissance s’essouffle. Au troisième trimestre, le PIB n’a augmenté que de 0,6 % par rapport à l’année précédente, marquant un net recul par rapport aux taux à deux chiffres observés plus tôt cette année. Les investissements ont chuté pour la première fois en cinq ans, et la banque centrale met en garde contre un ‘boom classique’ qui pourrait évoluer en récession.

“Les colossales dépenses de guerre de la Russie ont dopé les finances publiques. Les dépenses de défense devraient atteindre 10,8 % du PIB cette année, contre 4,1 % en 2021. Ce ‘keynésianisme militaire’ a stimulé la production des industries de la défense, du bâtiment et de l’industrie manufacturière, tandis que les dépenses des ménages ont été préservées grâce aux augmentations de salaire des militaires et de leurs familles.

“Mais le dispositif est en surchauffe. L’inflation a atteint les deux chiffres en début d’année, poussant la banque centrale à relever ses taux à 21 % en octobre, soit le niveau le plus élevé depuis la fin de l’ère soviétique. Même après les récentes baisses à 16,5 %, les coûts d’emprunt asphyxient les investissements : les placements en capital fixe ont chuté de 3,1 % au troisième trimestre, soit le premier recul depuis le début de la pandémie”.

Poutine et son staff économique se souviennent encore de l’effondrement économique des années 1990 qui a ravagé le peuple russe. Deux épisodes d’hyperinflation, des suicides, une espérance de vie des hommes russes en chute libre et une criminalité généralisée. Le Financial Times reproche à la Russie de prendre des mesures pour freiner l’inflation et éviter la catastrophe qui a décimé le pays dans les années 1990. Grâce à la décision de la présidente de la Banque centrale russe, Elvira Nabiullina, de relever les taux d’intérêt à partir d’octobre 2024 — une mesure pleinement soutenue par le président Poutine —, la spirale inflationniste a été maîtrisée. Si cette mesure a entraîné un ralentissement significatif de l’économie russe, la vie quotidienne des Russes s’est améliorée, avec de nombreux emplois, des commerces bien approvisionnés et une qualité de vie en hausse.

Des sanctions efficaces et des recettes en baisse ?

“Les sanctions occidentales commencent enfin à porter leurs fruits. Le 14è volet des sanctions de l’UE, entré en vigueur en décembre 2024, a interdit la réexportation de produits raffinés russes via des pays tiers et ciblé la flotte fantôme de pétroliers contournant le plafonnement des prix fixé par le G7. Les recettes pétrolières de la Russie ont baissé de 25 % par rapport à l’année précédente, le brut de l’Oural s’est négocié avec une décote de 20 dollars par rapport au Brent.

“Les interdictions d’exportation de diesel et d’essence, imposées en septembre pour sécuriser l’approvisionnement intérieur, ont mis les raffineries à l’arrêt et alimenté le marché noir. Les frappes de drones ukrainiens ont endommagé 16 des 38 raffineries russes depuis le mois d’août, réduisant la production de 15 %”.

C’est tout simplement mensonger. Même Scott Bennett, le secrétaire américain au Trésor, un fidèle adepte de nouvelles sanctions contre l’économie russe, a reconnu lors d’une interview accordée à NBC News en novembre que la 19è batterie de sanctions imposée par l’Europe à la Russie est un échec. “Devoir imposer 19 trains de sanctions est bien une preuve d’échec”. Ce qui ne signifie pas pour autant que Bennett a conscience de l’inefficacité des sanctions américaines. Il maintient que les États-Unis sont encore en mesure de contraindre Poutine à obéir à Trump. Une absurdité après l’autre.

Pénurie de main-d’œuvre et crise démographique

“La main-d’œuvre russe fond comme neige au soleil. La guerre a fait des centaines de milliers de victimes, provoqué une émigration massive (plus d’un million de personnes depuis 2022) et mobilisé 500 000 hommes. Le taux de chômage est historiquement bas, à 2,3 %, mais ce chiffre camoufle une pénurie aiguë : 2,6 millions de postes sont vacants dans le seul secteur manufacturier.

“L’inflation salariale est galopante — elle a augmenté de 20 % par rapport à l’année précédente —, les usines rivalisant de primes pour recruter des salariés. Les femmes intègrent des domaines traditionnellement masculins, comme la soudure, mais la productivité est en berne”.

Avez-vous déjà entendu un économiste tenir de telles inepties ? Selon le FT, le chômage à un “niveau historiquement bas” serait donc négatif ? Les Russes se souviennent de ce qui s’est passé il y a 35 ans, lorsque les diplômés et les ouvriers d’usine ne trouvaient pas d’emploi. Beaucoup de femmes, et quelques hommes, se sont alors tournés vers la prostitution pour nourrir leur famille. Mieux vaut abondance d’opportunités d’emploi que pas d’espoir du tout. Et que dire des salaires en hausse ? Les gens gagnent plus d’argent et ont les moyens d’absorber la hausse des prix induite par l’inflation, et ce serait une mauvaise nouvelle ? Les économistes comme les généraux ukrainiens sont-ils donc tous aussi incompétents ?

La Banque centrale sur la corde raide et les perspectives pour 2026

“La Banque de Russie est confrontée à un dilemme : doit-elle assouplir les taux pour stimuler l’investissement ou les maintenir pour maîtriser l’inflation, qui se maintient à 6,5 % mais présente des risques à la hausse avec l’augmentation de la TVA ? En puisant dans les réserves, la gouverneure Elvira Nabiullina a gagné du temps, mais les actifs du Fonds national de richesse ont chuté de 50 % depuis 2022.

“Les prévisions pour 2026 oscillent entre une croissance officiellement prévue à 0,5 % et une contraction selon les analystes indépendants. La stagflation menace si les dépenses militaires ne reculent pas”.

En juin 2025, le président russe Vladimir Poutine a annoncé, lors d’une conférence de presse à Minsk, en Biélorussie, à l’issue du sommet de l’Union économique eurasienne (UEE), son intention de réduire les dépenses militaires à partir de 2026. Il a déclaré que la Russie prévoit de réduire ses dépenses de défense au cours des trois prochaines années (2026-2028), alors que l’OTAN annonce son intention d’augmenter les siennes à 5 % du PIB.

La Russie devance largement les grandes puissances industrielles pour ce qui est du ratio dette/PIB. Ces dernières comprennent les pays du G7 (États-Unis, Japon, Allemagne, Royaume-Uni, France, Italie et Canada), mais aussi les principaux géants industriels émergents, comme la Chine, la Corée du Sud, l’Inde et la Russie (en raison de l’importance du secteur de l’industrie lourde et de la transformation des ressources). Selon les dernières données du rapport “Perspectives économiques mondiales” du FMI d’octobre 2025, recoupées avec les analyses de Visual Capitalist et de World Population Review, la Russie affiche le ratio dette publique brute/PIB le plus bas de ces pays, à 23,1 %. Ce chiffre reflète la prudence budgétaire de la “forteresse Russie” (faibles emprunts, réserves considérables et revenus pétroliers), malgré les coûts de la guerre (dépenses de défense représentant environ 6 à 8 % du PIB). D’autres sources, comme le World Economics PPP-adjusted, le classent même à un niveau encore plus bas, à 18,3 %.

Conclusion

“Alors que la guerre se prolonge, la résilience économique de la Russie vacille. Ce qui ressemblait à un boom en temps de guerre se mue en un réajustement douloureux, les civils étant les premiers touchés par le rationnement et la flambée des prix. Pour l’Occident, ce constat rappelle que les sanctions sont un processus lent, mais qu’elles peuvent éroder même les économies les plus riches en ressources. Ribakova met en garde : ‘Cette situation est intenable. La question est de savoir jusqu’à quel point la situation peut se détériorer avant que Poutine ne cède’”.

Des conneries à n’en plus finir. Il n’y a pas de rationnement en Russie… J’y suis allé quatre fois cette année et je n’ai jamais constaté de restrictions ou de pénuries. Si les prix ont augmenté, les salaires russes aussi, comme le reconnaît la source ukrainienne de l’article du FT. L’économie russe n’est pas parfaite, mais ses dirigeants agissent avec calme et efficacité pour juguler l’inflation, réduire les dépenses militaires et renforcer les liens économiques avec la Chine, l’Inde et le reste du monde émergent.

Ce dimanche 7 décembre, les Ukrainiens ont publié un article encore plus extravagant, intitulé “Chaos total en Russie : des milliers de camions bloqués alors que la crise du carburant frappe les grandes villes”. Voici l’argument de choc :

“Les files de camions de plusieurs kilomètres de long sur les principales autoroutes russes ne sont pas fortuites, mais le reflet d’une catastrophe auto-infligée et autodestructrice créée par le Kremlin. La limitation à 200 litres de diesel imposée par Poutine pour approvisionner l’armée a paralysé les infrastructures logistiques du pays et l’a plongé dans une impasse stratégique : le Zugzwang”.

Cette affirmation n’est rien d’autre qu’un nouvel exemple de propagande désespérée pour persuader Donald Trump que l’Ukraine a encore une chance de l’emporter, à condition que l’Occident débloque davantage de fonds et de munitions.

L’Ukraine n’a aucune chance.

Ce qui me rappelle cette scène du film La Cloche et l’Idiot [Dumb and Dumber, comédie américaine des frères Farrelly, sortie en 1994] :

Traduit par Spirit of Free Speech

Voici une de mes récentes interviews avec un homme originaire d’Iran :

Son of the New American Revolution

Ukrainian Propaganda Merchants Working in Overdrive to Deny Reality

Ukraine’s military capability to fight Russia on the battlefield is fading rapidly, so what does Ukraine and its NATO allies do? Produce more garbage propaganda that is designed to convince gullible Americans and Europeans that the West must continue to supply Ukraine with economic and military aid because the Russian economy is imploding…

Read more

5 months ago · 51 likes · 1 comment · Larry C Johnson

👁‍🗨 Zelensky a “systématiquement saboté” la lutte anti-corruption en Ukraine

Par la rédaction de The Cradle, le 6 décembre 2025

Des proches collaborateurs de Zelensky ont récemment fui vers Israël suite à des accusations de corruption portant sur 100 millions de dollars.

Au cours des quatre dernières années, le gouvernement ukrainien a “systématiquement saboté” la surveillance des entreprises publiques et des processus d’achat d’armes du pays, “permettant ainsi à la corruption de prospérer”, révèle une enquête du New York Times (NYT) publiée le 6 décembre.

L’enquête détaille comment le gouvernement de Volodymyr Zelensky a écarté les experts externes des États-Unis et de l’UE qui siégeaient aux comités consultatifs chargés de contrôler les dépenses, de nommer les dirigeants et de prévenir la corruption.

“L’administration du président Volodymyr Zelensky a placé des fidèles à la tête des conseils d’administration, laissant des sièges vacants ou bloquant le processus de nomination. Les dirigeants de Kiev ont même modifié les statuts des entreprises afin de limiter la surveillance, permettant ainsi au gouvernement de garder le contrôle et de dépenser des centaines de millions de dollars sans que d’éventuels observateurs extérieurs ne viennent mettre leur nez dans les comptes”, indique le rapport du New York Times.

Cette enquête a été publiée sur fond de scandale de corruption impliquant des proches collaborateurs du président ukrainien.

Les autorités anti-corruption accusent des membres du cercle restreint de Zelensky d’avoir détourné 100 millions de dollars de la compagnie nucléaire publique Energoatom.

“L’administration de M. Zelensky reproche au conseil de surveillance d’Energoatom de ne pas avoir mis fin à la corruption. Mais c’est le gouvernement de M. Zelensky lui-même qui a neutralisé le conseil de surveillance d’Energoatom”, écrit le quotidien.

L’enquête a également révélé que Zelensky a écarté les conseils de surveillance de la compagnie d’électricité publique Ukrenergo et de l’Agence ukrainienne des achats de défense.

Les dirigeants européens ont justifié l’injection de milliards de dollars financés par les contribuables dans l’économie ukrainienne, bien qu’ils soient pleinement conscients de la corruption et des détournements de fonds systématiques qui y sévissent.

“Nous nous soucions de la bonne gouvernance, mais nous devons accepter ce risque”,

a déclaré Christian Syse, envoyé spécial de la Norvège en Ukraine.

“Parce que c’est la guerre. Parce qu’il est dans notre intérêt d’aider financièrement l’Ukraine. Parce que l’Ukraine défend l’Europe contre les attaques russes”, a-t-il ajouté.

Andriy Yermak, le chef de cabinet de Zelensky, a démissionné fin novembre suite au scandale de corruption Energoatom, quelques heures seulement après la perquisition de son domicile.

Selon Ukrainska Pravda, il est parti pour Israël, dont il est citoyen, quelques heures avant la perquisition.

Yermak est largement considéré comme le deuxième homme le plus puissant du pays, avec une forte influence sur la politique intérieure, les questions militaires et la politique étrangère, a rapporté Axios.

Timur Mindich, businessman et cofondateur de la société de divertissement Kvartal 95 avec Zelensky, aurait orchestré le stratagème de détournement de fonds.

Il s’est également enfui en Israël, dont il est citoyen, quelques heures avant qu’une autre perquisition ne soit menée dans son appartement de luxe par la police du Bureau national anticorruption ukrainien (NABU).

“L’appartement de Timur, avec ses toilettes plaquées or, se trouve dans le même immeuble que celui de Zelensky”,

a déclaré à Fox News un ancien responsable du gouvernement ukrainien.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thecradle.co/articles/zelensky-systematically-sabotaged-ukraine-anti-corruption-efforts

👁‍🗨 Victoire sans appel de la Russie à Pokrovsk à la veille du sommet Poutine-Witkoff pour la paix

Par Tyler Durden pour ZeroHedge, le 1er décembre 2025

Lundi, la Russie a officiellement annoncé que ses troupes ont pris le contrôle de la ville de Pokrovsk, dans l’est de l’Ukraine, un centre logistique militaire stratégique âprement disputé, ainsi que de la ville de Vovchansk, au nord-est.

La prise de Pokrovsk par les Russes était considérée comme inévitable, après la diffusion il y a plusieurs semaines d’images montrant des soldats russes patrouillant librement dans un quartier sud de la ville, qui comptait 60 000 habitants avant la guerre.

Dimanche, le chef d’état-major russe Valery Gerasimov a

“informé le président Vladimir Poutine de la libération des villes de Krasnoarmeysk et Vovchansk”,

selon le communiqué du Kremlin publié initialement lundi sur Telegram. Krasnoarmeysk désigne Pokrovsk en russe.

Pokrovsk est depuis longtemps considérée comme le point d’entrée stratégique majeur pour contrôler tout l’est de l’Ukraine. Si des doutes subsistaient quant à la domination militaire de la Russie le long des lignes de front, la prise de Pokrovsk les a dissipés. Les médias russes célèbrent l’événement.

RT écrit à propos de cet événement majeur :

“Le ministère russe de la Défense a publié des images de ses effectifs opérant sur la ligne de front dans le centre logistique clé de Krasnoarmeysk, dans la République populaire de Donetsk, en Russie”.

“La ville, connue sous le nom de Pokrovsk en Ukraine, ainsi que Volchansk dans la région de Kharkov, ont été entièrement libérées par les forces russes lundi, a déclaré le chef d’état-major russe, Valery Gerasimov, au président Vladimir Poutine lors d’une visite à un poste de commandement le 30 novembre”.

Le reportage des médias d’État poursuit :

“Les images non retouchées fournies par le ministère de la Défense montrent des soldats du Centre de commandement interarmées russe parcourir les rues de Krasnoarmeysk et inspecter les bâtiments”.

Les troupes russes ont pris la ville quartier par quartier au cours du mois dernier, et le moment choisi par le Kremlin pour annoncer sa “libération” est sans aucun doute intentionnel et stratégique. L’envoyé de Trump, Steve Witkoff, doit rencontrer le président Poutine mardi. Il présentera un plan de paix révisé, soutenu par Trump, après la réunion de dimanche avec la délégation ukrainienne à Miami, alors que les lignes de défense ukrainiennes s’effondrent dans des secteurs clés.

Pour rappel, tous ces développements sur le champ de bataille s’enchaînent très rapidement, alors que Kiev traverse la pire crise politique de la guerre et que le gouvernement Zelensky peine à s’unifier et à “rester cohérent”, dans un contexte également marqué par un scandale de corruption et une enquête de grande envergure particulièrement embarrassante.

Les deux parties sont restées assez vagues dans leurs commentaires à l’issue de la rencontre, dimanche à Miami, entre les délégations américaine et ukrainienne, consacrée à un éventuel accord de paix pour mettre fin à la guerre avec la Russie. L’un des délégués ukrainiens a qualifié la rencontre d’“animée, mais pas négative”. Selon Axios,

“après une heure de discussion informelle, la réunion a été réduite à trois responsables ukrainiens et américains, et seules les questions relatives au contrôle territorial ont été abordées”.

La délégation américaine, menée par le secrétaire d’État Marco Rubio, a simplement fait savoir “qu’il reste encore beaucoup à faire” et qu’un dialogue plus approfondi avec la Russie est nécessaire, alors que Steve Witkoff s’apprête à se rendre à Moscou cette semaine pour rencontrer le président Vladimir Poutine. Jared Kushner, le gendre du président Trump, a également participé aux discussions, bien qu’il ne soit pas officiellement mandaté par l’administration Trump. Axios rapporte certains des détails recueillis jusqu’à présent comme suit :

“Les négociations entre les États-Unis et l’Ukraine dimanche ont porté sur le tracé de la frontière de facto avec la Russie dans le cadre d’un accord de paix, ont déclaré deux responsables ukrainiens à Axios. Ils ont qualifié la réunion de cinq heures de “difficile” et “intense”, mais productive”.

Rubio a déclaré à l’issue de la réunion :

“Nous avons eu une autre session très productive, dans le prolongement de la rencontre de Genève et des événements de la semaine. Comme je vous l’ai dit plus tôt ce matin, notre objectif ici est de mettre fin à la guerre, mais pas uniquement. Nous ne voulons pas seulement mettre fin à la guerre. Nous voulons également veiller à la sécurité définitive de l’Ukraine, afin qu’elle ne soit plus jamais confrontée à une autre invasion”.

Il fait vraisemblablement allusion aux garanties de sécurité décrites dans le plan proposé par Trump, de type article 5, un dispositif que Moscou pourrait rejeter si ellesl impliquent une potentielle intervention militaire de l’OTAN.

À ce stade, Rubio continue de mettre l’accent sur la nécessité de

“préparer le terrain. Ce sur quoi nous travaillons aujourd’hui est d’ordre global. Il ne s’agit pas seulement des conditions devant mettre fin aux combats. Il s’agit notamment des conditions permettant à l’Ukraine de connaître une prospérité sur le long terme. Je pense vraiment que nous avons fait un premier pas dans cette direction à Genève”, a-t-il déclaré.

Interrogé sur le positionnement du gouvernement Zelensky, il a reconnu que

“le consensus semble clair : il ne s’agit pas seulement de mettre fin à la guerre, qui est une priorité absolue. Il s’agit également d’assurer l’avenir de l’Ukraine, un avenir que nous espérons plus prospère que jamais”.

Malgré le flou qui caractérise habituellement les commentaires post-réunion, Rubio a tout de même souligné que des progrès ont été réalisés.

“Je pense que les progrès sont réels, et nous restons réalistes quant au défi à relever, tout en restant optimistes, notamment eu égard aux progrès accomplis”, a-t-il déclaré.

Toutefois, une question clé demeure : dans quelle mesure les Ukrainiens souhaitent-ils réellement faire des concessions territoriales dans le Donbass et en Crimée ?

La délégation ukrainienne était dirigée par Rustem Umerov, secrétaire du Conseil national de sécurité ukrainien, après le départ d’Andriy Yermak, principal conseiller et négociateur en chef de Zelensky jusqu’à vendredi, à la suite d’une perquisition policière à son domicile par des enquêteurs anticorruption. Il a depuis confirmé publiquement s’être rendu sur le front. Certains disent qu’il cherche à échapper aux enquêteurs dans une zone sous contrôle militaire.

Selon Umerov après la réunion,

“Nous tenons une nouvelle fois à remercier le peuple américain, ses dirigeants et l’équipe formidable composée du secrétaire d’État Rubio, de Steve Witkoff et de Jared Kushner pour leur travail remarquable. Notre objectif est de faire de l’Ukraine un pays prospère et solide. Nous avons longuement discuté de l’avenir de l’Ukraine”.

Il a ajouté, sans entrer dans les détails :

“Nous avons avancé. La réunion de Genève a déjà été fructueuse, et nous poursuivons aujourd’hui sur cette lancée. Pour l’instant, on peut dire que ce rendez-vous a été productif et fructueux”.

Les concessions territoriales et les garanties de sécurité sont donc les principaux points d’achoppement. De nombreux analystes affirment désormais qu’Umerov est aux commandes et que la vision du président Trump pour mettre fin à la guerre est plus facilement réalisable, depuis que Yermak a été écarté.

Selon les responsables américains, Witkoff devrait présenter des documents actualisés au président Poutine lors de leur prochaine rencontre, intégrant les dernières discussions et révisions discutées avec Kiev et les dirigeants européens.

Pourtant, la partie ukrainienne n’a pas semblé satisfaite, à en juger par les quelques photos prises au début de la réunion. L’administration Trump est clairement aux commandes et l’Europe n’est toujours pas à la table des négociations. L’explication probable est que les États-Unis savent que le temps presse sur le front, où, comme le souligne Moon of Alabama,

“l’armée ukrainienne s’effondre. Pokrovsk a été encerclée et occupée depuis une semaine. Mais Zelensky et d’autres continuent d’affirmer que l’Ukraine gagne cette bataille”.

Moon of Alabama poursuit :

“Alors que l’armée ukrainienne implose et que ses soldats désertent massivement uient leurs positions, d’autres villes, comme Huleipole et Siversk, sont sur le point de tomber.

“L’Ukraine n’a aucune chance de gagner la guerre. Plus la guerre se prolonge, plus lourdes seront les pertes de l’Ukraine.

“Le rejet du plan de paix de 28 points de Trump est une illusion totale, comme l’a souligné la haute représentante européenne pour les affaires étrangères, Kaja Kallas : ‘Nous en sommes encore au stade où la Russie fait semblant de négocier, et nous devons faire en sorte qu’elle soit contrainte de négocier’”.

Et Moon of Alabama d’ironiser :

“Bien sûr. Et comment ? Après 19 séries de sanctions de l’UE contre la Russie, c’est peut-être la 20è qui sera la bonne ?”

Ci-dessous, retrouvez d’autres informations et développements de lundi matin via Newsquawk.

• Le Kremlin a déclaré que le président Vladimir Poutine doit rencontrer l’envoyé américain Witkoff mardi. Concernant l’évolution du processus de paix entre la Russie et l’Ukraine, le Kremlin a ajouté qu’il ne se prêtera pas à une diplomatie médiatique.

• Le président ukrainien Zelensky a déclaré qu’une délégation dirigée par le chef du Conseil de sécurité s’est rendue aux États-Unis pour négocier, tandis que Zelensky doit également rencontrer le président français Macron à Paris lundi.

• Les négociations entre les États-Unis et l’Ukraine, dimanche, ont porté sur le tracé de la frontière de facto avec la Russie dans le cadre du processus de paix. Selon deux responsables ukrainiens cités par Axios, cette réunion de cinq heures a été difficile, intense, mais productive.

• Le secrétaire d’État américain a qualifié la réunion avec les Ukrainiens de très productive, mais souligne l’importance de poursuivre les négociations. Il a ajouté que son pays est en contact, sous diverses formes, avec la partie russe.

• Le premier vice-ministre ukrainien des Affaires étrangères a déclaré que les pourparlers de paix avec les États-Unis se sont déroulés dans une atmosphère cordiale, propice à une issue positive.

• L’armée ukrainienne a bombardé la raffinerie de pétrole russe d’Afipsky, tandis que des drones maritimes ukrainiens auraient également attaqué, vendredi, deux pétroliers battant pavillon gambien au large des côtes turques. Ces navires appartiendraient à la prétendue “flotte fantôme” russe que Moscou utiliserait pour contourner les sanctions occidentales.

• Les forces russes ont quant à elles mené une attaque massive contre des installations militaires, industrielles et énergétiques ukrainiennes.

• Suite à l’attaque de drones ukrainiens contre le terminal CPC de la mer Noire, le ministre russe des Affaires étrangères a déclaré que les infrastructures énergétiques civiles attaquées sont essentielles pour la sécurité énergétique mondiale et n’ont jamais fait l’objet de sanctions ou de restrictions, tout en condamnant fermement ces “attaques terroristes” contre le terminal et les pétroliers.

• Selon son plus haut responsable militaire, l’amiral Giuseppe Cavo Dragone, cité par le Financial Times, l’OTAN envisagerait désormais d’adopter une “approche plus agressive” pour répondre aux cyberattaques, aux sabotages et aux violations de l’espace aérien russes.

• Selon un récent rapport de Bloomberg, l’OTAN se préparerait à un scénario de confrontation avec la Russie, avec un soutien limité des États-Unis. L’article cite des manœuvres militaires en Transylvanie où des soldats européens auraient démontré leur capacité à défendre le continent sans le soutien des États-Unis, le président Trump ayant drastiquement réduit les contingents américains en Europe.

L’opinion publique est peu optimiste quant à la probabilité d’une paix imminente d’ici la fin de l’année.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://www.zerohedge.com/geopolitical/witkoff-heads-moscow-revised-ukraine-peace-plan-after-tense-miami-meeting-focused#google_vignette

👁‍🗨 La Russie progresse bien plus vite que les “perspicaces” experts militaires américains ne l’admettent

Par Larry C. Johnson, le 1er décembre 2025

Si une image vaut mille mots, une vidéo vaut bien l’équivalent de Guerre et Paix de Léon Tolstoï, soit plus de 580 000 mots. Découvrez-la [dans l’article original ou via Instagram, cf. bas de page] Elle montre les 86 villages et villes que la Russie a capturés depuis septembre 2025. Cette vidéo montre à quel point les officiers militaires américains à la retraite qui se présentent dans les médias mainstream comme des experts de la guerre en Ukraine se couvrent de ridicule.

Au cours de l’année 2025, plusieurs chefs militaires américains, en service actif ou à la retraite, ont publiquement affirmé que les avancées russes, bien que constantes, s’avéraient coûteuses et loin d’être décisives. Ces affirmations rejoignent les analyses d’organismes tels que l’Institute for the Study of War (ISW), qui décrivent les offensives russes comme “laborieuses”, avec un nombre élevé de victimes comparé aux maigres gains territoriaux. Voici une liste de personnalités faisant ces pathétiques déclarations lors d’interviews, d’éditoriaux ou de forums publics cette année. Je me suis limité aux citations directes ou paraphrases provenant de sources vérifiées de 2025 :

• Le général Ben Hodges (ancien commandant de l’armée américaine en Europe) a déclaré en mai 2025 qu’“aucun des deux camps ne pourra vaincre l’autre”, soulignant les performances insuffisantes de la Russie, son incapacité à prendre l’avantage au niveau aérien et les coûts élevés sans avancées décisives.

• Général Mark Hertling (lieutenant-général à la retraite de l’armée américaine, ancien commandant de l’armée américaine en Europe et de la VII^e armée) : “Les gains territoriaux de la Russie ne sont pas comparables à Pearl Harbor. Nous assistons à un moment charnière en raison de l’échec de l’économie de guerre russe et de l’incapacité de la direction à s’adapter”. En juin 2025, il a souligné la “lenteur” de la Russie autour de Kharkiv et de Donetsk, estimant qu’au rythme actuel (par exemple quatre ans et demi pour la capture complète de l’oblast selon les données du ministère britannique de la Défense), les offensives sont effectivement bloquées par les technologies ukrainiennes telles que les drones. En février 2023, il a également prédit que l’offensive russe était “vouée à l’échec”, affirmant qu’une “armée non préparée”, avec des “effectifs non entraînées”, un “équipement inadéquat”, un “leadership médiocre” et aucun objectif clair, était “vouée à l’échec”, faisant des troupes de la “chair à canon” incapable de mener la moindre offensive.

• L’amiral James Stavridis (amiral à la retraite de la marine américaine et ancien commandant suprême des forces alliées en Europe (OTAN)) estime que la Russie dispose d’avantages, mais ne peut pas prétendre à une domination totale. Tout “progrès” impliquerait un coût élevé. En mars 2025, il estimait que les “petites avancées” des forces russes à Donetsk (par exemple, près des ruines d’Avdiivka) n’étaient pas viables à long terme, permettant ainsi à l’Ukraine de “résister indéfiniment” grâce à l’aide européenne, car les contraintes en matière de main-d’œuvre et de logistique de Moscou lui interdisent d’engager des offensives plus ambitieuses.

• Le 25 octobre 2025, le général Jack Keane (ancien vice-chef d’état-major de l’armée) a déclaré : “La Russie stagne depuis un an dans ses offensives militaires et a subi d’importantes pertes”. En novembre 2025, il a déclaré : “La guerre est loin d’être terminée. La Russie n’a pas abandonné ses objectifs, mais ses gains ne lui permettront pas de vaincre l’Ukraine”.

• En août 2025, le général à la retraite de l’armée américaine David Petraeus, ancien directeur de la CIA et commandant du CENTCOM, a coécrit avec Frederick Kagan un article dans lequel il évaluait la “lente et difficile progression” des troupes russes dans l’est de l’Ukraine, dues au mauvais déploiement des forces terrestres et à une dépendance excessive aux tactiques d’usure. Il a noté que, malgré de modestes gains près de Pokrovsk, la “faible performance” de la Russie (par exemple, les pertes élevées dans les unités d’élite) l’empêche de réaliser toute percée, et qu’aucun gain territorial majeur n’est à prévoir avant 2026 sans modification de sa stratégie.

• Le général Christopher Cavoli de l’armée américaine en service (non retraité en novembre 2025) et commandant suprême des forces alliées en Europe (OTAN), a déclaré lors d’une audition au Sénat (partagée sur X) que les troupes terrestres russes se caractérisaient par un “déclin des performances” avec des “zones limitées de résistance” sans réelle dynamique. Il a décrit les avancées de 2025 comme “différant de Pearl Harbor”, soulignant la lenteur des opérations en raison de pertes élevées imprévues (bien supérieures aux estimations de 2022) et des innovations de l’Ukraine en matière de drones et de défenses.

• Un général à la retraite, cité sous couvert d’anonymat dans une chronique de David Ignatius publiée en août 2025 dans le Washington Post, estime que “les progressions graduelles de la Russie sur le champ de bataille jusqu’à ce jour en 2025 prendront environ 4,4 années supplémentaires pour conquérir 100 % du territoire des quatre oblasts ukrainiens”, selon les données du ministère britannique de la Défense, soulignant l’essoufflement de son offensive, les progrès étant compensés par plus de 1 000 victimes quotidiennes et une incapacité à mener des opérations d’encerclement de ses adversaires.

La prédiction osée du général Petraeus selon laquelle aucun changement territorial majeur n’interviendrait avant 2026 m’a particulièrement amusé. Oups ! À la lumière des événements postérieurs à septembre, David Ignatius pourrait envisager de mettre à jour son analyse pitoyable, révélatrice de ces illusions véhiculées par la CIA et le Pentagone.

Traduit par Spirit of Free Speech

Son of the New American Revolution

Russia is Moving Much Faster than US Military Experts Claim… Who Could Have Predicted That?

If a picture is worth a thousand words, then a video is worth Leo Tolstoy’s book, War and Peace, which has over 580,000 words. It is posted below… The video shows 86 villages and towns that Russia has captured since September 2025. This video illustrates why the retired US military officers who appear on mainstream media to a…

Read more

5 months ago · 138 likes · 7 comments · Larry C Johnson

👁‍🗨 De Kaboul à Kiev

Par Dr Warwick Powell, le 24 novembre 2025

The Decent Interval, édition 2025

Le monde vit actuellement le dernier acte de l’ordre unipolaire post-1991. En Ukraine, l’Occident collectif a essuyé une défaite stratégique absolue face à une Russie qu’il n’a cessé de qualifier de “dépôt de carburant camouflé en pays”. Les preuves sur le champ de bataille sont désormais sans équivoque : les forces russes progressent sur tous les axes majeurs. L’industrie de défense russe produit plus d’obus de 152 mm et 155 mm que l’ensemble de l’OTAN, avec des marges variant entre 3:1 et 10:1. Les brigades ukrainiennes sont reconstituées pour la troisième et quatrième fois avec des conscrits âgés de 55 à 60 ans et des blessés légers arrachés aux hôpitaux. L’idée, encore murmurée dans certains think tanks de Washington et dans les cercles de pouvoir londoniens et bruxellois, selon laquelle un lot supplémentaire d’ATACMS, un escadron additionnel de F-16 ou un milliard d’euros de plus prélevé sur les avoirs russes gelés pourraient encore “renverser la tendance” n’est en rien une évaluation stratégique. Ce n’est qu’un mécanisme de défense psychologique, le dernier bastion d’une classe politique qui refuse toujours d’admettre sa défaite.

Tel est le contexte du plan de paix en 28 points de l’administration Trump, remis au président Zelensky le 20 novembre 2025 sans consultation préalable de l’Europe, assorti d’une échéance impérative fixée au jour de Thanksgiving (27 novembre) et de restrictions discrètes des flux de renseignements et des approvisionnements en munitions. Ce document est la dernière cartouche du chef de la coalition occidentale, à court d’effectifs, d’argent, de moyens et de légitimité politique.

Le plan de paix de Trump marque la dernière étape d’une guerre menée par la coalition occidentale suivant un schéma prévisible : intégration pré-conflit aux structures de commandement de l’OTAN, domination en temps réel de l’espace de combat grâce au renseignement américain et à la guerre de l’information, pivot narratif passant de “l’effondrement imminent de la Russie” à “une impasse durable”, et enfin une “sortie orchestrée” cédant territoire et souveraineté pour préserver l’image de la coalition. À l’instar du “délai raisonnable” au Vietnam et du retrait d’Afghanistan en 2021, on ne parle pas ici d’une médiation neutre, mais d’un transfert des risques : l’Ukraine assume la défaite stratégique, tandis que Bruxelles et Londres peuvent, si elles le souhaitent, endosser la responsabilité et les coûts futurs, et que Washington se réajuste pour son public national. Les positions européennes et ukrainiennes, comme les appels à la dignité de Zelensky ou la résistance de l’UE, restent marginales. C’est à Washington que se prennent les décisions, et le ton est donné par la réponse de Moscou. Sous la loupe du Hardball de Chris Matthews, le plan révèle une stratégie politique éprouvée : les concessions américaines sont présentées comme un “compromis de principe”, l’adhésion russe fait la une des journaux, mais se heurte à des veto d’ordre opérationnel, offrant ainsi un effet de levier prolongé sans engagement immédiat.

Je ne vais pas passer en revue le plan de paix point par point. Bien d’autres l’ont déjà fait. Voici en résumé quelques éléments clés :

• cession de facto de la Crimée et de l’ensemble des oblasts de Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson (y compris les 35 % environ de ces régions encore sous contrôle ukrainien),

• zone démilitarisée de 100 à 300 km exclusivement délimitée sur le territoire ukrainien,

• abandon définitif et juridiquement contraignant de l’adhésion à l’OTAN, assorti de garanties officielles de l’OTAN de ne plus se déployer vers l’est,

• réduction des effectifs de l’armée ukrainienne à 150 000 militaires en service actif, avec un plafond maximal de 600 000, et retrait de tous les systèmes de frappe à longue portée (ATACMS, Storm Shadow/Scalp, systèmes nationaux équivalents),

• détournement d’environ 300 milliards de dollars d’actifs russes gelés vers un “dispositif de reconstruction” américano-russe, dont 100 milliards de dollars seraient destinés à l’Ukraine et le reste à des projets communs, et

• abandon progressif de toutes les sanctions occidentales, sous réserve du respect des engagements, avec pour objectif le retour de la Russie au sein du G7 (ou G8).

Les partisans de l’Ukraine, horrifiés, ont rejeté ce plan, le qualifiant de capitulation. Ils ont évoqué la déclaration de Neville Chamberlain, “la paix pour notre temps”, après sa rencontre avec Hitler à Munich en 1938, comme une analogie historique appropriée. Cette analogie comporte de nombreuses approximations, et n’est pas vraiment pertinente. Du point de vue de Washington, la problématique réside dans l’exécution du retrait sans diffusion d’images susceptibles de devenir virales, comme ce fut le cas à Kaboul en 2021 pour Joe Biden, à Saigon en 1975 pour Gerald Ford, et pour chaque débâcle précédente, une fois le dernier hélicoptère envolé.

Partager

Les Pentagon Papers version 1965-1975 remaniés pour 2025

Le précédent historique existe bel et bien, et la documentation est accessible à tous ceux qui souhaitent la consulter. Les Pentagon Papers [Daniel Ellsberg], quelque 7 000 pages d’histoire interne du ministère de la Défense finalisées en 1969 et divulguées par Daniel Ellsberg en 1971, relatent la manière dont l’élite américaine de l’époque a réagi face au même dilemme que celui auquel la transition Biden-Trump est aujourd’hui confrontée. En voici les temps forts :

• De novembre 1964 à février 1965, le groupe de travail sur le Vietnam (présidé par William Bundy) et les mémorandums relatifs à la sécurité nationale concluent explicitement que même un bombardement à grande échelle du Nord-Vietnam et le déploiement de plus de 500 000 soldats américains au sol ne permettraient au mieux qu’une impasse prolongée, et au pire l’effondrement du Sud-Vietnam dans les deux ans.

• Le 3 novembre 1965, le mémorandum de McNamara à Lyndon Johnson constitue la preuve irréfutable de cette conclusion. Après le premier engagement terrestre majeur des États-Unis dans la vallée de Ia Drang, le secrétaire à la Défense a écrit que “les chances de succès sont minces”, que la guerre était déjà dans une “impasse militaire et politique” et qu’une nouvelle escalade n’aurait fait qu’augmenter la facture politique du désengagement.

• Entre 1966 et 1967, les documents internes du NSC et du département d’État font passer l’objectif déclaré de “vaincre le communisme” à “éviter une défaite humiliante des États-Unis” et donnent au Sud-Vietnam “une chance décente de survivre par ses propres moyens pendant quelque temps”. L’expression “délai raisonnable” apparaît dans des communications classifiées dès 1966.

• En mars 1968, après l’offensive du Têt, Clark Clifford (le successeur de McNamara) indique à Johnson, dans une note secrète, que la guerre est impossible à gagner et que le seul objectif encore envisageable est de se retirer sans porter atteinte à la crédibilité des engagements américains dans d’autres théâtres d’opérations. Le discours de Johnson du 31 mars, lors duquel il annonce qu’il ne se représentera pas, marque un premier revirement public.

• De 1969 à 1973, Nixon et Kissinger s’appuient sur la même évaluation interne et poursuivent une stratégie similaire : vietnamisation, extension de la guerre au Cambodge et au Laos, bombardements de Noël 1972, le tout visant à garantir un “délai raisonnable” pour que la chute inévitable de Saigon ne se produise qu’après les élections américaines de 1972, et de préférence après le départ de Nixon.

Ainsi, la première prise de conscience explicite de la défaite inévitable au Vietnam par les plus hautes instances remonte à la fin 1964/début 1965, et la déclaration la plus limpide est la note de service de McNamara de novembre 1965. Pourtant, les États-Unis n’ont jamais fait d’“annonce officielle de retrait” du Vietnam. Le processus a été progressif.

• La politique de “vietnamisation” de Nixon a été annoncée publiquement le 3 novembre 1969, dans le discours sur la “majorité silencieuse”, mais la stratégie n’en était pas moins une escalade associée à un retrait progressif, et non une déclaration de retrait.

• Le véritable revirement vers un retrait complet a commencé avec les accords de paix de Paris, signés le 27 janvier 1973.

• Les dernières troupes de combat américaines ont quitté le sud du Vietnam le 29 mars 1973.

• L’évacuation finale (chute de Saigon) a eu lieu le 30 avril 1975.

Le bilan humain de ces sept années, entre les aveux de McNamara en novembre 1965 et les accords de Paris en janvier 1973, est effarant :

• 55 000 morts américains supplémenatires (soit 95 % du nombre total de morts américains)

• environ 250 000 morts de plus parmi les militaires sud-vietnamiens

• environ 800 000 morts additionnels parmi les Nord-Vietnamiens et les Viêt-Cong

• 1,5 à 2 millions de morts supplémentaires parmi les civils vietnamiens.

Et ce, alors que les plus hauts responsables du gouvernement américain avaient déjà conclu en privé que la guerre était perdue. Le principe directeur n’a jamais été la victoire. Il ne s’agissait que de préserver la réputation des présidents et la crédibilité présumée de la puissance américaine. Personne n’a voulu être le président qui “a perdu le Vietnam”. Après 1965, la guerre n’a plus été menée que pour repousser l’échéance de la décision politique intérieure.

Autrement dit, la classe politique savait que la guerre était perdue dès 1965, mais aucun président n’a eu le courage d’admettre la défaite. Ils ont donc légué cet héritage empoisonné à Johnson, puis à Nixon et enfin à Ford, prolongeant ainsi la guerre de huit années supplémentaires et causant la mort de dizaines de milliers d’Américains (et de millions de Vietnamiens), le tout au nom de la survie politique de la nation et de son prestige perçu. Telle est la substance des révélations des Pentagon Papers : après 1965, la guerre n’a plus été motivée par une volonté de vaincre, mais par de pures considérations de gestion de l’image.

Des parallèles troublants et tragiques évoquent la guerre en Ukraine. Il a toujours été publiquement soutenu que la Russie est affaiblie, que les Ukrainiens se battent courageusement et qu’ils ont simplement besoin de plus de temps et de soutien. Puis, la notion d’impasse est apparue dans le discours. Et plus récemment, force a été de constater l’écrasante supériorité de la Russie dans la guerre d’usure et de sa capacité à la soutenir. Il est de plus en plus délicat de tenter de brouiller les pistes. Les États-Unis, principal fournisseur de matériel et de munitions, participent au conflit, mais cherchent désormais à prendre leurs distances sous prétexte de faire pression sur l’Ukraine pour l’amener à accepter un accord de paix “négocié” par les États-Unis.

La manœuvre politique est évidente.

En réalité, nous assistons au schéma récurrent des conflits par procuration entre grandes puissances : l’optimisme laisse place au réalisme, puis à la résignation, tandis que le coût humain augmente et que toute issue est présentée comme une “nécessité stratégique”. Les parallèles entre le Vietnam et l’Ukraine sont en effet frappants, et jamais aussi criants qu’en cette fin novembre 2025. Ce qui a été présenté comme un conte “idyllique” sur la résilience ukrainienne et la vulnérabilité russe s’est effondré sous le poids des équations militaires et politiques.

Le ton du discours public sur l’Ukraine reflète presque mot pour mot le scénario du Vietnam :

• Résolution précoce (2022-2023) : l’Occident a présenté la Russie comme un “tigre de papier” s’effondrant sous le poids des sanctions et des défis logistiques (comment oublier les affirmations selon lesquelles l’économie russe était en “lambeaux”, ou encore les sarcasmes prétendant que la Russie était réduite à dépiauter les machines à laver pour récupérer des semi-conducteurs, et que ses soldats se battaient avec des pelles, à court de munitions), tandis que les “vaillants soldats” ukrainiens n’avaient besoin que de temps, de Javelins, de HIMARS et de toute autre “Wunderwaffe” [“arme miraculeuse”, terme allemand utilisé par le ministère du Reich à l’Éducation du peuple et à la Propagande, dirigé par Joseph Goebbels, pour désigner des armes révolutionnaires censées permettre le renversement de la situation militaire catastrophique du Troisième Reich à la fin de la Seconde Guerre mondiale et assurer sa victoire ultime] susceptible de séduire les soutiens, et maquiller la situation sur le terrain. Les discours provocateurs de Zelensky et les frappes de drones virales ont alimenté cette grotesque idée du “Churchill de notre temps”, tout comme les assurances de Johnson en 1965 sur la “lumière au bout du tunnel”, alors que les mémos de McNamara reconnaissaient l’impasse en privé.

• L’impasse latente (fin 2023-mi-2024) : en novembre 2023, le général en chef ukrainien Valéri Zaloujny a publiquement qualifié la situation d’“impasse”, un terme resté d’actualité jusqu’en 2024. Cette déclaration faisait suite au fiasco de l’“offensive estivale” lancée par l’Ukraine. Des analystes, comme ceux du Council on Foreign Relations, ont noté que l’“impasse dynamique” évoluait vers une phase plus statique, la contre-offensive ukrainienne s’essoufflant en raison d’une pénurie de munitions. Cette phase rappelle la confusion qui a suivi l’offensive du Têt en 1968, lorsque les responsables américains ont minimisé les pertes en débattant en privé de la “vietnamisation”.

• L’effondrement par usure (2024-2025) : aujourd’hui, le vernis se craquèle. L’économie russe tient bon et son armée s’est mobilisée, consciente de la nécessité de se battre. Les forces ukrainiennes, épuisées et à court d’effectifs, ne progressent plus et, au mieux, résistent tant bien que mal. La Russie progresse selon une stratégie de destruction de l’armée adverse, avec pour objectif final de revendiquer des territoires lorsque les défenseurs seront hors d’état de nuire. Les discours obscurs et provocateurs persistent, mais les chiffres ne mentent pas : la Russie produit dix fois plus d’obus que l’Ukraine, dispose de beaucoup plus d’hommes et de moyens, et ses actifs, gelés ou pas, vont lui permettre de tenir. Et très longtemps.

Et c’est là que le parallèle avec le Vietnam prend toute sa dimension tragique. Les États-Unis, qui ont versé 175 milliards de dollars d’aide depuis 2022 (principalement des équipements et des munitions), endossent désormais le rôle de principal médiateur. Le plan en 28 points de Trump exige que Kiev cède entièrement le Donbass, accepte la souveraineté russe sur la Crimée, Louhansk et Donetsk, démilitarise une zone tampon et limite ses effectifs militaires. En échange de quoi ? Des garanties de sécurité vagues des États-Unis, 100 milliards de dollars prélevés sur les avoirs russes gelés pour financer la reconstruction et le retour de Moscou au sein du G7.

L’ultimatum a été fixé avant Thanksgiving, le 27 novembre. Passé ce délai, les soutiens en renseignements et en armes seront coupés. La réponse de Zelensky ? Dans une allocution vidéo, il a déclaré que l’Ukraine risque d’y “perdre sa dignité ou un partenaire clé”, mais qu’il négociera “honnêtement” avec Trump tout en coopérant avec Macron, Starmer et Merz pour parvenir à une paix “juste”. Les dirigeants européens ont fait écho à cette déclaration, refusant bien sûr de concéder quoi que ce soit tout en se préparant aux réunions du G20 en Afrique du Sud. Poutine, quant à lui, qualifie cette proposition de “basique”, mais persiste à vouloir traiter des “véritables origines” du conflit.

Que faut-il en penser ? Selon moi, il ne s’agit pas d’une médiation neutre, cela n’a jamais été le cas. Les États-Unis sont le belligérant majeur et les tentatives de se repositionner en tant que médiateur de premier plan ne trompent personne. Et les Européens ? Ils suivent le mouvement, mais leurs déclarations provocantes ne sont pas à la hauteur de leurs réelles capacités.

Nous assistons plutôt à un “délai raisonnable 2.0”.

Trump a hérité des tergiversations de Biden à fournir une aide, saupoudre le tout de sa vision “America First” et présente la capitulation comme “la paix à tout prix”. Les réseaux sociaux parlent de “chantage” ou d’“accord Poutine-Trump”, déplorant la date butoir de Thanksgiving comme un facteur contraignant. Tout comme Nixon a bombardé Hanoï pour “mettre fin à la guerre de manière honorable”, Trump met la pression sur Kiev pour que l’Ukraine “assume” la défaite, tandis que Washington s’exonère de toute responsabilité. Résultat ? De la politique pure et dure : les élections de mi-mandat approchent, les électeurs sont lassés des 60 milliards de dollars de dépenses annuelles et une “victoire” permettrait à Trump de passer à autre chose, par exemple à la Chine ou au Venezuela, sans que l’Ukraine ne se transforme en boulet.

Si le bourbier du Vietnam a coûté la vie à plus de 55 000 Américains et à des millions de Vietnamiens après 1965, celui de l’Ukraine continue de faire des ravages. Depuis l’annonce de l’impasse en 2023, on estime à plus de 100 000 le nombre de morts dans les rangs de l’armée ukrainienne (plus de 500 000 victimes au total depuis le début de la guerre), auxquels s’ajoutent 30 000 civils — des chiffres qui augmentent chaque jour dans l’est de l’Ukraine. Chaque concession retardée ou pause dans la fourniture d’aide prolonge l’attrition, payée au prix fort par des jeunes Ukrainiens de 20 ans coincés dans les tranchées, aux côtés d’un nombre croissant de leurs pères — et grands-pères.

Les parallèles historiques de cette quête de vérité ne stigmatisent pas seulement les dirigeants, mais aussi les systèmes : les guerres par procuration américaines, où des capitales lointaines risquent leur souveraineté au nom du prestige, tandis que les populations locales assument les conséquences. La guerre en Ukraine a permis à l’Europe de gagner du temps pour se réarmer (les dépenses de défense de l’UE ont augmenté de 20 % depuis 2022) et a redéfini, entre autres, l’ère de la guerre des drones. Il est toutefois peu probable que l’accord de paix découche sur une paix imminente. Les Européens ont répondu par une proposition alternative qui sera rejetée par la Russie. La Russie dit par ailleurs être favorable à un engagement sur la base du plan de paix, mais cela ne signifie pas pour autant qu’elle l’accepte en l’état.

Poutine maîtrise les règles du jeu.

Chris Matthews a intitulé son livre publié en 1988 Hardball : How Politics Is Played, Told by One Who Knows the Game [Hardball : comment fonctionne la politique, raconté par un initié — titre en français : Duo d’enfer]. L’une de ses principales maximes est d’une simplicité implacable :

“L’important n’est pas qui vous aimez, mais qui vous pouvez atteindre. Et la meilleure méthode pour y parvenir consiste à reconnaître d’emblée les positions de votre adversaire, tout en négociant âprement les détails”.

Vladimir Poutine a passé le mois de novembre 2025 à exécuter une manœuvre digne de Hardball contre l’administration Trump.

Les déclarations publiques du Kremlin évoquent un plan préparant le terrain aux négociations futures et suggèrent que la Russie salue l’approche constructive des États-Unis et se montre disposée à discuter sérieusement. C’est la version optimiste, le “oui de principe”, soit l’étreinte qui convainc Trump que Moscou négocie de bonne foi, et incite les commentateurs occidentaux à parler d’“élan vers la paix”. Cependant, simultanément, les responsables russes fixent des conditions qui vident l’accord de sa substance.

• Retrait immédiat de l’Ukraine de tous les territoires revendiqués par la Russie (y compris les 35 % encore occupés),

• Reconnaissance préalable des “nouvelles réalités territoriales” avant un cessez-le-feu,

• Renonciation permanente et juridiquement contraignante à l’OTAN — sous forme écrite,

• Levée intégrale de toutes les sanctions comme condition préalable, et

• Négociation uniquement dans des formats incluant la Chine, l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud.

C’est du Matthews à l’état pur : “Toujours céder sur le principe, se battre sur les détails”. “Prenez l’ennemi dans vos bras pour qu’il ne puisse pas vous frapper”. “Dites oui, et pensez non”. L’objectif est de convaincre l’équipe Trump qu’un accord est encore possible, alors que la Russie poursuit sa campagne hivernale. Chaque semaine de retard implique une semaine supplémentaire d’avancées territoriales irréversibles et de pertes humaines pour l’Ukraine.

Poutine ne lance pas de défi à l’Amérique. Il est bien trop prudent pour cela. Il opte pour une stratégie plus sophistiquée en poussant les États-Unis à administrer la capitulation à leur propre mandataire tout en exposant l’impuissance et l’irrélevance de l’Europe. Les diverses déclarations de l’UE sont purement symboliques, car l’Europe ne peut se permettre de mener une guerre sans le soutien en renseignement et en munitions des États-Unis. Moscou le sait et, en jouant la carte de la fermeté avec Washington, la Russie accentue systématiquement les divisions transatlantiques.

Projet de traité de décembre 2021, un récapitulatif

Soucieuse d’éviter toute interprétation selon laquelle les exigences 2025 de la Russie sortiraient de nulle part, Moscou a présenté en décembre 2021 deux documents presque identiques au plan en 28 points que Kiev est maintenant contrainte d’accepter.

• un projet de traité avec les États-Unis exigeant des garanties juridiquement contraignantes contre l’élargissement de l’OTAN et le retour des infrastructures de l’Alliance aux lignes de 1997, et

• un projet d’accord parallèle avec l’OTAN contenant les mêmes dispositions.

Ces deux projets ont été rejetés par l’administration Biden et l’OTAN qui les ont jugés “inacceptables” et “irréalisables”. Quatre ans et plus d’un demi-million de victimes ukrainiennes plus tard, les principales exigences russes s’imposent comme une évidence, tant sur le champ de bataille que face aux impératifs politiques américains. Tel est le prix du revers occidental.

Il n’est guère surprenant que Poutine ait clairement énoncé que le conflit ne sera résolu que sur le champ de bataille, mais que la Russie reste ouverte à un règlement négocié. Cela ne signifie pas pour autant un assouplissement des conditions. Le message est le suivant : acceptez nos exigences dès maintenant et épargnez des vies, ou nous atteindrons ces objectifs, même si cela prend plus de temps que nous le souhaiterions.

Perspectives à moyen terme : le prochain test de résistance de l’OTAN

D’une manière ou d’une autre, la guerre prendra fin, peut-être après la prise de contrôle par la Russie du reste des oblasts de Donetsk et de Zaporijia, et l’extension de son emprise à Odessa, avec un changement de régime à Kiev. Le résultat stratégique est déjà acquis : la plus grande confrontation militaire conventionnelle entre l’Occident et un adversaire majeur depuis 1945 s’est soldée par la défaite de l’Occident.

Maintenant, la variable décisive sera la cohésion de l’OTAN. La stratégie de la Russie semble accélérer la scission avec Washington, qui cherche désespérément à clamer “mission accomplie” et se tourner vers la Chine, tout en laissant l’Europe en proie à une Ukraine divisée, démilitarisée et rongée par le ressentiment à sa frontière orientale. Le Royaume-Uni, l’Allemagne, la France, la Pologne et les États baltes ont déjà fait savoir que le plan en 28 points, dans sa forme actuelle, est inacceptable. Pourtant, leur capacité à soutenir la résistance ukrainienne sans le soutien du renseignement et des munitions américaines approche le zéro absolu.

Si Washington se soucie peu des conséquences d’une prolongation du conflit avec la Russie, rares sont ceux qui pensent que l’Europe a la capacité d’agir de manière autonome. Les douze prochains mois montreront si la pseudo “stratégie autonome” tant vantée par l’Europe relève de la simple rhétorique.

Partager

L’Asie prend bonne note.

Les officiers d’état-major et les analystes du renseignement de la capitale asiatique observent la fin de partie à Kiev avec une attention clinique. La leçon prend forme. Quand les coûts politiques internes augmentent, les garanties de sécurité américaines expirent à l’issue de chaque cycle électoral. Voir Washington contraindre un allié dépendant à céder son territoire et sa souveraineté pour éviter une évacuation façon Kaboul fera réfléchir tous les gouvernements de la région Asie-Pacifique évaluant la crédibilité de la dissuasion américaine contre la Chine.

De Saigon en 1975 à Kaboul en 2021 en passant par Kiev en 2026, le scénario est le même. Les États-Unis vont trop loin, découvrent les limites de leur capacité d’action, sous-traitent les combats à des mandataires, puis négocient des solutions de retrait dont l’objectif premier est d’éviter que l’histoire se souvienne d’un président en exercice comme de celui qui a “perdu” la guerre.

Les Pentagon Papers ont notamment révélé, après novembre 1965, que la guerre du Vietnam n’a été poursuivie que pour gérer l’image de la défaite. Il leur aura fallu sept ans. Le plan de paix en 28 points, la date butoir de Thanksgiving, la restriction des flux du renseignement sont les équivalents en 2025. Comme toujours, le coût humain sera payé au prix fort par les populations sur le terrain, dont le pays a été choisi pour théâtre des affrontements.

L’histoire ne se répète certes pas, mais rime avec une précision effrayante. Le cas de Kiev en est la dernière illustration.

Traduit par Spirit of Free Speech

Warwick Powell's Substack

From Kabul to Kiev

The world is living through the final act of the post-1991 unipolar order. In Ukraine, the collective West has suffered a comprehensive strategic defeat at the hands of a Russia it spent three decades dismissing as a “gas station masquerading as a country.” The battlefield evidence is no longer ambiguous: Russian forces are advancing along every axis th…

Read more

5 months ago · 127 likes · Dr Warwick Powell