👁‍🗨 Benjamin Netanyahu en 1980 : “Nous contrôlons le Sénat & le Congrès américain avec un puissant lobby juif”

Par Yoann pour le Média en 4-4-2, le 16 juillet 2026

Dans une vidéo de 1980, le futur Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a affirmé sans détour que son pays contrôlait le Sénat et le Congrès américain grâce à la puissance du lobby juif.

Netanyahu expliquait que la confrontation avec le gouvernement américain n’était pas difficile car Israël avait le soutien du Sénat, du Congrès et du lobby juif (AIPAC), plus fort que jamais. Il ajoutait que l’opinion publique était également de leur côté et que les médias américains ne pouvaient rien faire contre eux.

A noter qu’en 1980, Benjamin Netanyahu n’occupait pas de poste officiel au sein du gouvernement israélien. Il avait auparavant travaillé comme consultant en gestion pour la Boston Consulting Group aux États-Unis, puis comme diplomate pour l’ambassade d’Israël à Washington. C’est en 1988 qu’il a été élu pour la première fois à la Knesset (le parlement israélien) et qu’il a occupé divers postes ministériels avant de devenir Premier ministre en 1996.

En France, le lobby pro-israélien est représenté par le CRIF, où Élisabeth Lévy racontait que les ministres s’y faisaient réprimander et obéissaient aux injonctions de ces derniers.

https://lemediaen442.fr/benjamin-netanyahou-en-1980-nous-controlons-le-senat-et-le-congres-americain-avec-puissant-lobby-juif/

👁‍🗨 Non, ce ne sont pas “les Juifs”

Par Karim pour BettBeat Media, le 18 juin 2026

Ce sont les structures du pouvoir qui ont bâti l’empire néerlandais, l’empire britannique et, aujourd’hui, l’empire américain. La suprématie blanche et le sionisme sont les idéologies forgées pour légitimer leur conquête. Ce ne sont pas “les Blancs”. Ni “les Juifs”.

Les enfants ensevelis sous des immeubles effondrés à Rafah, les mères abattues d’une balle en pleine poitrine alors qu’elles brandissaient des drapeaux blancs à Khan Younis, les médecins ligotés et exécutés dans les cours de l’hôpital Al-Shifa, les journalistes brûlés vifs dans leurs gilets de presse, les nourrissons abandonnés dans les services de maternité où ils ont rendu l’âme après que les soldats israéliens ont expulsé le personnel sous la menace des armes, les garçons affamés dont les côtes ressortent sous la peau comme les touches courbées d’instruments cassés, tous sont des victimes de l’Empire. Ils ne sont pas victimes d’un peuple. Ils sont victimes d’un système, et ce système porte un nom, et ce nom n’est pas : “les Juifs”. Voilà deux ans que j’observe la propagation d’un véritable vice dans le discours de la sphère anti-impérialiste, un vice aussi ancien que les pogroms de la Zone de résidence et aussi récent que l’islamophobie de la guerre contre le terrorisme.

Ce murmure tentateur qui prétend que le massacre à Gaza est l’œuvre d’une puissance hébraïque occulte, que le Congrès se prosterne devant l’AIPAC sous l’influence perfide d’une tribu (voire d’une race) plutôt que sous l’effet de la logique flagrante et brutale du keynésianisme militaire et de l’hégémonie américaine au Levant, et que le génocide qui se déroule sous nos yeux serait le fait d’un projet juif plutôt qu’impérial.

Le mensonge

Ce murmure est un mensonge. Oui, Israël se qualifie d’État juif. Oui, ses ministres citent la Torah tandis que les avions de chasse décollent. C’est la plus vieille ruse de l’Empire : recruter un peuple pour porter son uniforme et enrôler un dieu pour bénir ses guerres. Les papes ont lâché les croisés sur Jérusalem au nom du Christ. Les Espagnols ont vidé Tenochtitlán de ses entrailles pour la croix. Les Britanniques ont affamé le Bengale au nom d’une couronne chrétienne. Les États-Unis se sont drapés des couleurs de la liberté tout en incendiant des villages, du Vietnam au Yémen. Identifier la bannière à l’armée, c’est renoncer à toute analyse avant même que le débat ne commence.

C’est un mensonge qui permet aux architectes de l’Empire de rester dans l’ombre : les fabricants d’armes de Bethesda et de Haïfa, les technocrates de Foggy Bottom, les criminels de guerre de la Maison Blanche, les sénateurs qui versent des larmes de crocodile lors des auditions de commission avant de signer la prochaine loi de finances. C’est un mensonge qui traîne sur le banc des accusés, aux côtés des hommes qui ont fabriqué les bombes, la jeune fille juive qui a refusé son ordre de mobilisation et préféré passer par la prison militaire plutôt que de servir à Gaza.

Tout empire a besoin d’une idéologie de légitimation. Le Belge qui a coupé les mains d’enfants congolais n’avait pas l’impression d’être un meurtrier. Il croyait apporter la lumière sur un continent obscur. L’officier britannique qui a donné l’ordre à Jallianwala Bagh ne se considérait pas comme un boucher. Il croyait au destin de l’homme blanc. Le burghernéerlandais qui a bâti sa fortune sur les os des habitants de l’île de Banda se disait l’instrument d’un Dieu calviniste. Le parachutiste français qui a fixé les électrodes sur les parties génitales de Djamila Boupacha en Algérie prétendait défendre la civilisation contre la barbarie.

Aujourd’hui, le soldat israélien qui rase un camp de réfugiés à Jénine croit être l’héritier d’une alliance, le vengeur d’Auschwitz, le rédempteur d’un peuple tourmenté. C’est le sionisme qui lui fournit ce récit. Le sionisme, l’idéologie coloniale de peuplement la plus prospère du XXe siècle, permet au conducteur de bulldozer d’écraser une famille endormie dans la poussière et de se lever le lendemain matin pour embrasser ses enfants avant l’école.

Le sionisme, c’est du vernis. L’acier sous-jacent a été forgé il y a fort longtemps, à Amsterdam et à Anvers, à Londres et à Lisbonne, et il est aujourd’hui martelé à Washington. Cet acier dévore les Yéménites, les Irakiens, les Afghans et les Soudanais avec la même indifférence qu’il dévore les Palestiniens. Cet acier se moque bien de savoir si les hommes qui actionnent les leviers portent une kippa, une croix, un turban ou un pin’s à leur revers. Tout ce qui lui importe, c’est que les machines continuent de tourner.

Dire que ce sont les Juifs, c’est effacer les hommes et les femmes qui ont consacré leur vie à démolir ce mensonge, comme Avi Shlaim, qui a dédié sa vie au témoignage des crimes commis en son nom. Ou Ilan Pappé, qui a démantelé les mythes fondateurs d’Israël depuis le monde universitaire. C’est oublier les rabbins de Jewish Voice for Peace qui s’enchaînent aux portes des bureaux du Sénat et pleurent sur le sol de Grand Central Station. C’est effacer les objecteurs de conscience israéliens qui croupissent dans la prison n° 6 plutôt que de tirer des obus sur une école maternelle. C’est effacer Hannah Arendt, Martin Buber et Albert Einstein, qui ont écrit au New York Times en 1948 pour avertir le monde que les fondateurs du nouvel État étaient les descendants de Mussolini, des fascistes en costume hébraïque.

Les Juifs en font-ils assez ?

La question est légitime. Elle mérite d’être posée. Suffisamment de Juifs se sont-ils élevés contre ce massacre ? Les synagogues qui se sont parées de drapeaux israéliens ont-elles été appelées à rendre des comptes par leurs propres fidèles ? La dissidence a-t-elle été suffisamment forte pour couvrir la voix des chantres du “Grand Israël” ?

Telles sont les discussions que les musulmans ont été contraints d’avoir au milieu des décombres, des années après le 11 septembre, lorsque les crimes de dix-neuf pirates de l’air ont été imputés à chaque imam de Brooklyn et à chaque jeune fille voilée dans la cour d’une école d’Amsterdam, lorsque des quartiers entiers ont été contraints de s’excuser pour des atrocités auxquelles ils n’avaient pas pris part. L’extrémisme qui a détourné l’islam était l’enfant illégitime de l’Empire, mis au monde dans les madrasas que la CIA finançait pour saigner les Soviétiques dans l’Hindou Kouch.

L’extrémisme qui a détourné le judaïsme n’est pas différent de par son pedigree. Le wahhabisme a colonisé l’islam au service de la monarchie saoudienne et de son protecteur américain. Le sionisme a colonisé le judaïsme au service du même protecteur et du même projet. Tous deux sont des parasites. Tous deux se sont engraissés aux dépens de leur hôte. Aucun n’est l’hôte.

Ce que nous devons aux Palestiniens va bien au-delà des slogans que nous scandons dans les rues. Nous leur devons la précision. Désigner les Juifs revient à renoncer à l’analyse. C’est la réponse exigée par les foules et les tyrans. C’est cette réponse qui finit par des vitrines brisées à Kichinev, des maisons incendiées en Irlande et des wagons à bestiaux direction Treblinka. Je crois que les Palestiniens n’ont pas besoin de cette réponse. Je crois qu’ils ont besoin que nous comprenions clairement qui les tue, pourquoi, et comment ces meurtres sont financés, armés et blanchis dans les coulisses d’un Congrès qui ne craint rien de plus que de perdre ses donateurs.

Le mouvement “America First” vous empêche de tirer les enseignements

Un nouveau mouvement prend de l’ampleur, qui propose une contrefaçon de l’analyse même que je plaide. La droite “America First” s’est retournée contre Israël, parlant de double allégeance, d’influence étrangère, d’un pays saigné à blanc pour une garnison méditerranéenne. Selon eux, l’Amérique est une vierge corrompue, une république de petits fermiers séduite par un vampire étranger. Coupez le cordon, bannissez le parasite, et l’Amérique retrouvera son innocente fraîcheur.

C’est un conte de fées. Les États-Unis étaient déjà un empire avant même qu’Israël n’existe. Avant même qu’Herzl ne griffonne ses tracts dans un café parisien, l’Amérique avait déjà massacré les Sioux à Wounded Knee, annexé la moitié du Mexique à la force des baïonnettes, renversé la reine d’Hawaï et tué environ un million de Philippins dans les jungles de Luzon. La “Piste des larmes” est plus ancienne que l’AIPAC. Le navire négrier est plus ancien que le kibboutz.

Le mouvement “America First” ne veut pas démanteler l’Empire. Il veut réorienter ses allégeances, ramener les légions au pays, pas parce qu’elles sont coupables, mais parce qu’on estime qu’elles servent de mauvais maîtres. C’est l’histoire du paysan innocent et de l’usurier malfaisant, de la nation intègre et du parasite étranger.

Prétendre que le cancer s’est déclaré en 1948 revient à faire un si mauvais diagnostic que toute guérison devient impossible. L’Empire n’est pas un accident qui se serait abattu sur l’Amérique. L’Empire est la structure même de l’Amérique. Toute critique d’Israël qui commence par absoudre l’Amérique est une critique qui finit par renforcer la machine même qu’elle prétend combattre.

Palestine

Les Palestiniens souffrent à un point qui défie l’entendement. Une génération d’enfants enterrée. Un complexe carcéral qui est un laboratoire de cruauté et de dépravation sans précédent depuis que les Français ont systématiquement violé les femmes, les filles, les garçons et les hommes algériens. Des hôpitaux changés en ossuaires. Tout un peuple réduit, à l’aune de l’Empire, à un problème démographique à gérer à coups de phosphore blanc et de famine orchestrée.

Si nous les aimons, nous leur devons la vérité. La vérité, c’est que l’Empire les tue. L’Empire les a toujours tués. L’Empire porte des masques divers selon les siècles. Aujourd’hui, ce masque est le sionisme. Hier, c’était la “destinée manifeste”. Demain, il se forgera un nouveau masque à partir de n’importe quel texte sacré, de n’importe quel mythe, de n’importe quelle histoire tourmentée prête à être pillée. Notre tâche consiste à arracher ce masque et regarder le visage caché derrière. Ce visage n’est pas juif. Ce visage n’est pas chrétien. Ce visage n’appartient à aucun peuple ni à aucun dieu. Il appartient au pouvoir. Il a toujours appartenu au pouvoir. Et tant que nous ne l’aurons pas nommé correctement, nous continuerons d’enterrer les enfants qu’il dévore.

Traduit par Spirit of Free Speech

BettBeat’s Newsletter

No, It's Not "The Jews"

Read more

a month ago · 71 likes · 1 comment · BettBeat Media

👁‍🗨 Quand le soutien à Israël devient toxique : l’AIPAC avance masqué dans les primaires démocrates

Par Raphaël Besliu, le 5 juin 2026

• L’AIPAC achemine des millions vers des candidats démocrates via des portails de collecte privés, effaçant toute trace dans les registres publics de la FEC.

• Seulement 13 % des électeurs démocrates portent un regard positif sur Israël : pourquoi le soutien de l’AIPAC est-il devenu un passif électoral dans les primaires ?

• Dans le Michigan, plusieurs millions auraient transité vers Haley Stevens via un prestataire technique payé par sa propre campagne. Qui finance réellement qui ?

• Quelles limites la démocratie américaine peut-elle opposer à une influence exercée dans les interstices légaux, sans violation manifeste de la loi ?

L’affaire qui se dessine en marge de la primaire démocrate au Michigan n’est pas anecdotique. Elle révèle une mécanique de financement politique sophistiquée, conçue pour contourner le regard public, et dont l’AIPAC, l’American Israel Public Affairs Committee, est l’architecte assumé.

Le mécanisme est simple dans son principe, habile dans son exécution. Plutôt que de financer directement les candidats qu’il soutient via ses propres structures, ce qui rendrait son rôle plus immédiatement visible dans les déclarations auprès de la Commission électorale fédérale (FEC), l’AIPAC crée des portails de collecte en ligne, hébergés sur ses propres serveurs ou sur des sites satellites, qui acheminent les dons directement vers les campagnes des candidats favoris. Résultat : l’argent arrive, mais l’empreinte publique de l’organisation s’efface. Les “empreintes digitales” de l’organisation, selon l’expression employée par les journalistes du Detroit News, disparaissent des données publiques.

Une transparence à géométrie variable

Dans le cas de la représentante Haley Stevens, candidate à un siège de sénatrice au Michigan, le journal a estimé que plusieurs millions de dollars ont ainsi transité vers sa campagne, identifiés grâce aux recoupements entre donateurs ayant contribué simultanément à l’AIPAC et à Stevens for Senate. La page de collecte, hébergée sur le site de l’AIPAC, renvoyait vers un prestataire technique nommé Democracy Engine, dont la campagne Stevens a elle-même réglé les factures. La boucle est bouclée.

Face aux critiques, l’AIPAC a choisi l’indignation plutôt que la clarification. Sur X, l’organisation a répliqué :

“L’obsession consistant à tracer la façon dont des citoyens américains soutiennent les candidats de leur choix est scandaleuse”.

Puis, pour renvoyer ses adversaires à un équivalent supposé, elle a ajouté :

“L’argent collecté pour des candidats via ActBlue constitue-t-il un ‘vide juridique’, ou est-ce seulement un vide juridique quand ce sont des Américains pro-Israël qui sont concernés ?”

La comparaison avec ActBlue est, au mieux, fallacieuse. ActBlue est une plateforme de paiement ouverte, utilisée par des milliers de campagnes démocrates, qui ne collecte pas d’informations sur les donateurs pour les partager sélectivement avec les candidats afin de leur signifier une dette politique. Ce que fait l’AIPAC, en revanche, c’est précisément cela : collecter les données des donateurs via ses propres portails, les transmettre aux candidats, et ainsi matérialiser, en privé, une influence qui n’apparaît pas comme telle dans les registres publics.

Ce n’est pas un détail technique de droit électoral américain. C’est une question de pouvoir : qui finance qui, pourquoi, et dans quel but. Un analyste en financement des campagnes interrogé par le Detroit News a qualifié la pratique de “vide juridique” dans les règles de transparence électorale. L’AIPAC a contesté cette qualification. Mais les faits sont là : la mécanique est conçue pour que le public ne voie pas clairement ce qui se passe.

Quand le soutien à Israël devient un passif électoral

Pourquoi cette discrétion soudaine pour une organisation qui s’est longtemps enorgueillie de son poids politique affiché ? La réponse est dans les chiffres : seulement 13 % des électeurs démocrates portent aujourd’hui un regard positif sur Israël. Pour un candidat engagé dans une primaire compétitive, être identifié comme le protégé de l’AIPAC est devenu un handicap, parfois rédhibitoire.

Le sénateur Ruben Gallego, considéré comme l’une des étoiles montantes du Parti démocrate, l’a formulé sans détour en mars dernier :

“Je ne prendrais pas d’argent de l’AIPAC, parce que cela revient fondamentalement à cautionner ce qui se passe en ce moment, et ce qui se passe n’est pas bien”.

Dans le Michigan, lors d’un débat télévisé, le modérateur a directement interrogé Stevens sur ce que cet argent “signifie et ce qu’il achète”. Son adversaire Abdul El-Sayed, qui n’a pas eu la même pudeur, a tranché : cela

“achète 3,5 milliards de dollars envoyés à une armée étrangère qui pourraient être utilisés ici”.

L’AIPAC n’est pas naïf. Il sait que son nom est devenu toxique dans une frange croissante de l’électorat démocrate. C’est précisément pour cette raison qu’il s’ingénie à le rendre moins visible dans les données publiques, tout en continuant à peser dans les primaires. Son bras politique, le United Democracy Project, oriente désormais ses publicités sur des thèmes domestiques, l’immigration, l’économie, sans jamais mentionner Israël. Dans la banlieue de Chicago, pour tenter de battre Daniel Biss, un élu juif progressiste favorable à la conditionnalité de l’aide militaire américaine, l’AIPAC a créé un comité politique baptisé “Elect Chicago Women”, calibré pour éviter toute divulgation de ses donateurs avant le jour du scrutin. Biss a néanmoins gagné.

Ce que cette séquence expose, c’est la tension croissante entre l’influence qu’un lobby peut légitimement exercer dans une démocratie et la transparence minimale que cette même démocratie est en droit d’exiger. L’AIPAC ne viole pas la loi, du moins pas manifestement. Mais il en exploite les interstices avec une précision qui trahit une intention : celle de continuer à orienter des millions de dollars vers des candidats acquis à sa cause, tout en se soustrayant au débat public que ce soutien ne manquerait pas de susciter. Ce n’est pas de la politique. C’est de l’influence exercée dans l’ombre, au service d’une politique étrangère que les électeurs, eux, n’ont pas choisie.

https://geopolitique-profonde.com/actualite/quand-le-soutien-a-israel-devient-toxique-laipac-avance-masque-dans-les-primaires-democrates/

👁‍🗨 Quand M. AIPAC s’invitait en Europe

Elnet, ou l’histoire du lobby pro-Israël en Europe

Par Yossi Bartal, le 27 mars 2026

En octobre 2015, Steve Rosen — politologue américain, l’un des plus éminents lobbyistes israéliens à Washington — a envoyé un bref courriel à Ron Prosor, ancien ambassadeur d’Israël auprès des Nations unies, quelques jours seulement après la fin du mandat de ce dernier. Rosen avait une demande claire à formuler :

“Ron, je cherche à te joindre de toute urgence pour te proposer 10 000 dollars, plus tous les frais, pour venir à Los Angeles (…) et prendre la parole lors de deux collectes de fonds pour ELNET. Comme tu t’en souviens peut-être, ELNET est l’organisation qui établit des relations entre les principaux pays européens et Israël”.

Prosor n’a pas immédiatement accepté. Rosen a réessayé, en augmentant l’offre :

“Je peux faire monter mes collaborateurs à 15 000 dollars. S’il te plaît, dis oui”.

Prosor a finalement décliné l’offre, invoquant un emploi du temps surchargé.

Cet échange avec Prosor, qui occupe actuellement le poste d’ambassadeur d’Israël en Allemagne, apparaît dans une fuite de dizaines de milliers de documents provenant de la messagerie privée de Prosor. Cette fuite s’inscrit dans le cadre d’une divulgation plus large de documents sensibles provenant des boîtes mail de hauts responsables politiques israéliens, publiée en 2024 par un groupe de hackers autoproclamé pro-palestinien appelé Handala, et mise à la disposition des journalistes par l’intermédiaire de l’organisation à but non lucratif DDoSecrets. Les e-mails échangés entre Prosor et Rosen illustrent comment l’argent et les tactiques américaines se sont associés à des responsables politiques et diplomates israéliens pour mettre discrètement en place le groupe de pression pro-israélien le plus influent d’Europe.

Rosen, mort il y a deux ans, a envoyé cet e-mail à Prosor au nom de l’European Leadership Network (ELNET). À l’époque, fin 2015, cette organisation au nom générique — enregistrée pour la première fois en Europe en 2007, en Israël fin 2010 et aux États-Unis en 2012 sous le nom de Friends of ELNET — connaissait une croissance rapide. ELNET développait un projet ambitieux destiné à promouvoir Israël dans toute l’Europe —

“tout à fait similaire à ce que l’AIPAC a réussi à accomplir avec tant de succès aux États-Unis”,

comme l’a formulé un représentant d’ELNET dans un autre e-mail divulgué. Ses deux principaux objectifs, tels que précisés dans un autre message provenant de la boîte de réception de Prosor, étaient d’empêcher la reconnaissance d’un État palestinien et d’encourager les États européens à adopter des politiques plus agressives à l’égard du mouvement Boycott-Désinvestissement-Sanctions [BDS]. Aujourd’hui, on voit clairement à quel point ses efforts ont été couronnés de succès.

Rosen, qui a contribué à la création d’ELNET de part et d’autre de l’Atlantique, était surtout connu pour son travail à l’AIPAC, la principale organisation de lobbying pro-israélienne à Washington, où on lui attribuait largement le mérite d’avoir fait de ce groupe la force incontournable qu’il incarne depuis les années 1980. L’AIPAC y est parvenu en coordonnant d’importants dons aux candidats politiques et en menant des campagnes médiatiques agressives, une stratégie qui a rendu le soutien à Israël politiquement gratifiant et coûteux à contester. L’organisation a également cultivé “des liens étroits et discrets avec des responsables gouvernementaux”, une forme de “lobbying de l’exécutif” dont Rosen a été l’un des pionniers, selon respectivement The New York Times et The Washington Post.

Ce succès en matière de lobbying devait être reproduit en Europe par le biais d’ELNET. Le problème : l’Europe, avec sa communauté juive bien plus restreinte et son système électoral qui réduit la dépendance des politiciens aux dons directs comparés à leurs homologues américains, n’était pas encore prête pour cette forme spécifique de manipulation politique. Pour surmonter ces défis, l’organisation a cultivé des relations avec des Européens fortunés sympathisants d’Israël et les a encouragés à participer à des campagnes de financement politique inspirées de l’AIPAC.

Elle s’est également concentrée sur d’autres formes d’influence, comme l’organisation de voyages tout compris en Israël pour des élus. Comme l’a déclaré Raanan Eliaz, un autre fondateur d’ELNET, dans une interview de 2008 :

“Si… des groupes comme le nôtre travaillant en Europe disposaient de 10 % du budget dont dispose le lobbying pro-israélien aux États-Unis, nous pourrions changer le monde”.

Plus que jamais d’actualité

Aujourd’hui, ELNET dispose de six bureaux européens (Paris, Berlin, Bruxelles, Londres, Varsovie et Rome), ainsi que de bureaux à Tel-Aviv et New York. Bien que chaque bureau soit officiellement une entité indépendante, un petit cercle d’alliés américains et israéliens siège à presque tous les conseils d’administration, tandis que les Amis américains d’ELNET fournissent la majeure partie du financement de chaque bureau, garantissant ainsi l’influence continue de l’organisation faîtière. Ce réseau, qui se présente comme européen, emploie des dizaines de personnes et dispose d’un budget annuel pouvant atteindre 20 millions de dollars, dont une grande partie provient de donateurs américains qui bénéficient d’une exonération fiscale qui les empêche de financer des activités de lobbying aux États-Unis, mais pas à l’étranger. Comme le montre un rapport récent publié dans The Intercept, bon nombre de ces donateurs financent aussi l’AIPAC, et plusieurs ont versé des fonds à Trump et d’autres causes d’extrême droite.

L’activité principale d’ELNET consiste à organiser des délégations — en invitant des parlementaires européens, des militaires, des journalistes et d’autres décideurs clés à participer à des voyages en Israël minutieusement planifiés — ainsi qu’à organiser des “dialogues stratégiques” informatifs à huis clos avec des responsables israéliens. Depuis 2010, l’organisation a joué un rôle déterminant dans l’obtention du soutien européen à l’occupation des territoires palestiniens et aux atrocités qui l’accompagnent, ainsi que dans la conclusion de certaines des plus importantes ventes d’armes de l’histoire d’Israël. Pourtant, contrairement à son homologue américain bien connu, l’AIPAC, ELNET a opéré dans une opacité quasi totale.

Ces derniers mois, cependant, une équipe de journalistes d’Israël, de France, d’Allemagne, de Grèce et des États-Unis a commencé à faire la lumière sur les activités d’ELNET, en s’appuyant sur les documents révélés par les fuites de Handala, sur des archives publiques et sur des entretiens avec des dizaines de personnalités politiques, d’anciens collaborateurs et d’experts dans ce domaine.

Larry Hochberg, l’homme d’affaires cofondateur d’ELNET et ancien dirigeant du groupe américain Friends of the IDF, a rencontré Prosor en décembre 2015 en Afrique du Sud, environ un mois après que Rosen l’ait contacté au sujet de la collecte de fonds à Los Angeles. Les e-mails issus de la fuite suggèrent qu’ELNET tenait particulièrement à recruter Prosor, l’un des diplomates les plus bellicistes d’Israël. Dans un e-mail organisant la rencontre, Hochberg a exposé ce qu’il a décrit comme le besoin urgent d’étendre le lobbying pro-israélien sur le continent. À l’époque, le président américain Barack Obama entamait la dernière année de son second mandat et exprimait une frustration croissante face aux positions officielles d’Israël et à ses partisans à Washington.

“Compte tenu de ce que nous savons aujourd’hui, le plaidoyer pro-israélien en Europe est plus important que jamais”, a écrit Hochberg.

Après avoir été sollicité une nouvelle fois pour prendre la parole lors d’une collecte de fonds organisée par ELNET début 2016, Prosor a demandé 40 000 dollars. ELNET a accepté, tout en précisant clairement ce qu’il attendait en contrepartie : Prosor devait rencontrer au moins huit donateurs potentiels dans la région de New York. Une liste d’environ 20 noms jointe à la demande comprenait le milliardaire et ancien maire Michael Bloomberg, le créateur de mode Ralph Lauren, l’acteur Ron Perlman et des membres de la famille Tisch. (Les e-mails divulgués ne contiennent aucune confirmation que ces rencontres aient effectivement eu lieu.) Ni Prosor ni ELNET n’ont répondu aux demandes de commentaires de The Diasporist.

Comme l’écrivait Rosen à Prosor début 2016, les tentatives d’ELNET

“visant à stimuler l’engagement citoyen dans le processus démocratique se sont heurtées à d’importants obstacles culturels”.

À l’époque, ELNET concentrait ses activités en France, qui abrite la plus grande communauté juive d’Europe. Le message de Rosen, qui contenait “un rapport confidentiel à l’usage exclusif de [Prosor]”, précisait également ce que signifiait concrètement “l’engagement citoyen” : mettre en relation, à huis clos, des partisans fortunés d’Israël, principalement juifs et aux moyens financiers illimités, avec des responsables politiques haut placés. Comme l’a formulé Rosen,

“les formes d’engagement courantes et familières aux partisans d’Israël aux États-Unis [sic] sont parfois perçues comme intimidantes et inhabituelles dans le contexte français”.

Mais dans ce rapport confidentiel, dont Rosen a précisé qu’il n’avait pas été validé par les avocats d’ELNET, il affirmait que l’organisation était en train de faire évoluer les choses. Parmi les efforts discrets dont Rosen déclarait qu’ELNET les avait coordonnés en France figurait une “réunion de la communauté” avec l’ancien président français Nicolas Sarkozy début 2016, organisée dans les “somptueux bureaux” de Sydney Ohana, donateur d’ELNET — le “chirurgien esthétique des stars” et ami personnel de Carla Bruni, la compagne de Sarkozy. À l’époque, Sarkozy était considéré comme favori pour la candidature présidentielle du parti conservateur et fervent défenseur d’Israël lorsqu’il était au pouvoir. Un autre événement organisé par ELNET avec l’ancien Premier ministre français et alors maire de Bordeaux Alain Juppé, principal adversaire de Sarkozy au sein du camp conservateur, a été accueilli par Michel Ohayon, “considéré comme la 82e personne la plus riche de France”, a écrit Rosen. Après chacun de ces événements, les hôtes

“ont encouragé les participants à apporter leur soutien politique et à faire des dons” à leur politicien favori.

Des courriels adressés à Gabi Ashkenazi, ancien chef d’état-major de l’armée israélienne, indiquent que les initiatives d’ELNET ne se limitaient pas à un seul bord de l’échiquier politique français. En 2012, Hochberg écrivait au général à la retraite :

“Nous faisons des progrès notables avec François Hollande, grâce en grande partie au travail des Juifs français qui ont su établir des relations privilégiées avec lui”.

Il est difficile d’évaluer dans quelle mesure l’influence d’ELNET s’est traduite en politique. Pourtant, le gouvernement français, sous les présidents Sarkozy, Hollande, puis Emmanuel Macron, a refusé de reconnaître un État palestinien jusqu’à la fin de l’année 2025, et a publiquement assimilé l’antisionisme à l’antisémitisme. Un reportage de Mediapart datant de 2024 a également révélé qu’une centaine de députés français ont participé à des voyages en Israël parrainés par ELNET, faisant de l’organisation le plus important prestataire étranger de voyages organisés pour les responsables politiques français, et de loin.

La section allemande

Le 8 mai 2014, dans un bureau situé à deux pas du Bundestag à Berlin, sept hommes — trois Américains, trois Allemands et un Israélien — se sont réunis pour lancer officiellement la section allemande d’ELNET en tant qu’association à but non lucratif. Parmi eux se trouvait Raanan Eliaz, un poète amateur au visage juvénile et aux cheveux roux, qui a grandi dans l’une des premières colonies de Cisjordanie et qui, avant de cofonder ELNET, a notamment occupé des fonctions au sein de l’AIPAC et du bureau du Premier ministre israélien.

Larry Hochberg et son fils Andrew représentaient les Américains présents dans la salle. Selon le compte-rendu de la réunion, Eliaz a présenté les arguments en faveur d’ELNET, soulignant qu’il n’existait pas encore, dans le monde de l’amitié germano-israélienne, d’entité travaillant “spécifiquement à impliquer les décideurs”. Il a également mis en avant

“les aspects positifs d’un système international d’associations interconnectées autour d’un même objectif”.

Aujourd’hui, l’Allemagne est largement considérée comme le plus proche allié d’Israël au sein de l’Union européenne, mais ce n’était pas le cas lorsqu’ELNET a débuté ses activités dans le pays au début des années 2010. Si Israël a toujours occupé une place particulière dans la politique allemande pour des raisons historiques, des divergences subsistaient encore à l’époque. L’engagement affiché du pays envers le droit international le plaçait souvent en conflit avec les politiques d’occupation israéliennes. En 2012, par exemple, Sigmar Gabriel, alors chef des sociaux-démocrates, a évoqué le “régime d’apartheid” d’Israël après s’être rendu dans la ville palestinienne d’Hébron. Malgré la vague de critiques suscitée par ses propos, Gabriel n’a pas présenté d’excuses. Deux ans plus tard, Volker Beck, membre des Verts et alors président du groupe parlementaire germano-israélien, a plaidé pour que l’aide militaire à Israël soit conditionnée au gel de la colonisation.

Quelques années plus tard seulement, ces positions sont devenues politiquement intenables. Six ans après sa visite à Hébron, Sigmar Gabriel, qui n’occupait plus de fonction publique et s’apprêtait à prendre la tête du groupe de pression transatlantique Atlantik-Brücke, s’est senti obligé de s’excuser d’avoir utilisé le terme “apartheid”. Il a parrainé peu après un programme de bourses co-financé par ELNET, destiné à faire venir des journalistes allemands en Israël. Beck est ensuite devenu l’un des plus fervents partisans d’Israël, participant à plusieurs activités d’ELNET, et s’est même vu proposer le poste de directeur du bureau allemand en 2019, comme l’ont confirmé plusieurs sources.

L’évolution de la politique étrangère allemande au cours des années 2010 ne peut être attribuée à une cause unique. Cependant, la consolidation de la place d’Israël dans ce qu’on appelle la Staatsräson [du mot allemand composé Staat (état) et Räson (raison) : raison d’État] allemande et la restriction de l’espace critique envers les politiques israéliennes en Allemagne — qui a culminé avec la résolution anti-BDS très controversée adoptée par le Bundestag en 2019 — ont coïncidé avec l’émergence de plusieurs nouveaux groupes de pression à Berlin. Au premier rang d’entre elles figurait ELNET.

Les ambitions d’ELNET en Allemagne ont été confirmées par le prestige de son cercle fondateur. Parmi les personnes présentes dans la salle avec Rosen et les Hochberg se trouvait Karl-Theodor zu Guttenberg, l’ancien ministre allemand de la Défense qui a démissionné de son poste à la suite d’un scandale de plagiat en 2011. Il s’est depuis réinventé comme l’un des lobbyistes les plus influents de Berlin pour le compte de multinationales. Était également présent Ulf Gartzke, ancien directeur de la Fondation Hans Seidel de la CSU à Washington, D.C. et membre de l’Hudson Institute, un think tank néoconservateur. Les deux hommes allaient par la suite tirer parti de leurs relations au sein d’ELNET pour promouvoir la société frauduleuse Wirecard, qui s’est effondrée en 2020 après avoir fabriqué de faux billets pour un montant de 2 milliards de dollars.

Depuis ses débuts en Allemagne, ELNET s’est présenté comme un think tank politiquement indépendant, entretenant des liens étroits avec tous les partis à l’exception de l’AfD d’extrême droite. Son premier directeur de bureau en Allemagne fut Andreas Büttner, un politicien local en échec du FDP libéral qui rejoindra plus tard Die Linke et deviendra l’une de ses voix les plus fermement pro-israéliennes, jusqu’à son départ du parti plus tôt cette année. Après Büttner, ELNET a recruté comme nouveau PDG le lobbyiste professionnel Daniele Nati qui travaillait auparavant pour le compte de la société de tabac Reemtsma.

Comme dans d’autres pays, l’activité principale d’ELNET en Allemagne a consisté à organiser des délégations de parlementaires. Au cours de ses quatre premières années d’existence, l’organisation a emmené au moins 36 membres du Bundestag en Israël pour des voyages tous frais payés. En 2015, ces délégations comprenaient des conservateurs en pleine ascension tels que Gitta Connemann et Andrea Lindholz, ainsi que d’éminents politiciens progressistes comme Beck et Gregor Gysi, alors chef de Die Linke. ELNET a également continué à organiser des conférences à huis clos sous l’intitulé “Dialogue stratégique Allemagne-Israël”, souvent en coopération avec l’Académie fédérale pour la politique de sécurité, une institution du ministère allemand de la Défense.

D’après un CV publié sur son site web personnel pendant son mandat à l’ELNET,

“l’action constante” d’Eliaz “auprès des hautes sphères politiques allemandes” a mené à l’adoption d’une “politique agressive contre le mouvement BDS.

“Même la gauche de l’échiquier politique allemand, le parti Die Linke, qui avait accepté de se rendre en Israël en deux délégations en 2011 et 2015, s’est ensuite opposée au BDS, dans un revirement public sans précédent”, a-t-il affirmé.

Une visibilité accrue

ELNET a considérablement étendu ses activités après la nomination de Carsten Ovens à la tête de la section allemande en 2019. Ovens, jeune politicien ambitieux de la CDU, a été élu au parlement de Hambourg en 2015. En 2017, avec Karin Prien, future ministre de l’Éducation et membre du conseil consultatif d’ELNET, il a été le premier à présenter une résolution anti-BDS devant une assemblée législative allemande. (Au cours des années suivantes, des résolutions similaires adoptées par des parlements locaux — puis par le Bundestag — ont recueilli un large soutien.) Fin 2018, Ovens a créé le Cercle d’amitié avec Israël de la CDU et a été l’un des deux orateurs allemands lors d’une conférence de l’ELNET à Paris. (L’autre était Beck.) Pendant un an, Ovens a occupé simultanément les fonctions de PDG de l’ELNET et de député au Parlement de Hambourg, une situation permise par la réglementation allemande peu regardante en matière de lobbying.

Ovens avait un programme clair sur la manière de promouvoir ELNET et son programme pro-israélien auprès des parlementaires allemands. Des documents publics et des sources proches de l’organisation indiquent qu’Ovens s’est concentré sur des arguments faciles à vendre — la coopération technologique dans les secteurs high-tech et de la santé — et a créé des forums pour en débattre, recevant des sommes généreuses de la part des ministères allemands.

Sous la direction d’Ovens en tant que PDG, le nombre de délégations parlementaires organisées par ELNET n’a cessé d’augmenter. Ces voyages étaient conçus sur mesure pour répondre aux missions de diverses commissions du Bundestag, telles que la santé, le changement climatique ou l’urbanisme intelligent, ou s’adressaient aux députés nouvellement élus dans le cadre de son programme “Young Leaders”. À la date de publication, 160 parlementaires allemands (principalement issus du Bundestag, mais aussi des assemblées locales et du Parlement européen) ont participé à des délégations ELNET, faisant d’ELNET le plus grand organisateur privé de voyages à l’étranger pour les législateurs dans l’histoire de l’Allemagne.

ELNET a également mené des campagnes publiques prétendant lutter contre l’antisémitisme et promouvoir la compréhension interconfessionnelle en Allemagne. Par exemple, la campagne “Question Wall” d’ELNET — cofinancée par des collectivités locales à travers l’Allemagne — a généré des centaines d’affiches présentant des questions anodines telles que “Les Juifs peuvent-ils manger des cheeseburgers ?” et “Harry Potter est-il juif ?” Sur le site web dédié à la campagne apparaissent cependant des questions plus pointues, telles que “Israël est-il un État d’apartheid ?” ou “Israël commet-il un génocide contre les Palestiniens ?” — chacune recevant pour réponse un “Non” catégorique. Depuis 2021, l’organisation décerne chaque année le Prix ELNET pour récompenser un engagement exceptionnel en faveur des relations germano-israéliennes et de la vie juive en Allemagne. Lors de la cérémonie de 2025, l’ancien président allemand Joachim Gauck et la présidente du Bundestag Julia Klöckner ont pris la parole.

Plutôt que de faire profil bas, Ovens a progressivement façonné l’image publique d’ELNET en tant que think tank indépendant. Dans ses échanges avec les responsables politiques allemands, ELNET rappelle régulièrement que l’organisation reçoit des fonds publics de la part de ministères allemands et travaille en étroite collaboration avec des organismes publics, lui conférant ainsi une certaine légitimité tout en évitant les questions relatives au financement, à la direction et aux orientations politiques. Cette stratégie a permis à ELNET de se présenter comme une organisation de la société civile locale, bien qu’elle fasse partie d’une entreprise de lobbying internationale fortement influencée par des partenaires étrangers et principalement financée par des donateurs américains.

Les responsables politiques ayant participé aux événements parrainés par ELNET rapportent que l’organisation n’a rien de commun avec les stratégies agressives de l’AIPAC. Lors de conversations privées avec des responsables politiques, Ovens, commercial accompli, a assuré à ces derniers son soutien à une solution à deux États et a exprimé certaines critiques à l’égard de Netanyahu. Jusqu’en 2021, les délégations en Israël comprenaient également de brèves escales à Ramallah pour rencontrer des représentants de l’Autorité palestinienne.

Pourtant, alors qu’ELNET en Allemagne se dit favorable à un dialogue ouvert, ELNET dans son ensemble s’est de plus en plus orienté vers la droite.

Le virage à droite

Bien qu’ELNET ait entretenu dès le départ des liens étroits avec la droite politique, ses dirigeants en Israël et aux États-Unis ont également cherché activement à entrer en contact avec des responsables politiques israéliens du centre et du centre-gauche. Après l’éviction de Raanan Eliaz de son poste de direction en 2016 pour ce que des documents internes ont qualifié de “abus de confiance aggravé”, cette approche inclusive a commencé à évoluer, parallèlement au glissement général vers la droite observé dans le militantisme pro-israélien après l’élection de Donald Trump.

Au fur et à mesure que Steve Rosen et Larry Hochberg prenaient de l’âge, le bureau israélien d’ELNET a gagné en influence (et s’orientait davantage vers la droite). David Siegel — directeur d’ELNET Israël de 2016 à 2020 — a été affilié au parti de droite radical Israel Beitenu. Shai Bazak, qui a dirigé ELNET entre 2020 et 2022, a été porte-parole à la fois du conseil des colonies d’extrême droite et de Netanyahu lors de son premier mandat de Premier ministre à la fin des années 1990.

Puis vint Emmanuel Navon, directeur d’ELNET Israël de 2023 à 2025. Navon était chercheur senior au sein du think tank de droite controversé Kohelet, largement considéré comme le cerveau politique derrière la réforme judiciaire de 2023. Navon a publiquement plaidé en faveur de l’annexion de la Cisjordanie et de l’expulsion des réfugiés africains d’Israël, et s’est exprimé, en sa qualité de directeur d’ELNET, sur la nécessité de

“reconstruire la fierté de la jeunesse dans la civilisation occidentale face à l’‘opium’ du ‘wokisme’”.

Son appel à une collaboration plus étroite avec les forces politiques de droite européennes a été repris dans les activités d’ELNET dans toute l’Europe. Navon a ensuite travaillé à la création d’un nouveau think tank pour ELNET France, dédié à

“une stratégie de politique étrangère post-7 octobre pour Israël, pour défendre les valeurs de la civilisation occidentale”.

En mars 2026, le gouvernement israélien l’a nommé ambassadeur au Japon.

Le leadership de Navon à la tête du bureau israélien d’ELNET a coïncidé avec une polarisation politique croissante entre partisans et opposants de Netanyahu. Au cours des neuf premiers mois de 2023, le gouvernement de Netanyahu a poursuivi sa réforme judiciaire tout en développant le projet de colonisation et en rejetant la solution à deux États. Alors que les sionistes libéraux appelaient l’Europe et les États-Unis à intervenir contre ce qu’ils considéraient comme l’érosion de la démocratie israélienne par les suprémacistes juifs, l’alignement du lobby israélien au sens large sur le programme de colonisation de Netanyahou est devenu indéniable.

Ce glissement vers la droite s’est également traduit par des voyages en Israël de plus en plus partiaux organisés par ELNET : les visites à Ramallah ont progressivement disparu du programme, les rencontres avec des députés du Parti travailliste ou du Meretz se sont faites de plus en plus rares, et davantage de penseurs et de militants d’extrême droite ont été invités. Le seul représentant palestinien que les participants pouvaient rencontrer était souvent un journaliste affilié à l’institut d’extrême droite Gatestone Institute. En 2025, ELNET a pour la première fois emmené publiquement une délégation visiter les colonies israéliennes en Cisjordanie et rencontrer leurs dirigeants politiques.

Parallèlement, ELNET a également intensifié son implication dans l’industrie de l’armement israélienne et n’a pas tardé à tirer profit du renforcement militaire de l’Europe après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022. Alors même qu’Israël refusait d’adhérer aux sanctions internationales contre la Russie ou de vendre des armes directement à Kiev, ELNET présentait le pays comme l’allié indispensable dont l’Europe avait besoin en ces temps de crise. ELNET s’est attribué le mérite d’avoir joué un rôle de premier plan dans la plus importante vente d’armes de l’histoire d’Israël — qui s’est soldée par près de 3,5 milliards d’euros de systèmes de défense — après la visite de membres de la commission de la défense du Bundestag en mars 2022.

Mensonges et bombes

Alors que la population israélienne peinait à saisir l’ampleur du bilan des attaques du Hamas du 7 octobre 2023, le réseau d’ELNET, méticuleusement mis en place au cours de la décennie précédente, a réagi plus rapidement que la plupart des organismes publics. Dès le 9 octobre à midi, ELNET avait déjà fait venir le philosophe français Bernard-Henri Lévy à Sderot, le site de l’une des attaques les plus meurtrières.

Au cours des semaines et des mois suivants, l’organisation a coordonné un flux constant de prétendues “missions de solidarité d’urgence” : des visites dans des kibboutzim détruits et sur les lieux du massacre de Nova, près de la bande de Gaza, au cours desquelles les participants portaient des équipements de protection et étaient accompagnés par le personnel d’ELNET armé de pistolets. Plusieurs participants ont déclaré lors d’entretiens avoir été conduits au camp de Shura et dans des morgues pour voir des corps non identifiés, présumés être ceux de victimes israéliennes du 7 octobre. Dans une vidéo publiée par ELNET, un colonel israélien informait les parlementaires européens que des bébés avaient été décapités par des assaillants palestiniens — affirmation qui s’est depuis révélée fausse à de multiples reprises.

Dans les semaines et les mois suivant le 7 octobre, le gouvernement Netanyahu a souvent évoqué sans détour la nécessité de préparer l’opinion publique mondiale à ce qui allait suivre. ELNET était là, aux côtés de l’AIPAC, pour mener à bien cette mission. Au fil des mois, alors que les destructions israéliennes à Gaza se multipliaient, provoquant une vague de protestations mondiales et un déclin rapide du soutien populaire à Israël et à la politique génocidaire de son gouvernement, l’influence d’ELNET sur les décideurs politiques devenait plus importante que jamais. Pour reprendre les propos d’un coordinateur de délégation s’exprimant dans une vidéo promotionnelle en 2024 :

“Après avoir passé quatre à cinq jours bien remplis avec la délégation, une atmosphère particulière s’est instaurée au sein du groupe — [ce qui] nous permet, grâce à ce lien spécial… de vraiment produire un impact”.

Le soutien des États occidentaux a été essentiel à la politique d’Israël tout au long de 2024 et 2025. Netanyahu, faisant fi de l’opinion publique en Israël – où ont eu lieu des manifestations de masse en faveur des otages et d’une résolution pacifique –, a poursuivi la dévastation de Gaza et saboté tout espoir de cessez-le-feu permanent. Les lobbyistes pro-israéliens des deux rives de l’Atlantique ont ainsi été soumis à une surveillance accrue pour leurs activités contribuant à prolonger une guerre génocidaire que même la majorité des Israéliens ne soutient pas.

Alors que les principaux démocrates américains se sont retournés contre l’AIPAC et ses ingérences politiques, ELNET a su préserver une image plus intègre. Si l’opinion publique de leurs pays d’origine se montre désormais critique envers les opérations militaires d’Israël à Gaza et ailleurs — les derniers sondages montrent que 80 % des Allemands soutiennent des sanctions contre l’État israélien —, des politiciens progressistes de toute l’Europe continuent de participer aux événements organisés par ELNET et d’entreprendre des voyages financés par une organisation fortement dépendante des soutiens de Trump et souvent dirigée par des colons.

L’objectif affiché par ELNET de promouvoir les relations germano-israéliennes “fondées sur les valeurs démocratiques” semble toutefois aujourd’hui dépassé. Au fil du temps, l’organisation a maintes fois démontré son intérêt à exercer son influence, ainsi que son aisance à conclure des alliances avec des gouvernements d’extrême droite et à défendre des positions diamétralement opposées à celles de la majorité de la population dans les deux pays.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thediasporist.de/mr-aipac-goes-to-europe/

👁‍🗨 Bombardés par Israël & sommés de dire merci : le discours hallucinant de Mike Huckabee aux Libanais

Par Franck Pengam, le 26 mai 2026

• Mike Huckabee, ambassadeur américain en Israël, a déclaré lors d’une cérémonie à Tel Aviv que les Libanais devraient remercier Israël pour la clé USB, le GPS, la tomate cerise et la pastèque sans pépins, et “franchir la frontière pour serrer la main” de leurs voisins.

• Ces propos interviennent alors que le ministère de la Santé libanais recensait 3 151 morts depuis le 2 mars, dont 123 médecins et secouristes, au moins 210 enfants et près de 300 femmes, selon les chiffres cités dans l’article.

• Huckabee a affirmé dans un entretien avec Tucker Carlson qu’Israël aurait le droit, au nom du livre de la Genèse, d’étendre ses frontières du Nil à l’Euphrate — une position que l’article qualifie de programme théocratique habillé en langage diplomatique.

• L’article analyse le discours sur les pastèques sans pépins comme l’expression d’une logique coloniale classique, dans laquelle une puissance invite les victimes d’un conflit à se montrer reconnaissantes envers ceux qui le mènent contre elles.

• Dans quel sens faut-il lire la nomination d’un sioniste chrétien revendiqué comme représentant officiel des États-Unis auprès d’Israël, alors que Washington soutient simultanément la guerre contre l’Iran et qu’Ormuz serait désormais fermé ?

Mike Huckabee, ambassadeur des États-Unis en Israël, a prononcé le 12 mai dernier un discours lors des Atlas Awards à Tel Aviv, dont une séquence vidéo circule désormais largement en ligne. Il y conseillait aux Libanais de remercier Israël pour ses prétendues contributions à leur quotidien : la clé USB, la navigation par GPS, la tomate cerise et la pastèque sans pépins.

“Je me demande si tout le monde au Liban comprend que s’il n’y avait pas Israël, ils n’auraient pas de téléphone portable”, a-t-il déclaré, ajoutant que les Libanais devraient “franchir la frontière, leur serrer la main et dire merci”.

Ces propos ont provoqué une vague d’indignation, et ils le méritent amplement.

Car pendant que l’ambassadeur américain célébrait les vertus de la tomate cerise à Tel Aviv, le ministère de la Santé libanais recensait 3 151 morts depuis le 2 mars dernier, dont 123 médecins et secouristes, au moins 210 enfants et près de 300 femmes. Des milliers de déplacés qui tentaient de regagner leurs foyers dans le sud du pays ont été pris pour cibles. La frontière méridionale du Liban, celle-là même que Huckabee invite les Libanais à “franchir” pour exprimer leur gratitude, est soumise à des bombardements intenses. Ce décalage entre le ton presque publicitaire de l’ambassadeur et la réalité de la guerre menée par Israël sur le territoire libanais n’est pas simplement choquant : il révèle une forme de déni institutionnel qui mérite d’être nommée.

Une théologie expansionniste déguisée en diplomatie

Mike Huckabee n’est pas un diplomate ordinaire. C’est un sioniste chrétien revendiqué, dont les positions sur le conflit moyen-oriental sont explicitement fondées sur sa lecture des Écritures. Dans un entretien accordé au présentateur Tucker Carlson, il a affirmé qu’Israël aurait le droit, au nom du livre de la Genèse, d’étendre ses frontières jusqu’à couvrir l’ensemble du Moyen-Orient, du Nil à l’Euphrate. Interrogé sur ce point, il a répondu sans ambiguïté : “Ce serait très bien s’ils prenaient tout”. Ce n’est pas une analyse géopolitique : c’est un programme théologico-politique d’expansion territoriale, maquillé en diplomatie américaine.

“Je me demande si tout le monde au Liban comprend que s’il n’y avait pas Israël, ils n’auraient pas de téléphone portable. Je me demande s’ils comprennent que chaque fois qu’ils utilisent une clé USB, chaque fois qu’ils utilisent la navigation GPS, chaque fois qu’ils mangent une tomate cerise ou qu’ils savourent une bouchée délicieuse de pastèque sans pépins, au lieu de dire ‘je ne peux pas parler à ces gens-là’, ils devraient franchir la frontière, leur serrer la main et dire merci”.

Que cet homme soit aujourd’hui le représentant officiel de la première puissance mondiale auprès de l’État d’Israël n’est pas un détail anecdotique. C’est un signal envoyé à toute la région sur la nature réelle de la politique américaine au Moyen-Orient : il ne s’agit plus seulement d’un soutien stratégique à un allié, mais d’une adhésion assumée à une idéologie d’expansion territoriale présentée comme une mission divine. Huckabee a par ailleurs soutenu activement la guerre menée conjointement par les États-Unis et Israël contre l’Iran, un conflit désormais enlisé, alors que la fermeture du détroit d’Ormuz par Téhéran menace l’un des points de passage énergétiques les plus critiques du monde.

Le discours sur les pastèques sans pépins n’est pas qu’une gaffe. Il traduit une vision du monde dans laquelle les victimes d’une guerre sont sommées de se montrer reconnaissantes envers ceux qui la mènent contre elles. C’est une logique coloniale dans sa forme la plus nue : vous souffrez, certes, mais regardez comme nous vous avons apporté la civilisation. Que cette posture soit tenue par un représentant officiel des États-Unis, depuis un gala de remise de prix à Tel Aviv, pendant que les bombes continuent de tomber sur le Liban, dit quelque chose de profond et d’inquiétant sur l’état réel de la politique étrangère américaine dans cette région du monde.

On peut discuter des intérêts stratégiques américains en Israël, des équilibres régionaux et des calculs de puissance. Ce sont des débats légitimes et nécessaires. Mais lorsqu’un ambassadeur en exercice recommande à un peuple meurtri d’exprimer sa gratitude pour des innovations technologiques dont il bénéficierait, pendant que ses enfants sont tués par l’armée de l’État qu’il défend, il ne fait plus de diplomatie. Il déroule une propagande impériale, glaciale, indécente, qui transforme la souffrance des peuples en argument de communication.

https://geopolitique-profonde.com/actualite/bombardes-par-israel-sommes-de-dire-merci-le-discours-hallucinant-de-mike-huckabee-aux-libanais/

👁‍🗨 La civilisation sioniste en déclin

Par George Tsakraklides, le 25 mai 2026

Elle s’est hissée au pouvoir en misant sur son propre génocide : un discours de victimisation que le sionisme a exploité maintes et maintes fois pour présenter le peuple juif comme la plus grande victime que la Terre ait jamais portée : des films ont été tournés, des chansons ont été écrites, des larmes ont été versées. Nous avons tous grandi avec ces films, nous avons chanté ces chansons et nous avons versé ces larmes. Des monuments à la mémoire de l’Holocauste ont été érigés à travers le monde, et le sort des Juifs est devenu le conflit le plus rentable de l’histoire. Le jackpot.

À tel point qu’un nouveau pays a été inventé et autorisé à exister. À tel point que les banques, les investisseurs et les fournisseurs du secteur de la défense du monde entier se sont bousculés pour tirer profit de cette opportunité. Car soudain, le sionisme n’avait plus rien à voir avec la judéité. C’était le colonialisme postcolonialiste blanc réinventé, ressuscité, rebaptisé et remis au goût du jour. Israël s’est ainsi métamorphosé, passant d’un projet national à une amibe économique, cachée à la vue de tous, devenant la nouvelle incarnation postcolonialiste du privilège suprémaciste blanc – refaisant surface cette fois-ci non pas via l’esclavage, mais le génocide. Car voyez-vous, les Américains et les Européens ont retenu la leçon : on peut asservir une nation, mais tôt ou tard, les colonies se révoltent. Il vaut bien mieux les exterminer. On veut des solutions permanentes pour sécuriser les investissements.

Mais la colonie blanche qu’est Israël en est à un tournant existentiel. Avec les bases américaines au Moyen-Orient pratiquement détruites par l’Iran, ses alliés du Golfe en proie à une angoisse existentielle, et les États-Unis tellement dans le rouge qu’ils ne peuvent se permettre une guerre qui, de toute façon, ne rouvrira pas le détroit d’Ormuz, la peau claire des colonisateurs européens de la Palestine s’est soudainement mise à s’irriter. Il est temps de rentrer… “au pays” ?

Le fait est que, pour chacun d’entre nous, si l’on remonte à une, deux ou trois générations environ, l’histoire de notre famille est marquée par un génocide. Pour moi, c’était il y a cent ans. Mais je ne rêve pas d’envahir la Turquie, de commettre un génocide contre les autochtones et établir une colonie là où vivaient autrefois mes ancêtres. Je ne rêve pas d’exploiter le sort de mon peuple pour commettre des génocides et établir un empire. Je ne vais pas feindre d’agir pour mes ancêtres, alors que je le ferais pour l’argent, le pétrole et d’autres ressources. Israël est une entreprise néocapitaliste cancéreuse au Moyen-Orient, et le sionisme est le système économique qui la soutient. Et mes propos ne sont pas antisémites, ils sont anticapitalistes.

Quoi qu’il arrive ensuite, l’Occident pourrait s’en trouver divisé en deux : ceux, comme l’Espagne, qui ont choisi de se ranger du bon côté de l’histoire, et ceux qui feraient mieux d’aller vivre en Israël, s’ils tiennent tant à le soutenir. La colonie vous attend, allez vous amuser dans les bunkers s’ils vous plaisent tant.

Traduit par Spirit of Free Speech

The George Tsakraklides View

Zionist Civilisation Is in Retreat

It rose to power on the back of its own genocide: a narrative of victimhood that Zionism exploited over and over to portray the Jewish people as the biggest victim that had ever existed on Earth: movies were shot. Songs were sung. Tears were shed. We all grew up with the movies, we sang the songs, and we shed the tears. Holocaust monuments were built ac…

Read more

2 months ago · 53 likes · 5 comments · George Tsakraklides

👁‍🗨 “Bienvenue en Israël” : Itamar Ben Gvir suscite l’indignation mondiale après le harcèlement filmé de militants de la Flottille pour Gaza

Par la rédaction de The Cradle, le 20 mai 2026

On entend le ministre israélien de la Sécurité dire “ne vous laissez pas perturber par leurs cris” alors que les militants ont été traînés et contraints à prendre des positions douloureuses.

Le 20 mai, plusieurs pays occidentaux ont convoqué les ambassadeurs israéliens et ont vivement condamné le ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, après qu’il a publié une vidéo montrant une “fête de bienvenue” humiliante organisée pour les militants enlevés de la flottille Global Sumud.

On y voit les militants attachés avec des menottes en plastique, à genoux et contraints de se mettre dans des positions de stress épuisantes tandis que l’hymne national israélien retentit autour d’eux.

Ben Gvir a publié ce spectacle dégradant avec la légende “Bienvenue en Israël”, en disant au personnel de sécurité dans la vidéo : “Ne vous laissez pas perturber par leurs cris”, alors qu’un militant ligoté crie en arrière-plan.

Les agissements du ministre de la Sécurité ont suscité l’indignation à l’étranger et l’inquiétude en Israël, où les responsables craignent une nouvelle atteinte à l’image internationale déjà dégradée d’Israël depuis l’intensification du génocide à Gaza.

Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, s’est empressé de minimiser les retombées de la vidéo, accusant Itamar Ben Gvir de nuire à l’image d’Israël en maltraitant les militants détenus.

“Vous avez délibérément porté préjudice à l’État par ce comportement honteux, et ce n’est pas la première fois”, a déclaré Saar.

L’Italie, la France et le Canada ont officiellement convoqué leurs ambassadeurs israéliens respectifs pour exiger des explications sur les sévices graves infligés à leurs ressortissants.

La Première ministre italienne Giorgia Meloni a qualifié la vidéo d’“inacceptable” et a déclaré que l’Italie exige

“des excuses pour le traitement réservé à ces militants et pour le mépris total affiché envers les demandes explicites du gouvernement italien”.

Le ministre français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot a déclaré :

“Quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir de cette flottille, et nous avons exprimé à plusieurs reprises notre désapprobation de cette initiative, nos citoyens qui y participent doivent être traités avec respect et libérés dans les plus brefs délais”.

Le président sud-coréen Lee Jae Myung a qualifié la détention par Israël de citoyens sud-coréens dans les eaux internationales de “totalement inadmissible”, tandis que l’Espagne et l’Irlande ont condamné le comportement de Ben Gvir, le qualifiant de “monstrueux” et “épouvantable”.

Face à ces réactions tant nationales qu’internationales, Ben Gvir a défendu ses abus envers les militants, s’en prenant aux responsables gouvernementaux qu’il accuse d’être trop laxistes envers ce qu’il appelle les “sympathisants terroristes”.

“Israël a cessé d’être une proie facile”, a-t-il déclaré avec morgue, avertissant que quiconque pénétrera sur le territoire contrôlé par Israël “se fera corriger, et nous ne tendrons plus l’autre joue”.

Les forces israéliennes ont arraisonné et détourné la flottille à destination de Gaza dans les eaux internationales le 18 mai, saisissant les navires restants le lendemain et les ramenant au port d’Ashdod, où environ 430 militants de plus de 40 pays ont été placés en détention.

Les mauvais traitements infligés aux militants de la flottille font écho aux exactions commises par Israël lors de la mission précédente, au cours de laquelle deux hommes ont été placés à l’isolement prolongé dans des centres de torture israéliens et soumis à des coups et à des menaces de mort.

De nombreux rapports et des années de témoignages ont révélé que la violence sexuelle constitue un pilier central des abus commis dans les prisons par l’État israélien, les prisonniers étant soumis à des agressions sexuelles par des chiens, des viols avec des objets, de coups et d’humiliations filmées comme instruments de punition.

La même brutalité a également été utilisée contre des ressortissants étrangers. L’année dernière, trois journalistes américains couvrant les flottilles d’aide humanitaire ont déclaré avoir été enlevés, battus, menacés de viol, détenus dans des conditions carcérales s’apparentant à de la torture, et abandonnés par Washington à l’impunité d’Israël.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thecradle.co/articles/welcome-to-israel-ben-gvir-sparks-global-outrage-after-harassing-gaza-flotilla-activists-on-video

👁‍🗨 “Mort aux Arabes” : des hordes de colons attaquent les quartiers musulmans & chrétiens de Jérusalem

Par la rédaction de The Cradle, le 14 mai 2026

Les Israéliens organisent chaque année cette marche suprémaciste juive pour célébrer la conquête de Jérusalem en 1967.

Des dizaines de milliers de colons juifs ont envahi Jérusalem occupée le 14 mai pour célébrer la soi-disant “Marche des drapeaux”, frappant des résidents palestiniens dans le quartier musulman de la ville, dégradant des vitrines et hurlant des slogans anti-arabes.

Cet événement, également connu sous le nom de “Danse des drapeaux”, commémore la conquête israélienne de Jérusalem-Est lors de la guerre des Six Jours en 1967.

Avant même le début du défilé, de jeunes sionistes ont bousculé et insulté des résidents palestiniens ainsi que des militants de “Standing Together”, un groupe israélo-palestinien créé pour protéger les Palestiniens pendant le défilé.

“Lorsque nous nous interposons physiquement, cela réduit souvent les violences, car les colons sont moins enclins à attaquer en présence de Juifs ou lorsque nous documentons ce qui est en train de se passer”,

a déclaré Ori Shaham, le porte-parole international du groupe.

Source

Le défilé est depuis longtemps marqué par la violence, un racisme extrême et des chants haineux contre les habitants palestiniens de la vieille ville.

Mercredi, la commission de l’Aliyah, de l’Absorption et de la Diaspora de la Knesset a tenu un débat sur les violences commises contre les chrétiens lors du défilé annuel.

Le président de la commission, le député Gilad Kariv, a déclaré

qu’“il n’y a rien de plus laid et d’offensant pour le statut de Jérusalem que le comportement déplorable observé en marge du défilé du drapeau”.

“Chaque année, nous savons ce qui va se produire. Les résidents musulmans et chrétiens ferment leurs magasins, leurs maisons et leurs écoles, et s’enferment chez eux pour ne pas être exposés à la violence. Est-ce là la voie du judaïsme et de la Torah d’Israël ?”

Le mois dernier, Haaretz a rapporté que l’Autorité pour l’identité nationale juive, rattachée au bureau du Premier ministre, a alloué près de 200 000 dollars au financement de l’organisation du défilé.

Le reste du budget de 400 000 dollars a été assuré par la Fondation pour le renouveau des communautés en Israël, une organisation qui chapeaute plusieurs groupes toraniques.

Le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, a profité de la marche de la Journée du drapeau pour organiser une descente provocatrice sur le Mont du Temple, où se trouve la mosquée Al-Aqsa, le troisième lieu saint de l’islam.

Ben-Gvir a déclaré que le Mont du Temple est “entre nos mains”, affirmant qu’Israël a

“restauré sa souveraineté sur le Mont du Temple grâce à sa détermination et son pouvoir de dissuasion”.

Le défilé de la Journée de Jérusalem a lieu la veille de la commémoration par les Palestiniens de la Nakba (ou Catastrophe), lorsque, en 1948, les milices sionistes d’avant la création de l’État ont tué quelque 13 000 Palestiniens et en ont expulsé brutalement 750 000 de leurs foyers et de leurs terres, ouvrant ainsi la voie à la création de l’État d’Israël.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thecradle.co/articles/death-to-arabs-settlers-mobs-storm-jerusalems-muslim-christian-quarters-for-flag-march

👁‍🗨 Gideon Levy accuse le sionisme : “il n’a pas dérapé, il était bâti ainsi”

Par Franck Pengam, le 9 mai 2026

• Gideon Levy, éditorialiste israélien au quotidien Haaretz, affirme dans une tribune que le sionisme était dès l’origine fondé sur une logique de suprématie, et non qu’il aurait dérapé en cours de route.

• L’article oppose la thèse de Levy à celle de l’historien Omer Bartov, dont le livre ‘Israel : What Went Wrong?’ postule au contraire qu’un projet initialement légitime s’est progressivement perverti, révélant une fracture profonde entre intellectuels critiques d’Israël.

• L’article souligne qu’un général de l’armée israélienne a publiquement reconnu l’existence de règles d’ouverture du feu différentes selon qu’il s’agit de Palestiniens ou de colons juifsen Cisjordanie, illustrant une asymétrie institutionnalisée.

• Levy décrit une solitude politique et intellectuelle qui précède largement l’ère Netanyahu–Ben-Gvir, suggérant que le débat sur les fondements du sionisme dépasse la critique du gouvernement actuel.

• Est-il possible, dans l’espace public israélien ou international, de débattre des fondements d’un État sans que ce débat soit immédiatement perçu comme une menace existentielle ?

Gideon Levy, éditorialiste au quotidien israélien Haaretz, connu pour ses prises de position critiques envers la politique israélienne, publie une tribune au titre sans ambiguïté : le sionisme ne s’est pas trompé de chemin en cours de route, il était, dès l’origine, bâti sur une logique de suprématie. Cette affirmation, formulée par un citoyen israélien qui se dit lui-même anti-sioniste, mérite qu’on s’y arrête, non pour l’approuver ou la rejeter d’emblée, mais pour en mesurer la portée analytique et les implications géopolitiques réelles.

La thèse centrale de Levy est formulée sans détour :

“Le sionisme, dans sa base, est la croyance en la suprématie juive entre le Jourdain et la Méditerranée, et tout comme n’importe quelle autre idéologie qui souscrit à la suprématie raciale, nationale ou religieuse, il est illégitime”.

Cette définition est délibérément provocatrice dans le contexte israélien. Levy le reconnaît lui-même : être israélien et anti-sioniste est perçu dans son pays comme une trahison, une hérésie privée de toute légitimité. Et il prend soin de préciser que ce rejet ne date pas des années Netanyahu-Ben-Gvir, il remonte au vieux parti travailliste Mapai, à l’époque dite “dorée” de l’État hébreu.

Une critique qui dépasse le débat intérieur israélien

Ce qui rend cette tribune analytiquement intéressante, ce n’est pas l’anathème idéologique qu’elle jette, mais le diagnostic structurel qu’elle sous-tend. Levy ne dit pas que le sionisme a dérapé sous l’effet de la colonisation de la Cisjordanie, de la montée des partis nationalistes religieux ou des décennies d’occupation. Il dit que le projet lui-même contenait, dès sa conception, une logique d’exclusion d’une autre population sur le même territoire.

C’est précisément ce que conteste Omer Bartov, historien de renom et spécialiste du génocide, dont le récent ouvrage ‘Israel: What Went Wrong?’ (‘Israël : qu’est-ce qui a mal tourné ?’), présenté fin avril près de Boston, postule au contraire que quelque chose s’est dévoyé dans le projet sioniste. Le titre même du livre implique qu’il y avait une trajectoire originelle potentiellement juste, qui a ensuite été pervertie. Levy, lui, refuse cette grille. Pour lui, poser la question “qu’est-ce qui a mal tourné” revient à présupposer qu’il y avait un point de départ moralement acceptable.

Ce désaccord entre deux intellectuels critiques d’Israël, l’un diasporique, l’autre citoyen israélien, n’est pas anecdotique. Il traduit une fracture profonde dans la façon dont on peut analyser le conflit israélo-palestinien : s’agit-il d’une dérive conjoncturelle d’un projet politique légitime, ou d’une conséquence logique d’une idéologie fondatrice ? La réponse à cette question détermine entièrement les solutions envisageables.

La souveraineté comme prisme d’analyse

D’un point de vue réaliste, la question n’est pas de savoir si le sionisme est “légitime” au sens moral du terme : les États ne se fondent pas sur des certificats de vertu, ils se fondent sur des rapports de force, des migrations, des guerres et des reconnaissances diplomatiques. Ce qui importe analytiquement, c’est de comprendre ce que signifie la coexistence de deux peuples qui revendiquent leur souveraineté sur le même espace géographique, et comment les structures institutionnelles mises en place depuis 1948 gèrent, ou ne gèrent pas, cette tension.

Or Levy soulève un point que le réalisme ne peut pas éluder : si un système politique, quel qu’il soit, organise structurellement des droits différenciés selon l’appartenance nationale ou ethnique sur un même territoire, cette asymétrie crée une instabilité durable. Non pas parce qu’elle violerait un principe abstrait de justice universelle, mais parce qu’elle génère des résistances, des violences et une impossibilité croissante de tout équilibre stable. C’est là une observation de mécanique politique, pas un jugement moral.

L’argument de Levy sur la “suprématie” renvoie précisément à cette réalité structurelle. Le fait qu’un général de l’armée israélienne ait récemment admis publiquement l’existence de règles d’ouverture du feu différentes selon qu’il s’agit de Palestiniens ou de colons juifs en Cisjordanie, information rapportée par d’autres publications, illustre que cette asymétrie n’est pas une métaphore idéologique : elle est opérationnelle, codifiée, institutionnalisée.

Levy reconnaît lui-même le caractère marginal de sa position en Israël. Il n’en tire pas de satisfaction nihiliste : il décrit une solitude politique et intellectuelle qui, dit-il, existait déjà avant que Netanyahu ne concentre les pouvoirs et qu’Itamar Ben-Gvir n’entre au gouvernement. Cela suggère que le débat sur les fondements du projet sioniste ne se réduit pas à une critique des excès conjoncturels du gouvernement actuel, mais touche à des questions antérieures, plus profondes, que la société israélienne elle-même peine à formuler sans les qualifier immédiatement de trahison.

La vraie question que pose cette tribune, au-delà de la polémique qu’elle ne manquera pas de susciter, est peut-être celle-ci : est-il possible, dans l’espace public israélien ou international, de débattre des fondements d’un État sans que ce débat soit immédiatement traité comme une menace existentielle ? Et si ce débat reste impossible, qu’est-ce que cela révèle sur la robustesse, ou la fragilité, de cet édifice politique ?

https://geopolitique-profonde.com/actualite/gideon-levy-accuse-le-sionisme-il-na-pas-derape-il-etait-bati-ainsi/

👁‍🗨 Deux éminents rabbins israéliens : “Les non-juifs sont stupides & doivent être nos esclaves car ils sont atteints de problèmes génétiques”

Par Le Média en 4-4-2, le 7 mai 2026

Des enregistrements audio et vidéo de deux éminents rabbins d’une académie religieuse pré-militaire en Cisjordanie ont été capturés en train de tenir des propos dénigrants et racistes à l’encontre des goyim “non-juifs”, en particulier des Arabes, tout en prônant la suprématie juive et en soutenant la vision du monde d’Adolf Hitler.

Dans une série d’enregistrements rendus publics par Channel 13, le rabbin Eliezer Kashtiel, à la tête de l’académie Bnei David à Eli, est entendu prônant l’asservissement des non-juifs, qu’il qualifie de “stupides et violents” en raison de leur infériorité génétique présumée.

“Les non-juifs aspirent à être nos esclaves. Être l’esclave d’un juif est ce qu’il y a de mieux. Ils sont heureux d’être esclaves, ils veulent être des esclaves. […] Au lieu de simplement errer dans les rues et d’être stupides, violents et de se faire du mal, une fois qu’ils sont esclaves, leur vie peut commencer à prendre forme”, a-t-il affirmé devant son auditoire.

“Ces personnes sont atteintes de problèmes génétiques. Demandez à un simple Arabe ‘où veux-tu être ?’ Il veut être sous occupation. Pourquoi ? Parce qu’ils ont des problèmes génétiques, ils ne savent pas comment diriger un pays, ils ne savent rien faire. Regardez-les”.

Lors de cette conférence, le rabbin Eliezer Kashtiel n’a pas hésité à exprimer son racisme envers les non-juifs.

“Oui, nous sommes racistes. Nous croyons au racisme… Il y a des races dans le monde et les peuples ont des traits génétiques, et cela nous oblige à essayer de les aider”, a-t-il déclaré. “Les Juifs sont une race qui réussit mieux”.

Dans un autre extrait de la Yeshiva Bnei David diffusé par Channel 13, on peut entendre le rabbin Giora Redler vanter l’idéologie de Hitler lors d’une leçon sur l’Holocauste.

“Commençons simplement par savoir si Hitler avait raison ou non”, a-t-il lancé aux étudiants. “Il était la personne la plus correcte qui ait jamais existé, et il avait raison dans chaque mot qu’il disait… il était juste du mauvais côté”.

Le rabbin Giora Redler a poursuivi en affirmant que le pluralisme était le “véritable” génocide perpétré contre le peuple juif, et non la solution finale de l’Allemagne nazie.

“Le véritable Holocauste n’a pas eu lieu lorsqu’ils ont assassiné les Juifs, ce n’est pas ça. Toutes ces excuses – que ce soit idéologique ou systématique – sont absurdes”, a-t-il déclaré. “L’humanisme et la culture laïque du ‘Nous croyons en l’homme’, c’est ça l’Holocauste”.

Ces propos extrêmement violents reflètent l’éducation que peut recevoir une partie de la jeunesse israélienne, où la notion de peuple élu et de supériorité confère le droit non seulement de dominer, mais aussi d’assassiner froidement les Palestiniens et de considérer les non-juifs comme de simples esclaves manipulables.

Cette vision du monde est d’ailleurs combattue par de nombreux Israéliens qui s’inquiètent de l’inculcation de telles idées chez la jeunesse.

Malheureusement, le gouvernement Netanyahu lui-même est formé par certains individus extrémistes qui pensent que la supériorité des Juifs donne le droit d’affamer et d’assassiner les Palestiniens.

https://lemediaen442.fr/deux-eminents-rabbins-israeliens-les-non-juifs-stupides-doivent-etre-nos-esclaves-car-ils-sont-atteints-de-problemes-genetiques/

👁‍🗨 D’un goût “mortel” : le sioniste Ben-Gvir fête son anniversaire avec un gâteau décoré d'un nœud coulant

Par RT, le 3 mai 2026

La célébration de l'anniversaire d'un ministre israélien a créé la controverse. La classe politique israélienne a dénoncé la présence de hauts gradés de la police alors que la criminalité ne cesse d’augmenter dans le pays. Les internautes ont pointé la référence morbide à la loi sur la peine de mort adoptée exclusivement contre les Palestiniens.

Le ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, a fêté son 50ᵉ anniversaire le 2 mai dans une villa appartenant à un proche du ministre, dans le sud d'Israël. L’événement, pour le moins frappant, de la soirée, c’est lorsque l'épouse de Ben-Gvir, Ayala, lui a offert un gâteau orné d'un nœud coulant doré et portant l'inscription ô combien délicate : “Parfois, les rêves deviennent réalité”. Ce nœud coulant fait référence à l’adoption d’une loi controversée instaurant, à la fin du mois dernier, la peine de mort exclusivement aux Palestiniens condamnés pour terrorisme.

Des convives controversés

La fête a cependant suscité la polémique au sein de la classe politique en Israël, non pas à cause du gâteau, mais des nombreux officiers supérieurs de la police israélienne et du service pénitentiaire israélien qui ont assisté à l’anniversaire du ministre d’extrême droite. Parmi les très hauts gradés de la police qui ont assisté à la fête figuraient Avshalom Peled, commandant du district de Jérusalem, Moshe Pinchi, commandant du district de Judée-Samarie (dénomination israélienne de la Cisjordanie), Kobi Yaakobi, commissaire des services pénitentiaires, le surintendant Sami Marciano, secrétaire à la sécurité de Ben-Gvir, Amir Cohen, commandant du district central, entre autres officiers cités par le Jerusalem Post.

“Grosse semaine de célébrations pour le 50e anniversaire d’Itamar Ben-Gvir. Nous attendons de voir qui, au sein de la police, viendra lui lécher les bottes au lieu de lutter contre la criminalité”.

D’autres personnalités politiques et des figures liées au parti Otzma Yehudit (Force juive, un parti politique israélien d’extrême droite) ont assisté à l’anniversaire, avec des personnalités controversées à l’instar de Mordechai David, un célèbre militant de droite israélien qui s’est fait connaître par des actions de protestation provocatrices, Yoav Eliasi, surnommé “The Shadow”, rappeur d’extrême droite, ainsi que le militant de même mouvance Bentzi Gopstein.

La classe politique israélienne critique la participation des officiers de la police

La participation des hauts gradés de la police à l’anniversaire de Ben-Gvir a suscité la polémique au sein de la classe politique israélienne, dans un contexte de hausse de la criminalité, après la mort de deux hommes d'une trentaine d'années, qui a porté le bilan des morts dues à la criminalité cette année à 111 victimes, dont 95 citoyens arabes, rapporte le quotidien israélien Haaretz.

Dans une publication sur X, l’ancien Premier ministre et chef du parti Beyahad a appelé les policiers à s’abstenir d’assister à l'événement.

“Tout fonctionnaire public, quel que soit son poste ou son organe gouvernemental, qui manque à son devoir de loyauté envers l'État et exploite sa position à des fins politiques plutôt qu'au service de l'État sera immédiatement démis de ses fonctions”, a-t-il écrit.

Pour sa part, la députée de la Knesset Naama Lazimi, appartenant au parti les Démocrates, a traité Ben-Gvir de “criminel récidiviste et vengeur doté de codes d’organisation criminelle”, dans une publication sur X, avant de s’en prendre aux officiers de la police qu’elle accuse de donner la priorité à “la flatterie et la loyauté envers un ministre important”, aux dépens de “l’accomplissement du devoir public et étatique”.

Indignation des internautes

Sur les réseaux sociaux, des publications de personnes indignées ont fusé, notamment sur X où l’une d’elles a écrit :

“Ces malades vivent, rêvent et se délectent à l'idée de tuer des Palestiniens, la société coloniale sioniste est un culte de la mort, c'est la secte la plus dangereuse du monde”.

“Pour son 50ᵉ anniversaire, le sanguinaire Ben-Gvir reçoit de sa femme un gâteau avec une potence dessus. La morale voudrait que cette raclure finisse lui-même au bout de cette corde !”, écrit un autre.

Une internaute a aussi dénoncé :

“Il n'y a qu'en Israël qu'on peut célébrer un anniversaire représentant quelque chose d'aussi maléfique”.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://rtenfrancais.tv/international/133773-d-gout-mortel-ben-gvir-fete-son-anniversaire-avec-gateau-decore-n%C5%93ud-coulant

👁‍🗨 Le sionisme chrétien s’attaque à la Chine

Par Karim pour BettBeat Media, le 29 avril 2026

La Chine prendra-t-elle au sérieux la mise en scène psychologique de la guerre impérialiste qui lui est menée ?

Remarque avant lecture. Ces dernières semaines, les commentaires des articles et des publications sur cette plateforme — y compris celles qui critiquent la politique de l’État israélien et le sionisme chrétien — ont vu un afflux de remarques et de comptes antisémites (par exemple, des utilisateurs qui reprochent à tous les Juifs les maux de la société ou qui louent ouvertement Hitler). Cet article porte un regard critique sur le sionisme chrétien en tant qu’idéologie impérialiste. Il ne véhicule pas et ne véhiculera pas d’antisémitisme, pas plus que les débats qui l’entourent. L’antisémitisme, ou toute forme de racisme, ne sera pas toléré sur cette plateforme. Les commentaires et les comptes qui enfreignent cette règle seront supprimés et bannis sans préavis.

Je vis en Chine depuis seize ans. Il ne s’agit pas d’un séjour. Ni d’une mission. C’est mon foyer — un foyer plus cher, plus authentique, plus durable que le pays qui m’a délivré mon passeport. Les Pays-Bas m’ont transmis ma langue, mon éducation, mes premières expériences de vie. La Chine m’a transmis mon sentiment d’appartenance. Et je ne dis pas cela avec le sentimentalisme de l’expatrié immigrant étranger tombé amoureux d’une carte postale. Je le dis en tant qu’homme qui a observé, année après année, ce que l’Occident est devenu — ou plutôt, ce qu’il a toujours été, et que nos œillères nous empêchaient de voir — et ce que la Chine a refusé de devenir. Et qui a compris que la différence entre les deux tient à distinguer une civilisation qui se souvient encore de ce qu’elle est et celle qui ne s’en souvient plus.

Ce qui fait la grandeur de la Chine, ce n’est pas qu’elle ait surpassé l’Occident. Mais qu’elle ne soit pas l’Occident — et qu’elle n’est pas dominée par l’Occident. Elle s’est forgé quelque chose de plus rare que le pouvoir : une identité. Elle a refusé, même imparfaitement, de considérer que les catégories de la modernité européenne soient les seules catégories valables pour une civilisation digne de ce nom. Elle a refusé de laisser Washington et Bruxelles lui dicter les termes qui doivent la définir. Ce refus — discret, souvent inexprimé, parfois contradictoire — est le bien le plus précieux qu’une nation puisse posséder en ce siècle. Et c’est précisément ce que l’empire veut lui ravir à tout prix.

J’ai observé, de l’extérieur et de l’intérieur, la mainmise sioniste sur l’Occident. J’ai vu comme elle a perverti une société déjà corrompue — comme elle a saccagé les derniers vestiges de la prétention occidentale au droit, à la vérité, à la dignité humaine. J’ai vu la presse capituler. J’ai vu les universités s’incliner. J’ai vu des politiciens se prosterner devant un drapeau étranger tandis que des enfants gisaient en pièces sous les décombres de Gaza. Et j’ai observé tout cela avec la lucidité propre à un homme qui n’est plus au cœur de l’incendie, mais suffisamment proche pour sentir la chaleur sur son visage.

On m’a parfois accusé d’être un supremaciste occidental, un gauchiste bourgeois pour avoir osé critiquer la politique étrangère de la Chine. Pour avoir dit, sans détours, qu’en ce qui concerne la Palestine, le Venezuela, l’Iran et d’autres questions, Pékin a parfois agi avec une prudence contraire à ses propres principes déclarés.

Mais cette accusation repose sur une confusion de catégories. La critique n’est pas du mépris. La critique est la forme la plus noble de la conviction. On ne prend pas la peine de critiquer ce qu’on n’aime pas. On n’élève pas la voix pour un pays dont on ne croit pas qu’il soit capable de mieux faire.

Ma critique vient toujours de ma conviction que la Chine n’est pas l’Occident, et qu’elle est donc meilleure — qu’elle n’a pas besoin de singer l’amoralité de l’Occident, ni de se plier aux diktats et aux normes occidentales, mais qu’elle peut et doit tracer sa propre voie. Le partisan et le détracteur aveugles sont les deux faces d’une même lâcheté intellectuelle. Je refuse d’être un adorateur de type MAGA de quelque État que ce soit, y compris celui qui m’a accueilli.

Ceux qui me connaissent bien ne me font jamais ce reproche. Ils savent à quel point mon affection est profonde. Ils savent que c’est la raison pour laquelle mes étudiants chinois apprécient mes cours — pas parce que je les flatte, mais parce qu’ils sentent, à juste titre, que je respecte leur pays, leur histoire, leur culture et leur droit de ne pas être réduits à une caricature occidentale. Ils sentent que je vois la Chine telle qu’elle est — magnifique et imparfaite, ancienne et improvisée, marquée par son siècle de colonialisme et cherchant encore sa voie — et que je l’aime non pas malgré ses imperfections, mais pleinement conscient qu’elles existent.

C’est par amour que j’écris ce qui suit. Pas contre la Chine. Mais pour la Chine. Et contre ce qui l’attend.

L’impérialisme veut s’emparer de l’esprit chinois

L’empire ne débarque pas qu’à grand renfort de canons. Il s’installe de manière plus insidieuse avec des chants religieux. Il arrive vêtu de la soutane du missionnaire, chaussé des souliers cirés du philanthrope, avec la douce voix du professeur étranger, le sourire du pasteur qui vous assure que votre souffrance est sacrée et que votre asservissement relève du divin. La baïonnette mutile le corps. L’endoctrinement meurtrit l’âme. Et c’est cette seconde blessure qui perdure à travers les générations.

C’est là l’histoire secrète de l’impérialisme que les médias d’État occidentaux et les universités de l’Ivy League refusent d’enseigner. Les Néerlandais n’ont pas régné sur l’Indonésie pendant trois siècles parce que leurs soldats étaient nombreux. Ils ont régné parce que les servantes de Batavia en sont venues à croire qu’être exploitées par un homme blanc était un privilège. Les plantations des Amériques ne fonctionnaient pas uniquement grâce aux châtiments corporels. Elles fonctionnaient grâce au fantasme des femmes asservies rêvant d’être choisies par leurs maîtres. Les églises missionnaires d’Afrique n’ont pas prospéré parce que les Africains aspiraient à la théologie européenne. Elles ont prospéré parce que les enfants de chœur ont appris à croire que la main du prêtre qui les abusait dans la sacristie n’était autre que celle de Dieu. Le colonialisme est une lame. Il tranche deux fois. Il sculpte le territoire, puis l’esprit. Or, c’est l’esprit qui continue de saigner bien après que le drapeau a été décroché.

Le sionisme chrétien n’est que la dernière arme en date.

C’est le nouveau costume revêtu par la plus ancienne des escroqueries : le projet suprémaciste de la modernité européenne paré des atours empruntés à un peuple ancien et meurtri. C’est, selon sa propre théologie, une idéologie profondément antisémite, enracinée dans l’attente que le peuple juif soit rassemblé en Israël pour que la majorité d’entre eux puisse être tuée ou convertie lors du retour du Christ. Les Juifs n’en sont pas les protagonistes. Ils en sont les instruments — un fait souvent ignoré par les antisémites qui pensent que les entreprises impériales des États-Unis sont guidées par le “pouvoir juif” plutôt que conçues à Washington.

Et comme tous les outils au service de l’empire, il ne sévit pas là où il s’impose par la force des armes, mais là où il est accueilli à bras ouverts. Il trouve ses disciples les plus fervents non pas à Tel-Aviv, mais dans les méga-églises de São Paulo, les salles de prière de Lagos, les auditoriums de Séoul — et désormais, avec des accélérations angoissantes, dans les sanctuaires bondés de la région Asie-Pacifique.

Un nombre croissant de travaux universitaires documente la montée du sionisme chrétien à travers les pays du Sud, des mouvements dont l’influence transforme tant la politique internationale que les fondements du christianisme mondial. Comme des chercheurs universitaires ont commencé à le mettre en évidence, le nouveau sionisme chrétien dans des pays comme le Brésil, le Nigeria et la Chine n’est plus une curiosité marginale, mais une force géopolitique en devenir.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Comme l’ont observé les spécialistes du mouvement,

“sur sa trajectoire de croissance actuelle, la Chine pourrait, d’ici quelques générations, compter la plus importante population chrétienne au monde”.

Mais les chiffres ne disent pas tout. Les chrétiens chinois sont majoritairement urbains, issus de la classe moyenne et diplômés de l’enseignement supérieur. Ils représentent la population active des cabinets d’avocats, des universités et des comités de rédaction. Leur influence sur la société chinoise — et sur la politique étrangère chinoise — va bien au-delà de leur poids démographique. Une Église chinoise favorable à Israël produira, à terme, une élite chinoise favorable à Israël.

L’empire n’a pas besoin d’une majorité. Il a besoin d’une avant-garde. Et il la crée de l’intérieur.

Regardez Taïwan. Regardez cette île sans doute jamais psychologiquement décolonisée, arrachée aux Qing pour passer aux mains des Japonais, puis dans l’engrenage américain de la Guerre froide, une île qui a passé plus d’un siècle à se voir au travers des prismes étrangers. Passez devant le gratte-ciel Taipei 101 et c’est Theodor Herzl qui vous attend.

La fresque du père fondateur du sionisme politique, récemment signalée par Haaretz, trône dans une ville dépourvue de communauté juive historique digne de ce nom — un mémorial sans public, ou plutôt, un mémorial en attente de son public. Ce public est en train de se constituer. Des musées de l’Holocauste ont fait leur apparition à l’intérieur d’églises taïwanaises. Des congrégations chinoises han observent des fêtes juives apprises auprès de pasteurs américains. La carte est en train d’être redessinée, discrètement, un sanctuaire après l’autre.

L’essayiste Michelle Courtois l’a formulé sans détour : depuis que la guerre froide a définitivement placé Taïwan dans l’orbite américaine, les Taïwanais regardent le monde au travers d’yeux d’emprunt. Ils ont hérité en bloc de la cartographie morale de Washington — “Israël le stoïque” contre “les terroristes arabes” — une dichotomie bien ordonnée entre le bien et le mal qui efface l’histoire et les souffrances palestiniennes comme condition préalable à sa cohérence.

Comme elle le note :

“Plusieurs médias prestigieux à Taïwan, tels que The Reporter, Corner International et PBS, ont suscité un tollé pour avoir simplement évoqué l’histoire et les expériences des Palestiniens dans leurs reportages. Toute tentative d’expliquer pourquoi Gaza est qualifiée de “prison à ciel ouvert” a été qualifiée de “criminelle, occultant les faits et favorable aux terroristes”.

Mais voici l’ironie la plus cruelle : ce que ce discours passe sous silence, c’est que Taïwan est la Chine — et que le parallèle entre Taïwan et la Palestine ne correspond pas à celui de deux nations distinctes, mais à celui de deux blessures infligées par la même lame impériale. Taïwan a été séparé de la Chine pendant la guerre sino-japonaise, cédé à la colonisation japonaise, puis isolé par les manipulations de l’ordre d’après-guerre dirigé par les États-Unis, transformé en une forteresse de la guerre froide contre la civilisation qui est la sienne.

La Palestine, elle aussi, est un pays amputé — son peuple a été coupé de sa terre, de sa continuité, de son intégrité, par un projet colonialiste né dans le même laboratoire impérialiste. La blessure est la même. La main qui brandit le couteau est la même. Et pourtant — et c’est là que réside l’obscénité — une partie des membres amputés de la Chine acclame aujourd’hui l’idéologie même du démembrement dont elle a été victime. Le membre amputé bénit le chirurgien.

L’âme chinoise de Taïwan, à qui l’on a appris pendant un siècle à se voir à travers des yeux américains, adhère désormais aux idéologies impériales mêmes qui ont orchestré sa séparation — le sionisme chrétien en tête — et prend cette adhésion pour une rédemption. Afficher Theodor Herzl sur un mur de Taipei ne relève pas de l’acte de foi. C’est un acte d’effacement de soi. C’est s’incliner devant la même logique impériale qui a coupé Taïwan du reste de la Chine, aujourd’hui vêtue de toges bibliques, parlant en prophétie, murmurant qu’aimer la promesse du colonisateur, ce serait se placer du bon côté de l’histoire. Ce n’est pas de la bêtise. C’est ce que le colonialisme inflige à l’âme lorsqu’on le laisse couver pendant un siècle sans l’antiseptique d’une éducation décoloniale.

Et la maladie se propage vers le nord.

L’urgence de la décolonisation psychologique en Chine

Des recherches universitaires récentes ont commencé à cartographier la situation. Le sionisme chrétien chinois, nous disent les chercheurs, n’est pas fortuit. Il s’est développé sur le terreau de l’ère des réformes, lorsque les anciennes certitudes ont été balayées et que les nouvelles n’étaient pas encore implantées. Il est lié à Israël. Il se réclame du mouvement missionnaire Back to Jerusalem, qui rêve de porter l’Évangile vers l’ouest à travers le monde musulman jusqu’à la ville sainte elle-même. Il réécrit l’histoire chinoise comme une histoire monothéiste, une longue préparation à une foi venue d’ailleurs. Il parle au nom de la tradition tout en servant les intérêts de l’empire.

Lorsqu’une société perd ses repères — lorsque ses paysans sont déracinés, lorsque ses travailleurs sont dispersés, lorsque ses jeunes s’adonnent au consumérisme occidental et découvrent la vacuité de ces valeurs —, elle se raccroche à tout ce qui pourrait la sortir du vide. Le christianisme est arrivé. Puis le sionisme chrétien. Ensuite, parée de drapeaux et de prophéties, c’est toute la structure de l’empire américain qui s’est imposée. Et le suppliant s’agenouille non pas parce qu’il a été conquis, mais parce qu’on lui a dit, dans les plus beaux termes jamais formulés, que se mettre à genoux, c’est être sauvé.

Voici ce que l’empire sait et que Pékin ne semble pas encore avoir compris : il n’est pas nécessaire d’envahir la Chine. Il suffit de coloniser un nombre suffisant d’âmes chinoises.

Et la porte est grande ouverte.

Comme l’ont observé les spécialistes de la pensée décoloniale chinoise, le rêve d’une Chine forte est lui-même un héritage colonial. La Chine a été humiliée. L’opium a fait son apparition. Les canonnières aussi. Des traités iniques ont été signés. Les concessions étrangères ont morcelé les villes côtières et les puissances étrangères ont divisé le pays en sphères d’influence. Et de cette humiliation est née une question qui n’a pas encore trouvé de réponse honnête : comment devenir assez forts pour que cela ne se reproduise plus jamais ?

La réponse apportée par le pays n’était pas décoloniale. Elle était mimétique. Apprendre de l’Occident. Apprendre sa science. Apprendre ses armées. Apprendre ses universités, ses entreprises, ses méthodes d’organisation du pouvoir. Rattraper son retard. Surpasser. Devenir ce qui nous a humiliés afin de ne plus jamais être humiliés. Le colonisateur n’a pas été remis en question. Le colonisateur a été pris pour modèle.

Voilà le piège. Voilà le scénario hérité dont Fanon nous a avertis, que Cabral nous a signalé, que tout penseur décolonial sérieux s’est efforcé de dénoncer : la population colonisée qui ne s’est pas psychologiquement décolonisée vénérera les pouvoirs mêmes qui l’ont humiliée, et confondra ce culte avec l’ambition.

Le Japon est tombé dans ce piège avant la Chine. Confrontée aux canonnières occidentales au XIXe siècle, l’élite Meiji a renié la civilisation des samouraïs qui a dominé les îles pendant sept siècles et a réinventé le Japon en tant qu’empire capitaliste sur le modèle européen. Elle a construit les usines. Elle s’est dotée d’une marine. Elle a installé des administrations coloniales en Corée, à Taïwan et en Mandchourie. Elle est devenue, en un temps record, ce qui avait menacé son existence.

Puis ils ont découvert le principe que tout imitateur finit par découvrir : on ne bat pas l’empire à son propre jeu. C’est l’empire qui a écrit les règles. C’est l’empire qui détient le pouvoir. Le Japon a été anéanti à Hiroshima et Nagasaki, puis reconstitué, dans les années qui ont suivi, comme serviteur de la puissance même qui l’avait anéanti. Tokyo est devenue une garnison. L’économie n’a été autorisée à se développer qu’aux conditions fixées à Washington. Un siècle de mimétisme s’est achevé là où le mimétisme prend toujours fin : dans une subordination déguisée en succès.

La Chine investit aujourd’hui des sommes colossales dans les semi-conducteurs, l’hypersonique, l’intelligence artificielle, les fusées, les satellites et la communication quantique. Ces investissements sont nécessaires. Mais ils sont insuffisants. Une nation peut remporter toutes les courses technologiques que l’empire lui impose et pourtant perdre la bataille ultime, car celle-ci ne porte pas sur les compétences. Elle porte sur la conscience. Ce sont les histoires qu’un peuple se raconte sur qui il est et à quoi il sert. Et ce combat ne se gagne pas dans les laboratoires. Il se gagne — ou se perd — au séminaire, en classe, à l’église, sur les plateformes de streaming, au cinéma, dans ces lieux discrets où se forge le sens.

L’erreur de la Chine : avoir sous-estimé les sciences humaines et sociales

La Chine a bâti son essor sur les sciences exactes. Les ingénieurs, les physiciens et les chimistes ont été glorifiés, financés et promus. Les sciences humaines et sociales ont été traitées comme des accessoires, utiles peut-être pour le prestige culturel, mais pas pour la puissance nationale. Les étudiants les plus brillants sont orientés vers les STEM. Les universités sont classées en fonction de leurs brevets et de leurs citations dans Nature. Les sciences sociales sont tolérées. On n’y croit pas.

C’est une erreur. Et on peut observer qui d’autre l’a commise.

Regardez où les gouvernements de droite occidentaux ont d’abord réduit leurs dépenses. Pas dans les départements de physique. Pas dans les écoles d’ingénieurs. Pas dans les budgets de la recherche médicale. Ils ont réduit les budgets des sciences humaines. Ils ont réduit ceux de la sociologie, de l’anthropologie, de l’histoire, des études de genre, des études ethniques, des études régionales. Ils ont supprimé les disciplines qui enseignent à la population comment fonctionne le pouvoir, comment fonctionne l’empire, comment fonctionne l’idéologie, comment les récits qu’une société se raconte sont fabriqués et par qui. Ils ont supprimé les disciplines qui forment le genre de citoyen capable de reconnaître une campagne de propagande au moment même où elle a lieu. Le Japon a suivi le même chemin. Les Britanniques aussi. Les Américains le font depuis quarante ans. La tendance est trop marquée pour être le fruit du hasard.

Les sciences sociales — les vraies sciences sociales, pas les variantes libérales occidentales imitées qui produisent des intellectuels compradores — ne sont pas un luxe. Elles constituent le système immunitaire d’une civilisation. Elles permettent à un peuple de reconnaître quand Hollywood le conditionne, quand Netflix l’influence, quand les algorithmes de TikTok ajustés en Californie le manipulent, quand ce pasteur au sourire chaleureux et au ministère étrangement bien financé le subjugue. Privez une société de ces défenses et peu importe le nombre d’usines qu’elle construit. Elle produira les biens de l’empire tout en pensant œuvrer à sa propre libération.

J’ai enseigné à des étudiants chinois. J’ai observé le moment où la prise de conscience illumine leurs visages lorsqu’ils découvrent Fanon pour la première fois, lorsqu’ils lisent Said, lorsqu’ils comprennent que le sentiment d’infériorité véhiculé par des milliers de films et de manuels scolaires n’est pas le reflet de la réalité, mais un vestige de la conquête. Ils brisent les chaînes en temps réel. C’est l’une des choses les plus extraordinaires dont j’aie jamais été témoin en cours. Et cela me convainc, sans l’ombre d’un doute, que l’esprit chinois n’est pas perdu — mais qu’il est également sans protection.

Le sionisme chrétien fait désormais partie de l’arsenal dont il est la cible.

Il arrivera en mandarin, proclamé par des pasteurs souriants, diplômés de séminaires de Californie et de Séoul et titulaires de diplômes de Harvard et d’Oxford, parlant couramment le dialecte local. Il dira aux jeunes chrétiens chinois qu’ils font partie d’un peuple mondial sous alliance. Il leur dira que soutenir l’État d’Israël, c’est s’aligner sur la prophétie, le progrès et la modernité. Il leur dira que la souffrance des Palestiniens est un coût fâcheux, mais bibliquement inévitable, du plan divin. Et il leur dira, de la manière la plus insidieuse qui soit, que cette allégeance est la leur — choisie librement, adoptée personnellement, à l’abri de toute influence étrangère.

C’est ce que croient toujours les colonisés au plus fort de leur colonisation. Qu’ils sont libres. Qu’ils ont choisi. Que leurs chaînes sont leur parure.

La question adressée à Pékin n’est pas théorique. C’est la question que chaque civilisation ciblée par l’Empire a dû trancher sous peine de périr. La Chine prendra-t-elle au sérieux la guerre psychologique que l’Empire mène contre elle ? Investira-t-elle dans les sciences humaines et sociales décoloniales avec le même sérieux qu’elle investit dans les technologies ? Va-t-elle former une génération d’intellectuels capables de décrypter les armes subtiles de l’Empire — l’Église, les ONG, les échanges culturels, les avant-premières hollywoodiennes, les experts étrangers au sourire charmeur — avec la même précision que ses ingénieurs construisent des TGV ? Ou va-t-elle continuer à reléguer les sciences sociales au rang de simple ornement, de bric-à-brac idéologique, de discipline moins noble que le génie aérospatial, jusqu’au jour où elle découvrira que ces fusées sont guidées par des esprits conquis par l’Empire ?

Chine, garde tes meilleurs éléments

Un dernière accès demeure, peut-être le plus béant de tous. Depuis des décennies, la Chine envoie ses plus brillants éléments vers l’Ouest pour qu’ils s’y perfectionnent — à Harvard, à Yale, à Princeton, à la LSE — et les livre, tout sourire, aux rouages mêmes de l’Empire. L’Ivy League n’est plus, si tant est qu’elle l’ait jamais été, un temple de la libre pensée. C’est une école de perfectionnement pour la classe dirigeante impériale, ouvertement et de plus en plus sioniste, où les recteurs sont démis de leurs fonctions pour avoir refusé d’allégeance à un drapeau étranger et où les étudiants sont expulsés pour avoir pleuré la mort d’enfants palestiniens.

Les jeunes Chinois qui y entrent n’en ressortent pas inchangés. Ils rentrent parlant couramment l’anglais, diplômés, discrètement convertis — et ils intègrent les ministères, les universités, les conseils d’administration et les rédactions de la nation où ils ont été envoyés. C’est la dernière forteresse de l’âme coloniale : la croyance persistante, au plus profond de l’élite chinoise, que l’Occident continue d’arbitrer la notion de rigueur intellectuelle. Cette croyance doit disparaître.

Envoyez les étudiants dans le monde, bien sûr, à Alger et à Téhéran, à São Paulo et à Dakar, auprès de civilisations qui ont elles aussi résisté et se sont souvenues. Mais cessez de nourrir l’avenir de la Chine avec le brasier de l’empire et de prétendre que c’est de la culture. Faites-les rentrer chez eux. Éduquez-les ici. Faites confiance aux vôtres.

Les civilisations du passé ne sont pas tombées parce que leurs murs étaient trop bas. Elles sont tombées parce que leurs prêtres ont été corrompus. Elles sont tombées parce que leurs poètes ont été achetés. Elles sont tombées parce que, bien avant que les légions n’arrivent aux portes, celles-ci avaient été ouvertes de l’intérieur par des mains qu’aucun habitant de la ville n’aurait pu identifier.

Le sionisme chrétien est le sacerdoce de l’empire actuel. Il se propage au sein de l’Église asiatique avec patience et sophistication, pour notre plus grande peur. Il ne cherche pas à convertir la Chine. Il n’a besoin que d’une avant-garde — issue de la classe moyenne, éduquée, bien informée et convaincue qu’aimer Israël, c’est aimer l’avenir.

Mais le temps presse, bien plus que Pékin ne le croit.

Traduit par Spirit of Free Speech

BettBeat’s Newsletter

Christian Zionism Has Come for the Chinese Mind

A note before reading. In recent weeks, the comment sections of articles and posts on this platform — including those critically engaging with Israeli state policy and with Christian Zionism — have drawn an influx of antisemitic comments and accounts (for example, users who blame all Jews for society's ills or who openly praise Hitler). This article engages critically with Christian Zionism as an imperial ideology. It does not, and will not, traffic in antisemitism, and neither will the conversation around it. Antisemitism, or racism in any form, are not tolerated on this platform. Comments and accounts that violate this standard will be deleted and banned without further notice…

Read more

3 months ago · 48 likes · 9 comments · BettBeat Media

👁‍🗨 Le géant américain de la tech où on porte l’uniforme de Tsahal au travail

Par Nate Bear, le 28 avril 2026

Le géant américain de la technologie, à l’origine du logiciel de déclaration d’impôts le plus populaire aux États-Unis, autorise ses employés à porter leur uniforme de Tsahal au travail et leur permet aussi de s’absenter plusieurs mois pour participer aux guerres menées par Israël.

Le mois dernier, Tom Yacobi, analyste de données chez le géant des technologies financières Intuit, dont les produits comprennent le programme de déclaration d’impôts largement utilisé TurboTax, s’est présenté à une réunion Zoom réunissant l’ensemble du personnel en portant son uniforme intégral de l’armée israélienne.

Yacobi travaille dans l’équipe chargée de la confiance et la sécurité chez TurboTax, qui gère les informations personnelles les plus sensibles des clients et des utilisateurs de TurboTax.

Le lanceur d’alerte qui m’a fourni cette capture d’écran m’a indiqué que depuis le début du génocide à Gaza, les employés israéliens d’Intuit, dont le siège est en Californie, ont, à l’instar de Yacobi, été autorisés à s’absenter de leur travail pendant trois ou quatre mois, souvent avec un préavis minimal, pour servir comme réservistes au sein de l’armée israélienne.

“Intuit n’a pas cherché à savoir comment ces perturbations affectaient les flux de travail et les opérations des employés aux États-Unis, qui ont dû suspendre des processus et reporter des réunions pour s’adapter aux plannings militaires des employés israéliens”, m’a confié PM (ce ne sont pas ses véritables initiales). “Et bien sûr, personne ne s’est soucié de l’impact sur la psychologie et la santé mentale des employés américains, qui se sont retrouvés dans la situation délicate de participer à des appels Zoom avec des soldats en service impliqués dans un génocide et des crimes de guerre”.

Se présenter au travail en uniforme militaire, sans parler de l’uniforme d’une armée qui a commis un génocide et des crimes de guerre et dont l’ancien chef est un criminel de guerre inculpé par la CPI, n’est pas seulement contraire à l’éthique et au professionnalisme, mais constitue clairement l’expression flagrante d’une arrogance et d’une impunité sans bornes.

PM a déclaré qu’un cadre supérieur s’est absenté trois mois consécutifs, d’octobre à décembre 2023, pour participer au génocide de Gaza. PM affirme que les employés israéliens continuent de s’absenter du travail par périodes de deux semaines pour effectuer leur service de réserve au sein de l’armée israélienne.

PM n’a jamais soulevé la question auprès des ressources humaines ou de la direction, par crainte des représailles dans une entreprise aussi ouvertement pro-israélienne et pro-génocide.

“Ce qui m’a le plus déçu, c’est d’apprendre directement du directeur de la sécurité informatique, Atticus Tysen, que l’entreprise a choisi le bureau d’Israël comme ‘site de croissance stratégique’ au plus fort du génocide de Gaza, en décembre 2023. Cette annonce a été faite au moment même où l’entreprise réduisait les effectifs de certains bureaux américains et canadiens”.

Selon PM, les employés d’Intuit sont régulièrement tenus de prendre en compte les opinions des Israéliens. PM affirme qu’à de nombreuses reprises depuis octobre 2023, la direction d’Intuit a publié sur l’application de messagerie Slack, accessible à l’ensemble de l’entreprise,

“des messages sur la nécessité de faire preuve de davantage de bienveillance et de considération envers nos collègues israéliens en raison de leur situation difficile”.

Il va sans dire que la direction d’Intuit n’a jamais publié de messages similaires concernant la détresse de ceux qui auraient pu être affectés par le génocide israélien à Gaza ou par le massacre de civils par Israël au Liban et en Iran.

PM ajoute que “de nombreux” employés israéliens d’Intuit ont émigré aux États-Unis avec un visa L-1 ces dernières années, la procédure d’obtention étant bien plus simple que pour un visa H-1B. Un visa L-1 permet aux multinationales de transférer des employés de leurs bureaux à l’étranger vers leurs bureaux aux États-Unis, et constitue le moyen le plus simple d’obtenir la résidence permanente aux États-Unis.

Des sionistes occupent des postes de direction clés chez Intuit.

Marianna Tessel, vice-présidente exécutive et directrice générale, est une Israélo-Américaine qui a servi comme capitaine au Mamram, le centre informatique et le cœur du système numérique de l’armée israélienne. En 2023, Tessel a publié sur LinkedIn un message concernant sa visite au centre de R&D d’Intuit basé en Israël, dont le personnel est composé presque exclusivement d’anciens agents des services du renseignement israéliens.

En 2023, le Jerusalem Post a rapporté que les employés israéliens d’Intuit allaient piloter l’intégration de l’IA générative dans le logiciel TurboTax. Mme Tessel a déclaré que le bureau israélien d’Intuit développe “une partie de nos logiciels fintech, ainsi qu’une grande partie de l’IA”.

David Hahn, autre vice-président exécutif et directeur général chez Intuit, est un ami et confident du capital-risqueur juif sioniste Keith Rabois, qu’il a rencontré alors qu’ils travaillaient tous deux chez LinkedIn. Rabois est marié à Jacob Helberg, sous-secrétaire d’État dans l’administration Trump et voix sioniste influente, bien que peu connue, au sein du gouvernement américain. Rabois est souvent cité, aux côtés de Peter Thiel et d’Elon Musk, comme membre de la “mafia PayPal” pour son rôle dans le lancement de PayPal.

Hahn est également proche du cofondateur de LinkedIn, Reid Hoffman, autre poids lourd juif sioniste du secteur des technologies. En 2014, Hahn a rejoint la société de capital-risque de Hoffman, Greylock Partners, en tant qu“entrepreneur résident”

Intuit, dont le PDG Sasan Goodarzi est un exilé iranien, affiche une capitalisation boursière de 111 milliards de dollars. Outre TurboTax, la société détient également le logiciel de comptabilité QuickBooks, le service de surveillance de crédit Credit Karma et le logiciel de messagerie automatisée Mailchimp. La principale source de revenus de la société reste toutefois TurboTax, et elle a ainsi passé deux décennies et dépensé plusieurs millions de dollars à faire pression sur les politiciens américains pour empêcher l’IRS de mettre en place un service gratuit de déclaration d’impôts en ligne.

En octobre 2023, les Républicains, cherchant des postes budgétaires susceptibles d’être supprimés pour financer le génocide perpétré par Israël à Gaza, s’en sont pris au financement prévu par l’administration Biden pour la création d’un service public de déclaration d’impôts en ligne. À l’époque, le Parti républicain ne contrôlait que la Chambre des représentants, et le service gratuit proposé, connu sous le nom de Direct File, a pu être maintenu. Mais après la victoire de Trump et la prise de contrôle des deux chambres du Congrès par les républicains, Direct File a été supprimé.

Une victoire significative pour TurboTax, qui a une nouvelle fois écarté la menace d’un programme gratuit de déclaration d’impôts en ligne et contraint des dizaines de millions d’Américains à passer par son service payant.

Quelques mois seulement avant sa suppression, la direction sioniste d’Intuit a fait don d’un million de dollars pour l’investiture de Trump. L’abandon du service géré par l’IRS constituait clairement une des contreparties à ce pot-de-vin.

L’expérience de PM et l’histoire d’Intuit ne sont que le reflet de nombreuses autres réalités des États-Unis aujourd’hui.

Une histoire de complicité des entreprises dans des crimes de guerre.

Une histoire des liens apparemment indestructibles entre les entreprises technologiques américaines et l’armée israélienne génocidaire.

Une histoire de corruption et d’escroquerie.

Et une histoire de l’influence sioniste sur le processus politique aux États-Unis et la vie des Américains lambda.

Traduit par Spirit of Free Speech

¡Do Not Panic!

Exclusive: The US Tech Giant Where Employees Wear IDF Uniforms To Work

The American tech giant behind the most popular tax filing software in the US allows employees to wear their IDF uniforms to work and also permits them to take months off the job to fight Israel’s wars…

Read more

3 months ago · 85 likes · 7 comments · Nate Bear

👁‍🗨 La “victoire totale” de Netanyahu tourne au fiasco intégral

Par Robert Inlakesh pour Al Mayadeen English, le 19 avril 2026

La guerre contre l’Iran n’a pas commencé le 28 février 2026, mais bien le 7 octobre 2023. C’est là que la réflexion stratégique des dirigeants israéliens a basculé.

Après avoir promis l’anéantissement, la domination et la victoire totale, les dirigeants israéliens font face à d’importantes difficultés, sans pour autant s’être rapprochés de quelque victoire que ce soit. Les victoires tactiques prétendument stratégiques ont été démasquées. Tel-Aviv enchaîne les agressions sans présenter la moindre stratégie à long terme pour réaliser les objectifs annoncés.

Depuis le 7 octobre 2023, l’ancien régime israélien n’existe plus. La planification méthodique, tromper l’opinion publique et engager une guerre de longue haleine ont fait place à la vengeance d’une violence impitoyable cherchant à réaliser en quelques mois ce qu’il poursuivait depuis des décennies.

La guerre contre l’Iran n’a pas commencé le 28 février 2026, mais le 7 octobre 2023. C’est là que l’approche stratégique des dirigeants israéliens a basculé. L’illusion du contrôle et de la supériorité absolus a été anéantie par quelques milliers de combattants palestiniens qui ont porté le coup le plus sévère de l’histoire au régime sioniste.

L’effondrement du commandement sud israélien face à une force de guérilla dotée d’armes légères artisanales, l’opération “Al-Aqsa flood”, a marqué un tournant décisif. La décision de déclencher un génocide contre la population de Gaza n’a pas traîné.

Ce génocide est la stratégie en soi, pas la défaite militaire du Hamas ou d’une autre organisation palestinienne. Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a naïvement cru que ce génocide restaurerait la “capacité de dissuasion” de l’État d’Israël, que le génocide entraînerait la défaite de facto de la Résistance et anéantirait la détermination palestinienne à résister, ouvrant la voie à un nettoyage ethnique de masse qui aurait des conséquences aussi désastreuses pour le Hamas que la défaite de l’OLP en 1982.

Cependant, lorsque cette stratégie s’est avérée inefficace à Gaza, l’armée israélienne a poursuivi ses interventions sans objectifs clairs, lançant opération après opération avec l’espoir vain d’atteindre les résultats escomptés. La plupart des opérations menées par les forces terrestres d’invasion à l’intérieur de Gaza consistaient simplement à détruire 24 heures sur 24. À tel point qu’elles ont même recruté des entreprises privées et des colons pour les assister dans ces activités.

Finalement, l’armée a buté sur un problème majeur : au bout de deux ans d’échecs, elle a présenté un plan d’occupation de type cisjordanien de la ville de Gaza, une tâche qui, selon les experts, pourrait leur prendre une décennie. D’où la décision d’accepter un cessez-le-feu, qui a simplement gelé la guerre et permis un échange de prisonniers.

Israël n’a pas non plus réussi à imposer sa suprématie au Liban. L’ancien chef du Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, avait déclaré que le Liban demeurerait un front de soutien à Gaza jusqu’au bout.

“Le Hamas vaincra”, a déclaré Nasrallah dans un discours de 2023, ajoutant : “Peu importe où le conflit nous mènera, le Hezbollah soutiendra Gaza”.

Les opérations quotidiennes du Hezbollah ont constitué l’épine dans le pied des Israéliens, qui se sont alors mis à planifier une escalade sans précédent. Grâce à leurs attaques terroristes aveugles pilotées à distance, suivies de l’assassinat de Sayyed Hassan Nasrallah et de la plupart des hauts dirigeants du Hezbollah, les Israéliens ont cru avoir porté un coup fatal au groupe.

Ce mensonge a permis aux dirigeants israéliens de revendiquer une victoire majeure, et d’avoir détruit environ 80 % de l’arsenal du Hezbollah.

Mais en mars, lorsque le Hezbollah a commencé à riposter aux quelque 15 400 violations du cessez-le-feu commises par les sionistes, l’opinion publique israélienne a soudainement été sidérée par la puissance et la coordination des attaques du Hezbollah, d’autant que ces opérations étaient menées parallèlement aux frappes de missiles et de drones iraniens.

Finalement, sans victoires dans des villes clés comme Bint Jbeil et Khiam, les Israéliens ont accepté à contrecœur un cessez-le-feu temporaire, qu’ils ont immédiatement violé.

Si les Israéliens étaient si proches d’une victoire sur le Hezbollah, ou même s’ils pensaient qu’une telle victoire est possible, ils n’auraient jamais accepté de cessez-le-feu, quel qu’il soit. Mais ils ont été contraints de repartir de zéro.

La guerre de 12 jours contre l’Iran ne leur a strictement rien apporté. Ils ont également utilisé leurs alliés américains pour lancer une offensive aérienne sur le Yémen et n’ont atteint aucun de leurs objectifs. Puis vint l’attaque du 28 février contre l’Iran, où les coups les plus durs ont été portés les 24 premières heures. Mais même épaulés par les États-Unis, les Israéliens ont dû renoncer très vite aux espoirs de changement de régime.

Lorsque le groupe Ansar Allah du Yémen a rejoint le conflit pour soutenir l’Iran et le Hezbollah, les Israéliens n’ont même pas lancé de frappes sur le Yémen, estimant sans doute qu’une telle manœuvre serait vaine.

Le front libanais est donc à nouveau sous tension, le front iranien s’est enlisé sans qu’aucun objectif ne soit atteint, le Yémen sert de cible lorsqu’il pleut des bombes sur les alliés d’Israël et Gaza est un champ de ruines temporairement gelé sans qu’aucun objectif ne soit défini. Même en Syrie, les agressions permanentes peuvent se retourner contre eux.

Mais les fous furieux sionistes poursuivent toujours leur fantasme d’un “Grand Israël”, allant même jusqu’à menacer la Turquie de représailles pour avoir osé les critiquer. Ce comportement et leurs choix depuis le 7 octobre témoignent d’une propension irrationnelle à ne jamais vouloir mettre fin aux conflits, sans plan cohérent pour remporter la victoire.

Les Israéliens exploiteront donc tous les accords de cessez-le-feu comme autant d’occasions d’élaborer de nouveaux plans d’agression. Qu’il s’agisse d’un cessez-le-feu au Liban, à Gaza ou en Iran, ils sont toujours prêts à agresser aveuglément tous leurs voisins.

Malgré leurs incessantes attaques ces deux dernières années et demie, leur sort n’a pas évolué. Un cessez-le-feu repousse simplement l’échéance, retardant l’inévitable reprise des hostilités. Deux options sont possibles : soit Israël est militairement anéanti, soit ses agressions se poursuivront. C’est un cercle vicieux qui ne prendra fin qu’une fois Israël définitivement terrassé.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://english.almayadeen.net/articles/analysis/netanyahu-s--total-victory--to-total-flop

👁‍🗨 Le Grand Israël & l’attaque sur l’Iran

Par José Goulão, le 19 avril 2026

Une défaite de l’Iran représenterait un renforcement majeur de la domination stratégique impérialiste sur un continent eurasien aux ressources vitales.

Le concept n’a rien de nouveau, et les États-Unis ont lancé l’offensive contre l’Iran pour éviter qu’Israël n’ait à s’en charger

Éliminer l’Iran est une obsession sioniste, et la condition sine qua non à la création d’un “nouveau Moyen-Orient”.

Deux intérêts majeurs convergent pour liquider un Iran indépendant. Washington entend “finir le boulot” de la conquête stratégique de l’Asie occidentale commencée avec la destruction de l’Irak en 1991 et poursuivie en 2003. Et le sionisme veut franchir une étape majeure et décisive vers la création du Grand Israël, son vieux rêve colonial.

La conquête sioniste du territoire “du Nil à l’Euphrate” est sans lien avec l’ambition du “retour du peuple élu vers la terre promise”.

Israël est un État colonial peuplé d’étrangers, issus pour la plupart de communautés de Juifs convertis d’Europe et des États-Unis, des populations dont l’origine ethnique ou culturelle ne présente aucun rapport avec les Palestiniens pratiquant la religion juive.

Le Grand Israël serait un immense territoire géostratégique, décisif pour assurer la domination sioniste sur l’ensemble de la région au service d’un impérialisme de type occidental.

À cette fin, un nouveau “tracé” du Moyen-Orient s’impose, que seule l’élimination des gouvernements indépendants de la région permettrait de réaliser. L’impérialo-sionisme a commencé par détruire l’Irak, s’est ensuite attaqué à la Libye et à la Syrie, a neutralisé l’Égypte, massacré le Liban et continue d’exterminer le peuple palestinien.

Pour achever le “boulot”, l’Iran doit être éliminé. C’est pourquoi le cessez-le-feu n’a aucune valeur. L’Iran sait qu’Israël prendra l’initiative — comme c’est déjà le cas au Liban — et imposera à nouveau à Trump de suivre sa stratégie. En attendant, le président des États-Unis multiplie les provocations, avec la tentative de blocus des ports iraniens pour forcer Téhéran à attaquer la marine américaine et créer ainsi un prétexte pour rompre le cessez-le-feu.

Israël a investi massivement pour atteindre son objectif de rayer l’Iran indépendant de la carte. Le Mossad a même réussi à recruter le commandant suprême des Gardiens de la Révolution, le général Ismail Qaani. Les Gardiens de la Révolution constituent le corps d’élite de la République islamique et le pilier de “l’Axe de la Résistance” — composé de Téhéran, du Hezbollah libanais et du gouvernement de Damas déchu — seul bastion de résistance à l’impérialisme dans la région.

Le général Qaani était le successeur du légendaire général Qassem Soleimani et a pris ses fonctions après que Soleimani a été tué sur ordre de Trump lors d’une frappe de précision à l’aéroport de Bagdad en janvier 2020.

La trahison de Qaani a finalement été exposée par les “miracles” successifs qui ont marqué sa vie récente :

• En septembre 2024, il quitte une réunion dans un bunker inconnu du sud de Beyrouth quelques minutes avant le bombardement israélien meurtrier qui tue le chef du Hezbollah Hassan Nasrallah et la direction du parti

• En juillet de la même année, le chef du Bureau politique du Hamas, Ismail Haniyeh, est assassiné par le Mossad alors qu’il se trouve sous la protection de Qaani dans des installations hautement sécurisées des Gardiens de la Révolution à Téhéran

• Toujours en 2024, à Téhéran, le général Qaani échappe à un raid aérien chirurgical et meurtrier contre un bâtiment qu’il avait quitté peu avant d’être frappé par les États-Unis

• Le 28 février de cette année, le chef des Gardiens de la révolution assiste à une réunion avec l’ayatollah Khamenei et la plupart des hauts dirigeants iraniens, mais quitte le bâtiment huit à quinze minutes avant le bombardement qui élimine le guide spirituel

• Ce même jour, les frappes aériennes américaines et israéliennes ont fait preuve d’une précision remarquable contre bon nombre des installations de défense les plus sensibles de la République islamique.

Malgré la trahison et les conséquences désastreuses de l’agression, l’Iran se relève, résiste, contre-attaque, et a imposé un cessez-le-feu humiliant au sionisme impérialiste. Les dictatures du Golfe, Israël et les bases militaires américaines de la région ont subi des dégâts considérables et n’ont pas connu un seul jour de répit sous les missiles et les drones iraniens. Téhéran a fermé le détroit stratégique d’Ormuz et maintient l’économie mondiale sous une pression croissante, à tel point que Trump a même sollicité l’aide des pays européens de l’OTAN et, fait surprenant, de la République populaire de Chine pour briser le blocus. La tentative de blocus des ports iraniens est également destinée à sanctionner la Chine pour son opposition à l’agression contre l’Iran.

Les peuples vivant depuis des millénaires en Iran ont appris que seule la résistance, l’organisation et la patience permettent de lutter contre des ennemis technologiquement supérieurs. Et qu’une guerre d’usure se mène à distance, via des pressions indirectes, et sur la durée. L’impérialisme, quant à lui, donne des signes que le temps ne joue pas en sa faveur.

La résistance d’un Iran indépendant est cruciale. Sa défaite représenterait un renforcement majeur de la domination stratégique impérialiste sur le continent eurasien, dont la position géostratégique lui confère une importance vitale. Elle ouvrirait grand la porte au projet du Grand Israël et à l’instauration d’un régime mondialiste néolibéral inhumain, précipitant les peuples du monde vers un avenir terrifiant.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2026/04/19/the-attack-on-iran-and-greater-israel/

👁‍🗨 Le sionisme tardif version “mutante Epstein”

Par George Tsakraklides, le 16 avril 2026

Lorsque les dirigeants d’un pays dépouillent leurs citoyens, bombardent des écolières pour le plaisir et massacrent une nouvelle nation tous les quelques mois, on ne vit ni une version de l’âge de pierre ni un retour aux atrocités de la Seconde Guerre mondiale, mais l’émergence d’une nouvelle sous-espèce sioniste superprédatrice de l’Homo sapiens. Dans le nouvel ordre mondial que nous impose le clan Epstein, la pédophilie est pleinement légalisée, la guerre est le nouveau capital-risque, et le génocide sert de divertissement télévisé aux heures de grande écoute.

Le clan Epstein n’est pas une métaphore, mais un humanoïde mutant dont toutes les séquences génétiques liées à la moralité ont été neutralisées. Hitler menait ses exterminations à huis clos, mais le clan Epstein est à ce point déjanté qu’il s’en vante : il filme les prisonniers qu’il viole, les écoles qu’il bombarde et les enfants qu’il torture. À la fin de l’Holocauste, le monde a dit “plus jamais ça”, pour finalement être témoin de bien pire : une famine télédiffusée, des tortures retransmises et un génocide façon Hollywood.

Le privilège de la race blanche n’a jamais été aussi impitoyable, le capitalisme jamais aussi éhonté, et le colonialisme jamais aussi délibérément flagrant. La sous-espèce sioniste ne recourt pas aux prestataires médiatiques habituels, tout simplement parce qu’elle pratique son propre journalisme de guerre elle immortalise, met en scène et exalte ses atrocités. Le but de cet étalage de cruauté est de désensibiliser les populations à la violence, de normaliser le génocide et de faire de la pédophilie le sport olympique officiel des riches, des damnés et des célébrités.

Les empires que les mutants sionistes ont créés des deux côtés de l’Atlantique touchent bientôt à leur fin. Ils seront remplacés par de nouveaux empires, de nouveaux mutants, de nouvelles formes de vie numériques et des modes de pouvoir toujours plus abusifs. Une période de transition verra le jour, et ceux d’entre nous qui ont le plus souffert des abus du système devront choisir entre résister ou tendre l’autre joue et se soumettre.

Traduit par Spirit of Free Speech

The George Tsakraklides View

Late-Stage Zionism: The Epstein Mutation

When a country’s rulers rob every citizen, bomb schoolgirls for fun, and genocide a new nation every few months, we are living neither a version of the Stone Age nor a return to WWII atrocities, but the emergence of a new super-predator Zionist subspecies of…

Read more

3 months ago · 14 likes · George Tsakraklides

👁‍🗨 Des documents déclassifiés révèlent une alliance entre milices sionistes & l’Allemagne nazie

Par la rédaction de The Cradle, le 14 avril 2026

Des dossiers israéliens récemment déclassifiés révèlent que des milices sionistes d’avant la création de l’État ont contacté des responsables de l’Allemagne nazie pour obtenir leur aide dans la création d’un État juif en Palestine alors que la Seconde Guerre mondiale faisait rage.

Ces dossiers récemment rendus publics proviennent des archives de l’armée israélienne et ont été déclassifiés à la demande du journal israélien Haaretz.

Un dossier datant de mai 1941 contient des déclarations d’Eliyahu Golomb, fondateur et commandant de facto de la Haganah, une milice sioniste d’avant la création de l’État en Palestine mandataire, alors sous contrôle britannique.

Golomb indique qu’une milice sioniste rivale cherchait à établir un contact avec des responsables de l’Allemagne nazie afin d’obtenir de l’aide pour expulser les Britanniques.

“Je dispose d’informations […] concernant des soupçons pesant sur un groupe de Juifs qui auraient des liens avec l’ennemi”, a déclaré Golomb, faisant référence aux Allemands.

“D’après ces informations, un homme aurait contacté les Allemands. Cet homme est connu. Il s’appelle S”, a-t-il ajouté.

“S” désignait Avraham Yair Stern, chef du Lehi, la milice sioniste clandestine d’avant la création de l’État, également connue sous le nom de “Gang Stern”.

Les propos de Golomb ont été consignés en temps réel dans un document des services de renseignement de la Haganah classé sous la rubrique “Contacts avec l’Axe”.

Le dossier déclassifié comprend des documents recueillis par la Haganah, puis par le Shin Bet (les services de sécurité intérieure israéliens) et l’armée israélienne, sur les tentatives du Gang Stern d’établir des liens avec les puissances de l’Axe, l’Italie et l’Allemagne.

Stern souhaitait en effet l’aide de l’Allemagne nazie pour expulser les Britanniques et s’emparer de la Palestine aux dépens de sa population palestinienne musulmane et chrétienne, afin d’y faire place aux Juifs.

Sa position différait de celle des principaux dirigeants de la communauté juive de Palestine, qui avaient suspendu leur lutte contre la Grande-Bretagne pour combattre l’Allemagne dans le cadre du conflit européen.

“Le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale… est le moment idéal pour mener une guerre d’indépendance. Les forces britanniques sont mobilisées et il sera plus facile de les vaincre”, affirmait-il.

“Les Juifs sont partie prenante dans la guerre et ne peuvent donc pas rester neutres. La Grande-Bretagne a trahi le peuple juif et ne permettra jamais la création d’un État juif. Par ailleurs, l’Allemagne s’intéresse peu à la Palestine et, puisque les nazis souhaitent éliminer les Juifs d’Europe, il serait facile de les transférer vers leur propre État”, ajoutait-il.

Le document précise en outre que Stern estimait

“possible de parvenir à un accord concret avec les Allemands… il faudrait entamer des négociations et recruter les Juifs d’Europe dans une armée spéciale qui marcherait jusqu’en Palestine et la ravirait aux Britanniques. Les Allemands”, affirmait-il, “accepteraient car cela les débarrasserait des Juifs tout en chassant les Britanniques du Proche-Orient”.

Selon Stern, certains responsables allemands étaient prêts à soutenir la colonisation juive en Palestine en faisant venir des Juifs d’Europe, estimant qu’ils seraient reconnaissants et aideraient plus tard l’Allemagne.

Dans le dossier retraçant les contacts du Gang Stern avec les puissances de l’Axe, Stern aurait déclaré :

“Nous nous débrouillerons d’une manière ou d’une autre avec les Allemands quand ils auront conquis le territoire, tout comme les Soviétiques se sont débrouillés avec eux quand c’était nécessaire”.

Un autre document indique que Stern souhaitait

“prendre le contrôle de toute l’Eretz Yisrael [Palestine] par la force avec l’aide d’une puissance étrangère”, et qu’“il envisageait sérieusement de devenir un “Quisling juif”, avec l’aide d’une puissance étrangère”.

[Quisling : celui qui collabore avec une force d'occupation ennemie pour son propre profit, du nom de Vidkun Quisling, homme politique norvégien, qui s'est porté volontaire pour aider les nazis à gouverner la Norvège au profit de l'Allemagne].

Un document montrait que le Gang Stern a proposé un “partenariat actif” avec l’Allemagne pendant la guerre, fondé sur

“les intérêts communs entre la politique allemande et les aspirations nationales juives”.

Il suggérait également que si un État juif était établi en Palestine, il formerait une alliance avec l’Allemagne nazie.

Une brochure interne du Gang Stern suggérait que la Grande-Bretagne avait trahi les Juifs, rendant souhaitable un partenariat avec l’Allemagne.

“La Grande-Bretagne est une traîtresse. Qui a décidé que le camp adverse doit nécessairement être contre les Juifs ? Quoi qu’il en soit, il faut que les Juifs mènent une politique indépendante et s’allient avec quiconque en vaut la peine.

“Les nazis sont certes contre les Juifs, mais leur haine vise les Juifs de la diaspora. Le programme nazi ne s’opposera donc pas à un Judenstaat (un État juif)”, ajoutait la brochure.

Un document du dossier rendu public mentionne que Naftali Lubenchik, un membre du Gang Stern envoyé rencontrer des représentants allemands, rejetait l’idée selon laquelle l’Allemagne nazie et ses alliés cherchaient à exterminer les Juifs d’Europe. Lubenchik estimait que

“l’Axe ne cherche pas à détruire physiquement le peuple juif, mais plutôt à l’expulser d’Europe et à le concentrer en un seul endroit”.

Le document mentionne en outre qu’il cherchait

“à prouver aux décideurs politiques de l’Axe qu’il serait avantageux de désigner Eretz Yisrael comme lieu de concentration, gagnant ainsi l’amitié du peuple hébreu, qui s’engagerait à cette fin dans la guerre contre l’Angleterre”.

Selon les dossiers, un autre dirigeant du Gang Stern, Natan Friedman (Natan Yellin-Mor) qui devint membre de la Knesset, a écrit en 1943 :

“L’Allemagne n’a pas encore été vaincue et pourrait encore devenir notre alliée”.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thecradle.co/articles/declassified-files-reveal-zionist-militia-sought-alliance-with-nazi-germany

👁‍🗨 Qui se cache derrière la mystérieuse “cellule terroriste soutenue par l’Iran” qui hante prétendument l’Europe ?

Par Wyatt Reed, le 28 mars 2026

Les allégations selon lesquelles un groupe soutenu par l’Iran mènerait des attaques dans des villes européennes soulèvent de nombreuses questions…

Curieusement, les suspects arrêtés dans le cadre de ces attaques ont été libérés sous caution.

Un spectre hante l’Europe : celui d’Ashab al-Yamin. Officiellement connu sous le nom de “Harakat Ashab al-Yamin al-Islamia” (HAYI), ou “Mouvement islamique des compagnons des justes”, ce groupe est apparu mystérieusement début mars et, selon les médias grand public, il envahit le continent.

Mais un examen plus approfondi de cette organisation terroriste prétendument soutenue par l’Iran suggère qu’elle n’existe sous aucune forme concrète, et qu’elle pourrait être une invention des services de renseignement israéliens.

Bien que ce nébuleux HAYI a revendiqué l’incendie d’ambulances appartenant à une organisation communautaire juive à Londres le 23 mars, deux suspects de l’attaque ont été libérés sous caution et ne sont inculpés d’aucun crime lié au terrorisme. De plus, la police métropolitaine de Londres a jusqu’à présent refusé de divulguer les noms de ces hommes, soulevant des questions quant à leur identité. Étaient-ils seulement musulmans ?

La première mention publique de HAYI en Occident remonte au 9 mars, lorsque cette organisation jusque-là inexistante a diffusé une vidéo montrant un engin explosif se déclenchant devant une synagogue à Liège, en Belgique, accompagnée d’un communiqué revendiquant l’attaque. En quelques heures, le groupe a été identifié par le “SITE Intelligence Group”, une société de renseignement privée dirigée par des Israéliens et fondée au lendemain du 11 septembre pour tirer profit de la toute nouvelle “guerre mondiale contre le terrorisme”.

Les documents publiés par HAYI ont été rapidement diffusés sur les réseaux sociaux par Joe Truzman, qui se qualifie d’“analyste de recherche senior chargé d’étudier les groupes armés palestiniens et les organisations mandataires iraniennes” à la Foundation for the Defense of Democracies (FDD), un think tank néoconservateur basé à Washington et fondé en 2001 avec pour objectif déclaré de travailler à “améliorer l’image d’Israël”. Comme l’a signalé The Grayzone, la Maison Blanche de Trump a plagié mot pour mot un document de la FDD pour justifier publiquement son attaque contre l’Iran.

Bien que Truzman ait refusé de préciser d’où il tient ces documents, il a écrit que “des chaînes Telegram liées à l’Axe de la Résistance… ont largement diffusé ces publications”, faisant référence à diverses factions de résistance sympathisantes de l’Iran et de la Palestine dans l’ensemble du Grand Moyen-Orient. Le groupe auquel il faisait référence, une chaîne Telegram populaire appelée Sabereen News, a clairement indiqué republier la vidéo qu’il attribue à un groupe se faisant appeler “les compagnons”.

Presque immédiatement, Truzman a commencé à affirmer que ces “compagnons” seraient à coup sûr une façade liée à Téhéran. Pour commencer, a-t-il déclaré aux médias britanniques,

“leur logo avec ce slogan est le signe d’une organisation de façade iranienne classique”.

L’Iran aurait déjà menacé de mener une telle vague d’attaques, a affirmé Truzman. Après tout, a-t-il écrit,

“le 8 mars, Majid Takht-Ravanchi, vice-ministre iranien des Affaires étrangères, a averti que tout pays européen se joignant aux États-Unis et à Israël dans la guerre actuelle contre la République islamique serait une cible “légitime” pour des représailles iraniennes”.

Au cours des deux semaines suivantes, ce groupe obscur a revendiqué l’incendie d’un véhicule dans un quartier juif d’Anvers, l’incendie criminel d’une synagogue à Rotterdam, des explosions près d’une école juive et d’un immeuble de bureaux financiers à Amsterdam, des attentats à la bombe incendiaire contre des ambulances réservées aux Juifs à Londres, ainsi qu’une attaque non précisée en Grèce.

À ce jour, le seul média à avoir interviewé un membre de HAYI est CBS News, récemment racheté par David Ellison, le milliardaire ultra-sioniste fils du plus grand donateur individuel de l’armée israélienne, Larry Ellison, qui se trouve être un ami proche du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Bari Weiss, la rédactrice en chef mise en place par Ellison à CBS, se décrit elle-même comme une “fervente sioniste”.

Avec un timing parfait pour déclencher une nouvelle vague de mise en scène sécuritaire et d’hystérie autour de la montée de l’antisémitisme et de l’infiltration iranienne, les agents israéliens se sont emparés du récit selon lequel une cellule dormante transcontinentale du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) aurait été lâchée sur le Vieux Continent. Yossi Kuperwasser, l’ancien chef de la division de recherche du renseignement de l’armée israélienne, a été cité dans un média britannique confirmant que l’Iran

“dispose de cellules dormantes qui pourraient tenter de mener des attaques terroristes”. Il a ajouté : “ils s’emploient probablement à les réveiller en ce moment même”.

Pour ceux dont l’esprit critique est encore intact, cette étrange vague d’attaques a fait tinter la sonnette d’alarme – et de vifs soupçons d’opérations sous faux drapeaux.

À qui profite le crime ?

Parmi les aspects les plus étranges des attaques prétendument menées par HAYI figurent les cibles. Les pays où les attaques ont eu lieu ne correspondent pas à ceux que l’Iran serait susceptible de choisir pour exercer des représailles.

La Belgique, deuxième pays le plus visé, a explicitement et à plusieurs reprises exclu de se joindre à la guerre américano-israélienne, qu’elle qualifie de contraire au droit international. La plupart de ces étranges explosions se sont concentrées aux Pays-Bas, qui ont envoyé une seule frégate en Méditerranée orientale. Cependant, leur implication est insignifiante par rapport à celle d’un pays comme la France, qui n’a pas été frappée une seule fois par HAYI malgré l’envoi d’un porte-avions et de plusieurs autres ressources militaires.

Des frappes de l’Iran contre ces pays n’auraient donc guère d’intérêt politique. Après tout, si les assaillants espéraient dissuader les États de s’impliquer davantage dans la guerre, ils se concentreraient probablement sur les principaux participants européens, tels que la France, la Grande-Bretagne et l’Italie. Or, un seul de ces pays a subi une attaque présumée de HAYI, et ce, une seule fois.

Les mesures prises par diverses autorités de police européennes ne correspondent pas non plus aux détails des crimes présumés. Après l’attaque contre les ambulances de l’organisation caritative juive Hatzalah à Londres le 23 mars, les auteurs sont simplement été libérés sous caution par la police, preuve d’une indulgence pour le moins étonnante vis-à-vis d’un espion iranien présumé. Pour Hatzalah, cet incident s’est avéré être une bénédiction déguisée. Le gouvernement britannique s’est depuis engagé à remplacer gratuitement leurs ambulances endommagées par quatre véhicules flambant neufs, et l’organisation a déjà profité de la situation pour récolter plus de 2 millions de livres sterling de dons.

Au moment de la publication, la police métropolitaine de Londres n’avait toujours pas divulgué les noms des deux suspects de l’attaque, et la presse britannique semble avoir tourné la page sur cet incident.

Le soir même de l’attaque contre l’ambulance à Londres, deux mineurs ont été arrêtés pour avoir incendié une voiture à Anvers, en Belgique. Bien que le crime ait eu lieu dans un quartier juif, la victime serait une femme marocaine nommée Fatia. Son véhicule, a-t-elle déclaré à un média belge, a été la cible d’un vol par des vandales qui convoitaient les bijoux qu’elle gardait dans la voiture.

“Peu importe qu’ils aient réellement pris pour cible des Juifs”, a-t-elle déclaré.

Pour de nombreux experts, les messages écrits de HAYI ont également soulevé de sérieuses questions. Comme l’a déclaré à un média national un professeur néerlandais spécialisé dans les groupes militants chiites transnationaux :

“Ce groupe ne peut manifestement pas lire ou écrire l’arabe couramment comme un locuteur natif, et je ne le considère donc pas comme une cellule dormante radicalisée sérieusement organisée”.

Dans les documents du groupe, le logo change considérablement d’un message à l’autre, suggérant fortement qu’ils ont été créés à la hâte à l’aide de l’IA. Les communiqués contiennent également un langage très discutable, à commencer par une déclaration du 20 mars faisant référence à la “nation d’Israël”. Le message publié quelques jours plus tard revendiquant l’incendie d’ambulances à Londres, faisait référence à quatre reprises, en anglais et en arabe, à “Israël” ou à “la Terre d’Israël”. La traduction en hébreu de cette déclaration soulève encore plus de questions, car elle qualifie l’installation d’un rabbin dans le pays de “faire son aliyah vers la Terre d’Israël” – une expression employée presque exclusivement par les sionistes.

Les émissions officielles iraniennes, comme celles de pratiquement tous les groupes de résistance islamique de la planète, s’abstiennent généralement d’utiliser un tel langage, qu’elles considèrent comme légitimant l’État d’apartheid, et elles ont tendance à préférer des termes comme “régime sioniste” et “Palestine occupée”. Le langage utilisé dans le communiqué par le groupe supposé lié à l’Iran est bien plus caractéristique des schémas de discours israéliens.

De l’Irak à l’Australie, le sombre passé d’Israël soulève des questions

Il existe bien sûr une autre explication à l’intention de mener une série d’attentats à la bombe de faible ampleur et relativement inoffensifs contre des sites juifs. La même stratégie aurait été employée par des espions sionistes en Irak au début des années 1950, juste après la création d’Israël, lorsque au moins cinq attentats visant des lieux juifs ont été perpétrés. L’historien israélien Avi Shlaim a par la suite découvert de nombreuses preuves indiquant que les services de renseignement israéliens avaient perpétré la majorité de ces attaques dans le but d’encourager un exode des Juifs vers Israël.

Yaakov Karkoukli, membre de la résistance sioniste irakienne qui travaillait étroitement avec l’espion israélien condamné Yusef Basri à l’époque, a déclaré à Shlaim qu’il s’agissait d’une stratégie délibérée visant à “terroriser et non à tuer” les Juifs de la région et à forcer leur réinstallation.

Si tel était le cas, la stratégie a fonctionné à la perfection. En l’espace de quelques années, plus de 95 % des Juifs d’Irak ont émigré.

Ce schéma semble s’être poursuivi au cours des décennies suivantes. D’autres observateurs ont attiré l’attention sur des incidents étranges, comme l’attentat à la voiture piégée de 1994 contre l’ambassade d’Israël à Londres, qui a fait vingt blessés, pour la plupart légers. Au lendemain de l’attentat, il est apparu que le principal organisateur, un homme se faisant appeler “Reda Moghrabi”, avait disparu. À sa place, deux universitaires palestiniens actifs dans les mouvements de solidarité locaux, Samar Alami et Jawad Botmeh, ont finalement été condamnés pour complot en vue de faire exploser l’ambassade – bien qu’ils se soient trouvés loin de l’ambassade au moment de la détonation et que la caméra de l’ambassade israélienne située à proximité ait mystérieusement cessé de fonctionner ce jour-là. Tous deux ont conclu par la suite que “Moghrabi” était probablement un agent du Mossad opérant sous un pseudonyme.

Des années plus tard, Annie Machon, lanceuse d’alerte du MI5, a déclaré publiquement que l’attentat de 1994 était une “opération sous faux drapeau” menée par Israël. Lors d’une interview, Machon a indiqué que l’agent supérieur du MI5 chargé de l’enquête de l’agence a conclu que “le Mossad… avait fait exploser sa propre ambassade”.

Le haut responsable du MI5 “a dit qu’[Israël] l’a fait pour deux raisons”, a expliqué Machon. Tout d’abord, a-t-elle dit, les responsables israéliens

“harcelaient sans cesse le MI5 pour qu’il renforce la sécurité autour de leur ambassade et de leurs autres intérêts à Londres, car Londres avait alors la réputation d’offrir un refuge aux dissidents arabes du monde entier”.

Mais “le MI5 n’arrêtait pas de dire : ‘Il n’y a aucune raison de rehausser le niveau de menace. Vous n’avez pas besoin de protection supplémentaire’. Ainsi, en provoquant une explosion contrôlée à l’extérieur, bien sûr, ils ont immédiatement obtenu ce qu’ils voulaient là-bas”.

Deuxièmement, a expliqué Machon,

“deux Palestiniens innocents ont été arrêtés, inculpés et condamnés pour complot en vue de commettre cet attentat. Et ils étaient très actifs au sein d’un réseau de soutien palestinien à Londres” qui avait été impliqué dans “des campagnes en faveur des habitants de la Cisjordanie et de la bande de Gaza”, lesquels “bénéficiaient, je cite, d’un large soutien” en Grande-Bretagne. “En arrêtant ces personnes, en les faisant passer pour les auteurs d’un attentat et en les jetant en prison, tout le réseau s’est effondré et ne s’est toujours pas remis sur pied à ce jour.

“L’opération constituait donc un gain politique évident pour le Mossad à Londres, en faisant porter le chapeau à ces innocents pour une attaque perpétrée par le Mossad lui-même”.

Il est fort probable qu’un plan similaire a été mis en œuvre en Australie plus récemment, lorsqu’une vague d’attaques contre les communautés juives a rapidement suivi la décision du Premier ministre australien Antony Albanese de reconnaître un État palestinien en 2025. Les médias australiens ont immédiatement rejeté la responsabilité sur l’Iran, mais il s’est avéré que cette conviction reposait également sur l’influence israélienne.

Comme l’a rapporté The Grayzone à l’époque, la chaîne australienne Sky News a révélé qu’Israël avait initialement fourni à l’agence de renseignement australienne, l’ASIO, une “information, ou piste, concernant l’un des incendies criminels”, indiquant qu’une série d’attaques “avait été orchestrée par l’Iran”.

En décembre, lorsque des de sympathisants de l’État islamique ont attaqué une cérémonie de Hanoukka à Bondi Beach à Sydney, en Australie, le Premier ministre israélien Netanyahou a immédiatement accusé une “cellule terroriste étrangère soutenue par l’Iran” non identifiée, poussant Canberra à expulser l’ambassadeur iranien. Il a également pointé du doigt le Premier ministre australien Anthony Albanese, l’accusant d’avoir inspiré l’attaque en reconnaissant un État palestinien.

Deux mois plus tard, le président israélien Isaac Herzog s’est rendu à Canberra pour promouvoir l’attaque prévue par Israël contre l’Iran. Au cours de son voyage, Herzog a tenu une réunion secrète sans précédent avec le directeur général de l’ASIO, Mike Burgess.

“Le président a rencontré le directeur général de la sécurité et a été informé par l’équipe antiterroriste de l’ASIO de son enquête suite à l’attaque de Bondi”,

a déclaré un porte-parole de l’ASIO après que la réunion a été révélée.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://thegrayzone.com/2026/03/28/iran-terror-cell-europe/

👁‍🗨 Comment Adenauer a secrètement financé le réacteur nucléaire israélien

Par Uri Bar-Joseph pour Haaretz, vendredi 13 mars 2026

En mars 1960 à New York Adenauer et Ben Gourion s’entendent secrètement. “Une obligation morale, … un moyen d’expier les crimes de la Seconde Guerre mondiale”. Mais un nazi éminent reconverti était chef de cabinet du chancelier et d’autres au gouvernement. Et si Eichman en parlait à son procès?...

Des éléments historiques laissent penser que l’Allemagne
a secrètement financé le programme nucléaire israélien.

Depuis décembre 1960, date à laquelle l’existence d’un réacteur nucléaire dans la ville de Dimona, dans le Néguev, n’était plus un secret, d’innombrables livres et articles ont été publiés sur ce projet sensible – qu’Israël, avec une obstination impressionnante, continue d’entourer d’ambiguïté. Le plus important de ces ouvrages, le livre d’Avner Cohen publié en 1998, “Israel and the Bomb”, a jeté les bases sur lesquelles d’autres chercheurs renommés, tels que Seymour Hersh, Zaki Shalom et Adam Raz, ont fondé leurs travaux approfondis. En 2024, le journaliste d’investigation Shany Haziza a créé une excellente série documentaire, “The Atom and Me”, qui a donné un visage humain au projet.

Des milliers d’autres livres, articles universitaires et rapports d’enquête ont couvert presque toutes les facettes de ce sujet. Mais deux questions importantes n’ont toujours pas été suffisamment étudiées ou n’ont pas reçu de réponse satisfaisante : combien a coûté l’ensemble du projet ? Et qui l’a financé ?

Paradoxalement, la réponse à cette dernière question semble également être celle à la première. Comme nous le montrerons ici, le principal bailleur de fonds du projet nucléaire était, selon toutes les sources disponibles, le gouvernement de l’Allemagne de l’Ouest, par le biais d’un prêt secret : il apparaît qu’entre 1961 et 1973, le gouvernement de Bonn a transféré chaque année entre 140 et 160 millions de marks à Israël, soit un total de près de 2 milliards de marks, l’équivalent d’environ 5 milliards d’euros aujourd’hui.

En 1989, un accord a été signé pour rembourser le prêt, mais qui l’a remboursé : le gouvernement allemand aux prêteurs juifs, alors subvention ou Israël aux prêteurs juifs ? Ce qui, dans la pratique, l’a mué en subvention. En d’autres termes, le projet nucléaire israélien a été en grande partie financé non pas par des dons de philanthropes juifs ou par les contribuables israéliens, mais par les contribuables allemands.

Pour comprendre comment cette situation est apparue, il faut remonter à 1957, une année critique pour le projet, qui marque également un sommet dans les relations entre Israël et la France. Les Français ont soutenu Israël lorsque celui-ci s’est retrouvé sous forte pression internationale pour se retirer de la péninsule du Sinaï, qu’il avait conquise lors de la guerre d’octobre 1956, et ont clairement montré leur volonté d’aider. Les Israéliens, quant à eux, leur en étaient extrêmement reconnaissants.

En 1989, un accord a été signé qui, dans la pratique, a transformé le prêt en subvention. En d’autres termes, le projet nucléaire israélien a été en grande partie financé non pas par des dons de philanthropes juifs ou par les contribuables israéliens, mais par les contribuables allemands.

Cette amitié s’est manifestée de multiples façons, qui n’étaient pas toutes visibles. La plus importante – et la plus secrète – a été la signature d’une série d’accords entre les commissions de l’énergie atomique des deux pays pour l’achat d’un réacteur nucléaire à la France.

Malgré les excellentes relations avec Paris, le Premier ministre David Ben Gourion était inquiet. Il avait toujours craint l’unité arabe qui anéantirait le projet sioniste et ses collaborateurs le trouvaient souvent en train de regarder une carte de la région, se demandant comment le petit Israël pourrait résister à un monde arabe hostile. Ses appréhensions s’intensifièrent lorsque le dirigeant égyptien Gamal Abdel Nasser, porté par une vague de panarabisme national, devint le leader charismatique du monde arabe après la guerre du Sinaï, menaçant de détruire “l’ennemi sioniste”. La France ne pouvait apporter une réponse suffisante à cette menace existentielle. Ben Gourion était conscient des limites de la France en tant que puissance en déclin et s’inquiétait de l’instabilité de son gouvernement et d’un problème potentiel concernant sa motivation à aider l’État juif : la conviction que Nasser était derrière le soulèvement contre la France en Algérie. Dans cette optique, il commença à chercher “un parapluie pour les jours de pluie”.

Articles en lien:

- Israel’s nuclear program has been cleared for publication (according to foreign reports) Yossi Melman

- How Israel Built a Nuclear Program Right Under the Americans’ Noses Avner Cohen

- Why did Israel sell arms to its bitterest enemy? Ofer Aderet

Mais les deux pays avaient également intérêt à resserrer leurs relations. Pour l’Allemagne, l’aide apportée à l’État juif au-delà de l’accord de réparation de 1952 était une obligation morale de premier ordre et un moyen d’expier les crimes de la Seconde Guerre mondiale. Pour Israël, et plus particulièrement pour Ben Gourion, obtenir l’aide militaire de l’Allemagne revêtait une importance cruciale pour la sécurité du pays.

Certains en Israël, comme le ministre de l’Éducation Zalman Aran, membre du parti Mapai au pouvoir de Ben Gourion, pensaient qu’Israël devait exiger des Allemands qu’ils modifient leur constitution afin d’y inclure une clause stipulant que Bonn viendrait en aide à Israël s’il venait à être attaqué. Dans la pratique, cela était impossible, mais l’établissement de “relations spéciales” était envisageable.

La rencontre entre Peres et Strauss a donné corps à ces relations naissantes. Peres a exposé le point de vue de Ben Gourion selon lequel les relations germano-israéliennes ne pouvaient se fonder uniquement sur des engagements financiers sous la forme d’un accord de réparation. Strauss a approuvé et s’est déclaré prêt à aider à jeter des ponts entre les deux pays. Concrètement, il a également accueilli favorablement la demande de Peres concernant l’achat de deux sous-marins par Israël. Au-delà de cela, en raison du spectre d’une troisième guerre mondiale, qui se déroulerait probablement principalement sur le sol allemand, le ministre de la Défense a manifesté un grand intérêt pour l’expérience acquise par les Forces de défense israéliennes lors de la guerre du Sinaï dans la lutte contre les systèmes d’armes soviétiques.

Les sous-marins n’avaient pas une importance cruciale. En termes financiers, comme Ben Gourion l’a noté dans son journal, le coût des deux navires réunis était inférieur à celui d’un avion de combat Vautour de fabrication française – et à cette époque, Israël venait de signer un accord pour en acheter 12. Les sous-marins étaient en effet une priorité secondaire pour l’armée israélienne ; pour sa part, le chef d’état-major, Moshe Dayan, affirmait que leur faible coût était une condition préalable à leur achat.

Il semble donc que la demande d’achat des sous-marins ait été conçue comme un moyen pratique de promouvoir les relations entre les deux pays sans susciter trop d’opposition au sein de l’armée. Le fait qu’il y avait une motivation politique derrière l’acquisition des deux navires est devenu évident lorsque les contacts avec l’Allemagne en matière de sécurité ont été révélés dans les médias et ont déclenché une crise de coalition en Israël. Pour justifier ses actions, Ben Gourion a déclaré à la Knesset que les sous-marins revêtaient une importance capitale et étaient essentiels pour la sécurité du pays.

Les sous-marins ont finalement été achetés en Grande-Bretagne avec des fonds allemands, et les liens bilatéraux en matière de sécurité se sont renforcés. Bien que l’armée israélienne n’ait pas reçu à l’époque de matériel significatif provenant de l’arsenal allemand proprement dit, le pays a acheté pour 30 millions de dollars de matériel de combat à Israël. Comme les Allemands le savaient bien, cela a constitué une contribution substantielle au développement de l’industrie israélienne de l’armement.

Défense contre un holocauste

L’étape la plus importante dans les relations naissantes a été franchie avec la rencontre historique entre Ben Gourion et Adenauer au Waldorf Astoria de New York, le 14 mars 1960. La rencontre elle-même était de notoriété publique, mais la teneur des accords conclus à cette occasion est restée confidentielle pendant de nombreuses années. La conversation entre les deux dirigeants âgés fut en fait l’un des événements marquants de l’histoire de la sécurité d’Israël.

Curieusement, mais sans que cela soit inhabituel d’un point de vue historique, il n’existe aucune transcription officielle des discussions. Du côté allemand, le secrétaire chargé de l’enregistrement était Heinz Weber, interprète en chef du ministère allemand des Affaires étrangères. Du côté israélien, il s’agissait d’Arye Manor, attaché économique à l’ambassade de Washington. Au cours de leur rencontre, les deux dirigeants ont tous deux mentionné leur hypothèse selon laquelle les services de renseignement américains écoutaient leur conversation, il est donc clair qu’ils faisaient attention à ce qu’ils disaient. Il est raisonnable de supposer que certaines choses étaient claires pour eux deux, il n’était donc pas nécessaire de les préciser.

Dans la première partie de la conversation, Ben Gourion a souligné son point de vue selon lequel s’il y avait eu quatre ou cinq millions de Juifs supplémentaires en Israël, “il n’y aurait pas eu de problème de sécurité”. Ces millions de personnes, a-t-il ajouté, ont péri dans l’Holocauste, ce qui en fait non seulement une tragédie humaine, mais aussi, “d’un point de vue historique, la quasi-destruction par Hitler du [rêve d’un] État juif”. Cette conception – selon laquelle l’Holocauste n’était pas seulement un crime contre le peuple juif, mais aussi un crime contre le sionisme – n’était pas nouvelle. Elle accompagnait Ben Gourion depuis qu’il avait entendu parler pour la première fois du massacre des Juifs. Dès la fin de l’année 1942, il avait exprimé sa crainte que “la destruction des Juifs d’Europe ne soit la destruction du sionisme”, car cela signifierait qu’il n’y aurait plus de peuple avec lequel construire le pays.

Ainsi, après avoir présenté l’Holocauste non seulement comme une tragédie du passé, mais aussi comme un moyen de comprendre le problème fondamental de la sécurité d’Israël dans le présent, il passa à la partie suivante – et plus pratique – de la réunion : la nécessité d’une compensation allemande, qui, selon le Premier ministre, devait prendre deux formes.

La première était d’ordre financier : soit un investissement allemand dans l’industrie israélienne afin de contribuer à la création d’un million d’emplois, soit un prêt à long terme de 40 à 50 millions de dollars par an pendant 10 ans. Selon le compte rendu israélien de la réunion, Adenauer n’est pas entré dans les détails, mais a immédiatement répondu que l’Allemagne apporterait son aide, à la fois pour des raisons morales et parce qu’Israël était un “bastion de l’Occident”. La version allemande, cependant, indiquait qu’il était d’accord avec son homologue israélien, mais qu’il n’était pas nécessaire de discuter de toute la question trois ans à l’avance, laissant entendre qu’il y avait suffisamment de temps pour en discuter jusqu’en 1963, date à laquelle l’accord de réparation expirerait.

La deuxième forme de compensation concernait l’aide militaire : les sous-marins et l’intérêt de l’armée israélienne pour d’autres accords liés à la défense. Adenauer expliqua qu’il était au courant de la question et que tout ce qui serait fait dans ce cadre lui convenait. En effet, à la suite des pourparlers de New York, l’opération Kolonien-Frankreich (“Colonies françaises”), ou Frank/Kol en abrégé, fut lancée.

Selon des documents allemands, entre 1962 et le début de l’année 1965, date à laquelle les médias ont révélé l’existence de ce contrat d’armement, l’Allemagne a transféré du matériel de combat à l’armée israélienne et financé l’achat d’autres armes auprès de la France et de la Grande-Bretagne, pour un montant total de 340 millions de marks. Les recherches publiées par l’historien israélien Roni Stauber dans son ouvrage de 2022 intitulé “Diplomacy in the Shadow of Memory: Past and Present in Israeli-West German Relations, 1953-1965” (en hébreu) évaluent ce montant à 500 millions de marks.

À ce jour, contrairement à la pratique habituelle, la banque allemande qui a accordé le prêt n’a publié aucun rapport concernant l’objet dudit financement.

Bien que l’aide militaire apportée par l’Allemagne ait retenu toute l’attention, son prêt destiné au “développement du Néguev” était plus important. Les informations concernant le projet nucléaire de Dimona n’ont été rendues publiques que neuf mois après les pourparlers de New York, mais il est probable qu’Adenauer en ait eu connaissance par les Français et les conversations entre Peres et Strauss. Qu’il ait ou non compris la portée de la demande d’Israël, il était clair pour lui que les accords conclus devaient rester secrets, surtout par crainte de la réaction des États arabes. En conséquence, l’affaire a d’abord été cachée au gouvernement allemand, au parlement et au ministère des Affaires étrangères.

Le nom de code donné au plan d’aide par le bureau d’Adenauer était “Aktion Geschäftsfreund” (opération d’affaires). Dans la pratique, un prêt annuel de 50 millions de dollars sur une période de 10 ans a été convenu, à un taux d’intérêt de 3,6 % par an. Contrairement à ce que pensaient les Allemands, qui estimaient que cet accord remplacerait l’accord de réparation et n’entrerait donc en vigueur qu’au moment du dernier versement, en 1965, les Israéliens exigèrent que le versement soit avancé. Finalement, le premier prêt de Bonn fut accordé en décembre 1961.

La mise en place du mécanisme de transfert de fonds n’a pas été chose facile. Le secret qui entourait cette opération rendait impossible la signature d’un accord officiel, car cela aurait nécessité la ratification du gouvernement et du parlement allemands. Le dispositif financier mis en place par le représentant d’Israël en Allemagne, Felix Shinnar, et le conseiller économique d’Adenauer, Hermann Abs, prévoyait le versement de ce qu’on appelait des “prêts commerciaux” par l’intermédiaire d’une banque publique de développement située à Francfort. Plus précisément, afin de préserver la confidentialité, les versements étaient qualifiés de “transferts monétaires résultant d’accords bilatéraux avec des pays en développement dont l’identité n’était pas précisée”. L’accord fut approuvé par les ministres allemand de l’Économie et des Finances, mais le ministre des Affaires étrangères n’en fut pas informé.

En mai 1960, la mise en œuvre des accords secrets entre Ben Gourion et Adenauer est devenue encore plus compliquée. L’annonce faite par le Premier ministre à la Knesset le 23 mai de la capture d’Adolf Eichmann et de l’intention de le juger à Jérusalem a fait craindre à l’Allemagne que, au cours du procès, les noms de personnes qui occupaient des postes élevés dans le régime nazi et continuaient à jouer un rôle tout aussi important dans le gouvernement Adenauer ne soient révélés.

Le plus éminent d’entre eux était l’avocat Hans Globke, chef de cabinet du chancelier, qui avait joué un rôle central dans l’élaboration des lois raciales de Nuremberg. Sa position au sein du gouvernement ouest-allemand lui permettait également d’être au courant des liens sécuritaires qui se nouaient avec Israël – en fait, il a même contribué à les renforcer. Le conseiller économique d’Adenauer, Hermann Abs, qui avait vigoureusement promu l’opération Business Friend, avait été un banquier de premier plan pendant la période nazie et avait été arrêté après la guerre.

La crainte en Allemagne que les gens voient un lien entre les personnalités du gouvernement fédéral et leur rôle dans le passé a exercé une pression pour que ce sujet ne devienne pas un thème central du procès. Comme l’a noté Ora Herman dans son livre “The Furnace and the Reactor” (2017 ; en hébreu), le principal moyen de pression exercé sur Israël était la menace de retarder la mise en œuvre des accords secrets : le ministre de la Défense Strauss a souligné aux responsables israéliens que le fait de mentionner les noms de hauts fonctionnaires à Bonn, en particulier celui de Globke, compromettrait le processus.

Globke lui-même a clairement fait savoir aux Israéliens que le prêt et les accords sur les armes ne seraient mis en œuvre qu’après la fin du procès. De son côté, Adenauer a envoyé un émissaire personnel en Israël qui, par divers moyens, a informé Ben Gourion du souhait du chancelier de ne pas mentionner le nom de Globke.

Dans le même temps, des signes positifs se manifestaient également : quatre mois avant le début du procès, en avril 1961, Ben Gourion notait dans son journal, à la suite d’une conversation avec Felix Shinnar, que

“Globke – la personne la plus proche d’Adenauer – se comportait correctement” et que “Abs allait parfaitement bien”.

Une semaine avant le début du procès, Shinnar informa le Premier ministre que

“l’accord était certain” et que “toutes les dispositions avaient été prises pour que nous recevions les 200 premiers millions de marks cette année”.

L’impact de la pression allemande n’est pas clair, mais elle eut un certain effet. Ben Gourion demanda au procureur, Gideon Hausner, d’éviter de présenter des documents reliant Globke à Eichmann. Hausner refusa, mais dans la pratique, le nom de Globke fut à peine mentionné au cours du procès. Cela s’explique probablement aussi par le fait que, lors de ses interrogatoires en Israël, Eichmann nia avoir eu la moindre relation avec Globke.

Un leadership d’un autre type

En fin de compte, les relations bilatérales qui ont vu le jour en 1957 ont été considérablement renforcées lors de la rencontre entre Adenauer et Ben Gourion en mars 1960, et ont bien résisté à la tempête qui s’annonçait, sous la forme du procès Eichmann. Le premier versement à Israël a été effectué en décembre 1961, peu avant le prononcé du verdict. Selon des documents allemands, 629,4 millions de marks ont été transférés jusqu’en 1965 : 82 millions en 1961, 97,6 millions en 1962, 150 millions en 1963, 149,8 millions en 1964 et 150 millions en 1965.

À la suite de la révélation médiatique de l’opération Frank/Kol et de la crise qui s’ensuivit dans les relations entre les deux pays, Ludwig Erhard, qui succéda à Adenauer au poste de chancelier, affirma que les accords de mars 1960 n’étaient pas contraignants, car ils n’avaient pas été discutés par le gouvernement ni approuvés par le parlement.

En conséquence, les procédures relatives aux transferts monétaires ont été révisées et rediscutées chaque année, bien que les montants soient restés globalement les mêmes. En 1966 et 1967, Israël a reçu 160 millions de marks chaque année, et au cours des six années suivantes – jusqu’à la fin de la période de prêt, qui a été prolongée jusqu’en 1973 – il a reçu 140 millions par an, dont 20 millions étaient réservés à des fins spécifiques.

En l’absence de documentation israélienne relative à la mise en œuvre pratique du prêt allemand pour “développer le Néguev”, il est impossible d’affirmer sans équivoque que Bonn a financé le projet Dimona. Mais même si une partie de l’argent a été investie dans d’autres projets, il est clair que les fonds économisés sur ces projets ont pu être utilisés pour financer le réacteur nucléaire – qui, pour autant que l’on sache, n’a pas été financé par les caisses de l’État.

Le coût du programme nucléaire israélien n’a pas été suffisamment clarifié à ce jour. Selon Shimon Peres, la moitié du coût du réacteur et des autres éléments du complexe, soit environ 40 millions de dollars, a été financée par des dons de riches Juifs. Il voulait probablement dire que leurs contributions ont financé le coût des accords conclus avec la France. Même si l’on prend cela au pied de la lettre, malgré le fait que l’on ne sache pratiquement rien de l’identité desdits donateurs, ce n’était que le début du projet. L’ensemble de l’entreprise a coûté beaucoup plus cher.

Levi Eshkol, qui a remplacé Ben Gourion au poste de Premier ministre et de ministre de la Défense en juin 1963, a estimé lors d’une réunion à huis clos avec les membres du parti en juin 1964 que le coût du projet de missiles israélien, considéré comme faisant partie de l’entreprise Dimona, serait de 200 à 250 millions de dollars au cours des trois ou quatre prochaines années.

Adenauer reconnaissait qu’il avait le devoir moral lourd d’expier les crimes perpétrés pendant l’Holocauste. Il était prêt à tout pour assurer la survie de l’État juif, même à contourner son propre gouvernement et son parlement.

Le montant du prêt demandé par Ben Gourion en mars 1960 – un mois après le premier essai nucléaire français, alors que le coût du projet nucléaire français était déjà connu – semblait satisfaire les besoins d’Israël, tout comme sa prolongation sur une période de dix ans. De plus, contrairement à tous les autres prêts dits “de développement” accordés par l’Allemagne jusqu’à présent, Israël n’a jamais été tenu de déclarer comment les fonds seraient alloués, et aucune discussion n’a eu lieu à ce sujet. En effet, c’était là l’accord sur la base duquel les fonds avaient été prêtés.

Même lorsque les Allemands ont durci les conditions à la fin des années 1960, en exigeant que 20 millions de marks de chaque transfert soient affectés à des projets spécifiques, le reste de l’argent couvrait le coût d’un projet dont les Israéliens n’avaient pas à rendre compte. À ce jour, contrairement à la pratique acceptée, la banque allemande qui a accordé le prêt n’a publié aucun rapport concernant l’objet dudit financement. Il ne semble y avoir aucune bonne raison de dissimuler les objectifs du prêt allemand au développement, si ce n’est le financement du projet Dimona.

L’évaluation selon laquelle le financement allemand a contribué à soutenir le projet nucléaire israélien repose également sur les déclarations des deux personnes les plus étroitement associées à ce projet. Peres a notamment souligné que Ben Gourion avait établi un lien clair entre le procès Eichmann,

“un système de défense contre un éventuel Holocauste”, et “la construction du réacteur à Dimona”.

Le Premier ministre lui-même fut encore plus explicite. Lors d’un débat à la Knesset en 1966, il attaqua son successeur, Levi Eshkol, affirmant que lors des négociations menées avec le gouvernement allemand en 1965, Israël avait cherché à annuler les conditions selon lesquelles le prêt serait investi dans le “développement du Néguev” et avait également accepté de le réduire de 10 millions de dollars par an. Ben Gourion affirmait ainsi que son successeur avait causé

“un grave préjudice à l’un des besoins suprêmes de la sécurité et de l’avenir économique de l’État d’Israël”.

L’affirmation de Ben Gourion concernant les concessions faites par Eshkol était sans fondement, mais sa référence à un lien entre le prêt allemand et les “besoins suprêmes de sécurité” d’Israël montre clairement l’existence d’un lien avec le projet Dimona.

De leur côté, les Allemands ont maintenu le silence officiel sur l’objet du prêt. Cependant, Hans Ruhlea, ancien haut fonctionnaire du ministère allemand de la Défense, n’a laissé aucun doute à ce sujet lorsqu’il a conclu deux articles traitant du financement du projet Dimona par la même déclaration :

“L’aide financière allemande au développement des capacités nucléaires d’Israël a donné à l’État juif une garantie de survie unique en son genre, qui fait honneur aux initiateurs de l’opération Business Friend”.

Enfin, pour compléter le tableau, il faut également rappeler le geste du gouvernement allemand visant à indemniser Israël pour sa réponse modérée aux tirs de missiles Scud pendant la guerre du Golfe de 1991, et pour le fait que des entreprises allemandes avaient participé à la fabrication de ces missiles. Cette compensation aurait pu prendre différentes formes, mais sans surprise – et bien que cela repose également sur des considérations économiques allemandes –, elle s’est traduite par la décision du chancelier Helmut Kohl de financer la fabrication de deux sous-marins de classe Dolphin pour un coût de 880 millions de marks (environ 1 milliard d’euros actuels) et de couvrir la moitié du coût d’un troisième sous-marin. Selon des informations étrangères, certains des tubes lance-torpilles des sous-marins sont suffisamment grands pour permettre le lancement de missiles de croisière à tête nucléaire. Si cela est vrai, on peut dire que l’Allemagne a construit pour Israël les plateformes qui lui confèrent une capacité de riposte.

En supposant que toutes ces informations soient exactes, il est difficile de surestimer la contribution de l’Allemagne à la sécurité d’Israël au fil des ans. Contrairement aux relations dites spéciales entre l’État hébreu et les États-Unis, fondées entre autres sur une aide sous forme d’armes conventionnelles, l’Allemagne a apparemment pris en charge le financement d’une partie considérable de la capacité nucléaire attribuée à Israël.

Au cours des années critiques de l’entreprise basée dans le Néguev, entre 1961 et 1967, les prêts et l’aide militaire directe de l’Allemagne ont couvert au moins 20 % du budget annuel de la sécurité d’Israël. Il est difficile d’imaginer comment Israël aurait pu autrement supporter la charge financière liée à la réalisation d’un projet aussi coûteux. En effet, sans ce financement, Israël n’aurait probablement jamais réussi à le mener à bien.

À l’heure actuelle, où les dirigeants populistes sont légion dans ce pays et ailleurs, il convient de conclure cette histoire par un mot élogieux sur un autre type de leadership. Ben Gourion, dont la principale préoccupation était la sécurité d’Israël, n’a pas hésité à s’opposer à une opinion publique hostile qui ignorait l’existence du prêt et à promouvoir le concept de “l’autre Allemagne”, visant à légitimer les liens uniques entre les deux pays. Ce faisant, il a également trouvé le moyen de présenter l’Holocauste aux Allemands non seulement comme une tragédie pour le peuple juif, mais aussi comme la cause profonde du problème de sécurité d’Israël, auquel il fallait apporter une réponse. Adenauer était quant à lui un dirigeant qui reconnaissait le lourd devoir moral d’expier, ouvertement ou secrètement, les crimes perpétrés pendant l’Holocauste. Il était prêt à tout pour assurer la survie de l’État juif, allant même jusqu’à contourner son propre gouvernement et son parlement.

De leur côté, les successeurs de ces deux dirigeants ont continué à respecter strictement tout ce qui avait été convenu et ont depuis lors évité toute fuite susceptible de révéler comment le projet Dimona avait été financé.

Uri Bar-Joseph est professeur émérite au département des relations internationales de la faculté de sciences politiques de l’université de Haïfa.

https://blogs.mediapart.fr/yves-romain/blog/130326/comment-adenauer-secretement-finance-le-reacteur-nucleaire-israelien

👁‍🗨 Comment Theodor Herzl, fondateur du sionisme, prévoyait d’éradiquer les Palestiniens dès 1890

Chronologie historique du lent effacement de la Palestine par Israël

Par HR News, le 19 mars 2026

Le sionisme est né en Europe. Pas en Palestine. Il n’a pas pour origine un quelconque lien avec la terre. Il est né de l’esprit d’un journaliste juif hongrois laïc et cosmopolite qui ne parlait pas l’hébreu, n’était jamais allé en Palestine et réagissait uniquement à une crise politique européenne : l’antisémitisme sur le continent.

La solution qu’il a imaginée consistait à s’emparer de la terre d’autrui.

Les propres mots de Herzl

En 1895, Herzl confia dans son journal qu’il n’était pas favorable à l’idée de partager la Palestine avec les autochtones.

Voici ce qu’il a plutôt écrit :

“Nous tenterons de faire passer la population sans le sou de l’autre côté de la frontière en lui procurant un emploi dans les pays de transit, tout en lui refusant un emploi dans notre pays. Les propriétaires fonciers se rallieront à notre cause”. — Theodor Herzl, Journaux intimes complets, 12 juin 1895

Il proposait un programme d’émigration palestinienne mis en œuvre par une politique de séparation stricte entre les immigrants juifs et la population indigène. Sa vision était celle d’un transfert, ou d’un nettoyage ethnique, via la séparation ethnique.

Il savait exactement ce qu’il proposait, qualifiant ces propositions de discrètes et de circonspectes. Il voulait dire : faites-le suffisamment discrètement pour que personne ne s’en aperçoive.

Lorsque la publication des journaux intimes de Herzl a été envisagée pour la première fois après sa mort, Max Nordau, figure de proue du sionisme, s’y est opposé avec force, déclarant :

“Vous ruinerez la réputation de Herzl si vous publiez ses journaux intimes. Quiconque les lira ne pourra s’empêcher de croire qu’il était…” 

—  la phrase s’interrompt dans les archives. L’implication est suffisamment claire.

Herzl n’était pas le seul. L’idéologie du transfert a imprégné l’ensemble de la direction du mouvement :

“Il n’y a pas d’autre solution que de transférer les Arabes d’ici vers les pays voisins, et de tous les transférer : pas un seul village, pas une seule tribu ne doit rester”. — Joseph Weitz, directeur du département foncier du JNF, 1947.

“Avec le transfert obligatoire, nous disposerions de vastes territoires pour la colonisation… Je soutiens le transfert obligatoire. Je n’y vois rien d’immoral”.— David Ben-Gurion, réunion de l’Agence juive, juin 1938.

“Les Palestiniens sont des animaux qui marchent sur deux pattes”. — Menachem Begin, discours à la Knesset

“Nous réduirons la population arabe à une communauté de bûcherons et de serviteurs”. — Uri Lubrani, conseiller de Ben-Gurion pour les affaires arabes, 1960

“Je me suis souvent demandé en quoi le sionisme aurait pu être différent si Herzl n’avait pas été un journaliste viennois, mais un commerçant dans un bazar de Damas. Le sionisme aurait-il pris conscience que la Palestine faisait partie d’une vaste région habitée par des Arabes ?” 

— Uri Avnery, Israël sans sionisme, 1971

La réponse à la question d’Avnery est évidente. Il était européen parce que sa logique était européenne — la même logique qui a découpé l’Afrique lors de la Conférence de Berlin, celle qui a tracé la ligne Sykes-Picot à travers le monde arabe. Les administrateurs coloniaux décident qui a le droit de vivre, et où.

Le LEHI et l’Irgoun — Le terrorisme comme politique

Le massacre de Deir Yassin a été mené par Menahem Begin en sa qualité de chef de la milice terroriste de l’Irgoun, également responsable de plusieurs actes terroristes, dont l’attentat à la bombe contre l’hôtel King David à Jérusalem. L’Irgoun était soutenu par la Haganah, un groupe qui a ensuite constitué la base de l’armée israélienne, et par le LEHI, dirigé par Yitzhak Shamir.

Deux hommes futurs Premiers ministres d’Israël.

Le Lehi a assassiné le médiateur de l’ONU, le comte Folke Bernadotte, en septembre 1948 — un diplomate suédois qui avait aidé à sauver des milliers de Juifs des camps nazis. Son seul crime est d’avoir proposé des conditions de l’ONU permettant le retour des réfugiés palestiniens. Comme pour presque tous les crimes commis avant et depuis la création d’Israël, les criminels responsables ont bénéficié d’une impunité totale.

Le gouvernement israélien a accordé l’amnistie à tous les membres du Lehi peu après.

Deir Yassin — 9 avril 1948

Le 9 avril 1948, quelques semaines seulement avant la création de l’État d’Israël, des membres de l’Irgoun et du Gang Stern ont attaqué le village de Deir Yassin, tuant au moins 107 Palestiniens.

Le massacre a été perpétré alors même que le village avait accepté un pacte de non-agression.

Il s’agissait de tailleurs de pierre et d’ouvriers de carrière vivant dans un village d’environ 700 habitants.

Ils ont fait monter 150 villageois dans des camions et les ont fait défiler en procession de victoire à travers les quartiers juifs de Jérusalem, après quoi 25 hommes ont été déchargés et abattus de sang-froid.

De Reynier, chef du Comité international de la Croix-Rouge, a réussi à pénétrer dans le village le 11 avril. Il a décrit ce qu’il a vu : des miliciens armés de longs couteaux, la plupart maculés de sang. Il a décrit un escadron d’extermination achevant les blessés.

Selon un rapport de 1948 de la délégation britannique auprès des Nations unies, le massacre s’est déroulé “dans des circonstances d’une grande barbarie”. L’historien israélien Benny Morris a confirmé qu’il y avait eu pillage, vol et démembrement.

Deir Yassin a eu un impact démographique profond. Le massacre a été suivi d’une fuite massive des Arabes de leurs lieux de vie et a généré plus de panique que toutes les opérations précédentes réunies.

C’était le but recherché.

Personne n’a jamais été tenu responsable du massacre de Deir Yassin.

Aujourd’hui, le musée de l’Holocauste israélien Yad Vashem se trouve à 1 500 mètres de l’endroit où se trouvait autrefois Deir Yassin. Lorsque les visiteurs quittent le mémorial des enfants, ils aperçoivent le site. Il n’y a pas de plaque commémorative. Les guides touristiques ne le mentionnent pas.

La Nakba — 1947–1949

750 000 Palestiniens ont été expulsés, 400 à 600 villages détruits, 78 % de la Palestine historique spoliée.

Lors de la guerre de Palestine de 1948, plus de 700 000 Arabes palestiniens — environ la moitié de la population arabe de la Palestine mandataire — ont été expulsés ou ont fui leurs foyers. Des dizaines de massacres d’Arabes ont été perpétrés par les forces militaires israéliennes et entre 400 et 600 villages palestiniens ont été détruits. Les puits des villages ont été empoisonnés dans le cadre d’un programme de guerre biologique et les biens ont été pillés afin d’empêcher les réfugiés palestiniens de revenir.

Tout cela était planifié. Le 10 mars 1948, Ben Gourion et les dirigeants sionistes ont officiellement adopté le Plan Dalet, qui prévoyait :

“La destruction des villages (en y mettant le feu, en les faisant sauter et en posant des mines dans les décombres)… En cas de résistance, les forces armées doivent être anéanties et la population doit être expulsée hors des frontières de l’État”.

Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il fallait faire des habitants de Lydda et de Ramla, Ben Gourion a fait un geste de la main qui signifiait “Chassez-les”. Rabin a ajouté : “J’ai convenu qu’il était essentiel de chasser les habitants”.

“70 000 livres palestiniens ont été systématiquement pillés par la nouvelle armée israélienne et la Haganah, en coopération avec la Bibliothèque nationale d’Israël. Parmi eux figuraient des volumes inestimables de littérature, de poésie, d’histoire et de fiction. Des milliers ont été détruits et recyclés en papier.

“200 milliards de dollars — le montant total estimé des pertes financières subies par les Palestiniens dépossédés lors de la création d’Israël, en dollars américains actuels (en 2008)”.

Environ 150 000 Palestiniens restés à l’intérieur des frontières d’Israël se sont vu accorder la citoyenneté, mais ont été dépouillés de la majeure partie de leurs terres et soumis à un régime militaire violent jusqu’en 1966.

Aujourd’hui, on compte 5,9 millions de réfugiés palestiniens enregistrés, soit la plus longue crise de réfugiés non résolue au monde.

La guerre de 1967 — Le deuxième déplacement

Six jours de guerre. Le reste de la Palestine, disparu.

La Naksa a entraîné le déplacement d’environ 280 000 à 325 000 Palestiniens de la Cisjordanie et de la bande de Gaza lorsque ces territoires ont été conquis par Israël lors de la guerre des Six Jours de 1967. Un certain nombre de villages palestiniens ont été détruits par l’armée israélienne, notamment Imwas, Yalo, Bayt Nuba, Beit Awwa et Al-Jiftlik.

Les personnes expulsées en 1967, 145 000 comptaient des réfugiés déjà déplacés en 1948.

Réfugiés pour la deuxième fois de leur vie.

Tout au long de la guerre et sous les ordres d’Yitzhak Rabin — qui devint plus tard Premier ministre d’Israël —, les forces israéliennes ont procédé à un nettoyage ethnique et détruit plusieurs villages palestiniens, expulsant quelque 10 000 Palestiniens. Parmi les villages rasés les plus tristement célèbres figuraient Imwas, Beit Nuba et Yalu.

Ces villages ont été rasés sur ordre de Rabin : entre 7 000 et 10 000 habitants ont été expulsés et 1 464 maisons démolies. Les habitants se sont vu offrir une indemnisation, mais n’ont pas été autorisés à revenir.

En 1972, la communauté juive canadienne a levé 15 millions de dollars pour construire un parc de loisirs — le Canada Park — sur les terres où se trouvaient ces villages.

Selon l’ancien parlementaire israélien Uri Avnery, la création du parc équivalait à une complicité dans le nettoyage ethnique, et l’implication canadienne constituait “la couverture d’un crime de guerre”.

En 1976, les résidents déplacés ont écrit au Premier ministre Rabin pour réclamer leur droit au retour. Ils n’ont jamais reçu de réponse.

Colonies — La Nakba, toujours en cours

700 000 colons israéliens. 350 colonies. Toutes illégales au regard du droit international.

Plus de 700 000 colons israéliens vivent illégalement sur les terres palestiniennes occupées de Cisjordanie et de Jérusalem-Est, répartis dans environ 350 colonies, dont plus de 145 colonies officielles et près de 200 avant-postes construits sans autorisation officielle mais avec le soutien du gouvernement israélien

.En juillet 2024, la Cour internationale de justice a estimé, dans un avis consultatif, que l’occupation israélienne est illégale et a statué qu’Israël a “l’obligation de cesser immédiatement toute nouvelle activité de colonisation et d’évacuer tous les colons” des territoires occupés.

Mais Israël continue de construire.

Le rapport fait état d’une moyenne mensuelle de 118 incidents de violence commis par des colons contre des Palestiniens — contre 108 en 2023, déjà une année record.

“La frontière entre la violence des colons et celle de l’État s’est estompée jusqu’à disparaître”,

a déclaré le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme. Le rapport souligne l’enrôlement de milliers de colons dans les forces de sécurité israéliennes opérant en Cisjordanie.

Le Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme a déclaré que l’expansion des colonies constitue un crime de guerre au regard du droit international et que la création et l’expansion continue de colonies illégales s’accompagnent du déplacement de Palestiniens par le biais de violences commises par les colons et l’État, d’expulsions forcées, du refus de délivrer des permis de construire, de démolitions de maisons et de restrictions de circulation.

Tout a commencé par une note dans un journal intime en 1895, et l’histoire continue de s’écrire — dans les maisons détruites, les oliviers déracinés et les permis de construire que les Palestiniens ne peuvent presque jamais d’obtenir.

Traduit par Spirit of Free Speech

HR NEWS

How The Founder Of Zionism, Theodor Herzl, Planned on Eradicating Palestinians as Early as 1890

Read more

4 months ago · 28 likes · 1 comment · HR NEWS