👁‍🗨 L’Occident perd la boule

Par Pepe Escobar, le 23 février 2026

Nous sommes entrés dans une nouvelle phase historique : finie la retenue, oubliées les périphrases, sans même une tentative de justification. L’Iran incarne l’ultime confrontation : soit l’impérialisme américano-sioniste l’emporte, soit c’est la multipolarité.

Le néo-Caligula, alias le champion toutes disciplines confondues des droits de douane, semble déconcerté que l’Iran n’ait pas capitulé.

Ça n’a rien d’étonnant. Aucun de ses courtisans ignares et incompétents n’est en mesure d’expliquer en quelques phrases les grands principes du chiisme à néo-Caligula.

Mais il y a pire. Ce qui en réalité se joue sur la scène internationale, c’est le retour de la guerre totale, qui servirait de couverture politique aux intérêts d’une frange non négligeable de l’oligarchie anglo-américaine/atlantiste, massivement corrompue et dépravée.

Les “négociations” de Genève ont été un échec. La guerre contre la Russie était le leitmotiv de la conférence de Munich sur la sécurité. La “gigantesque armada” concentrée aux abords du golfe Persique se déplace, se concerte et navigue comme si les États-Unis et Israël étaient sur le point d’attaquer l’Iran.

Même en envisageant un ultime espoir vendredi à Genève, et même en imaginant que l’Iran ne se soumette pas, le scénario le plus probable reste le TACO.

En effet, une attaque contre l’Iran, suivie d’une riposte dévastatrice, serait fatale aux Républicains lors des élections de mi-mandat et ferait du néo-Caligula un incapable soumis lui aussi aux droits de douane.

Mais tout ce cirque n’est qu’une diversion pour détourner l’attention des dossiers Epstein, ou pour éviter que les États-Unis ne s’enlisent dans l’affaire Epstein, au risque de provoquer une crise majeure chez les alliés occidentaux. Le cartel Trump-Bibi-Epstein doit changer de disque.

Les États-Unis subissent actuellement une bulle spéculative monstrueuse. Historiquement, l’Empire du chaos, du pillage et des guerres permanentes déclenche toujours un conflit après l’éclatement d’une de ces bulles. Le département des guerres éternelles verra son budget augmenter de 50 % en 2027.

Mais les guerres doivent commencer dès maintenant. Le complexe militaro-industriel, ou plutôt le MICIMATT (complexe militaro-industriel-Congrès-renseignement-médias-universités-think tanks), est l’unique soupape de sécurité pour un turbo-capitalisme occidental en difficulté sur le plan économique et dont la “crédibilité” touche le fond.

Le nouveau paradigme — aucun principe, chaos international — est désormais manifeste. Il est suprêmement, obscènement prédateur : l’éthique d’Epstein le résume à la perfection.

Et l’histoire se répète, toujours sous forme de mascarade : la guerre par procuration contre la Russie en Ukraine va se poursuivre. C’est l’obsession de l’« élite » européenne. Et, tout comme en 1941, pour les immenses ressources naturelles de la Russie.

Nietzsche avait donc raison, comme souvent, dès 1888. Nous assistons aux derniers soubresauts d’une plongée postmoderne occidentale dans le nihilisme. La post-vérité s’incarne dans Truth Social, une autre pépite poétique en (in)soutenable vérité.

Chamboule-moi, mec

Notre profond et sombre malaise actuel résulte logiquement de plusieurs siècles d’histoire : l’empire perse, les guerres gréco-perses, leur impact sur la culture grecque et l’hellénisme, l’empire romain, l’émergence du christianisme et de l’islam, les croisades, la Renaissance, l’ère des grandes explorations, la révolution industrielle, les Lumières, l’indépendance américaine, la révolution française, le romantisme allemand, les révolutions de 1848, Nietzsche, la Première Guerre mondiale et la Seconde.

Pendant plus de deux mille ans, Platon et Aristote ont fourni le cadre philosophique de cette tradition. Puis, dès 1945, tout s’est effondré. Le capitalisme libéral et la « démocratie » américaine se sont imposés comme des vérités incontestables, mettant ainsi fin à tout débat idéologique substantiel.

La fin de l’URSS a marqué l’avènement de la suprême absurdité de “la fin de l’Histoire” — et donc de la fin de la pensée critique. Ce n’est qu’aujourd’hui, avec l’essor et la montée en puissance de la Chine, que l’Occident est contraint de renouer avec l’Histoire, dont il sera désormais le principal témoin. L’Occident, tantôt collectif, tantôt fragmenté, a définitivement perdu la capacité de se situer historiquement. Il est désormais sous la domination totale du « Discombobulator ».

La logique du « Discombobulator » s’applique, par exemple, au suicide énergétique de l’UE. Le think tank américain Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA), basé dans l’Ohio, estime que les États-Unis pourraient fournir jusqu’à 80 % des besoins de l’UE en gaz naturel liquéfié (GNL) d’ici 2030. Cette situation est liée à l’accord commercial annoncé par Ursula von der Leyen en juillet dernier, qui engage l’UE à acheter pour 750 milliards de dollars de produits énergétiques américains d’ici 2028.

L’arrêt de l’approvisionnement en gaz russe bon marché et la dépendance au gaz GNL extrêmement cher provenant de l’Empire du chaos sonnent le glas des entreprises industrielles dans toute l’UE. Les fermetures et les faillites sont déjà monnaie courante, en particulier dans l’ancienne puissance industrielle qu’est l’Allemagne. On peut appeler cela le triomphe de la désindustrialisation.

Pendant ce temps, les acteurs rationnels du RIC (Russie, Inde, Chine) investissent dans un renforcement stratégique complexe.

Ce résultat résulte d’une conjonction entre l’engagement tactique avisé de la Russie, une promesse transformée en levier dans certains secteurs dépendants du dollar américain, l’expansion continue du yuan internationalisé, l’Inde tirant également parti de ses relations avec les États-Unis tout en développant la structure du système de paiement des BRICS, ainsi que la sécurité maritime interconnectée, comme en témoignent les exercices navals entre la Russie, la Chine et l’Iran.

La conception des cinq sphères d’influence de la stratégie de sécurité nationale américaine vacille déjà : les États-Unis, la Russie, la Chine (considérées comme des ennemies), l’Inde et le Japon (soumis aux États-Unis).

La Stratégie de sécurité nationale (NSS) insiste sur la nécessité de « garantir la sécurité, la liberté et la prospérité du peuple américain en commerçant et en maintenant une influence significative dans la région indo-pacifique ».

C’est donc en réalité une menace de guerre, et non une offre géoéconomique. Même l’Inde l’a compris. Cela correspond parfaitement au besoin impérieux et désespéré de l’empire en ressources naturelles et en contrôle des territoires stratégiques.

L’épreuve de force ultime

Le Nouveau Grand Jeu évolue, mais le champ de bataille principal est défini : États-Unis-Chine. Le reste lui est subordonné. Le néo-Caligula doit se rendre en Chine début avril. On peut parler de l’ultime épreuve de force.

Sous pression, le néo-Caligula tentera de conclure un grand accord pour garantir la domination du dollar américain. Mais cet accord est d’ores et déjà voué à l’échec, car l’Empire du Chaos cherche constamment à contraindre la Chine, alors qu’il a cruellement besoin de sa coopération.

Ce qui importe vraiment à Pékin, c’est d’internationaliser le yuan tout en développant, corridor après corridor, un système adossé à l’or. La Chine entend également utiliser sa puissance financière avec discernement, qu’il s’agisse de limiter les exportations d’argent ou de se débarrasser des bons du Trésor américain.

Pékin ne se berce pas d’illusions : l’empilement de bulles spéculatives américaines ne peut être maintenu que par un contrôle autoritaire inflexible et une impression monétaire sans fin. Il n’y a pas de plan B.

Nous assistons déjà à une nouvelle phase historique : tous les coups sont permis, sans retenue, sans même chercher à justifier quoi que ce soit. Cela s’applique, par exemple, au piratage par les États-Unis — et dans une certaine mesure par l’Europe — des actifs navals russes.

L’Iran symbolise l’ultime épreuve de force : soit l’impérialisme américano-sioniste l’emporte, soit c’est la multipolarité, incarnée par le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine, ainsi que par les BRICS.

Rien d’étonnant donc à ce que le théâtre des opérations se durcisse de jour en jour.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2026/02/23/the-discombobulated-west/

👁‍🗨 Les BRICS & la lâcheté des esprits colonisés

Par Karim pour BettBeat Media, le 10 février 2026

Une cohorte de nations accoutumées à l’humiliation et ayant oublié comment se tenir debout.

L’enlèvement de Nicolás Maduro aurait pourtant dû être le déclic. Mais c’est nous mentir à nous-mêmes que de l’affirmer. Il est grand temps depuis longtemps. Depuis que les premières bombes sont tombées sur Gaza. Quand les hôpitaux ont été bombardés, les camps de réfugiés rasés, quand des milliers d’enfants ont été retirés des décombres ou laissés pour morts sous les gravats. Depuis qu’Israël, armé, financé et soutenu diplomatiquement par les États-Unis, s’est mis à exterminer systématiquement un peuple, tandis que le monde publiait des déclarations préoccupées.

C’est là qu’on aurait dû tirer la sonnette d’alarme. C’est là que les BRICS auraient dû réagir. Et les BRICS n’ont rien fait.

Les Brics ont échoué

Assise dans un clinquant studio de Dubaï, le Dr Victoria Panova, présidente du Conseil d’experts russe sur les BRICS a admis ce que nous savions déjà, mais n’osions peut-être pas formuler : les BRICS ont échoué. Pas parce qu’ils manquent de ressources économiques ou de puissance. Ils échouent parce que leurs dirigeants n’ont pas le courage d’être libres.

“C’est le silence complet sur la scène internationale”,

a avoué Mme Panova, laissant flotter ses propos comme une accusation. “C’est ce qui me dérange le plus”.

Ce silence devrait nous tous nous déranger. Il devrait nous empêcher de dormir. Le président en exercice d’une nation souveraine a été enlevé par les États-Unis, ces mêmes États-Unis qui ont renversé des gouvernements du Guatemala à l’Iran, du Chili à la Libye, et la puissante alliance des BRICS, qui représente près de la moitié de l’humanité, n’a publié qu’un communiqué laconique. Une déclaration de la société civile. Un vague murmure dans le désert.

Des dizaines de gouvernants, des milliers de milliards de PIB, la moitié de la population mondiale... Et ils ont regardé brûler Gaza et kidnapper Maduro sans lever le petit doigt. À quoi servent-ils ?

La mémoire résiduelle du colonialisme

On ne peut pas parler de puissance. Ni de la multipolarité. C’est la mémoire héritée du colonialisme, la peur transmise de génération en génération à des peuples à qui l’on a enseigné que la loi, l’argent et la violence de l’homme blanc sont les seuls légitimes, mais que leur propre souveraineté ne l’est pas.

Le Brésil, oui, le Brésil ! – a opposé son veto à l’adhésion du Venezuela au BRICS. Lula, icône de la gauche, l’homme qui a lui-même été emprisonné par un système judiciaire marqué par le sceau de la CIA, a tourné le dos à Maduro. Et lorsque les Américains sont venus chercher Maduro, le Brésil n’a rien dit. Lula espérait-il que sa docilité lui vaudrait d’être épargné ? Demandez à Mossadegh, qui pensait que le constitutionnalisme le protégerait. Demandez à Kadhafi qui a renoncé aux armes de destruction massive et ouvert ses champs pétrolifères à l’Occident. Demandez à Allende qui croyait en la démocratie jusqu’à ce que les bombes frappent le palais de La Moneda. L’empire n’épargne pas ceux qui se mettent à genoux. Il se contente de les tuer en dernier.

L’esprit colonisé y croit toujours. Il croit que s’il se comporte bien, s’il suit les règles dictées par ses oppresseurs, il sera récompensé par une place à leur table. Mais cela n’arrive jamais. La table n’est pas pour eux. Elle ne l’a jamais été.

Panova a révélé la vérité fondamentale qui obsède les BRICS comme un fantôme hante un festin :

“Trump peut facilement traiter avec n’importe quel pays séparément, y compris la Chine. Peut-être pas sans mal, mais il peut. Le potentiel commun des BRICS ne permet d’entreprendre que des actions concertées”.

Elle a raison. Trump, vulgaire, imprévisible et mafieux, comprend le pouvoir dans sa forme la plus primitive. Il sait qu’une meute de loups abat une proie qui détruirait n’importe quel loup isolé. Alors il isole. Et il menace.

Et les BRICS ? Ils organisent des sommets. Ils publient des communiqués. Ils créent des groupes de travail, des conseils d’experts et des mécanismes de suivi. Ils programment des réunions de négociateurs et des réunions ministérielles. Les BRICS testent sans jamais l’utiliser leurs accords d’urgence. Les BRICS partent du principe que leur politique serait conforme à un monde prospère de coopération gagnant-gagnant, alors que l’Empire viole des enfants, commet des génocides et kidnappe des présidents.

La Nouvelle Banque de développement était censée apporter des réponses. Une institution financière libre des conditions draconiennes du FMI, des programmes d’ajustement structurel destructeurs de services publics, des pactes malsains de la Banque mondiale qui plongent les nations dans l’endettement pour des générations. Qu’a donc fait la NBD de ce mandat ? Elle a procédé à “sept tests”. Des tests réussis, nous assure Panova. Des tests qui ne se sont jamais concrétisés.

L’Argentine aurait dû être le pays test. Quand le FMI a assiégé ce pays meurtri comme une bande de vautours, quand les troupes de choc néolibérales sont entrées dans la danse pour imposer leur austérité coutumière (réduction des retraites, privatisation des biens publics, etc.), les BRICS auraient dû proposer une alternative. L’accord de réserve d’urgence a précisément été conçu à cette fin. Il a été conçu pour sauver les nations des griffes prédatrices du FMI.

L’Argentine a été livrée aux loups. Milei est arrivé au pouvoir. Aujourd’hui, le pays est mis à genoux par les mêmes institutions qui le détruisent depuis des décennies. Et les BRICS ont assisté à cette débâcle. Comme ils le font tout le temps. Des proies faciles.

Ce n’est plus de la prudence. Ni de la diplomatie. C’est une capitulation déguisée en processus institutionnel.

Gaza, l’Iran, le Venezuela… Mais où sont donc passés les BRICS ?

Voyez l’absurdité du moment. Les États-Unis ont déployé des groupes aéronavals dans le golfe Persique, menaçant l’Iran, membre des Brics. Ils ont cautionné et armé un génocide à Gaza qui a fait des centaines de milliers de morts. Ils ont kidnappé le président du Venezuela. Ils ont imposé plus de vingt mille sanctions à la Russie. Ils ont livré une guerre économique à la Chine.

Et quand les pays du BRICS se réunissent lors de sommets, ils débattent d’intelligence artificielle.

“Ce forum était essentiellement consacré à l’intelligence artificielle et aux défis technologiques actuels auxquels les populations sont confrontées”,

a noté Panova à propos du Sommet mondial des gouvernements.

Les défis technologiques. Alors que les bombes pleuvent. Alors que les enfants meurent de faim. Alors que la clique Epstein prend le contrôle de toutes les infrastructures nécessaires à la survie de l’humanité. Alors que le droit international se fait laminer. La maison brûle et les architectes du nouvel ordre mondial papotent câblage.

L’Iran est-il prêt ? Et l’Iran est-il seul ? | W./ Ehsan Safarnejad

La lâcheté

La pathologie est grave. On ne parle pas simplement d’une absence de volonté politique, mais d’un manque d’imagination. Après cinq siècles de domination européenne, après les navires négriers, les plantations et l’exploitation des ressources, après les frontières arbitraires tracées à Berlin et les coups d’État orchestrés depuis Langley, les pays colonisés peinent toujours à croire qu’ils sont en droit de dire “non”.

L’Inde propose une monnaie numérique des BRICS. Puis fait marche arrière. Le Brésil défend la coopération Sud-Sud. Puis s’oppose au Venezuela. Les Émirats arabes unis accueillent les pourparlers de paix entre la Russie et l’Ukraine. Puis affirment leur soutien à Israël. Tout le monde veut profiter des avantages de la multipolarité. Mais personne ne veut en payer le prix.

Le prix est on ne peut plus simple : c’est la défiance. Une défiance véritable. Pas une défiance rhétorique affichée lors de sommets, pas dans les articles savants sur la dédollarisation, ni dans les réflexions prospectives. La défiance signifie rompre tout commerce avec un État génocidaire qui inflige à un autre peuple les mêmes horreurs que celles subies par les pays du BRICS, et le sanctionner jusqu’à ce qu’il sombre dans l’oubli. La défiance signifie dire aux États-Unis : “Libérez Maduro ou faites face à des représailles économiques unifiées de la part de nations représentant trois milliards de citoyens”. La défiance signifie activer l’accord de réserve d’urgence dès que le FMI s’en prend à une nation vulnérable. La défiance signifie mettre en place un système de paiement alternatif, pas dans cinq ans, pas après encore d’autres “tests”, mais maintenant, quand l’empire se débat avec ses propres contradictions internes.

Le conseil des esclaves

Malgré tout son incongruité, Trump a clarifié quelque chose d’important. Il a mis fin à l’illusion selon laquelle l’hégémonie américaine reposerait sur des règles et des institutions. Ce n’est pas le cas. Elle ne repose que sur la force et la menace de la force. L’“ordre international fondé sur des règles” n’a jamais été qu’une fiction, une fable destinée à légitimer la domination. Trump se fout des histoires. Il dit ce que l’empire a toujours été : obéissez ou nous vous détruirons.

Cette franchise est un cadeau, si les BRICS sont assez sages pour l’accepter. Il n’y a pas d’arrangement possible avec un empire qui kidnappe des présidents et prétend agir au nom de la justice. Pas de négociations avec un système qui gèle les actifs souverains et nomme cela des sanctions. Pas de discussion non plus avec une caste qui viole et torture des enfants, tandis que ses services secrets se délectent des images. Aucun compromis possible avec une nation pratiquant le génocide et le qualifiant de légitime défense.

Il n’y a que la résistance, ou la soumission.

Panova a qualifié Trump d’“agent le plus efficace des BRICS”, plaisantant sur son rôle dans la consolidation de l’alliance. Peut-être. Peut-être que les humiliations accumulées finiront par convaincre même l’État membre le plus frileux que seules la solidarité et la force garantissent la sécurité. Peut-être que le prochain kidnapping, la prochaine série de sanctions, la prochaine menace d’invasion briseront enfin le charme.

Mais je ne suis pas optimiste. L’esprit colonisé résiste à sa soumission. Il trouve mille et une raisons de prôner la patience, le dialogue et l’ambiguïté stratégique. Il se dit que le temps joue en sa faveur, que la démographie profite aux pays du Sud et que l’empire est de toute façon en déclin. Alors pourquoi le contrarier ?

C’est le conseil des esclaves habitués à leurs chaînes.

Les BRICS vont-ils se battre ?

Le monde regarde. Les milliards de personnes étouffées sous la botte de l’impérialisme occidental depuis des générations regardent. Ils assistent aux sommets, lisent les communiqués et écoutent les experts. Ils voient leurs dirigeants se serrer la main et poser pour les photos. Et ils se demandent : quand allez-vous vous battre pour nous ? Quand allez-vous édifier le monde que vous nous avez promis ? Quand cesserez-vous de demander la permission à ceux qui veulent nous voir tous enchaînés ?

Les BRICS ont la puissance économique. La population. Les ressources naturelles. Ils ont tout ce dont ils ont besoin. Sauf la volonté d’être libres.

Et tant que cette volonté fera défaut, tant qu’ils se diront que la souveraineté est négociable, que la solidarité est facultative et que la vie des pays du Sud importe moins que les faveurs de Washington, ils resteront ce qu’ils ont toujours été : une promesse non tenue, une révolution différée, une coalition de nations à genoux qui ont oublié comment se tenir debout.

Un auteur russe a récemment observé :

“L’élite soviétique a réellement cru à la propagande américaine sur l’Union soviétique. Et cette élite a elle-même diabolisé l’Union soviétique jusqu’à son extinction”.

Les BRICS souffrent du même mal. L’infériorité intériorisée. Ils croient que la reconnaissance occidentale confère une légitimité. Comme si l’empire avait peut-être raison, après tout. Tant qu’ils n’auront pas éradiqué cette idée de leur esprit, ils connaîtront le même sort que l’Union soviétique : non pas conquise de l’extérieur, mais dissoute de l’intérieur.

L’empire n’est pas invincible. Il est surétendu, endetté et rongé de l’intérieur. Mais il ne tombera pas tout seul. Il faut le pousser. Et les BRICS, malgré tout leur potentiel, n’ont pas encore appris à le faire.

Le temps presse. Les mafieux sont à la porte. Et pourtant, les BRICS continuent de débattre.

Traduit par Spirit of Free Speech

BettBeat’s Newsletter

BRICS and the Cowardice of the Colonized Mind

The kidnapping of Nicolás Maduro should have been the moment. But we are lying to ourselves if we say that. The moment came long before. The moment came when the first bombs fell on Gaza. The moment came when the hospitals were struck, when the refugee camps were obliterated, when the children—thousands upon thousands of children—were pulled from the ru…

Read more

2 months ago · 95 likes · 18 comments · BettBeat Media

👁‍🗨 Pourquoi les BRICS n’agissent pas contre le génocide en cours à Gaza

Par Eric Toussaint, le 6 octobre 2025

Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et l’Afrique du Sud) qui ont admis en leur sein cinq États de plus (Égypte, Émirats Arabes Unis, Éthiopie, Indonésie et Iran) se sont réunis à Rio de Janeiro les 6 et 7 juillet 2025. L’Arabie saoudite était présente mais n’a pas officiellement adhéré en tant que pays membre. Une petite vingtaine d’autres États considérés comme partenaires étaient également représentés.

Alors que le président des États-Unis multiplie les actions unilatérales tant au niveau militaire qu’au niveau commercial, les BRICS défendent le multilatéralisme et le système des Nations Unies. Ils s’inscrivent également pleinement dans le mode de production capitaliste, productiviste-extractiviste. Représentant la moitié de la population mondiale, 40% des ressources fossiles d’énergie, 30% du produit intérieur mondial et 50% de la croissance, ils auraient à leur disposition d’importants moyens pour mettre en œuvre un modèle de développement différent s’ils le voulaient, ce qui n’est pas le cas.

Il est nécessaire d’exprimer un point de vue critique à l’égard des BRICS. Cela n’empêche en rien de dénoncer, d’abord et avec la plus grande fermeté, les États-Unis, ainsi que ses alliés européens et indo-pacifiques (Japon, Australie, etc.), pour leur politique impérialiste, laquelle se traduit notamment par leur soutien à l’État d’Israël. Sans le soutien indéfectible de Washington et de l’Europe occidentale, l’État colonial israélien ne pourrait pas poursuivre le génocide en Palestine. Néanmoins, les BRICS, de leur côté, ne prennent aucune mesure concrète, en tant que groupe de pays, pour effectivement empêcher le génocide.

Dans cette série de questions/ réponses, Éric Toussaint analyse la déclaration finale du sommet des BRICS rendue publique le 6 juillet 2025 ainsi que la politique pratique des BRICS et des institutions qu’ils ont mises en place.

❖

Est-il vrai que les BRICS ne dénoncent pas le génocide en cours à Gaza ?

Oui. Dans la déclaration finale du sommet des BRICS publiée le 6 juillet 2025, les BRICS ne parlent pas de génocide pour décrire ce qui est en cours à Gaza. Les BRICS critiquent l’utilisation de la force par Israël dans les points 24 à 27 de leur déclaration mais ils n’utilisent nulle part le terme “génocide” ou “nettoyage ethnique” ou “massacre”. Ce qui est frappant également, c’est que la partie de la déclaration du 7 juillet 2025 qui concerne Gaza est quasiment identique à ce qui se trouve dans la déclaration finale du précédent sommet des BRICS tenue en Russie à Kazan en octobre 2024. Comme si les preuves, qui s’accumulent chaque jour, concernant le génocide ne justifiaient pas d’employer clairement ce terme.

Est-il vrai que les BRICS ne proposent pas des sanctions contre Israël ?

Oui c’est vrai : dans leur déclaration finale les BRICS ne proposent pas de sanction contre Israël. Ils ne proposent pas de rompre les différents accords qui les lient à l’État d’Israël. Pourtant le génocide en cours et les massacres de Gazaouis à la recherche de nourriture justifient et exigent des actions allant au-delà des protestations de la part des BRICS et d’autres États. Les protestations des dirigeants des BRICS étaient totalement insuffisantes en octobre 2024 lors de leur sommet à Kazan et le sont encore plus en 2025. Il faut des actes concrets et forts que seuls des gouvernements et des organismes multilatéraux peuvent prendre. Bien sûr les mobilisations de rue, les occupations de places ou d’université, les initiatives juridiques des organisations citoyennes sont fondamentales mais elles ne remplacent pas les actions des États et des institutions internationales.

Les BRICS prennent-ils des mesures concrètes contre le gouvernement israélien ?

L’Afrique du Sud a pris l’initiative d’une plainte contre Israël devant la Cour internationale de Justice de La Haye mais elle a une pratique commerciale en contradiction avec cette action juridique

Les BRICS ne prennent aucune mesure concrète contre le gouvernement israélien, aucun boycott, aucun embargo. Certes, l’Afrique du Sud a pris l’initiative d’une plainte contre Israël devant la Cour internationale de Justice de La Haye, ce qui est positif, mais elle a une pratique en contradiction avec cette action juridique. En effet, l’Afrique du Sud maintient des relations commerciales avec Israël notamment en permettant à des sociétés sud-africaines d’exporter régulièrement par bateau des cargaisons de charbon vers Israël.

Les BRICS maintiennent-ils des relations commerciales avec Israël ?

À part l’Iran, les pays membres des BRICS maintiennent les relations commerciales avec Israël. En plus de l’Afrique du Sud, La Russie, le Brésil, les Émirats Arabes Unis, l’Égypte et la Chine poursuivent la vente de combustibles (pétrole, gaz, charbon…) à Israël. C’est une aide importante envers le gouvernement israélien qui a besoin de diversifier ses sources d’approvisionnement en matière énergétique pour poursuivre son effort de guerre et son fonctionnement normal, pour éviter que le mécontentement de la population israélienne n’augmente dans des proportions incontrôlables.Nous allons passer en revue de manière sommaire les relations entretenues par les pays membres des BRICS avec Israël.

Quelle est la place de la Chine dans les relations commerciales d’Israël ?

La Chine est le principal fournisseur commercial d’Israël. La Chine réalise d’importants investissements en Israël. La Chine a exporté vers Israël pour une valeur de 13 milliards de dollars en 2022, de 16 milliards en 2023 et pour 19 milliards de dollars en 2024. La croissance se poursuit en 2025. Le volume pourrait dépasser largement les 20 milliards de dollars si aucune mesure de limitation ou de boycott n’intervient. Les montants indiqués proviennent notamment de https://tradingeconomics.com/israel/imports/china, et de l’agence Chine nouvelle Xinhua.

On peut lire de source chinoise que pour Israël, en 2023, la Chine était est la plus importante source d’importations et ce pour la quatrième année consécutive. Les Etats-Unis viennent en deuxième position. En 2024, cette position dominante de la Chine s’est confirmée.

Parmi les marchandises échangées entre Israël et la Chine, les produits high-tech sont dominants : des équipements électriques/électroniques (imports et exports), machines industrielles, produits optiques et médicaux figurent parmi les catégories majeures échangées.

Le déficit commercial d’Israël avec la Chine est très important. Israël importe beaucoup plus de la Chine qu’il n’exporte vers la Chine. Le déficit commercial israélien avec la Chine a augmenté fortement ces dernières années. Il a dépassé 10 milliards de dollars en 2024.

Précisons que si on prend les pays de l’UE en bloc, c’est l’UE qui est le principal fournisseur d’Israël avec un montant d’environ 26 milliards de dollars exportés vers Israël en 2024 En réalité, chaque pays de l’UE fournit Israël séparément et parmi eux c’est l’Allemagne avec environ 6 milliards de dollars qui vient en tête au niveau des exportations vers Israël. C’est pour cela que la Chine peut être considérée comme le premier fournisseur (avec 19 milliards d’exportation de la Chine vers Israël en 2024) et les Etats-Unis comme le deuxième fournisseur (avec un montant d’un peu plus de 9 milliards de dollars d’exportations vers Israël en 2024).

Parmi les produits manufacturés vendus par la Chine à Israël, on trouve des drones qui à l’origine ne sont pas destinés à un usage militaire mais qui sont transformés en armes par les militaires israéliens pour tuer des civil·es palestinien·es. C’est ce dont témoigne une enquête réalisée par le média indépendant israélien +972 Magazine qui indique que ces drones sont produits par l’entreprise privée chinoise Autel Robotics (basée à Shenzhen) qui produit des drones EVO). Voici un extrait de ce qui est révélé :

“L’armée israélienne a militarisé une flotte de drones commerciaux fabriqués en Chine pour attaquer les Palestinien·es dans certaines zones de Gaza qu’elle cherche à dépeupler, comme le révèle une enquête menée par +972 Magazine et Local Call. Selon des entretiens menés auprès de sept soldats et officiers ayant servi dans la bande de Gaza, ces drones sont pilotés manuellement par des troupes au sol et sont fréquemment utilisés pour bombarder des civil·es palestinien·nes, y compris des enfants, dans le but de les forcer à quitter leurs maisons ou de les empêcher de retourner dans les zones évacuées. Les soldats utilisent le plus souvent des drones EVO, produits par la société chinoise Autel, qui sont principalement destinés à la photographie et coûtent environ 10 000 NIS (environ 3 000 dollars) sur Amazon. Cependant, grâce à un accessoire militaire connu en interne sous le nom de « boule de fer », une grenade à main peut être fixée au drone et larguée d’une simple pression sur un bouton pour exploser au sol. Aujourd’hui, la majorité des compagnies militaires israéliennes à Gaza utilisent ces drones. S., un soldat israélien qui a servi dans la région de Rafah cette année, a coordonné des attaques de drones dans un quartier de la ville que l’armée avait ordonné d’évacuer. Au cours des près de 100 jours pendant lesquels son bataillon a opéré dans cette zone, les soldats ont mené des dizaines de frappes de drones, selon les rapports quotidiens de son commandant de bataillon examinés par +972 et Local Call. Dans ces rapports, tous les Palestiniens tués étaient répertoriés comme des « terroristes ». Cependant, S. a témoigné qu’à l’exception d’une personne trouvée en possession d’un couteau et d’une seule rencontre avec des combattants armés, les dizaines d’autres personnes tuées – en moyenne une par jour dans la zone de combat de son bataillon – n’étaient pas armées. Selon lui, les frappes de drones ont été menées dans l’intention de tuer, alors que la majorité des victimes se trouvaient à une telle distance des soldats qu’elles ne pouvaient constituer aucune menace”.

Dans un article, Euro-Med Monitor, une ONG indépendante basée à Genève (Suisse), en février 2024, dénonçait déjà l’utilisation par les militaires israéliens des drones produits par AUTEL Robotics. Cette ONG qui se consacre à la documentation des violations des droits de l’homme dans la région Moyen-Orient, Afrique du Nord (MENA) et Europe avait demandé aux entreprises chinoises notamment AUTEL de se conformer au droit international :

“Dans les régions touchées par des conflits armés, les entreprises courent un risque accru de se rendre complices de violations graves du droit international humanitaire et des droits humains. Par conséquent, les entreprises opérant dans de tels environnements doivent agir pour diminuer ces risques. Lorsqu’un produit est utilisé de manière abusive, en contradiction avec les obligations internationales et les valeurs non violentes de l’entreprise, en particulier à des fins militaires conduisant à des crimes de guerre ou violations graves des droits humains, l’entreprise doit agir. Elle doit prendre des mesures immédiates pour mettre fin ou empêcher sa contribution. Euro-Med Human Rights Monitor souligne que les entreprises, y compris Autel Robotics, un fabricant chinois d’électronique et de drones, doivent se conformer au droit international”.

Des drones civils fabriqués par une autre entreprise chinoise sont également utilisés par l’armée israélienne dans la guerre contre la population palestinienne de Gaza. Il s’agit de drones fabriqués par DJI (Da-Jiang Innovations), qui est une entreprise privée chinoise basée à Shenzhen (Chine), leader mondial de la fabrication de drones civils et professionnels[1].

Comme l’écrit Francesca Albanese, rapporteuse spéciale auprès des Nations Unies sur la situation des droits humains dans les territoires palestiniens occupés, dans son rapport intitulé De l’économie de l’occupation à l’économie du génocide rendu public en juin 2025 :

“Lorsque des entités commerciales poursuivent leurs activités et leurs relations avec Israël – avec son économie, son armée et ses secteurs public et privé liés au territoire palestinien occupé – elles peuvent être reconnues coupables d’avoir sciemment contribué à : (a) la violation du droit des Palestinien·nes à l’autodétermination ; (b) l’annexion du territoire palestinien, le maintien d’une occupation illégale et, par conséquent, le crime d’agression et les violations des droits humains qui y sont associées ; (c) les crimes d’apartheid et de génocide ; (d) d’autres crimes et violations accessoires. Les lois pénales et civiles de diverses juridictions peuvent être invoquées pour tenir les entités corporatives ou leurs dirigeants responsables des violations des droits humains et/ou des crimes relevant du droit international”.

Il incombe donc aux autorités du pays où ces entreprises sont basées et aux entreprises elles-mêmes d’éviter toute forme de complicité avec les autorités israéliennes, cela vaut pour la Chine comme pour le reste de la planète.

La Chine réalise-t-elle des investissements en Israël ?

La Chine a réalisé d’importants investissements dans deux ports israéliens d’une importance stratégique, le port de Haïfa et le Port d’Ashdod, tous deux situés sur la Méditerranée. La société chinoise China Harbor Engineering Company, filiale de China Communications Construction Company, a modernisé et développé le terminal portuaire d’Ashdod.

Ce projet a permis de d’augmenter les capacités des installations portuaires et d’améliorer les infrastructures pour répondre à la croissance du commerce international. Le port d’Ashdod est l’un des principaux hubs commerciaux d’Israël. Sa modernisation a renforcé sa position stratégique dans la région, facilitant ainsi les échanges entre la Chine et Israël, notamment dans le cadre de la nouvelle route de la soie (Belt and Road Initiative ou BRI). La China National Offshore Oil Corporation (CNOOC), une autre grande société chinoise, a acquis une part importante du terminal à conteneurs de Haïfa, dans le cadre d’un partenariat avec le gouvernement israélien.

Ce projet, tout comme celui d’Ashdod, a permis à Israël d’attirer des investissements dans l’amélioration des infrastructures portuaires. Dans le cas des installations du Port de Haïfa, les investissements chinois se font en partie via une collaboration avec des sociétés indiennes. Au-delà des ports, les entreprises chinoises investissent également dans d’autres secteurs des infrastructures, comme les transports, l’énergie et la haute technologie. Par exemple, des projets dans le domaine des technologies de transport intelligent, de l’intelligence artificielle, de la cybersécurité, et des télécommunications sont en cours de développement, avec la participation de grandes entreprises chinoises comme Huawei et ZTE.

Quelles sont les relations entre le gouvernement russe et le gouvernement israélien ?

Il est de notoriété publique que Vladimir Poutine et Netanyahou ont une bonne opinion l’un de l’autre même si la Russie critique publiquement l’Israël pour sa politique au Proche-Orient. Jusqu’ici dans aucune de ses déclarations, Poutine n’a dénoncé le génocide en cours à Gaza. Par contre, il a utilisé très souvent le terme génocide pour justifier l’invasion de l’Ukraine et l’annexion d’une partie de son territoire. Dans son discours du 24 février 2022 pour justifier l’“opération militaire spéciale” en Ukraine, Poutine a déclaré :

“Notre objectif est de protéger les personnes victimes de génocide de la part du régime de Kiev depuis huit ans. Nous nous efforcerons de démilitariser et dénazifier l’Ukraine”.

Il faut également noter que le 1er juillet 2025, Sergueï Lavrov, le ministre des Affaires étrangères de Russie, quelques jours avant de se rendre au sommet des BRICS à Rio, a déclaré :

“Nous constatons avec satisfaction que le chef du nouveau gouvernement israélien Benjamin Netanyahu s’est prononcé deux fois en un mois pour régler le problème palestinien avec une solution à deux États. Nous espérons que cette position sera appuyée par des démarches concrètes. De notre côté, nous continuerons de contribuer à la reprise des négociations – aussi bien via les canaux bilatéraux que sur diverses plateformes internationales, notamment dans le cadre du Quartet des médiateurs internationaux pour le Moyen-Orient. Il faut garder un œil sur la situation dans la bande de Gaza, dont la population continue d’éprouver de graves difficultés humanitaires. Il faut entreprendre des démarches pour lever le blocus ou tout au moins le réduire”. [2]

Comme on peut le constater dans cette déclaration, il n’y a pas de la part de Sergueï Lavrov de dénonciation du génocide en cours et son attitude à l’égard du premier ministre fasciste Benjamin Netanyahu est positive, ce qui est tout à fait inadmissible.

Israël dépend toujours partiellement de la Russie pour son alimentation (céréales) et pour l’énergie (pétrole, gaz, charbon), malgré les tensions géopolitiques. Israël exporte vers la Russie des produits à forte valeur ajoutée : agro-produits, matériel médical, chimie et électronique. Israël a un déficit commercial important avec la Russie. En 2023, le volume du commerce avait baissé suite aux sanctions prises contre la Russie après l’invasion de l’Ukraine mais en 2024, il a rebondi. Le volume des échanges avait atteint 3,5 milliards en 2022, a chuté à 2,6 milliards en 2023 et a rebondi à 3,9 milliards en 2024. En résumé, Israël, dans la pratique, n’applique pas les sanctions occidentales à l’égard de la Russie suite à l’invasion de l’Ukraine et la Russie n’applique pas de sanction à l’égard d’Israël malgré le génocide en cours.

Dans la pratique, Israël n’applique pas les sanctions occidentales à l’égard de la Russie suite à l’invasion de l’Ukraine, tout comme la Russie n’applique pas de sanction à l’égard d’Israël malgré le génocide en cours.

À noter que depuis l’invasion de l’Ukraine en 2022, des centaines de millions de dollars (environ 300 millions de dollars par trimestre) ont été transférés en Israël via les comptes d’oligarques ou de nouveaux migrants. Soulignons également qu’environ 500 soldats de l’armée israélienne porteurs d’un passeport russe ont participé aux opérations dans la bande de Gaza entre octobre 2023 et mars 2024, 9 d’entre eux y ont trouvé la mort. Cetteinformation a été fournie par les autorités israéliennes[3]. Pour l’année 2025, nous ne disposons pas d’informations précises concernant les chiffres mais il est avéré que des soldats de l’armée israélienne qui participe au génocide ont la double nationalité russe et israélienne. Les autorités russes ne critiquent pas les Russes mobilisés au sein de l’armée israélienne, y compris ceux engagés à Gaza.

Où en est le commerce entre l’Inde et Israël ?

L’Inde représente plus d’un tiers du total des exportations d’armes d’Israël.

Le volume du commerce entre l’Inde et Israël est en croissance et se situe autour de 10 milliards de dollars. L’Inde fournit des produits pétroliers à Israël, des diamants et autres pierres précieuses, des produits chimiques et pharmaceutiques ainsi que des armes (dont des drones).

Israël fournit des armes (missiles), des munitions, des systèmes de défense à l’Inde. Selon le site Moneycontrol.com, un des principaux site financiers en Inde, le commerce des armes entre Israël et l’Inde a été multiplié par 33 en 10 ans, entre 2015 et 2024, atteignant en 2024, 185 millions de dollars US. Le magazine New Internationalist écrit dans son édition de janvier 2025 :

“Des entreprises indiennes telles qu’Adani-Elbit Advanced Systems India, Premier Explosives et l’entreprise publique Munitions India fournissent activement des drones et des armes à Israël alors que ce dernier poursuit sa guerre génocidaire contre la population de Gaza. En avril, soucieuse de ne pas compromettre ces accords, l’Inde s’est abstenue lors du vote d’une résolution de l’ONU appelant à un cessez-le-feuet à un embargo sur les armes à destination d’Israël. De son côté, Israël a continué à fournir sans interruption du matériel militaire à l’Inde, ce qui représente un engagement important étant donné qu’Israël a postposé plus de 1,5 milliard de dollars d’exportations d’armes vers d’autres pays depuis octobre 2023. Depuis l’arrivée au pouvoir du Premier ministre Narendra Modi en 2014, l’Inde est devenue un acteur clé dans le commerce des armes d’Israël. En tant que premier importateur mondial d’armes, ce pays d’Asie du Sud est devenu l’acheteur le plus fiable d’Israël, représentant 37 % de ses exportations totales d’armes”.[4]

Rien n’indique une volonté une volonté de changement dans l’orientation pro israélienne du premier ministre indien (présent en personne au sommet des BRICS à Rio en juillet 2025). L’Inde et Israël espèrent conclure un accord de libre-échange avant la fin de l’année 2025. En effet selon Times of Israël du 18 février 2025 :

“Israël et l’Inde cherchent à signer dès cette année un accord de libre-échange longtemps attendu, suite à la décision, par le président américain Donald Trump, de réorganiser les plans d’une route commerciale entre les États-Unis et l’Inde qui passerait par Israël”.

En ce qui concerne les positions de l’Inde à propos de la Palestine, on a assisté à un changement important en faveur d’Israël surtout depuis l’élection de Narendra Modi. En 2017, il est devenu le premier Premier Ministre indien à se rendre en Israël sans visiter la Palestine, rompant ainsi avec la tradition. Le gouvernement Modi a évité de critiquer directement Israël, en particulier lors des bombardements de Gaza (2014, 2021, 2023, 2024 et 2025) et des violences commises par les colons en Cisjordanie. À l’intérieur du pays, la solidarité avec la Palestine est de plus en plus attaquée, dénigrée ou délégitimée par la droite hindoue, en particulier dans le climat politique et idéologique façonné par le Bharatiya Janata Party (BJP) de Modi.

Comment sont les relations de l’Afrique du Sud avec Israël ?

Il n’y a aucun doute qu’il est très positif que le gouvernement d’Afrique du Sud ait déposé une plainte contre Israël le 29 décembre 2023 devant la Cour Internationale de Justice (CIJ), le tribunal des Nations Unies chargé de régler les différends entre États. Pretoria accuse Israël de violer la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide dans son assaut militaire à Gaza. La requête de l’Afrique du Sud avance ses accusations dans ce qu’elle dénonce comme le contexte plus large de la conduite d’Israël envers les Palestinien·es pendant ses soixante-quinze ans d’apartheid, ses cinquante-six ans d’occupation belligérante du territoire palestinien et ses seize ans de blocus de la bande de Gaza. Dans sa décision du 26 janvier 2024, tout en n’accédant pas à la demande de l’Afrique du Sud d’exiger d’Israël la suspension de ses opérations militaires à Gaza, la Cour ordonne à Israël de prendre des mesures pour prévenir les actes de génocide dans la bande de Gaza. Depuis ce moment, Israël a malgré tout poursuivi le génocide du peuple palestinien à Gaza et a renforcé le blocage de l’aide humanitaire.

L’Afrique du Sud a contribué à créer, en janvier 2025, le “groupe de La Haye” pour coordonner des mesures juridiques et diplomatiques contre la politique d’Israël à Gaza. Selon la déclaration inaugurale, les principaux engagements consistent à exiger le respect des ordonnances de la Cour Internationale de Justice et des mandats d’arrêt de la Cour pénale internationale (CPI) à l’encontre des dirigeants israéliens, à interdire le transfert d’armes ou de carburant (à des fins militaires) susceptible de servir dans le conflit et de bloquer l’accès aux ports aux navires transportant du matériel militaire vers Israël. Les pays fondateurs du groupe sont l’Afrique du Sud, la Colombie, le Belize, la Bolivie, Cuba, le Honduras, la Malaisie, la Namibie et le Sénégal. Une réunion d’urgence a eu lieu à la mi-juillet 2025 à Bogota.

Du côté des BRICS, des quatre États fondateurs (Brésil, Russie, Inde et Chine), jusqu’ici, aucun ne s’est joint à la plainte de l’Afrique du Sud alors que quinze États se sont joints d’une manière ou d’une autre à cette plainte. Parmi les cinq BRICS, seuls le Brésil, très tardivement, c’est à dire en juillet 2025, a annoncé son intention de se joindre dans le futur à la plainte contre Israël. Si on prend en compte les dix pays qui composent en 2025 les BRICS, jusqu’ici seule l’Égypte s’est jointe à la plainte.

De la part de l’Afrique du Sud, ce qui est déplorable et très gravement incohérent par rapport à sa juste plainte contre Israël, c’est qu’elle continue à commercer avec ce pays notamment en fournissant du charbon. Selon certaines sources, 15% du charbon consommé par Israël provient d’Afrique du Sud. Patrick Bond professeur d’université en Afrique du Sud a dénoncé régulièrement les livraisons de charbon sud-africain à Israël[5]. Selon Patrick Bond, l’argument principal avancé par les autorités de Pretoria pour justifier la poursuite de la fourniture de charbon à Israël, est que, dans le cas contraire, cela irait à l’encontre des règles de l’OMC. Ce à quoi Patrick Bond répond que cet argument n’est pas du tout sérieux car ces dernières années, un nombre considérable d’États contreviennent aux règles de l’OMC sans que rien ne se passe. On peut ajouter que si l’Afrique du Sud mettait fin à son commerce avec Israël son acte serait incontestablement légitime.

En effet, comme l’écrit Francesca Albanese au point 89 de son rapport :

“Les conglomérats extractifs et miniers, tout en fournissant des sources d’énergie civile, ont alimenté les infrastructures militaires et énergétiques d’Israël, toutes deux utilisées pour créer des conditions de vie visant à détruire le peuple palestinien”.

Signalons que ce rapport tout à fait fondamental a été rendu public fin juin 2025, avant le sommet des BRICS. Or la déclaration finale du sommet BRICS rendue publique le 6 juillet 2025 n’en fait pas mention.

Patrick Bond a rassemblé un important dossier concernant le groupe sud-africain d’armement Paramount Group dont le patron est Ivor Ichikowitz pour dénoncer la collaboration étroite entre cette entreprise, Israël et les Émirats Arabes Unis (EAU). Bond dénonce notamment la collaboration de Paramount Group avec la société israélienne d’armement Elbit[6].

Il faut savoir que le patron de Paramount Group, Ivor Ichikowitz, a dénoncé la plainte introduite par l’Afrique du Sud contre Israël. Il écrivait dans le magazine Fortune :

“La position récente de l’Afrique du Sud, ouvertement hostile à Israël et très favorable au Hamas, qui a abouti à traduire l’État d’Israël devant la Cour internationale de justice (CIJ), aurait très bien pu conduire à une sanction et à l’exclusion de l’Afrique du Sud de l’AGOA, une perspective qui pèse toujours sur les relations entre les États-Unis et l’Afrique du Sud”.

Patrick Bond, différents mouvements sud-africains et de nombreux activistes appellent les autorités de Pretoria à prendre des sanctions contre Israël en interdisant l’exportation de charbon vers ce pays et notamment en mettant fin à toutes les relations commerciales.

Quelles sont les relations commerciales du Brésil avec Israël ?

Le volume du commerce entre le Brésil s’élève à un peu moins de 2 milliards de dollars. Le Brésil importe plus d’Israël qu’il n’exporte vers Israël. Le Brésil exporte du pétrole brut vers Israël, cela constitue 1/4 de ses exportations vers ce pays. Il exporte aussi de la viande qui représente environ 20% de ses exportations et des graines de soja transgénique pour également 20%. Le reste : du poulet casher, des armes, etc.

Il y a donc un commerce d’armes entre le Brésil et Israël ?

Oui. En 2024, par exemple, le Brésil a exporté des armes vers Israël pour un montant limité (un peu moins de 2 millions de dollars) mais il s’agissait de munitions de guerre. Le Brésil a importé en 2024 des armes de guerre d’Israël pour un peu moins de 9 millions de dollars. Le Brésil entretient donc un commerce des armes malgré le génocide et surtout maintient une coopération technologique notable dans le domaine de la défense, principalement avec l’entreprise israélienne Elbit Systems et sa filiale brésilienne Ares Aeroespacial e Defesa. Il faut savoir que la firme Elbit System est explicitement mentionnée dans le rapport et figure sur la liste des firmes d’armement qui collaborent directementau génocide selon Francesca Albanese.

Au point 31 de son rapport, cette dernière écrit :

“Le complexe militaro-industriel est devenu le pilier économique de l’État. Entre 2020 et 2024, Israël était le huitième exportateur d’armes au monde. Les deux plus grandes entreprises d’armement israéliennes – Elbit Systems, créée sous forme de partenariat public-privé puis privatisée, et l’entreprise publique Israel Aerospace Industries (IAI) – figurent parmi les 50 premiers fabricants d’armes au monde. Depuis 2023, Elbit coopère étroitement avec les opérations militaires israéliennes, en intégrant du personnel clé au ministère de la Défense, et a reçu le prix israélien de la défense 2024. Elbit et IAI fournissent un approvisionnement national essentiel en armement et renforcent les alliances militaires d’Israël grâce à l’exportation d’armes et au développement conjoint de technologies militaires”.

Elle ajoute au point 33 :

“Les drones, hexacoptères et quadricoptères ont également été des machines à tuer omniprésentes dans le ciel de Gaza. Les drones, largement développés et fournis par Elbit Systems et IAI, volent depuis longtemps aux côtés de ces avions de combat, surveillant les Palestiniens et fournissant des renseignements sur les cibles. Au cours des deux dernières décennies, avec le soutien de ces entreprises et la collaboration d’institutions telles que le Massachusetts Institute of Technology (MIT), les drones israéliens ont été équipés de systèmes d’armes automatisés et ont acquis la capacité de voler en formation en essaim”.

La collaboration entre le Brésil et Israël dans le domaine militaire par l’intermédiaire d’Elbit et sa filiale ARES est avérée. Par exemple, Ares a fourni des stations d’armes téléopérées (RCWS, REMAX) au Brésil dans le cadre d’un contrat d’environ 100 millions de dollars. La coopération va au-delà des échanges physiques, avec des transferts technologiques, co-production et formation via Elbit/Ares.

Par ailleurs, en avril 2024, sous pression du ministère de la défense, le programme VBCOAP (armored self propelled howitzer) du Brésil a désigné le système ATMOS 2000 155 mm monté sur camion (Tatra T 815 6×6) développé par Elbit Systems comme vainqueur d’un appel d’offres impliquant également le Caesar (France), le SH 15 (Chine) et le Zuzana 2 (Slovaquie/CZ). Le contrat initial prévoit l’acquisition de 36 obusiers : 2 unités devaient être livrées dans les 12 mois pour évaluation technique et opérationnelle au Brésil. Les 34 systèmes restants seront livrés annuellement jusqu’en 2034. Le montant total du marché est estimé à 150 200 millions de dollars, voire 210 millions de dollars selon certaines sources[7]. Au moment où nous écrivons cet article, le projet est “gelé”  (frozen) depuis octobre 2024 en raison des critiques du président Lula da Silva contre Israël et la guerre à Gaza. Toutefois, aucun décret exécutif d’annulation n’a été signé. Depuis l’annonce du gel du contrat, le ministère de la Défense brésilien et le chef de l’armée tentent de débloquer le dossier et persuader le président de procéder aux livraisons, notamment des deux unités prototypes pour tests opérationnel. A la fin du mois de juillet 2025, le ministre brésilien des relations extérieures, Mauro Vieira, a annoncé un durcissement des positions du Brésil à l’égard d’Israël et l’arrêt du commerce des armes avec Israël.

Comment se comporte l’Égypte, qui est membre à part entière des BRICS, à l’égard de la solidarité avec le peuple palestinien ?

Nous observons depuis des années une collaboration croissante entre l’Égypte, Israël et les États-Unis, au détriment de la solidarité avec la Palestine.

Il faut d’abord souligner le fait que les autorités égyptiennes ont réprimé et empêché en juin 2025 des milliers de personnes provenant de dizaines de pays différents de se déplacer dans le pays pour rejoindre le poste frontalier de Rafah afin d’exprimer leur solidarité avec le peuple palestinien, exiger la fin du génocide et soutenir la nécessité d’un cessez le feu. En effet, le 10 juin 2025, des militant·es venu·es de plus de 50 pays ont lancé la Marche mondiale pour Gaza, une initiative civile portée par une large coalition internationale pour dénoncer le blocus israélien et exiger l’ouverture d’un corridor humanitaire vers Gaza via le poste-frontière de Rafah. Cependant, les autorités égyptiennes ont empêché le déroulement de la marche, mobilisant dès le départ une campagne de diffamation médiatique contre les organisateurs. La répression s’est intensifiée par des arrestations (dans les rues, hôtels et restaurants), confiscations de passeports et destructions de téléphones, empêchement des convois de quitter le Caire. Des violences et mises en détention ont également été observées à Ismaïlia, où 200 militant·es ont été arrêté·es. Plusieurs expulsions et refoulements à l’aéroport ont aussi été signalées.

Cette répression reflète la collaboration croissante entre l’Égypte, Israël et les États-Unis, au détriment de la solidarité avec la Palestine. En effet, à l’époque de Gamal Abdel Nasser, l’Égypte a refusé toute normalisation avec Israël et a continué à critiquer sévèrement les abus israéliens à l’encontre des Palestinien·nes. Mais son successeur, Anwar Sadat, a signé un traité de paix avec Israël en 1979, sous l’égide des États-Unis. Considéré comme une trahison par les Palestinien·nes, et les peuples de la région, y compris le peuple égyptien, ce traité a ouvert la voie à une coopération croissante, militaire, sécuritaire et économique. Sous la présidence d’Abdel Fattah al-Sissi, cette normalisation s’est accentuée à des niveaux sans précédent, avec une coopération sécuritaire, dépendance économique accrue à l’égard du gaz israélien, soutien implicite au blocus de Gaza, en contrôlant étroitement le point de passage de Rafah et en démantelant les tunnels de commerce vers Gaza. Le régime continue à réprimer systématiquement les manifestations pro-palestiniennes et même des gestes symboliques comme brandir un drapeau palestinien peuvent mener à des accusations de terrorisme.

Qu’en est-il du commerce entre l’Égypte et Israël ?

En 2022 : le commerce entre l’Égypte et Israël était estimé à environ 300 millions USD, contre environ 330 millions USD selon un rapport de 2021. En 2023, les échanges ont augmenté de 56 % par rapport à 2022, soit un total estimé à environ 468 millions USD. En 2024, la croissance s’est accélérée en fin d’année, avec un bond de 168 % au quatrième trimestre, mais le total annuel exact n’est pas précisé. Le principal produit acheté par l’Égypte à Israël est le gaz naturel. Le gaz « israélien » représentait 15 à 20 % de la consommation égyptienne début 2025.

Y a-t-il une collaboration militaire entre l’Égypte et Israël ?

Oui, il existe une collaboration militaire secrète mais substantielle entre l’Égypte et Israël, malgré leur histoire conflictuelle (guerres de 1948, 1967, 1973). Depuis 2007, l’Égypte et Israël organisent de fait un blocus à l’égard de Gaza (restrictions sur la circulation des biens et des personnes, surveillance des tunnels). L’Égypte et Israël mènent des opérations conjointes en détruisant des tunnels entre Gaza et l’Égypte (avec aide technologique israélienne). L’Égypte a acquis des systèmes de surveillance israéliens (dont des radars Elbit) via des intermédiaires européens. Selon le Wall Street Journal du 7 mars 2024, Israël a mené des frappes secrètes contre des armes transitant par l’Égypte vers Gaza, avec l’accord tacite des autorités égyptiennes. L’aide militaire apportée par les Etats-Unis à l’Égypte pour un montant de 1,3 milliard de dollars est octroyée à la condition que Le Caire collabore avec Israël. Les États-Unis veillent à ce que cette condition soit respectée.

Quelles relations les Émirats Arabes Unis entretiennent-ils avec Israël ?

En 2020, sous l’égide du président Donald Trump, les accords d’Abraham débouchent sur la normalisation des relations entre Israël et les Émirats Arabes Unis.

En 2020, sous l’égide du président Donald Trump, les accords d’Abraham débouchent sur la normalisation des relations entre Israël et les Émirats arabes unis (pour en savoir plus sur les Émirats Arabes Unis lire l’encadré). Le 29 août 2020, quelques semaines après l’annonce des accords d’Abraham, les Émirats ont abrogé la loi fédérale de 1972 qui interdisait les relations économiques avec Israël. Cette décision a rendu légaux les échanges commerciaux et les investissements bilatéraux ; l’importation et la vente de produits israéliens ; la coopération scientifique, culturelle, technologique, etc. Avant cette abrogation, des relations de plus en plus étroites s’étaient progressivement établies.

Après les accords d’Abraham, le Comprehensive Economic Partnership Agreement (CEPA) a été signé le 31 mai 2022 et est entré en vigueur le 1^er avril 2023, avec suppression ou forte réduction des droits de douane sur environ 96 % des lignes tarifaires et 99 % de la valeur des échanges. Ce traité vise à faire croître les échanges bilatéraux jusqu’à plus de 10 milliards de dollars dans les cinq ans suivant sa conclusion. Le conflit à Gaza a réduit en 2024 la visibilité des échanges, mais le commerce est resté actif et s’est accru. Pour preuve, le volume du commerce qui atteignait 2,5 milliards de dollars en 2022 atteindra selon les prévisions 5 milliards de dollars en 2025.

Selon Bloomberg, il y a, en 2025, environ 600 entreprises israéliennes actives aux EAU et selon un rapport de Dubai Chamber (2023), plus de 200 entreprises émiraties ont noué des partenariats ou ouvert des activités en Israël depuis la normalisation des relations.

Y a-t-il un commerce des armes entre Israël et les Émirats Arabes Unis ?

Oui, le commerce des armes est bien réel entre Israël et les Émirats depuis la normalisation en 2020. Il concerne principalement des systèmes anti-aériens (SPYDER, Barak 8, le Dôme de fer -Iron Dome-), des drones et technologies électroniques, et s’appuie aussi sur la coopération industrielle. Bien que les contrats spécifiques restent sensibles, le commerce s’est accéléré depuis 2022, avec une visibilité publique croissante depuis 2024–2025 via les salons d’armement comme le salon IDEX  qui a lieu tous les deux ans. Lors de l’exposition IDEX tenue en février 2025, 34 firmes israéliennes spécialisées dans l’armement étaient présentes. La société émiratie EDGE spécialisée dans l’armement collabore activement avec les entreprises israéliennes du secteur de l’armement comme Elbit, Rafael, IAI, RT, Thirdeye.

Y a-t-il une collaboration directe des forces armées émiraties avec l’armée israélienne ?

Oui, il y a une collaboration militaire même si elle n’est pas officiellement revendiquée par les deux parties. Cette collaboration s’explique d’ailleurs en partie par l’hostilité de ces deux pays à l’égard de l’Iran et de son influence dans la région. Il en va de même de leurs intérêts communs contre les Houthis au Yémen.

Depuis le début de la guerre au Yémen en 2015, les Émirats arabes unis ont accru leur présence militaire dans la région, notamment sur l’île principale de Socotra, officiellement yéménite. Les EAU ont occupé cette île, y ont installé une base militaire et coopèrent sur place avec l’armée israélienne. L’archipel de Socotra, situé au large du Yémen dans l’océan Indien, contrôle des voies maritimes cruciales entre la mer Rouge et le golfe d’Aden. Environ 20 000 navires de transport passent chaque année à proximité de l’archipel de Socotra, dont 9 % visant l’approvisionnement mondial annuel en pétrole[8]. Les EAU collaborent aussi avec Israël, l’Inde et plusieurs pays de l’UE (Italie, Allemagne, France, Grèce) dans le projet d’une voie terrestre reliant le golfe de Dubaï au port de Haïfa au travers de la péninsule arabique via Riyad en Arabie saoudite afin d’éviter le passage par le canal de Suez pour le commerce Asie-Europe[9]. Il s’agit aussi d’une certaine manière de développer une alternative aux nouvelles routes de la soie développées par la Chine[10].

En quoi consiste la collaboration des EAU avec les États-Unis sur le plan militaire ?

Il est important de souligner que les EAU sont le seul pays membre des BRICS à avoir sur son territoire une base militaire permanente des Etats-Unis, ce qui a évidemment des liens avec la politique de collaboration avec Israël. La présence militaire des États-Unis aux Émirats arabes unis (EAU) est importante, stratégique et durable, s’inscrivant dans une coopération bilatérale de défense renforcée depuis la guerre du Golfe en 1991. A proximité de la capitale des EAU, les États-Unis disposent d’une base militaire accueillant des avions de chasse (F-22, F-35 occasionnellement), des avions de surveillance (AWACS, JSTARS), des drones armés (MQ-9 Reaper), des avions ravitailleurs, etc. Cette base constitue une plateforme logistique clé pour les opérations américaines dans le Golfe Persique, en Irak et en Syrie, pour le commandement CENTCOM (Middle East/Asie centrale) et pour la surveillance de l’Iran. Les effectifs sont d’environ 2 000 à 3 000 militaires étasuniens stationnés de façon permanente ou de manière rotative. Les États-Unis ont déployé aux EAU des systèmes de défense antimissile comme les Patriot PAC-3. Les EAU collaborent avec la Cinquième Flotte américaine, basée à Bahreïn. Les EAU participent à des exercices navals conjoints et à des initiatives comme la Coalition internationale pour la sécurité maritime dans le détroit d’Hormuz. Les EAU garantissent un accès aux ports émiratis pour la flotte américaine et ses alliés.

Comment se comporte l’Éthiopie envers Israël ? Y a-t-il une coopération militaire entre Israël et l’Éthiopie ?

Il existe aussi depuis novembre 2020 un accord de coopération entre le Mossad et le service de sécurité éthiopien (NISS), couvrant l’échange d’expertise et la lutte anti-insurrectionnelle

Malgré le génocide en cours à Gaza, la coopération militaire entre Israël et l’Éthiopie, pays membre à part entière des BRICS, se poursuit.

D’après plusieurs sources, Israël demeure l’un des principaux fournisseurs militaires de l’Éthiopie, notamment à travers la vente de systèmes de défense aérienne comme le Spyder-MR, destiné à protéger le Grand Barrage de la Renaissance Éthiopienne contre toute attaque aérienne. 

La coopération militaire s’inscrit dans la durée malgré les changements de régimes à Addis Abeba. Elle remonte aux années 1960–1990 : Israël a formé des unités parachutistes et des forces de contre-insurrection pour l’armée éthiopienne (Division Nebelbal), fourni 150 000 fusils, des bombes à fragmentation, et dépêché des conseillers militaires pour entraîner la Garde présidentielle. Il existe aussi depuis novembre 2020 un accord de coopération entre le Mossad et le service de sécurité éthiopien (NISS), couvrant l’échange d’expertise et la lutte anti-insurrectionnelle.

En raison du génocide en cours à Gaza, le partenariat militaire entre l’Éthiopie et Israël est relativement discret, mais contribue de façon notoire à la stratégie sécuritaire éthiopienne et à l’influence israélienne en Afrique de l’Est. Cela inclut l’échange de renseignements, la coordination stratégique et le renforcement des capacités éthiopiennes[11].

À noter qu’Israël entretient dans cette région d’excellents rapports avec le régime de Museveni en Ouganda (qui était représenté au sommet des BRICS à Rio par la vice-présidente)[12].

Le volume du commerce entre Israël et l’Éthiopie est faible, environ 100 millions de dollars par an. Par contre, des entreprises israéliennes sont de plus en plus intéressées par des investissements dans le domaine agricole en Éthiopie.

Quelles relations l’Indonésie entretient-elle avec Israël ?

L’Indonésie a importé des technologies d’espionnage et de surveillance d’Israël

L’Indonésie, premier pays musulman en population et membre des BRICS à part entière, n’entretient pas de relations diplomatiques officielles avec Israël mais la réalité est bien différente. En mai 2024, une enquête conjointe menée par le quotidien israélien Haaretz, Amnesty International et Tempo a révélé que l’Indonésie avait importé des technologies d’espionnage et de surveillance d’Israël. L’enquête révèle que l’Indonésie a importé et déployé entre 2017 et 2023 une large gamme de logiciels espions hautement intrusifs et d’autres technologies de surveillance sophistiquées. Plusieurs entreprises israéliennes ont été identifiées comme fournisseuses indirectes : NSO Group (via Q Cyber Technologies SARL, Luxembourg) qui a produit le logiciel espion Pegasus, Intellexa Consortium connu pour son logiciel Predator, Candiru / Saito Tech,Wintego Systems Ltd. Les logiciels espions acquis par l’Indonésie, comme Pegasus, Predator, etc., sont conçus pour être : ultra-invisibles, infecter sans interaction explicite, permettant la gestion d’images, messages, appels, position, etc. Parmi les acteurs ayant acquis ces technologies figurent la Police nationale indonésienne (Polri), l’Agence nationale de cybersécurité et cryptographie (BSSN), et selon certains médias, le Ministère de la Défense. Amnesty a averti que ces dispositifs représentent un risque majeur pour les droits civiques, notamment la liberté d’expression et la vie privée[13].

A la mi-juillet 2025, l’Indonésie a officiellement rejoint le “groupe de La Haye” lors du sommet d’urgence de Bogotá organisé les 15 et 16 juillet  2025. Elle figure ainsi parmi les 13 pays qui se sont engagés à appliquer des mesures concrètes et coordonnées pour faire respecter le droit international face au génocide en cours à Gaza.

A part cela, le volume du commerce entre Israël et l’Indonésie est faible, moins de 200 millions de dollars par an.

Conclusion – Gaza et les BRICS : le refus de dénoncer le génocide et de prendre des sanctions

L’analyse détaillée des positions et des pratiques des pays membres des BRICS face au génocide en cours à Gaza révèle une contradiction flagrante entre leurs discours officiels – souvent centrés sur le droit international, le multilatéralisme et la souveraineté des peuples – et leurs actes concrets comme c’est le cas de l’invasion de l’Ukraine par la Russie ou des actions des EAU. En tant que BRICS+, les dix États membres se refusent à désigner comme tel le crime de génocide en train d’être perpétré à Gaza, pourtant largement documenté et dénoncé par des instances internationales et par Francesca Albanese, rapporteuse spéciale des Nations Unies.Dans les faits, les BRICS n’ont pris en commun aucune mesure forte : pas de sanctions, pas de rupture des relations diplomatiques ou économiques, pas d’embargo, ni même de suspension symbolique de la coopération avec Israël. Au contraire, pour la majorité d’entre eux, les relations commerciales — notamment dans les domaines stratégiques de l’énergie, des technologies de surveillance, des infrastructures ou de l’armement — se sont poursuivies, voire intensifiées, en 2024 et 2025. L’Afrique du Sud fait certes figure d’exception par sa plainte devant la CIJ, mais cette action très positive est en contraction par la poursuite des exportations de charbon vers Israël et d’autres relations commerciales. Le double langage diplomatique souligne une vérité fondamentale : malgré leur rhétorique sur un “ordre mondial plus juste”, les BRICS défendent avant tout leurs intérêts géopolitiques, économiques ou sécuritaires, souvent au détriment des principes de justice internationale. Cette réalité met en échec les espoirs placés par certains secteurs progressistes dans la possibilité d’un pôle “alternatif” incarné par ce bloc. Pour ceux et celles qui à gauche se font des illusions sur la volonté des BRICS de prendre des initiatives claires en faveur des peuples, le dernier sommet et leur attitude en tant que bloc par rapport au génocide à Gaza et à leurs relations avec Israël, devraient contribuer à leur ouvrir les yeux.

Cet article est le premier d’une série qui sera à retrouver sur le site du CADTM.

Eric Toussaint est docteur en sciences politiques des universités de Liège et de Paris VIII, porte-parole du CADTM international et membre du Conseil scientifique d’ATTAC France.

L’auteur remercie pour leur relecture et pour leurs conseils Gilbert Achcar, Omar Aziki, Patrick Bond, Joseph Daher, Sushovan Dhar, Fernanda Gadea, Gabriella Lima, Jawad Moustakbal, Maxime Perriot et Claude Quemar. Il est entièrement responsable des opinions qu’il exprime dans ce texte et des erreurs éventuelles qu’il contient.

❖

Notes

[1] Voir l’article publié par Al Jazeera le 8 mai 2025 : « Israel retrofitting DJI commercial drones to bomb and surveil Gaza ».

[2] Précisons qu’au cours de 2024 et de 2025, Lavrov a commencé à utiliser le terme de génocide à propos de l’action d’Israël à Gaza. Il y a visiblement une division des rôles entre Poutine qui évite de dénoncer l’action génocidaire d’Israël et son ministre des affaires étrangères. Précisons aussi que Lavrov représentait la Russie au sommet des BRICS à Rio en juillet et qu’il n’a pas prononcé le terme génocide dans ces déclarations publiques pendant le sommet. Comme indiqué au début de l’article, le terme génocide ne figure d’ailleurs pas dans la déclaration finale du sommet de Rio à la rédaction de laquelle il a été associé.

[3] Lire https://en.topwar.ru/239764-izrailskoe-posolstvo-nazvalo-chislo-pogibshih-v-gaze-rossijan-mobilizovannyh-v-sostav-cahal.html et https://tass.com/world/1786343

[4] Mohammad Asif Khan, “Partners in power : Israel, India and the arms trade”, 1 January 2025, New Internationalist, https://newint.org/arms/2025/partners-power-israel-india-and-arms-trade ; concernant la fourniture d’armes à Israël par Adani-Elbit Advanced Systems India, lire en anglais : https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/india-report-finds-adani-elbit-advanced-systems-india-ltd-and-munitions-india-ltd-were-authorized-to-ship-products-to-israel-amidst-the-war-in-the-occupied-palestinian-territories/ ; lire également : https://www.stopadani.com/adani_groups_business_with_israel ; concernant de nouvelles collaborations entre Adani, Elbit et un société étatsunienne d’armement, lire sur le site de Adani : https://www.adani.com/newsroom/media-releases/adani-defence-aerospace-and-sparton-enter-strategic-partnership-to-indigenise-anti-submarine

[5] Lire notamment en anglais https://www.cadtm.org/The-Blessing-for-genocide et en espagnol : https://www.cadtm.org/La-bendicion-para-el-genocidio

[6] Son dossier intitulé « Le commerce entre l’Afrique du Sud et Israël comprend-il des armements ? » (« Does SA-Israel trade include armaments ? ») a été publié le 21 décembre 2024 : https://diplomaticinside.com/2024/12/21/does-sa-israel-trade-include-armaments/

[7] Voir le journal brésilien The Rio Times : https://www.riotimesonline.com/lulas-brazil-acquires-israeli-defense-tech-despite-criticism-over-gaza-conflict/

[8] Lire : Karim Shami, “Tyranny on the waters : The UAE-Israeli occupation of Yemen’s Socotra Island”, 24/03/2023, https://thecradle.co/articles-id/916# ; lire également : “UAE, Israel expand spy bases in Yemen’s Socotra under US-sponsorship : Report”, 29/07/2024, https://thecradle.co/articles-id/26154

[9] Lire : https://www.jns.org/uae-israel-land-corridor-operating-despite-war/

[10] Lire : https://www.gisreportsonline.com/r/imec/

[11] Lire : https://hiiraan.com/news4/2025/Mar/200683/israel_ethiopia_discuss_joint_efforts_to_combat_al_shabaab_and_houthis.aspx

[12] Lire en anglais : www.alestiklal.net/en/article/how-israel-is-penetrating-the-african-continent.

[13] Lire en français : https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2024/05/unravelling-a-murky-network-of-spyware-exports-to-indonesia/

https://www.contretemps.eu/brics-inaction-genocide-gaza/

👁‍🗨 De Tianjin et Pékin à Vladivostok, l’Eurasie poursuit allègrement sa route

Par Pepe Escobar, le 8 septembre 2025

L'histoire retiendra que la première semaine de septembre 2025 aura consacré l'avènement du siècle eurasien.

Trois dates cruciales et étroitement liées étaient attendues, soit le sommet annuel de l'OCS à Tianjin, le défilé du Jour de la Victoire à Pékin et le Forum économique oriental à Vladivostok.

Mais l'ampleur et la portée de ce qui vient de se passer ont dépassé toutes les attentes.

Le sommet de l'OCS à Tianjin a confirmé la volonté de la Chine d'instaurer une véritable gouvernance mondiale, signifiant en pratique la fin de “l'ordre international fondé sur des règles”, qui, sous la nouvelle administration américaine, s'est transformé en chaos international dépourvu de toute règle, une philosophie du type “nous ferons exploser le monde s'il échappe à notre contrôle”.

Tianjin a réuni les 10 membres à part entière de l'OCS, ainsi que 2 observateurs et 15 partenaires, dont de nombreux pays d'Asie du Sud-Est, pour aborder des points concrets permettant d'assurer des relations pacifiques. La photo de la semaine, voire de l'année, voire de la décennie, a été la poignée de main trilatérale entre Poutine, Xi et Modi : le retour en force du RIC (Russie-Inde-Chine) initial, pensé par Primakov. Comme l'a fait remarquer le professeur Zhang Weiwei de l'université Fudan à Vladivostok, l'OCS se développe désormais dans trois domaines : l'énergie, les industries propres et l'intelligence artificielle. L'Asie centrale est désormais considérée comme une “bénédiction géographique” et non plus comme une “malédiction”.

Immédiatement après Tianjin, le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine a également atteint un niveau inédit, lorsque le président Poutine a été reçu par le président Xi à Zhongnanhai, la résidence officielle du chef de l'État chinois, pour un tour d'horizon complet de la situation mondiale.

Le lendemain, Pékin resplendissait sous un ciel azur tandis que se déroulait le grandiose défilé militaire célébrant le 80^e anniversaire de la victoire chinoise sur l'invasion japonaise et le chapitre asiatique du nazisme-fascisme. Une superpuissance géoéconomique fière de ses réalisations militaires.

Le même jour, le Forum économique oriental s'est ouvert à Vladivostok, plateforme inégalée dédiée à l'essor des affaires paneurasiatiques.

Ce que la Chine a proposé et rappelé à Tianjin va bien au-delà du concept de Wangdao, une référence à une influence éclairée et bienveillante, mais non hégémonique. Ce que l'on peut qualifier de devise emblématique d'une Pax Sinica sous Xi pourrait se résumer ainsi : “Faire du commerce, pas la guerre — pour le mieux-être de tous et un avenir partagé”, selon la terminologie de Pékin.

Les partenaires de l'OCS et des BRICS comprennent parfaitement que la Chine n'a pas l'intention de remplacer la Pax Americana, qui s'est toujours appuyée sur la “diplomatie” de la canonnière du département de la Guerre, à présent rebaptisé à juste titre. Quelle que soit l'hystérie dont l'Occident peut faire preuve en manipulant le Tibet, Hong Kong, le Xinjiang, la mer de Chine méridionale ou Taïwan, Pékin ne s'écartera pas de sa voie civilisationnelle inclusive.

La naissance d'un nouvel ordre logistique

C'est sur trois fronts interdépendants que se sont principalement développés les infrastructures de la route reliant Tianjin à Vladivostok : le pétrole et le gaz, les couloirs de connectivité et un plan de développement économique ambitieux.

L'Occident collectif ne parvient tout simplement pas à se dépêtrer de la névrose consistant à systématiquement sous-estimer l'Orient. Pendant des années, les BRICS et l'OCS ont été raillés à Washington comme de simples clubs de conversation superflus. Mais c'est l'esprit multilatéral qui permet à des projets révolutionnaires comme le Power of Siberia-2 de devenir réalité.

Ce projet a été planifié il y a plusieurs années, mais il a été difficile de s'accorder sur le tracé final. Gazprom préférait la Sibérie occidentale au Xinjiang, via les montagnes de l'Altaï. Les Chinois préféraient un transit via la Mongolie, directement vers le centre de la Chine.

C'est finalement l'itinéraire mongol qui a convaincu. La décision a été prise il y a deux ans et, ces dernières semaines, les modalités de la tarification finale, conformes aux taux du marché, ont été finalisées. Ce changement géopolitique majeur signifie que le gaz de la péninsule de Yamal, initialement destiné à alimenter l'Europe via les gazoducs Nord Stream, approvisionnera désormais la Chine.

Lors de la session plénière à Vladivostok, le président Poutine a particulièrement insisté sur la question de l'énergie et la connectivité.

Mais pour aborder les détails complexes, deux tables rondes ont été sans doute les plus intéressantes du forum.

L'une d'elles portait sur le le développement de l'Arctique et de l'Extrême-Orient russe, avec les commentaires éclairés de Vladimir Panov, non seulement le plus grand expert de Rosatom sur l'Arctique, mais aussi le vice-président de la Commission d'État pour le développement des régions arctiques.

L’autre a approfondi le sujet en établissant un parallèle entre les origines de la route maritime du Nord (NSR), il y a 500 ans, lorsque le diplomate russe Dmitry Gerasimov a conçu le premier tracé de la NSR et la première carte de l'océan Arctique et des côtes de la Moscovie, et les défis technologiques du XXI^e siècle.

Ce débat a été marqué par une intervention particulièrement percutante du PDG de Rosatom, Aleksey Likhachev, appuyée par des experts tels que Sergey Vakhurov, vice-président du Collège maritime russe. M. Likhachev a détaillé la configuration complexe d'un couloir arctique transportant principalement des matières premières, un couloir de transport résilient pour toute l'Asie du Nord-Est.

Il s'agit ni plus ni moins de la naissance d'un nouvel ordre logistique — avec des prévisions météorologiques assistées par l'IA et des brise-glaces — où la contribution russe s'avère essentielle.

Vladivostok, le prochain Hong Kong ?

Comme l'a souligné Poutine en ouverture de la session plénière, le cœur du problème est le corridor de transport transarctique, sans doute le corridor de connectivité clé du XXIè siècle.

C'est donc sans surprise que les échanges à Vladivostok ont porté sur le rôle essentiel de l'énergie et des brise-glaces nucléaires pour sécuriser le transport maritime le long de la route maritime du Nord, sans oublier les enjeux environnementaux et le défi de mobiliser des investissements à grande échelle dans la production d'énergie, la gestion et la construction d'infrastructures.

Tous ces sujets ont été abordés lors d'une discussion opportunément consacrée au Partenariat pour la Grande Eurasie, au cœur de la politique géoéconomique russe, avec des contributions clés d'Alexey Overchuk, vice-président du gouvernement russe, et de l'affable Suhail Khan, secrétaire général adjoint de l'OCS.

L'un des principaux enjeux de cet événement a été le réalignement surprenant de Rosatom, qui développe simultanément ses activités avec la Chine, l'Inde et la Corée du Sud le long de la NSR, une route ultra-stratégique.

En d'autres termes, la Russie évalue tous les scénarios possibles pour garantir une navigation arctique 365 jours par an : ni plus ni moins qu'un nouvel ordre économique et technologique.

Sans oublier le débat animé sur l'avenir de la nouvelle économie de croissance pour les pays du Sud et d’Asie.

Herman Gref, PDG de la Sberbank, a par exemple révélé que la plus grande banque russe est désormais la deuxième banque mondiale en termes de transactions, derrière JP Morgan.

Wen Wang, de l'université Renmin, a rappelé que la Chine vit actuellement un processus de “désaméricanisation” très marqué dans les domaines de l'éducation et de la technologie, en privilégiant “son propre système de connaissances”.

Il y voit un énorme potentiel de coopération entre la Russie et la Chine sur les plans économique et financier, et souligne qu'il est urgent d'ouvrir les marchés financiers des deux pays. Vladivostok pourrait même devenir le prochain Hong Kong. Plusieurs participants au forum ont souligné que Vladivostok dispose de tous les atouts nécessaires pour devenir un centre stratégique d'intégration du Sud global.

L'Arctique sera au centre des éventuels accords commerciaux entre Russes et Américains. Des échanges sérieux sont en cours depuis le mois de mars, notamment à l'occasion de la récente rencontre entre Poutine et Trump.

Face à des défis logistiques colossaux, une percée économique dans l'Arctique, à proximité et sur le territoire de l'Alaska, pourrait finalement représenter pour les États-Unis un moyen d'éviter une catastrophe économique. L'Arctique, de facto dominé par la Russie, pourrait ainsi finir par devenir la scène idéale pour contenir l'empire du chaos.

La Russie a d'ailleurs déjà développé une infrastructure arctique étendue et complexe, en constante évolution. Avec des ports gigantesques, des installations de traitement du GNL, des villes entières de salariés et de techniciens, ainsi qu'une flotte de brise-glaces nucléaires (neuf en service, deux autres à venir), la Russie dispose d'atouts considérables à exploiter dans ses interactions avec les États-Unis.

Au final, ces quelques journées mouvementées de la semaine dernière assurent l'avenir. Le grand maître Lavrov a une fois de plus livré une analyse succincte de la triple poignée de main entre Poutine, Xi et Modi :

“Cette scène est la preuve que trois grandes puissances, représentant trois grandes civilisations, s'accordent sur de nombreux intérêts communs dans de multiples domaines”.

Mais en réalité, c'est bien plus encore — c'est l'émergence d'un nouveau monde.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://www.unz.com/pescobar/from-tianjin-and-beijing-to-vladivostok-the-eurasia-high-speed-train-keeps-a-rollin/

👁‍🗨 Le Yalta du monde multipolaire

Par Lorenzo Maria Pacini, le 4 septembre 2025

Trois pour un et un pour trois

Vous avez tous vu ces images, n'est-ce pas ? Ces images de Vladimir Poutine, Xi Jinping et Narendra Modi se serrant la main, comme pour sceller un pacte, une alliance, un grand projet ? Avez-vous ressenti ce frisson, cette émotion chargée de joie et d'espoir, mais aussi le hurlement strident de l'Occident collectif ?

Si vous ne les avez pas vues, allez-y, elles sont thérapeutiques. C'est comme prendre congé du monde quelques instants, s'offrir une grande bouffée d'air frais, puis revenir plus fort que jamais.

Les puissances du monde multipolaire tiennent leurs promesses et agissent, au lieu de se contenter de belles paroles. Elles remodèlent le monde en promouvant les valeurs qui sous-tendent la théorie du monde multipolaire. Elles encouragent la coopération, la prospérité et la paix. Elles définissent une nouvelle approche des relations internationales, de la géopolitique, de la finance et du commerce. Elles façonnent les pôles qui constitueront l'avenir de toute l'humanité. Et elles le font ensemble.

Les chiffres le confirment. Les échanges commerciaux entre la Chine et les membres de l'OCS ont franchi plusieurs étapes essentielles — 300 milliards, 400 milliards et 500 milliards de dollars — pour atteindre un record de 512,4 milliards de dollars en 2024. Si l'on inclut les observateurs et les partenaires de dialogue, ce chiffre atteint 890 milliards de dollars. Au cours des sept premiers mois de 2025, les échanges commerciaux entre la Chine et les partenaires de l'OCS ont atteint 293 milliards de dollars, soit une hausse de 3 % par rapport à l'année précédente.

Il ne s'agit pas seulement de résultats économiques : ces chiffres témoignent de résilience dans une époque marquée par les sanctions, le protectionnisme et la fragmentation géopolitique. Fondée en 2001 en tant que forum sur la sécurité entre six pays, l'OCS compte désormais 10 membres à part entière, avec l'Inde, le Pakistan, l'Iran et la Biélorussie, représentant près de la moitié de la population mondiale et environ un quart du PIB mondial.

L'Occident tout entier est absent, un silence lourd de sens qui vaut plus que n'importe quelle annonce officielle.

Mais procédons par étapes.

D'abord, notons que le modèle des grandes puissances qui tirent les autres vers le haut est toujours valable et fonctionne. RIC.

Notez cet acronyme : Russie, Inde, Chine. Ce sont les trois grandes puissances du monde multipolaire, le “cœur” des BRICS+, de l'OCS et des partenariats majeurs actuels. Ces trois puissances entraînent les nations moins puissantes dans une direction commune, leur offrant protection, assistance, coopération et une vision du monde à construire ensemble. Une approche diamétralement opposée à celle prônée et pratiquée par l'impérialisme anglo-américain depuis bien trop longtemps.

La vision multipolaire s'avère gagnante : la majorité de la population mondiale s'émancipe toujours davantage de l'Occident et cherche à s'en éloigner, car toute relation avec l'Occident est synonyme de tromperie, voire de trahison. Le Vieux Monde est effectivement isolé et confronté à son propre échec. Toutefois, cet isolement n'est pas imposé par les pays qui œuvrent en faveur d'un monde multipolaire. C'est plutôt l'Occident lui-même qui s'isole avec ses menaces, ses tentatives d'intimidation, ses sanctions et sa mégalomanie schizophrénique.

La sagesse asiatique nous enseigne qu'il est préférable de ne pas s'opposer à ceux qui usent de la force, mais plutôt d’en exploiter la dynamique pour les contourner et les désarmer. Tel est le processus inexorable actuellement en cours.

L'hôte fait les honneurs

Dès le départ, le président chinois Xi Jinping a été très clair : l'Organisation de coopération de Shanghai est désormais confrontée à des responsabilités croissantes pour assurer la paix et la stabilité régionales, ainsi que pour promouvoir un essor partagé, à une époque marquée par l'incertitude et l'instabilité mondiales. Le partenariat s'élargit et évolue vers une structure de défense susceptible de rayonner au-delà du continent et devenir un système international.

Fondée à Shanghai en 2001, l'OCS s'est progressivement étoffée, passant de six membres d'origine à une plateforme transrégionale qui compte désormais dix membres à part entière, deux pays observateurs et quatorze partenaires de dialogue, représentant environ la moitié de la population et un quart de l'économie mondiales.

Depuis sa création, l'OCS s'inspire de l'“esprit de Shanghai”, fondé sur des valeurs de confiance mutuelle, de réciprocité, d'égalité, de consultation, de respect de la diversité et de recherche d'un avenir commun. Xi en a souligné les effets positifs : renforcement de la cohésion interne, promotion de la coopération effective et expansion de la présence de l'organisation dans les affaires régionales et internationales.

Tianxia, Mesdames et Messieurs. Cette sagesse asiatique millénaire a valeur de modèle.

Dans un contexte de mutations profondes et de facteurs d'instabilité croissants, l'organisation doit aujourd'hui jouer un rôle encore plus déterminant pour préserver la sécurité et promouvoir la prospérité de tous les pays membres. Selon Xi, le sommet de Tianjin a pour mission de dégager un consensus, de donner un nouvel élan à la coopération et de définir une vision de la croissance pour l'avenir.

Les États membres sont appelés à approuver des documents stratégiques sur le long terme, notamment la feuille de route pour la prochaine décennie, et Xi souhaite tracer la voie d'une gouvernance mondiale multipolaire. L'hégémonie occidentale est révolue. Le tyran doit être isolé, et nul ne doit désormais pouvoir nuire aux autres nations.

Depuis Tianjin, l'OCS entame un nouveau voyage plein d'espoir vers un avenir meilleur.

Poutine ne se fait pas prier

La Russie est arrivée au sommet en position de force. Tous les dirigeants étaient impatients de serrer la main du président russe, qui a saisi l'occasion pour porter le conflit en Ukraine à la dimension d'une implication partagée avec ses partenaires. Cette initiative stratégique cruciale a été favorisée par la stature renforcée de la Russie et par les accords de coopération militaire bilatéraux conclus avec de nombreux pays participants.

L'expansion de l'OTAN vers ses frontières orientales et les tentatives réitérées d'intégrer l'Ukraine à l'Alliance atlantique sont présentées comme l'une des principales causes du conflit actuel. Le discours occidental sur l'agression et l'invasion n'est qu'un mensonge historique et politique que le monde a désormais intégré.

En retraçant les origines de la crise, le dirigeant du Kremlin établit un lien direct entre les événements d'il y a près de dix ans et le conflit actuel. Selon lui, le point de rupture s'est produit en 2014, avec le changement de pouvoir à Kiev qu'il a qualifié de coup d'État orchestré par l'Occident qui a compromis l'équilibre géopolitique de la région sans aucune légitimité. La deuxième cause est l'expansion de l'OTAN. Après le coup d'État de Maïdan, les forces politiques ukrainiennes opposées à l'adhésion à l'OTAN ont été progressivement exclues du pouvoir, une mesure combinée à la pression occidentale qui a contraint la Russie à protéger ses intérêts stratégiques et à garantir sa sécurité nationale.

L'OCS est désormais au cœur de ce dispositif de défense. L'OTAN et l'UE devront donc faire des calculs politiques et stratégiques bien plus complexes avant d'attaquer.

Le retour de Modi

Narendra Modi était l'invité tant attendu. La récente réconciliation avec la Chine a été scellée à Tianjin. Un événement exceptionnel, une étape d'une importance capitale. Les États-Unis ont menacé l'Inde, qui a choisi son camp. L'attrait de l'Occident est toujours très fort, mais le dirigeant indien a su choisir la voie qui lui permettra d'assurer sa sécurité.

C'était la première visite de Modi en Chine depuis 2018. Xi l'attendait. Le 19 août, lors de pourparlers entre les représentants des deux pays, un consensus en dix points sur la gestion des frontières a été trouvé, marquant ainsi une nouvelle étape vers la stabilisation des relations sino-indiennes. Quelques jours plus tard, les sanctions imposées de part et d'autre ont été levées. Cette rencontre à Tianjin était la deuxième entre les deux dirigeants en l'espace d'un an, après celle d'octobre à Kazan, en Russie, qui aura permis de “remettre les compteurs à zéro” entre les deux pays.

Selon Xi, les deux pays doivent oeuvrer main dans la main pour maintenir la paix dans les zones frontalières et éviter que la question des frontières ne vienne perturber l'ensemble de leurs relations bilatérales. Tant que les deux pays poursuivent un objectif stratégique de partenariat plutôt que de rivalité, et voient en l'autre une opportunité de développement plutôt qu'une menace, les divergences pourront être gérées et les relations bilatérales progresseront de manière équilibrée et durable.

Selon Xi, être de bons voisins et partenaires se soutenant mutuellement est le meilleur choix pour la Chine et l'Inde, à l'image du “dragon et de l'éléphant dansant ensemble” évoquée par Xi durant l'entretien. Les deux pays sont également des acteurs clés pour les pays du Sud, et doivent s'engager dans une perspective stratégique à long terme pour favoriser un développement pacifique et harmonieux, et intensifier de manière positive l'ensemble de leurs relations.

En effet, les deux pays doivent assumer leur responsabilités historiques, défendre le multilatéralisme, renforcer la communication et la coordination sur les questions internationales et régionales, garantir équité et justice, et œuvrer ensemble pour un monde multipolaire.

Modi a qualifié la rencontre de “fructueuse” sur les réseaux sociaux, rappelant que l'Inde et la Chine sont des partenaires et que les points d'accord l'emportent sur les divergences. Il a confirmé l'engagement des deux pays à renforcer leurs relations dans un esprit de confiance, de respect et de bienveillance mutuels. Selon lui, la coopération entre l'Inde et la Chine permettra de faire du XXIè siècle un véritable siècle asiatique et de renforcer le multilatéralisme mondial.

L'exemple de Yalta

Revenons à cette poignée de main historique. Un pacte, un accord. Une photo qui rappelle les accords de Yalta, qui ont jeté les bases de l'ordre international du XX^e siècle. Que pouvons-nous donc attendre de ce nouveau rendez-vous ?

Des différences, forcément. Cette fois-ci, ce ne sont pas trois pays ennemis comme avec Roosevelt, Churchill et Staline, ni deux blocs opposés, dont l'un très occidental. Cette fois-ci, nous observons une alliance qui couvre toute l'Asie et s'étend jusqu'au Sud global, avec l'Afrique en premier partenaire géographique et naturel.

À l'époque, Yalta était porteur de nombreuses promesses. Au-delà de la division de l'Allemagne et du bilan de la guerre, il prévoyait la libération des pays occupés et leur réorganisation, marquant la création officielle de l'ONU, une organisation censée “prévenir” les conflits et assurer une gouvernance partagée par les grandes puissances (au nombre de cinq). Conclu en 1945, il y a 80 ans, la conférence de Yalta cherchait à établir un équilibre entre les puissances.

Cette fois, le contexte est différent. Il ne s'agit pas de l'équilibre entre un vainqueur qui impose ses règles à un vaincu, ni entre des États-nations aux idéologies politiques modernes. Avec plusieurs pôles dans un système multipolaire émergent aux relations complexes, des États civilisationnels et une intention commune de paix et de prospérité plutôt que de domination militaire et économique, les enjeux diffèrent. L'ordre établi doit donc être préservé. L'OCS est donc un outil parmi d'autres. La géopolitique de partenariats sert cet objectif : c'est un outil de transition, un modèle efficace de restructuration mondiale. Il reste certes encore un long chemin à parcourir, mais les progrès sont réels.

Sur le plan géopolitique, un autre aspect essentiel mérite également d'être souligné.

L'OCS englobe le Rimland, une zone tampon autour du cœur de l'Eurasie. Seule l'Europe manque à l'appel, tristement enlisée depuis quatre-vingts ans. En d'autres termes, l'OCS défend les civilisations continentales, attaquées par l'OTAN, coalition des civilisations occidentales. Le choc intemporel des géopolitiques traditionnelles perdure. Observez à nouveau cette photo des trois dirigeants, puis songez à ces derniers éléments, pour comprendre à quel point ces événements sont capitaux.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2025/09/04/the-yalta-of-the-multipolar-world/

👁‍🗨 Tianjin, un sommet aux rythmes multipolaires prometteurs

Par Pepe Escobar, le 2 septembre 2025

Tout est toujours une question d'œuvrer, pour le bien commun. C'est ce pour quoi se battent les BRICS et l'OCS.

Quel spectacle extraordinaire ! Un événement panasiatique, paneurasien aux accents du Sud global, s'est déroulé dans la dynamique et étincelante ville de Tianjin. Il a été salué par la grande majorité de la planète, tout en suscitant, comme on pouvait s'y attendre, une avalanche de critiques de la part de l'Occident divisé, de l'empire autoproclamé du chaos à la coalition des chihuahuas d'opérette.

L'histoire retiendra que, tout comme les BRICS ont été mis à l'honneur lors du sommet de Kazan en 2024, l'OCS leur a emboîté le pas au sommet de Tianjin 2025.

Parmi les nombreux moments forts, Poutine et Modi marchant main dans la main restera dans les annales, mais l'événement phare restera bien sûr la prestation du maître de cérémonie Xi. Le RIC (Russie, Inde, Chine) originel, tel que conceptualisé par le grand Primakov à la fin des années 1990, a enfin fait son grand retour.

Mais c'est Xi qui a personnellement défini les grandes lignes en proposant un nouveau modèle de gouvernance mondiale avec des retombées importantes, telles qu'une banque de développement de l'OCS qui devrait compléter la New Development Bank (NDB) des BRICS, ainsi qu'une coopération étroite en matière d'intelligence artificielle, contrastant avec le techno-féodalisme de la Silicon Valley.

La gouvernance mondiale à la chinoise repose sur cinq principes fondamentaux. L'égalité souveraine est sans conteste LE principe essentiel. Elle est liée au respect de l'État de droit international et non à un “ordre international fondé sur des règles” modulable à l'envi. La gouvernance mondiale promeut le multilatéralisme. Elle encourage également une approche “centrée sur les peuples” très appréciée, au-delà des intérêts particuliers.

Poutine a pour sa part détaillé le rôle de l'OCS en tant que “vecteur d'un multilatéralisme authentique”, en phase avec cette nouvelle gouvernance mondiale. Il a également lancé un appel crucial en faveur d'un concept de sécurité paneurasien. Une approche qui correspond en tout point au principe “de sécurité indivisible” proposée par le Kremlin à Washington en décembre 2021, proposition sans réponse à ce jour.

Ensemble, les BRICS et l'OCS s'engagent pleinement à éradiquer la mentalité de blocs héritée de la guerre froide, et sont suffisamment visionnaires pour appeler au respect du système des Nations unies tel que les fondateurs l'avaient pensé.

Cette bataille sera décisive, qu'il s'agisse de déplacer le siège de l'ONU de New York ou de reformer en profondeur le Conseil de sécurité.

L'ours, le dragon et l'éléphant

Si Xi a défini les grandes lignes à Tianjin, l'invité d'honneur stratégique n'était autre que Poutine. Mardi, ils se sont entretenus en tête-à-tête à Zhongnanhai, à Pékin, dans un cadre très privé, car seules des entretiens spéciaux ont lieu dans l'ancien palais impérial. Xi a souhaité la bienvenue à son “vieil ami” par quelques mots en russe.

En soulignant le rôle central du programme de développement de l'OCS pour les dix prochaines années, Poutine a confirmé sa convergence de vues avec la Chine et ses plans quinquennaux successifs ayant fait leurs preuves.

Ces feuilles de route sont essentielles pour définir des stratégies à long terme. Dans le cas de l'OCS, l'objectif est d'organiser la transition progressive d'un mécanisme initialement axé sur la lutte contre le terrorisme vers une plateforme multilatérale complexe coordonnant le développement des infrastructures et la géoéconomie.

D'où la nouvelle ambition de la Chine, à savoir la création de la Banque de développement de l'OCS. Cette institution est similaire à la NDB, la banque des BRICS basée à Shanghai, et parallèle à la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures (AIIB), une banque multilatérale basée à Pékin.

Une fois de plus, les BRICS et l'OCS sont étroitement liés, car leur objectif principal est de se libérer progressivement de leur dépendance aux paradigmes occidentaux tout en luttant contre les effets des sanctions qui ont durement touché, et ce n'est pas un hasard, les quatre principaux pays des BRICS et de l'OCS : la Russie, la Chine, l'Inde et l'Iran.

Et c'est dans cette ambiance conviviale de Tianjin que Modi a effectué sa première visite en Chine depuis 7 ans. Xi Jinping est allé droit au but : “La Chine et l'Inde sont de grandes civilisations dont les responsabilités surpassent les enjeux bilatéraux”. M. Xi s'est une fois de plus illustré en déclarant que l'avenir réside “dans la danse du dragon et de l'éléphant”. Les trois alliés eurasiatiques se sont alors entretenus de manière informelle en marge de la réunion.

Bien que moins exhaustive que celle de Kazan l'année dernière, la déclaration de Tianjin a néanmoins su mettre l'accent sur les points clés concernant l'Eurasie : la souveraineté avant tout, la non-ingérence dans les affaires intérieures des États membres et le rejet total des sanctions unilatérales comme moyen de coercition.

Ces principes doivent non seulement s'appliquer aux États membres de l'OCS, mais aussi à ses partenaires, qu'il s'agisse des pétromonarchies arabes ou des puissances de l'Asie du Sud-Est. Les stratégies de développement de différentes nations coopèrent déjà dans la pratique avec les projets de la BRI, du couloir économique Chine-Pakistan (CPEC) au complexe industriel sino-biélorusse, en passant par le commerce électronique transfrontalier, l'intelligence artificielle et le big data.

Combinée à l'impressionnante étendue géographique de l'OCS, soit la moitié de la population mondiale, cette coopération offre un potentiel considérable dans tous les domaines, notamment le commerce, les infrastructures de transport, les investissements transfrontaliers et les transactions financières, potentiel encore loin d'être réalisé.

Mais l'accélération des interactions géoéconomiques paneurasiatiques est déjà en marche, sous l'impulsion des impératifs géopolitiques.

L'esprit de Shanghai enterre la “guerre contre le terrorisme”

Telle est la principale conclusion du sommet de Tianjin : l'OCS s'affirme comme un pôle stratégique incontournable réunissant une grande partie de la Majorité mondiale. Et ce sans pour autant s'imposer comme un mastodonte militaire offensif, à l'instar de l'OTAN.

On est loin du modeste salon de Shanghai en 2001, trois mois seulement avant le 11 septembre, présenté par l'Empire du Chaos comme la pierre angulaire de la “guerre contre le terrorisme”. Cette première modeste étape, avec la Russie, la Chine et trois “stan” d'Asie centrale, reposait sur l'“esprit de Shanghai”, un ensemble de principes fondés sur des relations de confiance et d'avantages mutuels, l'égalité, le dialogue, le respect de la diversité des civilisations et la promotion du développement économique collectif.

La capacité de l'esprit de Shanghai à survivre à la “guerre contre le terrorisme” a de quoi nous faire réfléchir.

À l'occasion du banquet raffiné offert à Tianjin aux invités de l'OCS, Xi a cité un proverbe : “Dans une course à cent bateaux, c'est celui qui manœuvre le mieux qui l'emporte”.

Agir. Les résultats sont visibles par tous ceux qui sont confrontés à l'essor spectaculaire de Tianjin. Une approche sans commune mesure avec la “démocratie” défigurée par ses prétendus défenseurs des pays occidentaux, présentée comme une alternative aux “autocrates”, aux “méchants”, à l'Axe du bouleversement ou à toute autre ineptie. Il ne s'agit que d'œuvrer — pour le bien collectif. Telle est la cause défendue par les BRICS et l'OCS.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2025/09/02/the-tianjin-show-lets-dance-to-the-multipolar-groove/

👁‍🗨 Et si on détruisait la Russie ? Impossible ? Qu’à cela ne tienne, détruisons la Chine !

Par Pepe Escobar, le 25 juillet 2025

Ne sous-estimez jamais l'ampleur du tsunami d'“analyses” subversives et de scénarios prédictifs d'ores et déjà ancrés dans la guerre hybride contre la Chine — et la guerre plus large contre les BRICS.

C'est ce que révèle le dernier rapport de 128 pages de l'Hudson Institute de Washington, intitulé de manière ô combien prophétique “China After Communism: Preparing for a Post-CCP China” [La Chine après le communisme : anticiper une Chine post-PCC].

Vous êtes tout à fait en droit de réagir à cette ineptie absurde à la manière des “chevaliers qui disent Ni !” des Monty Python. Mais ne vous y trompez pas, ils prennent cela très au sérieux. Les think tanks américains sont passés maîtres dans l'art d'annoncer, des années à l'avance, avec grand luxe de détails, leurs projets de changement de régime et leurs peurs existentielles.

On se souvient du rapport RAND peu reluisant sur le démantèlement de la Russie sur plusieurs fronts, ou du rapport Brookings tout aussi choquant sur le découpage de l'Iran. C'est maintenant au tour de la Chine, le pays le plus puissant du nouveau triangle Primakov (RIC) des BRICS.

Ils se la jouent “Light my Fire” sous stéroïdes, estimant qu'un “effondrement soudain du régime chinois n'est pas tout à fait impensable”. Ils se réfèrent à l'ancienne OSS — le précurseur de la CIA — et à ses opérations en Chine durant la Seconde Guerre mondiale pour suggérer que “les forces spéciales américaines (SOF) peuvent contribuer à stabiliser une Chine post-PCC”.

Gordon Chang, sinophobe éminemment médiocre, conseille à Washington de “faire sortir les entreprises et les citoyens américains de Chine” et de “désengager” Pékin des secteurs clés de l'économie américaine.

On peut bien sûr s'attendre à l'inévitable demande d'intervention des États-Unis pour

“protéger les droits de l'homme durant la période de transition” et “prévenir la violence ethnique, les guerres civiles et les représailles politiques, avec une attention particulière aux cinq régions autonomes de Chine : le Guangxi, le Xinjiang, le Tibet, la Mongolie intérieure et le Ningxia”.

Allez, bâtissons un Disneyland au Tibet !

Une fois la révolution de couleur et le changement de régime enclenchés,

“la Chine post-communiste pourra établir une démocratie constitutionnelle et élaborer une nouvelle constitution”.

Le tout sous la supervision de l'Empire du Chaos, bien entendu, qui se chargera de définir

“les relations de la Chine avec Taïwan” et même “le nom du nouveau pays”.

Le TGV de l'internationalisation du yuan

Il devrait être assez amusant d'observer la réaction des citoyens chinois sur Weibo, Tik Tok et Guancha à ce démantèlement ô combien bienveillant. Bien sûr, ce document ne peut être pris au sérieux en tant que politique stratégique préconisée. Ce n'est qu'une opération psychologique minable, de la propagande grossière, un ramassis de thèses en dissonance cognitive.

La cible n'est pas l'opinion publique chinoise, mais bien les masses d'Américains semi-analphabètes, endoctrinés depuis des lustres 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 sur la menace supposée des communistes maléfiques. Sans oublier les vilains Russes. Ainsi que “les ayatollahs”.

C'est le choc des civilisations pour les nuls.

En guise d'antidote, je propose une récente conversation animée par Guancha à Shanghai, à laquelle ont participé le professeur Huang Jing, le fondateur de Tricontinental, Vijay Prashad, et moi-même, sur la guerre plus générale que mène l'Empire du chaos contre la Chine et les BRICS.

N'oublions pas non plus les observations pertinentes de Miao Yanliang, stratège en chef de la banque d'investissement CICC, anciennement membre de l'Administration d'État chinoise chargée du contrôle des devises (SAFE), qui relève de la Banque populaire de Chine. Il est également fin connaisseur de l'Empire, puisqu'il a obtenu son doctorat à Princeton.

Miao a récemment prononcé un discours très instructif à l'université de Pékin, publié sous forme de rapport de la CICC début juin.

Voyons d'abord la dédollarisation. Selon Miao,

“la mise en oeuvre d'un système monétaire multipolaire nécessite une coordination des politiques et une flexibilité des taux de change entre les principales économies émettrices de monnaie”. Or, “deux obstacles majeurs à l'internationalisation du renminbi — les taux d'intérêt élevés aux États-Unis et les anticipations persistantes de dépréciation durant les périodes de tensions commerciales — sont en train de s'inverser”.

Autrement dit, la Chine dispose désormais d'une multitude d'options pour promouvoir l'internationalisation du yuan grâce à son commerce mondial.

Quant à la capacité des États-Unis à maintenir l'hégémonie du dollar en tant que monnaie de réserve, Miao souligne deux facteurs :

• “la capacité des États-Unis à poursuivre la révolution technologique” et

• “leur aptitude à préserver les avantages de leur système financier, comme l'indépendance de la Réserve fédérale et les capacités d'autorégulation et de correction de leurs marchés financiers”.

En réalité, c'est plutôt le processus de “fragmentation du système monétaire international” qui s'accélère actuellement. Il faut donc s'attendre à voir le yuan être de plus en plus utilisé pour les règlements de paiements et en tant que “réserve d'actifs”. C'est déjà le cas dans tous les pays du BRICS.

Miao souligne le point essentiel : le yuan est désormais

“une monnaie à faible taux d'intérêt, tandis que le dollar américain est à taux d'intérêt élevé”.

Les droits de douane imposés par Trump “à tous les pays” ont contribué au renforcement du yuan.

Ce processus irréversible est désormais en marche : en tirant parti de ses atouts dans des secteurs tels que la construction mécanique, l'électronique et les équipements liés aux nouvelles énergies, la Chine encourage les pays du BRICS et ses partenaires à recourir au yuan pour régler leurs échanges commerciaux, créant ainsi un cycle autonome alimenté par la demande commerciale réelle.

Voilà donc le système que ces clowns prétendent vouloir bouleverser.

Ces gens qui n'apprennent jamais.

Ils n'ont tiré aucun enseignement de l'humiliation collective subie par l'Occident face à la guerre par procuration en Ukraine. Un haut responsable de l'État profond, aujourd'hui à la retraite, qui a connu les jours de gloire de l'OSS, résume bien la situation. Voici quelques extraits éclairants de notre conversation :

“Les États-Unis et l'Europe sont déjà en guerre contre la Russie, et ils sont en train de la perdre. Les États-Unis déploient 20 000 soldats armés en Europe pour faire face à la Russie. Quant aux forces de l'OTAN, elles ne sont que le fruit de leur imagination.

“L'Ukraine n'est qu'un front dans la bataille que les États-Unis mènent pour contrôler les terres eurasiennes, selon la théorie de Mackinder. Les États-Unis sont incapables d'approvisionner à la fois Israël et l'Europe. Ils se sont trop dispersés. Quant à l'Europe, elle n'a pas d'armée digne de ce nom et l'essentiel de son équipement est obsolète. Tout cela n'est que du bluff”.

Et d'ajouter :

“Les Européens réalisent que les États-Unis ne pourront être atteints que par des missiles balistiques intercontinentaux et des missiles sous-marins, mais l'Europe en soi est indéfendable, car des missiles conventionnels à courte portée peuvent la détruire. Pas besoin d'armes nucléaires pour détruire l'Europe en un jour, une pluie de missiles russes suffit”.

Maintenant, comparez ces propos à la réponse du principal négociateur russe à Istanbul, l'historien Medinsky, lorsqu'on lui a demandé si Moscou redoute de nouvelles sanctions de l'UE et des États-Unis :

“Nous ne sommes pas concernés, pas plus que le comité de négociation. Laissez-moi vous dire ceci : après la révolution et la guerre civile de 1920 — encore une référence historique — nous avons subi des sanctions, ainsi qu'un blocus diplomatique et économique total de la Russie soviétique par l'ensemble de la communauté internationale. Absolument tout le monde ! Cela ne nous a pas empêchés de gagner la Seconde Guerre mondiale. Rien ne pourra empêcher la Russie de gagner aujourd'hui. La seule question est le prix de la victoire et le temps qu'il faudra pour y parvenir”.

Voilà quelque chose que les think tanks de Washington ne comprendront jamais. Il en va de même pour les réalisations technologiques désormais évidentes du plan “Made in China 2025”.

Les déclarations grandiloquentes, l'arrogance, l'obsession du changement de régime, et pire encore, se déchaîneront. Car si les psychopathes de la classe dirigeante américaine finissent par admettre qu'ils sont incapables de maintenir leur hégémonie mondiale unilatérale, y compris et surtout par la guerre, ils abandonneront définitivement les “rapports” de leur cher Think Tankland et n'hésiteront pas, en désespoir de cause, à recourir à l'option Samson.

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2025/07/25/destroy-russia-fail-no-problem-lets-destroy-china/