👁‍🗨 Ari Ben Menashe (du renseignement israélien) : “Washington est piégé par les Israéliens ! Epstein était l’un des instruments de ce complot”

Par Yoann, le 7 mars 2026

L’ancien officier du renseignement militaire israélien Ari Ben-Menashe a balancé une vérité qui dérange la bien-pensance médiatique : Washington est tenu en laisse par Tel-Aviv, et Jeffrey Epstein n’était que le larbin commode d’un système de chantage. Dans son interview à l’émission Going Underground d’Afshin Rattansi, ce vétéran des services secrets a disséqué les mécanismes de l’emprise israélienne sur la politique étrangère américaine.

Le prédateur et sa proie

Ari Ben-Menashe, qui a tâté du renseignement pendant de longues années, explore les fameux “fichiers Epstein” récemment déclassifiés, ces petits trésors compromettants que l’establishment washingtonien préférerait voir brûler.

L’analyse est claire : le gouvernement américain se trouve piégé par son “allié” israélien, prisonnier d’un système de collecte d’informations sensibles recueillies depuis des décennies. Ben-Menashe désigne Epstein comme l’instrument principal de cette mécanique, mais insiste : l’homme n’était qu’un rouage.

Les dessous d’un chantage d’État

L’agent Epstein : contrairement à la version officielle qui fait de lui un simple prédateur sexuel agissant en free-lance, Ben-Menashe le replace dans son véritable contexte. Epstein collaborait avec les services de renseignement israéliens, Mossad en tête, pour collecter des informations sensibles sur les personnalités politiques et économiques occidentales. Le chantage ne se limitait pas aux aspects sexuels, mais aussi financier, relationnel, professionnel, tout y passait. Ben-Menashe lie naturellement ces activités à Robert Maxwell, le patriarche de Ghislaine, véritable pionnier de cette industrie du kompromat.

Les présidents sous influence : plusieurs locataires de la Maison-Blanche auraient été prisonniers de ce système. Ben-Menashe évoque Bill Clinton et ses tentatives avortées d’accord avec Yasser Arafat, où Ehud Barak tirait les ficelles. L’analyse s’étend naturellement à Donald Trump , qui ne fait pas exception à la règle.

Netanyahou, le maître du jeu : L’ancien officier du renseignement désigne clairement Benjamin Netanyahu comme le détenteur du levier principal. Des matériaux inédits issus des activités d’Epstein pourraient être dégainés à tout moment pour torpiller toute politique américaine jugée défavorable aux intérêts israéliens.

Cas d’école : dans le cas d’un éventuel accord Washington-Téhéran, Netanyahu serait prêt à balancer sur Trump et d’autres responsables pour saborder cette initiative diplomatique.

À lire aussi : Marco Rubio admet qu’Israël a obligé les États-Unis d’entrer en guerre avec l’Iran

La comédie démocratique

Ben-Menashe décrit une administration américaine incapable de bouger sur Gaza ou sur l’Iran sans l’aval de Tel-Aviv. Cette paralysie mortifère verrouille toute avancée vers la paix au Moyen-Orient, quelles que soient les intentions proclamées des dirigeants américains.

Une vérité qui dérange

Ben-Menashe replace ces révélations dans un contexte élargi : tensions Iran-Israël, influence des lobbies, escalade nucléaire potentielle. Autant de dossiers où Washington suit docilement la ligne tracée à Jérusalem.

Cette intervention d’un initié offre un éclairage sur les rapports de force entre ces deux “alliés stratégiques”. Pour qui veut voir au-delà de la comédie démocratique, les ficelles sont là, tenues d’une main ferme par ceux qui savent où sont cachés les cadavres.

https://lemediaen442.fr/ari-ben-menashe-ancien-officier-du-renseignement-israelien-le-gouvernement-us-est-piege-par-les-israeliens-jeffrey-epstein-etait-lun-des-instruments-de-ce-complot/

👁‍🗨 Les amis de la pathétique élite occidentale d’Epstein sont des lâches

Par Vijay Prashad, le 23 février 2026

Alors que le gouvernement américain publie davantage d’e-mails et de messages échangés avec Jeffery Epstein, de plus en plus de preuves viennent corroborer les déclarations des jeunes filles qui affirment avoir été violées par Epstein et son entourage. Ceci confirme la pertinence du travail d’investigation acharné de Julie Brown (Miami Herald), dont la série d’articles “Perversion of Justice” publiée en 2018 a révélé les accords conclus entre Epstein et des personnalités influentes de Floride. Brown, qui a débuté son enquête début 2017, s’est entretenue avec quatre-vingts victimes potentielles, dont certaines n’avaient que treize ans. Les récits recueillis l’ont guidée jusqu’à Virginia Giuffre, qui avait émigré en Australie. Giuffre est devenue la porte-parole des jeunes filles exploitées par le réseau d’Epstein, dont faisait partie Andrew Mountbatten (le prince déchu). Le livre de Brown, Perversions of Justice: The Jeffrey Epstein Story(2021), et celui de Giuffre, Nobody’s Girl: A Memoir of Surviving Abuse and Fighting for Justice (2025), sont des documents essentiels, au même titre que la multitude d’e-mails et de messages échangés par Epstein. Ils nous racontent l’histoire des jeunes filles qui ont subi les atrocités commises dans le réseau d’Epsstein.

Les violences sexuelles ont un impact profond et durable sur les jeunes enfants, conditionnant non seulement leur enfance, mais aussi le cours de leur vie une fois adultes. De nombreuses survivantes doivent vivre avec de profondes séquelles émotionnelles, notamment la peur, la honte, la culpabilité et une perte de confiance en les autres, souvent aggravées par le silence ou le scepticisme de leur entourage. Avec l’âge, ces expériences peuvent entraÎner de graves problèmes de santé mentale tels que la dépression, l’anxiété, le syndrome de stress post-traumatique et un risque accru d’automutilation ou de toxicomanie. Une enquête a révélé qu’un tiers des femmes victimes de viol ont envisagé de se suicider, et le taux de suicide chez les victimes de violences sexuelles pendant l’enfance est nettement plus élevé que chez celles qui n’ont pas subi de tels abus. Virginia Giuffre, qui s’est suicidée à l’âge de 41 ans, n’a pas fait exception. Les séquelles des violences sexuelles sur les enfants ne s’estompent pas spontanément avec le temps ; sans soutien ni justice, la plupart des jeunes enfants portent ce traumatisme jusqu’à l’âge adulte.

Les victimes apparaissent dans les documents gouvernementaux sous le nom de Jane Doe, anonymes afin de protéger leur identité. Mais elles savent qui elles sont. Elles sont comme Virginia, Courtney Wild ou Jennifer Araoz, confrontées à des obstacles insurmontables pour faire connaître et entendre leur histoire, et pour avoir le sentiment que quelque justice a été rendue contre les criminels qui ont brisé leur vie. La plupart du temps, peu de gens les écoutent, peu les croient, et le système judiciaire ferme les yeux lorsque des personnages influents sont impliqués.

D’autres enfants, ailleurs, sont confrontés à d’autres Epstein encore en liberté. Il n’y a jamais qu’un seul Jeffery Epstein. Ce n’est pas un monstre hors du commun. Epstein n’était qu’un tyran ordinaire, capable de manipuler les gens pour l’argent et le pouvoir, et de leur fournir mille occasions de violer l’innocence des adolescents. Si on faisait la liste de tous les coupables de crimes similaires à travers le monde, elle serait plus longue encore (y compris ceux qui, dans les zones de guerre, s’en prennent aux jeunes enfants juste par jeu, et ceux comme Charles “Abbey” Mwesigwa et Christiana “Christy Gold” Uadiale qui faisaient passer des jeunes femmes vers les pays du Golfe, ou encore les réseaux de trafic sexuel en Europe de l’Est et en Asie du Sud-Est). Les jeunes filles et garçons enfermés dans des conteneurs métalliques, dans des hôtels délabrés ou dans des maisons luxueuses de Dubaï, confrontés à des expériences qu’ils n’auraient jamais pu imaginer et qu’ils n’auraient jamais dû vivre – nous ne connaîtrons jamais leurs noms, ni ceux de leurs Epstein et Andrews.

Une élite de lâches

Où qu’elle soit, dans quel univers que ce soit, Virginia a dû se réjouir d’avoir vu le voyou Andrew horrifié à la perspective d’être placé en détention (son lointain ancêtre, dix générations plus tôt, Charles Ier, a été décapité en 1649). Son visage dans la voiture, les yeux rougis par les larmes, est une image qui rend justice à tous les enfants maltraités.

Andrew continue de nier toute implication. Comme tous les autres individus impliqués d’une manière ou d’une autre dans l’univers d’Epstein. Le ministère américain de la Justice refuse de divulguer les e-mails potentiellement compromettants, et la plupart des victimes sont bien trop effrayées pour témoigner clairement et de manière cohérente sur les violences subies. Les autorités de Miami ayant mis fin à leur enquête en 2008 en raison de l’accord de plaidoyer conclu avec Epstein, aucun complice n’a fait l’objet de poursuites. Epstein et Maxwell ont apparemment payé comptant – pas de traces écrites, pas de corroboration, pas d’enquête supplémentaire.

Nous savons que des jeunes filles ont été victimes de crimes terribles. C’est ce que les faits révèlent. Nous savons que des hommes influents ont commis ces crimes ou, à tout le moins, en étaient informés (comment auraient-ils pu se rendre au domicile new-yorkais d’Epstein sans voir les preuves accrochées aux murs – comme des œuvres d’art ?). Nous avons lu des e-mails et des messages dans lesquels ces hommes plaisantaient sur les abus commis sur des jeunes filles (“les jolies filles sont bien réelles” écrivait Deepak Chopra, et Epstein écrivait à propos de Bill Gates et des “filles russes”). Mais aucun de ces hommes, pas un seul, n’a admis avoir participé aux abus commis sur les jeunes filles. L’équipe de Gates a déclaré que cette allégation était “absolument absurde et totalement fausse”, tandis que Chopra a déclaré avoir fait preuve d’un “mauvais dosage dans le ton” de son e-mail. Andrew a dû subir un interrogatoire, principalement pour avoir divulgué des secrets d’État à Epstein, mais peut-être – nous le saurons bientôt – que les enquêteurs l’interrogeront au sujet des filles. Personne d’autre ne fera l’objet d’une enquête, car les preuves sont des ouï-dire, aucune victime n’allègue de crimes spécifiques et les preuves corroborantes ont disparu. Epstein est mort et sa complice Ghislaine Maxwell garde le silence en prison.

Epstein, dit-on, s’est suicidé. Il s’agit d’une vieille tradition parmi les élites au pouvoir, depuis le suicide de Sénèque le Jeune (en 65 après J.-C.) pour avoir conspiré contre l’empereur, jusqu’au suicide de Wei Zhongxian (en 1627) pour corruption contre la dynastie Ming en Chine, en passant par le suicide d’Asano Naganori (en 1701), le daimyo du domaine d’Ako qui s’est tué sur ordre du shogun Tokugawa, et à bien d’autres encore. Peut-être la mort d’Epstein ressemble-t-elle davantage à celle des vizirs disgraciés de la cour ottomane, qui étaient étranglés en silence avec un cordon de soie et enterrés à la hâte dans la noirceur de la nuit (ou bien il est en Israël, comme le suggèrent certains sur le web). Mais qu’importe, Epstein n’est plus parmi nous.

Les autres sont lâches. Ils croient, comme ils sont censés le croire, qu’ils s’en tireront et qu’ils finiront par être blanchis. Comme Bill Gates, le grand humanitaire, Deepak Chopra, le grand guérisseur, Bill Clinton, le grand charmeur.

J’aimerais louer un satellite. Et y installer un haut-parleur géant à portée mondiale. Pour diffuser le poème de Patricia Lockwood, Rape Joke, publié en 2013, ou du moins ces derniers vers :

“La blague sur le viol, c’est quand on lui demandes pourquoi il l’a fait. La blague sur le viol, c’est quand il répond qu’il ne sait pas, comme si une blague sur le viol pouvait en dire plus. La blague sur le viol dit que c’est VOUS qui étiez ivre, et la blague sur le viol dit que vos souvenirs sont imprécis, ce qui vous a fait éclater de rire une seconde interminable. Les vins mousseux n’étaient pas des Bartles & Jaymes, car la blague sur le viol aurait été plus drôle avec ces vins. Ce sont des vins au goût de mangue et de fruits de la passion, ou de fraise écrasée, que vous avez bus sans poser de questions et en toute confiance au cœur de Cincinnati, dans l’Ohio.

“La question est de savoir si les blagues sur le viol peuvent être drôles.

“Une partie de la blague sur le viol peut-elle être drôle ? À la fin — haha, je plaisante ! Même si tu as rêvé pendant des années de tuer la blague sur le viol, de la vider de son sang et de raconter la chute.

“La blague sur le viol réclame à grands cris le droit d’être racontée.

“La blague sur le viol, c’est que les choses se sont passées exactement comme ça.

“La blague sur le viol, c’est que le lendemain, il t’a offert Pet Sounds. Franchemen,. Pet Sounds. Il s’est excusé, puis il t’a offert Pet Sounds. Allez, c’est quand même plutôt marrant.

“Admets-le”.

L’auditeur est invité à admettre que le cadeau Pet Sounds est drôle. Mais cette phrase s’adresse également à quelqu’un d’autre. À la « blague sur le viol ». Admettez ce que vous avez fait. Dites-le simplement. Dites-le une fois, pas pour vous-même, mais pour celle que vous avez violée. Ayez le courage de l’admettre. Mais vous ne le ferez pas, car vous êtes issu d’une caste dirigeante de lâches qui n’admettent jamais rien.

Traduit par Spirit of Free Speech

* Vijay Prashad est directeur de Tricontinental : Institute for Social Research. Son dernier ouvrage (coécrit avec Grieve Chelwa) s’intitule How the International Monetary Fund Suffocates Africa (publié chez Inkani Books).

https://www.counterpunch.org/2026/02/23/the-pathetic-nature-of-the-dominant-class-in-the-west-epsteins-friends-are-cowards/

👁‍🗨 Rotherham serait un “problème musulman”. Alors comment qualifier l’île d’Epstein ?

Par Karim pour BettBeat Media, le 16 février 2026

Quid de la “race” quand on parle du réseau de proxénètes le plus célèbre au monde ?

La publication des dossiers du ministère de la Justice sur Jeffrey Epstein a confirmé ce que les victimes affirment depuis toujours : un réseau d’hommes extrêmement riches et puissants a violé des enfants en toute impunité pendant des décennies, protégé par les procureurs, les agences du renseignement et les membres d’une classe dirigeante influente. Les dossiers ont révélé de nombreux noms, des dates, des registres de vol et des échanges d’e-mails si dépravés qu’ils témoignent d’une civilisation en pleine déchéance morale. Et pourtant, dans le grand tourbillon médiatique américain, une dimension de cette affaire reste presque totalement ignorée : la question de la race.

Ce silence est en soi un aveu.

Nous savons ce qui se passe lorsque les prédateurs sont bruns — ou plutôt, lorsque les prédateurs sont perçus comme tels. Lorsque les réseaux de proxénètes de Rotherham et Rochdale ont été dénoncés en Grande-Bretagne, le discours a immédiatement été racialisé et stigmatisant. Les crimes n’ont pas été considérés comme des actes isolés. Ils sont devenus la preuve d’une pathologie civilisationnelle — c’est l’islam lui-même qui a été mis en accusation. Des commentateurs qui n’avaient jamais lu une seule ligne du Coran sont soudain devenus des experts de l’union du Prophète avec Aïcha. L’origine ethnique des auteurs n’était pas anecdotique, elle a servi de justification. Leur culture les a produits. Leur religion l’exigeait. Tout un peuple a été contraint de répondre des crimes d’hommes spécifiquement désignés.

Il n’y avait qu’un seul problème avec ce récit : il était fondé sur un mensonge.

90 % étaient blancs

Une étude de 2020 du ministère de l’Intérieur a révélé que les auteurs d’abus sexuels collectifs sur des enfants sont “le plus souvent blancs”. Un rapport de 2024 du Centre d’expertise sur les abus sexuels sur les enfants indique que, lorsque l’origine ethnique est connue, 90 % des auteurs sont blancs, 5 % asiatiques et 2 % noirs. Les données du ministère de la Justice concernant les poursuites judiciaires indiquent que 88 % des personnes poursuivies pour des infractions d’abus sexuels sur des enfants en Angleterre et au Pays de Galles étaient blanches, ce qui est à peine supérieur à la proportion de Blancs dans la population britannique. Après avoir examiné les données du ministère de l’Intérieur, les chercheurs de l’UCL ont déclaré

qu’“un puissant mythe racial moderne vient d’être démystifié. Ce qui s’est d’abord présenté comme un trope d’extrême droite est devenu dominant”. Le même rapport admettant que “les réseaux de proxénètes ne sont pas ‘une problématique musulmane’”.

Le concept de racialisation a non seulement déformé l’histoire, il l’a inversée. Un phénomène qui concernait majoritairement des Blancs a été rebaptisé “problème musulman” et toute une communauté a été mise en accusation sur la base de données démographiques fabriquées de toutes pièces. Les rares personnes osant dire le contraire ont été réduites au silence. En septembre 2025, lors d’un rassemblement d’extrême droite à Hull, une survivante de l’exploitation sexuelle infantile est montée sur scène pour dire à la foule que les hommes qui l’avaient séduite et violée n’étaient pas des Pakistanais, mais des Anglais blancs. Elle a été huée. Elle a été physiquement expulsée de la scène. “Vous me dégoûtez tous”, leur a-t-elle lancé. La foule ne voulait pas entendre sa vérité. Elle préférait son mythe.

Lorsque les auteurs sont riches, blancs et occidentaux, le prisme d’interprétation change radicalement. Nous entrons alors dans le domaine de l’abstraction. La conversation porte alors sur le “pouvoir”, la “virilité” ou encore le “capitalisme” et le “système”. Toutes ces catégories d’analyse ont leur pertinence, mais elles sont utilisées ici de manière sélective, ce qui devrait troubler toute personne un tant soit peu vigilante. L’identité raciale des hommes de l’entourage d’Epstein n’est pas prise en compte dans l’analyse. Elle n’a aucun impact sur l’histoire, contrairement aux termes “musulman” ou “pakistanais” qui pesaient sur l’affaire de Rotherham. Les hommes blancs bénéficient d’un luxe que les minorités n’ont jamais connu : l’individualité, la présomption que leurs crimes les concernent et eux seuls.

Agresser sexuellement les goyim

Les dossiers Epstein remettent en cause ce privilège. Les documents publiés par le ministère de la Justice révèlent non seulement une opération de trafic sexuel, mais aussi l’idéologie de l’homme en son centre. Dans sa correspondance, Epstein n’hésitait pas à exprimer une vision raciale du monde. Il écrivait au psychologue du cognitif Roger Schank sur la façon dont “les juifs gagnent de l’argent” tout en laissant “les goyim s’occuper du monde réel”. Dans des courriels adressés à la publiciste Peggy Siegal, qui gérait les listes d’invités pour des fêtes servant également à recruter de nouvelles victimes, il qualifiait les participants de “goyim à profusion — des cadres brillants de JPMorgan”, une taxonomie qui classait les êtres humains selon leur origine ethnique avec la même aisance qu’un sommelier classe les vins par région.

Il distribuait des kits ADN, était obsédé par les haplogroupes et parlait à la survivante Maria Farmer de sa lignée génétique ashkénaze en termes de supériorité et d’aptitude évolutive. Ghislaine Maxwell aurait soutenu cette vision, se moquant de l’héritage de “fille blanche” de Farmer. Le New York Times a documenté le projet d’Epstein de féconder jusqu’à vingt femmes enfants dans son ranch du Nouveau-Mexique — un projet eugénique déguisé en philanthropie.

Ce ne sont pas là des détails secondaires. C’est l’idéologie documentée du maître prédateur.

Imaginez maintenant un trafiquant sexuel musulman qui aurait écrit des courriels classant l’humanité en croyants et infidèles, se vantant de la supériorité génétique arabe et dirigeant un programme de reproduction dans un complexe privé où il abuserait sexuellement de “filles blanches” jugées inférieures. Pas un seul média du monde occidental ne laisserait passer une telle idéologie sans la placer au centre de l’article. Ce serait même LE sujet. Les chaînes d’information en continu organiseraient des tables rondes sur la suprématie islamique. Les think tanks publieraient des rapports. Les législateurs tiendraient audience. Tout leur arsenal contre le terrorisme serait réactivé avec d’autant plus de certitudes morales.

Mais Epstein n’était pas musulman. C’était un Juif ashkénaze blanc extrêmement riche, évoluant dans les sphères les plus élitistes du pouvoir américain et européen. Dans ses propres e-mails, il se démarquait des “goyim” et se moquait de l’héritage non juif de ses victimes. C’est ainsi que la dimension raciale s’estompe. Son idéologie devient une bizarrerie, une note de bas de page, un embarras à gérer plutôt qu’un élément à analyser.

Il ne s’agit pas ici de condamner un peuple pour les crimes commis par des individus. C’est précisément l’erreur à appliquer cette logique aux musulmans de Rotherham, une erreur tout aussi grave appliquée à qui que ce soit. Le contraire est vrai : l’analyse doit être cohérente. Si nous voulons discuter des dimensions raciales et culturelles de la criminalité — et les gens sérieux ne s’accordent pas sur le sujet —, alors la discussion n’est pas exclusivement réservée aux personnes dépourvues de pouvoir.

Si les origines ethniques des réseaux pakistanais sont pertinentes, alors celles des hommes du cercle d’Epstein le sont aussi. Si elles ne sont pas pertinentes pour Epstein, alors elles ne l’ont jamais été pour Rotherham. On ne peut pas adopter les deux postures, et que le discours dominant les adopte toutes deux prouve que la racialisation n’a jamais été un facteur déterminant. Elle est disciplinaire. C’était une arme pointée vers le bas — la finalité même de l’invention du racisme.

Le racisme structurel des abus sexuels

Une structure plus complexe mérite qu’on s’y attarde. La concentration extrême des richesses en Occident n’est pas neutre sur le plan racial. Les hommes qui s’asseyaient à la table d’Epstein, qui prenaient place dans ses avions ou qui séjournaient sur son île étaient loin d’être un échantillon aléatoire de l’humanité. Ils appartenaient aux échelons les plus élevés d’un système financier mondial dont l’élite est principalement composée de deux groupes démographiques : les hommes blancs, pour la plupart chrétiens, et les hommes blancs juifs ashkénazes. Rien à voir avec une quelconque conspiration. C’est de la démographie.

L’origine raciale de la richesse extrême est un produit de l’histoire : de l’empire, du colonialisme, de l’esclavage et de l’exclusion. Lorsque ces richesses fournissent l’infrastructure nécessaire à la prédation (îles privées, sociétés écrans, armées d’avocats, procureurs complaisants), la relation entre race, richesse et impunité devient un sujet d’enquête légitime. Refuser d’en débattre n’est pas de la neutralité. C’est un acte de connivence.

Deux échappatoires bien rodées, pratiques et malhonnêtes se présentent ainsi.

“Ce sont les Juifs !”

La première est issue de l’establishment blanc. Lorsque les preuves pointent vers des réseaux d’abus élitistes, il y a toujours une faction désireuse de faire porter le chapeau aux “Juifs” et de considérer l’identité juive d’Epstein comme une explication plutôt que comme la caractéristique d’une architecture du pouvoir beaucoup plus vaste. Cette tendance a une longue et triste histoire. Elle permet à l’Amérique et à l’Europe chrétiennes blanches de se dédouaner de siècles de prédation coloniale, d’esclavage et d’abus systémiques en désignant le bouc émissaire juif.

L’Empire britannique ne s’est pas associé à un seul conspirateur juif pour développer sa machine d’exploitation mondiale. L’Église catholique n’avait pas besoin d’un seul conspirateur juif pour protéger des générations de prédateurs dans ses rangs. La classe des planteurs n’en avait pas besoin non plus pour violer des enfants esclaves en toute impunité pendant des centaines d’années. Réduire la prédation des élites à un problème juif revient à accorder au pouvoir blanc l’amnistie la plus extravagante de l’histoire.

“C’est un complot antisémite” !

La deuxième échappatoire est l’apanage de l’establishment sioniste. Lorsque les e-mails d’Epstein font surface — “comment les Juifs gagnent de l’argent”, “laissons les goyim s’occuper du monde réel”, ou encore la dévalorisation de l’héritage européen de Maria Farmer — on qualifie systématiquement tout propos de complot antisémite. Cette réaction est tout aussi malhonnête. Elle instrumentalise l’histoire bien réelle de la persécution des Juifs pour protéger une catégorie très spécifique d’hommes riches et puissants d’un examen minutieux mérité pour leurs propos et leurs actes documentés. Elle nous demande de croire que citer les e-mails d’un homme à lui-même relève du sectarisme. Elle confond la défense d’une communauté ethnique avec l’immunité d’une élite économique, mettant ainsi en danger les Juifs ordinaires, réduits à des boucliers humains involontaires pour les milliardaires.

Les deux approches mènent au même résultat : le silence sur la structure réelle du pouvoir. La vérité dérangeante que ces deux camps refusent d’affronter tient au fait que les hommes blancs WASP [citoyens américains de race blanche, d'origine anglo-saxonne et de religion protestante, constituant les couches dirigeantes du pays, abréviation de White, blanc, Anglo-Saxon, et Protestant] et les hommes blancs ashkénazes s’assoient à la même table, prennent les mêmes avions, financent les mêmes politiciens et bénéficient de la même culture d’impunité — et qu’ils ont développé des mécanismes extrêmement raffinés pour s’assurer que cette domination partagée ne soit jamais nommée en tant que telle. L’un dit : “Ce sont les Juifs”, l’autre dit : “C’est de l’antisémitisme”. Et tandis qu’ils se renvoient la balle, la structure reste intacte, les victimes sont réduites au silence et la question de savoir comment la concentration de la richesse blanche — dans toutes ses configurations ethniques — produit et protège la prédation demeure sans réponse.

La blancheur comme catégorie par défaut

L’incapacité des médias à aborder cette contradiction révèle ainsi la fonction fondamentale de la blancheur dans le discours public : c’est la catégorie non stigmatisée, le paramètre par défaut, et l’identité qui n’a jamais à se justifier. Lorsque les puissants s’attaquent aux faibles et qu’ils sont blancs, l’histoire porte sur tout et n’importe quoi, sauf ce dont elle traiterait inévitablement si la couleur de peau était autre.

Et lorsque quelques noms non blancs font enfin surface — un prince saoudien, un financier du Golfe —, les médias s’en emparent avec un soulagement presque palpable. Enfin un terrain familier. Enfin des visages qui correspondent à l’histoire que nous savons raconter. C’est le même mécanisme qui régit la rhétorique du terrorisme. Lorsqu’un musulman fait exploser une bombe, c’est toute une civilisation qu’on tient pour responsable. Il est considéré comme un terroriste commettant un attentat terroriste.

Quand un homme blanc entre dans une école, une église ou un supermarché, il est perçu comme un loup solitaire, un individu perturbé, un déséquilibré mental — un tireur à l’origine d’une fusillade. Il ne s’agit pas d’un problème de perception, mais d’une fonctionnalité. Les propres données du FBI classent systématiquement la violence suprémaciste blanche comme étant la principale menace terroriste intérieure aux États-Unis. Pourtant, le mot “terroriste” continue d’évoquer un visage brun dans l’imaginaire collectif. L’infrastructure du discours racial ne reflète pas la réalité. Elle protège et perpétue une version spécifique et erronée.

La petite minorité d’hommes de couleur dans l’entourage d’Epstein fait l’objet d’une attention que la grande majorité blanche ne connaîtra jamais, pas parce qu’ils sont plus coupables, mais parce que leur couleur de peau redonne au crime toute sa lisibilité. C’est la dernière tendance en date. Et sans doute la plus révélatrice de toutes.

Le capitalisme occidental, une utopie pour les prédateurs, une dystopie pour nous autres

Les enfants violés sur l’île de Jeffrey Epstein n’ont pas été trahis par une religion ou une ethnie. Ils ont été victimes d’un système de richesse et de pouvoir si centralisé, si protégé et si indifférent à la souffrance humaine qu’il a pu fonctionner au grand jour pendant des décennies. La question n’est pas de savoir pourquoi ce système produit des prédateurs.

Toutes les concentrations de pouvoir incontrôlables le font. La question est plutôt de savoir pourquoi, lorsque ces prédateurs sont blancs et riches, nous perdons soudainement la capacité de le dire.

Ce silence n’est pas qu’un oubli. C’est une manifestation du pouvoir qui se protège lui-même.

Et c’est la raison pour laquelle aucun d’entre eux n’est encore en prison.

Traduit par Spirit of Free Speech

BettBeat’s Newsletter

They Called Rotherham a "Muslim Problem" — What Do They Call Epstein's Island?

The release of the Department of Justice files on Jeffrey Epstein has confirmed what the victims always said — that a network of extraordinarily wealthy and powerful men raped children with impunity for many decades, shielded by prosecutors, intelligence agencies, and the velvet machinery of class. The…

Read more

4 months ago · 94 likes · 2 comments · BettBeat Media

👁‍🗨 Affaire Epstein : les monarchies européennes au cœur d’un scandale qui peut tout faire basculer

Par Mickaël Lelièvre, le 16 février 2026

• Les familles royales européennes, de Londres à Stockholm, se trouvent compromises par leurs liens avec Jeffrey Epstein, révélant un système d’élites corrompues. Une photographie accablante piège le prince Andrew dans sa propriété, détruisant ses mensonges.

• Sarah Ferguson échangeait des faveurs financières avec Epstein, illustrant la dépendance sordide de l’aristocratie britannique. Elle qualifiait Epstein de “frère qu’elle n’a jamais eu”, tout en demandant de l’argent pour son loyer.

• En Norvège, la princesse Mette-Marit s’excuse pour avoir fréquenté Epstein pendant cinq ans, mais cela suffit-il à préserver la monarchie? Son fils est incarcéré pour viol, aggravant le scandale familial.

• Les aristocrates européens, intégrés à une jet-set transnationale, doivent restaurer leur légitimité en rompant avec ces réseaux. Les souverains comme Charles III affrontent la tâche de rétablir la dignité nationale face à ces révélations.

  ---

L’affaire Epstein continue de déverser son flot de révélations et, cette fois, ce sont les familles royales européennes qui se trouvent éclaboussées par un scandale qu’elles avaient cru pouvoir contenir. Des palais de Londres aux fjords norvégiens, en passant par Stockholm, les masques tombent un à un, révélant ce que de nombreux observateurs soupçonnaient depuis longtemps : une partie de l’élite occidentale a fréquenté, parfois avec complaisance, un prédateur dont les crimes constituaient un secret de polichinelle dans les cercles du pouvoir.

Le cas du prince Andrew est sans doute le plus accablant. Une nouvelle photographie le montrant dans la propriété même d’Epstein vient pulvériser les derniers lambeaux de sa défense. Il se retrouve pris en flagrant délit de mensonge, non plus sur la base de témoignages contestables, mais face à une image dont la valeur probatoire paraît difficilement contestable.

Plus troublants encore sont les courriels de Sarah Ferguson, son ex-épouse restée proche de lui. Elle y qualifie Epstein de “frère qu’elle n’a jamais eu” et évoque sa fille “passant un weekend coquin”, tout en quémandant vingt mille livres pour son loyer. Cette familiarité décomplexée avec un homme dont la réputation sulfureuse n’était plus à faire interroge profondément le discernement, voire la moralité, des cercles aristocratiques britanniques.

“Elle a un besoin urgent de 20 000 £ pour le loyer aujourd’hui”.

Cette phrase, d’une trivialité sordide, résume à elle seule la nature des liens qui unissaient certains membres de la haute société à Jeffrey Epstein. Il ne s’agissait pas de simples relations mondaines, mais d’une dépendance financière assumée, d’un échange de faveurs où l’argent du prédateur permettait de maintenir un train de vie que des revenus légitimes ne suffisaient plus à assurer.

L’effondrement d’un modèle aristocratique

Ce qui frappe, dans cette succession de révélations, c’est moins la faute individuelle que ce qu’elle dévoile d’un système. Les monarchies européennes, ces institutions que leurs défenseurs présentent comme garantes de continuité et de dignité nationale, apparaissent ici dans toute leur fragilité morale. Le Guardian souligne la responsabilité posthume d’Élisabeth II, qui aurait protégé son “fils préféré” bien au-delà du raisonnable.

Les princesses Beatrice et Eugenie, selon People, se sentiraient désormais “dupées”. On peut l’entendre. Mais cette naïveté tardive interroge. Comment peut-on grandir au cœur de la Firme, côtoyer les arcanes du pouvoir britannique et ignorer si longtemps la nature des fréquentations paternelles ? La complaisance familiale a servi de voile pudique sur des réalités que beaucoup ne voulaient pas voir.

En Norvège, la princesse Mette-Marit a choisi la voie des excuses publiques auprès du roi Harald V. Elle reconnaît une “erreur de jugement majeure” concernant sa fréquentation d’Epstein entre 2008 et 2013. Ce mea culpa apparaît stratégique : en prenant les devants, la future reine tente de circonscrire l’incendie avant qu’il ne fragilise durablement la monarchie norvégienne.

Peut-on plaider l’ignorance lorsque l’on fréquente assidûment, pendant cinq ans, un homme condamné en 2008 pour sollicitation de prostituée mineure ? La clémence traditionnellement accordée par le peuple norvégien à sa famille royale sera-t-elle suffisante pour absorber ce choc ? Rien n’est moins sûr. D’autant que le fils de Mette-Marit, Marius Borg Høiby, est actuellement incarcéré pour des accusations de viol, ajoutant une dimension supplémentaire à une situation déjà fragilisée.

Une aristocratie mondialisée, coupée des peuples

Le cas suédois, avec la princesse Sofia, illustre une autre facette du problème. Ancienne mannequin et vedette de téléréalité, elle aurait croisé Epstein dans les cercles mondains de Manhattan avant son entrée dans la famille royale. Le palais de Stockholm a dû publier deux communiqués successifs afin de contenir l’incendie médiatique, signe d’une nervosité révélatrice de la fragilité de ces institutions face au tribunal de l’opinion.

Ce qui relie ces trois affaires, britannique, norvégienne et suédoise, c’est la révélation d’une aristocratie européenne profondément intégrée aux réseaux de la jet-set internationale. Ces familles royales, censées incarner l’identité et la continuité de leurs nations respectives, apparaissent en réalité comme les membres d’une classe transnationale déracinée, davantage à l’aise dans les soirées new-yorkaises que dans les traditions de leurs peuples.

Jeffrey Epstein n’était pas un accident de parcours. Il était le symptôme d’un monde où l’argent sans origine claire, le pouvoir sans contrôle démocratique et les plaisirs sans limites morales se conjuguaient au sein d’une élite se croyant au-dessus des lois. Les aristocrates européens qui l’ont fréquenté n’étaient pas des victimes naïves : ils étaient les participants consentants d’un système dont ils tiraient des bénéfices financiers, sociaux ou autres.

La leçon dépasse d’ailleurs le cadre des familles royales. Elle concerne l’ensemble des élites occidentales, politiques, économiques et culturelles, qui ont cru pouvoir s’affranchir des règles communes au nom d’une supposée supériorité. L’affaire Epstein, en exposant leurs dérives, rappelle une réalité constante : nul n’est durablement au-dessus de la loi morale, et les peuples finissent par demander des comptes à ceux qui les ont trahis.

Charles III, Haakon de Norvège et Carl XVI Gustaf de Suède ont désormais la lourde tâche de restaurer la dignité de leurs couronnes. Ils n’y parviendront qu’en rompant clairement avec cette internationale des puissants qui a transformé leurs familles en rouages d’un système corrompu. L’avenir des monarchies européennes dépendra de leur capacité à renouer avec ce qui fonde leur légitimité : l’incarnation désintéressée de l’intérêt national.

https://geopolitique-profonde.com/actualite/affaire-epstein-les-monarchies-europeennes-au-coeur-dun-scandale-qui-peut-tout-faire-basculer/

👁‍🗨 Epstein, grand prêtre du mondialisme

Par Hans Vogel, le 8 février 2026

Maintenant que l’affaire Epstein commence vraiment à éclater au grand jour, il est grand temps de se demander ce que tout cela signifie. Qu’est-ce que cela nous apprend sur le monde dans lequel nous vivons, et en particulier sur “l’Occident” ? La première question méritant une réponse est sans doute : “Que se passe-t-il vraiment ?”

Pour résumer, nous sommes aujourd’hui confrontés à une multitude d’informations indiquant qu’un individu, Jeffrey Epstein, a réussi à tisser un réseau de relations internationales basé sur l’argent, la débauche et des intérêts communs. Des informations font également surface, indiquant qu’il aurait influencé le lancement du grand cirque du covid et entretenu des relations privilégiées avec le régime ukrainien mis en place par les États-Unis en 2014.

Il était ami avec Donald Trump, Bill Clinton, Bill Gates, Elon Musk, la famille royale britannique, des dirigeants sionistes, des banquiers, des politiciens, des influenceurs, des acteurs, des personnalités des médias, des mannequins, des artistes, bref, avec des milliers de personnalités éminentes de tout l’empire américain. L’intellectuel phare de la gauche, Noam Chomsky, figure également parmi ses amis. Il était en contact avec de nombreux gouvernements, notamment ceux des États-Unis, d’Israël, de Norvège et du Royaume-Uni, ainsi qu’avec des organisations comme le Forum économique mondial, l’Organisation mondiale de la santé et d’autres organismes influents.

Il va sans dire que personne n’est en mesure de gérer seul un réseau aussi étendu. Étant donné les liens particulièrement étroits qu’il entretenait avec le régime sioniste en Terre volée, il est logique de penser qu’il était de mèche avec le Mossad, les services secrets israéliens, et probablement aussi avec d’autres services secrets, y compris américains. Selon des informations récentes, il aurait même été formé comme agent du Mossad.

En quoi Epstein était-il si utile ?

Dans son complexe hôtelier exclusif des Caraïbes, il réunissait les membres de son réseau mondial : les grands de ce monde, les puissants et les ambitieux, mais aussi des mannequins et de très jeunes filles et garçons du monde entier.

Les dossiers Epstein semblent également indiquer qu’il et certains de ses acolytes s’étaient lancés dans un projet visant à éliminer un grand nombre de “bouches inutiles” et qu’il était impliqué dans des activités de traite de bébés destinés à toutes sortes d’usages pervers. Epstein, l’exact opposé de Jésus-Christ et du père Noël, se livrait à la traite d’enfants, les brutalisant et les tuant sans le moindre remords. Si ces informations s’avéraient exactes, cela voudrait dire qu’Epstein se livrait aux mêmes activités qui ont contribué à déshumaniser les nazis après 1945. Il a également participé à des opérations visant à massacrer d’innombrables êtres humains et a pratiquement relancé le programme nazi Lebensborn, le projet favori de Heinrich Himmler.

Epstein n’était pas un loup solitaire, comme les médias occidentaux aiment à le dépeindre, mais plutôt un instrument au service d’intérêts puissants. Les principaux suspects sont des banquiers influents, des sociétés d’investissement et d’autres acteurs de poids qui préfèrent généralement rester dans l’ombre.

Il est donc très probable (les preuves tangibles étant toujours rares dans ce genre de cas) qu’Epstein ait joué un rôle clé dans le maintien et l’extension d’un système de gouvernance secrète au cœur de l’empire américain. Car l’empire américain n’est pas seulement dirigé depuis Washington et New York, mais aussi depuis Tel-Aviv et Londres.

C’est ce que l’on peut déduire des preuves rendues publiques jusqu’à présent. En d’autres termes, la colonne vertébrale et le cerveau de l’empire américain (qu’on peut aussi appeler “l’Occident” ou “communauté internationale”) étaient contrôlés et dirigés dans une large mesure par Jeffrey Epstein et ses manipulateurs.

Un État important ou un empire, comme toute grande organisation, est loin d’être aisé à gouverner. Tout comme le capitaine d’un grand navire doit prendre des décisions sur la navigation, le cap et la vitesse, et ce même longtemps à l’avance, les dirigeants d’empires et d’États doivent également planifier et prendre des décisions cruciales en amont. Tout comme les navires, les grandes organisations et les États ou empires ont leur propre dynamique et disposent très souvent d’une marge de manœuvre très réduite. Cependant, l’équipage d’un navire et les membres du personnel d’une organisation doivent être sur la même longueur d’onde et parfaitement maîtriser leur activité.

On peut même considérer que le réseau Epstein constituait le système d’exploitation central de l’establishment impérial, garantissant une homogénéité fondamentale et, surtout, la loyauté envers l’empire. En effet, tous les États ont besoin d’un tel système de contrôle et d’exploitation. Jusqu’à récemment, les personnes jugées aptes à intégrer un tel système étaient recrutées selon des traditions établies de longue date. Dans l’Empire britannique, par exemple, jusqu’en 1940, les membres étaient recrutés au sein des strates supérieures de la société, composées de l’ancienne et de la nouvelle noblesse, ainsi que de la haute bourgeoisie. La sélection se faisait parmi les plus jeunes membres de ces élites qui étudiaient à Oxford et à Cambridge. Aux États-Unis, les nouveaux membres de l’élite dirigeante exclusivement masculine étaient recrutés parmi les étudiants des universités de l’Ivy League (Harvard, Yale, Princeton, etc.). Ces recrues partageaient les mêmes codes de conduite, les mêmes valeurs et la même éthique, car elles étaient issues de milieux similaires et avaient reçu la même éducation. Elles se connaissaient pour avoir pratiqué des sports ensemble ou avoir été membres de la même fraternité ou autres associations étudiantes.

Après 1945, l’empire américain s’étant considérablement diversifié et complexifié, de nouveaux types de systèmes de contrôle et de fonctionnement ont dû être créés, car la méthode de recrutement traditionnelle ne permettait plus de dénicher suffisamment de nouveaux membres aux profils diversifiés. Ce besoin a été particulièrement évident dans les années 1970, en raison de la mobilité sociale, des progrès technologiques, du féminisme et des exigences de la “discrimination positive”. Au fur et à mesure que les États se développaient et interagissaient de plus en plus avec les entreprises privées (en particulier depuis les années 1980), il a été de plus en plus difficile de répondre aux besoins de “jeunes leaders” selon la méthode traditionnelle. Les élites traditionnelles ne pouvaient tout simplement plus fournir le nombre requis de recrues. Néanmoins, le besoin de sang neuf était urgent, mais ce sang neuf devait être loyal, fiable et absolument digne de confiance. Comment résoudre l’équation ?

C’est là que Jeffrey Epstein entre en scène.

Poussé par l’ambition et la cupidité, doté d’un grand sens des affaires et d’un esprit pervers, il s’est mis à tisser un réseau d’hommes et de femmes aussi ambitieux que lui, qu’il a maintenus sous son emprise en les faisant chanter avec des vidéos de leurs ébats obscènes et méprisables, filmés lors de leurs séjours dans son complexe hôtelier des Caraïbes. Être dans les bonnes grâces d’Epstein était apparemment considéré comme le nec plus ultra pour de nombreux “jeunes leaders” de l’empire américain. Ils y rencontraient d’autres “jeunes leaders” et se livraient à des comportements déviants, sous l’emprise de l’alcool et de la cocaïne. Il faut bien garder à l’esprit que commettre toutes sortes d’actes illégaux, de crimes et de vices purs selon la plupart des religions, et se livrer ensemble à une débauche répugnante, crée une loyauté mutuelle très forte entre les auteurs. Epstein conservait des enregistrements de tout, s’assurant ainsi la loyauté absolue de tous les invités de son complexe hôtelier.

Cette pratique n’a rien de novateur, car le chantage est depuis longtemps un instrument privilégié de pouvoir sur les individus, et Epstein n’est que le dernier d’une longue série de manipulateurs comparables, bien que disposant probablement du réseau le plus étendu. Il y a près d’un siècle, la célèbre affaire Stavisky en France a conduit à la chute du gouvernement en 1934. Les services de renseignement de nombreux pays ont aussi depuis longtemps recours au chantage, avec des résultats très satisfaisants.

En somme, l’affaire Epstein est loin d’être inédite, quel que soit l’angle d’approche. Ce qui surprend, c’est l’ampleur de ce réseau et le nombre de personnalités politiques, publiques et de célébrités très en vue impliquées. Epstein semble avoir été l’un des mécanismes essentiels pour maintenir la cohésion de l’actuel club très fermé des dirigeants de l’empire américain.

La dislocation progressive du réseau Epstein a donc des répercussions considérables sur l’empire américain. La confiance des citoyens, déjà en berne, en la capacité du gouvernement, a été fortement affectée et l’ensemble du système s’en trouve fragilisé, à un degré encore difficile à évaluer.

On comprend clairement à présent qu’à la fin du XXe siècle, Epstein incarnait le sauveur tant attendu du système de commandement et de contrôle de l’empire américain, et qu’il a ainsi pu étendre et gérer son réseau d’influence. Mais son ambition sans limite et l’impunité dont il bénéficiait ont mis fin aux excès lorsqu’il a été arrêté et emprisonné. Un spectaculaire scénario a alors été mis en place pour faire croire aux autorités et au public qu’il s’était suicidé.

Mais bien sûr, ce n’était pas le cas. Des indices concordants laissent à penser qu’il vit désormais en Israël et qu’il profite des plaisirs de la vie.

À l’instar de Jésus-Christ et d’Adolf Hitler, tous deux ressuscités, Epstein est également sorti de sa tombe. En d’autres termes, Epstein était un véritable sauveur, comme eux.

Heureusement, l’héritage d’Epstein n’est plus qu’un vaste champ de ruines.

Traduit par Spirit of Free Speech

Hans’s Substack

Epstein, High Priest of Globalism

Now that the Epstein drama is really beginning to unfold, the time has come to wonder what it all means. What does it say about the world in which we are living and especially, about the “West?” The first question that cries for an answer is: “what is actually happening…

Read more

4 months ago · 12 likes · 1 comment · Hans Vogel

👁‍🗨 Norvège : L’ex-Premier ministre Thorbjørn Jagland arrêté après la levée de son immunité dans l’affaire Epstein

Par Yoann le 15 février 2026

L’ombre tentaculaire de Jeffrey Epstein continue de gangrener les allées du pouvoir, et c’est désormais au cœur de la “vertueuse Norvège” que la putréfaction fait irruption. Thorbjørn Jagland, ancien Premier ministre, ex-secrétaire général du Conseil de l’Europe et gardien autoproclamé de la flamme du Prix Nobel, se retrouve aujourd’hui dans le box des accusés, empêtré dans les filets de la pédocriminalité mondaine.

Les dernières publications du Département de la Justice américain ont exhumé des échanges et des séjours, soigneusement planifiés entre 2011 et 2018, de Jagland et de sa famille dans les antres de la débauche d’Epstein. La mécanique judiciaire norvégienne, via l’unité anticorruption Økokrim, s’est mise en branle pour un soupçon de “corruption aggravée”, une formule polie pour désigner la compromission d’un homme d’appareil.

Le crépuscule d’un “grand ami”

L’affaire a tout du vaudeville macabre. Jeffrey Epstein, le financier officiellement mort en laissant derrière lui un fumier de scandales, collectionnait les puissants comme d’autres les papillons. Les documents, fraîchement déclassifiés, attestent que Jagland, bien après la première condamnation d’Epstein pour offenses sexuelles sur mineure, se rendait en pèlerinage dans ses résidences de Paris, New York ou Palm Beach. Le 12 février, la levée de son immunité diplomatique par le Conseil de l’Europe a ouvert les vannes : perquisitions à Oslo et dans ses propriétés rurales, inculpation formelle, interrogatoire. Lui, l’homme de 75 ans, nie en bloc, opposant la posture de la coopération vertueuse à un passé moins reluisant. En cas de condamnation, la loi norvégienne lui promet une décennie derrière les barreaux.

Dans la même nasse, on retrouve d’autres figures du gotha, comme la princesse héritière Mette-Marit et le diplomate Terje Rød-Larsen. Ironie de l’histoire, l’enquête exhume aussi les liens de Jagland avec des cercles pro-russes, lui qui œuvrait à réintégrer Moscou au Conseil de l’Europe après l’annexion de la Crimée.

À lire aussi : L’invitation présidentielle dont personne ne veut se souvenir : Epstein à l’Élysée en 2019 avec “tout le gouvernement”

L’effondrement d’une illusion d’intégrité

La Norvège, ce pays qui se targue de l’incorruptibilité de ses élites, encaisse un choc sismique. Elle devient le premier État à traduire en justice des révélations des “Epstein Files”. On y découvre l’usage diabolique que le prédateur faisait du prestige Nobel, lui qui, dans un courrier, qualifiait Jagland de “grand ami”. L’enquête, désormais, poursuit son chemin. Elle promet de révéler l’étendue des ramifications européennes d’un réseau dont on n’a pas fini de compter les victimes et les complices.

https://lemediaen442.fr/norvege-lex-premier-ministre-thorbjorn-jagland-arrete-apres-la-levee-de-son-immunite-dans-laffaire-epstein/