👁‍🗨 À l'Ouest, rien de nouveau : Un film anti-guerre fort, et au bon moment

"La guerre s'arrêtera non pas grâce aux appels et aux protestations adressés à la classe dirigeante et à ses gouvernants, mais par une mobilisation politique internationale contre tout conflit armé".

À l'ouest, rien de nouveau [Photo : Netflix / Reiner Bajo]

👁‍🗨 À l'Ouest, rien de nouveau : Un film anti-guerre fort, et au bon moment

📰 Par Christoph Vandreier, Bernd Reinhardt, le 18 novembre 2022

Réalisé par Edward Berger, d'après le roman d'Erich Maria Remarque.

La nouvelle adaptation cinématographique d'Edward Berger du classique anti-guerre d'Erich Maria Remarque, All Quiet on the Western Front (Im Westen nichts Neues, 1928), est une description impressionnante de l'horreur de la Première Guerre mondiale. Plus que cela, il expose l'impitoyabilité avec laquelle une génération entière a été envoyée au massacre.

Le film, produit par Netflix et également projeté dans les salles de cinéma, a atteint la première place des classements de streaming immédiatement après sa sortie. Il est également considéré comme un candidat possible pour un Oscar.

Le livre de Remarque est considéré à juste titre comme l'un des romans anti-guerre par excellence. Non pas tant pour sa finesse littéraire ou son examen des racines politiques et sociales de ce conflit sanglant, mais parce qu'il présente la réalité de la guerre des tranchées du point de vue de Paul Bäumer, 17 ans, avec une honnêteté brutale, et dans toute sa dévastation physique et émotionnelle.

La publication du livre dix ans après la fin de la guerre s'est avérée être de la dynamite politique. Le gouvernement allemand travaillait depuis longtemps au réarmement, et le parti nazi d'Hitler faisait tout ce qui était en son pouvoir pour encourager le militarisme et le chauvinisme. Dans ces conditions, la description réaliste de la guerre impérialiste du roman de Remarque a pris une signification énorme.

L'ultra-nationaliste Deutsches Adelsblatt, organe officiel de la noblesse allemande, par exemple, craignait que le livre n'éveille et ne renforce un sentiment de "Plus jamais la guerre". Le journal nazi Völkischer Beobachter a décrit le roman comme "l'apologie exultante des déserteurs, des transfuges, des mutins et des tire-au-flanc", et a mené une campagne féroce contre l'œuvre et son auteur.

La révolutionnaire adaptation cinématographique en langue anglaise du roman de Lewis Milestone (avec Lew Ayres dans le rôle de Paul) n'a été adoptée par les autorités allemandes en 1930 que sous une forme fortement censurée. Néanmoins, les nazis ont organisé une campagne de dénigrement massive, perturbant les projections à l'aide de bombes puantes et fumigènes, et bloquant les cinémas.

L'année 2022 est certainement un moment approprié pour créer une nouvelle adaptation cinématographique de ce matériau dans un langage visuel moderne, et le rendre ainsi largement accessible à une nouvelle génération.

Avec la guerre USA-OTAN contre la Russie, des dizaines de milliers de jeunes des deux côtés du front sont une fois de plus transformés en simple chair à canon dans l'intérêt des oligarchies financières. Les soldats comme les civils risquent d'être déchiquetés et mutilés dans les combats et les bombardements, tandis que la guerre menace l'humanité dans son ensemble d'un anéantissement nucléaire. Dans ces conditions, les médias officiels et des couches d'universitaires tentent de minimiser, voire de dissimuler entièrement, le caractère impitoyable et criminel des deux guerres mondiales du siècle dernier.

La réapparition du militarisme s'accompagne d'une nouvelle glorification de la bataille et du culte des héros "guerriers". Les reportages de guerre se limitent pour la plupart à du "journalisme embarqué" et à une propagande abrutissante. En revanche, le film de Berger dépeint la réalité du combat. En se concentrant sur les circonstances vécues par le soldat ordinaire, le nouveau “À l’ouest rien de nouveau” parvient à nous présenter une expérience véritablement universelle, d'une actualité brûlante.

Même si les réalisateurs s'écartent parfois délibérément de l'intrigue du roman, ils parviennent à transposer à l'écran une grande partie de l'ambiance générale du livre. Dans le processus, cependant, ils renoncent largement au développement des personnages. L'accent est mis ici sur ce dans quoi les jeunes hommes sont jetés et où ils doivent soudainement trouver leur chemin. Grâce aux gros plans sur les postures et les expressions des visages, l'expérience des protagonistes devient palpable.

Ce “À l’ouest rien de nouveau” ne commence pas avec Bäumer, mais avec une bataille féroce qui se déroule avant qu'il ne soit appelé. Après la bataille, les uniformes sont retirés des soldats tombés au combat, et la boue et le sang sont éliminés dans d'énormes chaudrons. Des dizaines de couturières réparent les uniformes dans une énorme salle. Lorsque Bäumer reçoit une telle tenue, il s'interroge sur l'insigne nominatif qu'elle porte encore, rapidement retiré par un officier. La machine meurtrière se remet en marche et l'action du film commence.

Dans la confrontation avec cette machine, le spectateur n'est pas épargné : sa brutalité est impitoyablement dépeinte, comme dans le roman de Remarque. La caméra ne coupe pas, elle soutient son regard implacable lorsque des corps sont déchiquetés, des soldats écrasés par des tanks ou brûlés au lance-flammes. La mobilité de la caméra pendant les batailles propulse le spectateur au cœur même des combats.

La représentation réaliste des horreurs de la guerre est soutenue par un scénario détaillé, des images de soldats couverts de boue rampant pour sauver leur vie. Une bande sonore, plutôt discrète pour un film de guerre, qui reprend les bruits de l'action ou annonce les événements, en souligne également les horreurs. Les sons humains tels que la respiration, les halètements et les gémissements sont clairement audibles et perceptibles au plus près.

C'est dans ce cadre que les protagonistes évoluent entre une immersion totale dans la machinerie sanglante de la guerre et leur propre humanité. Ce thème principal du livre de 1928 est remarquablement mis en scène grâce au jeu d'acteur exceptionnel de Felix Kammerer, dans le rôle de Paul Bäumer, et d'Albrecht Schuch, dans celui de son camarade et père de cœur, Stanislaus "Kat" Katczinsky.

Edin Hasanovic, Albrecht Schuch et Felix Kammerer [Photo : Netflix / Reiner Bajo]

De nombreuses séquences sont particulièrement mémorables : par exemple, lorsque Bäumer, sous une grêle de balles, atteint les tranchées ennemies, tuant des soldats français dans une fureur désespérée, avant de se reconnaître face à un jeune ennemi. Ou lorsque Bäumer, dans un effort surhumain, ramène le blessé Kat au camp, pour découvrir à l'hôpital de campagne que tout ce temps, il a transporté un cadavre, car Kat avait déjà succombé à ses blessures. C'est la lutte désespérée contre la mort.

D'autres scènes clés du roman de Remarque ont également été fort bien transposées. Au cours d'une bataille, Bäumer se réfugie dans un cratère d'obus et y poignarde un soldat français. Bäumer doit s'allonger dans le cratère près de l'homme mourant, tentant de le faire taire. Petit à petit, le jeune Allemand prend conscience de la similitude de leurs expériences. Il tente de stabiliser le soldat mortellement blessé, l'appelle camarade et promet à l'homme de rendre son portefeuille à sa famille. Cette scène montre la panique et la brutalité, et aussi des moments émotionnellement douloureux de remords et d'empathie, qui caractérisent l'existence quotidienne au front.

Quand Bäumer, dévasté, regagne son camp de nuit à travers le champ de bataille, le film dépeint le somptueux dîner de l'impitoyable général Friedrichs (Devid Striesow), un personnage introduit par Berger et ses scénaristes. Cette séquence souligne à quel point Bäumer est plus apparenté au soldat français ordinaire qu'au général allemand.

Lorsque Bäumer atteint enfin le camp, il y découvre des soldats en train de faire la fête. L'un d'eux s'approche de lui et crie : "Les gros porcs [l'état-major de l'armée] ont compris. Ils négocient enfin. Nous allons bientôt rentrer chez nous, soldat".

C'est toutefois dans ces scènes décisives que se dévoilent les principales faiblesses de cet “À l'ouest rien de nouveau”. Dans le roman, la scène du cratère est l'aboutissement d'un processus, le développement complexe des doutes de Bäumer, qui sont pour la plupart absents dans le nouveau film. Ainsi, le congé dans les foyers, au cours duquel la jeune recrue prend conscience de sa profonde désaffection pour la société allemande militarisée, a été éliminé, et la confrontation avec les prisonniers de guerre russes, envers lesquels Bäumer éprouve une profonde compassion, manque aussi à l’appel.

En général, en raison de l'approche radicalement "immédiate", on n'apprend pratiquement rien sur les pensées et le vécu psychique des jeunes soldats. Dans le livre de Remarque, l'horreur de la guerre ne se manifeste pas seulement dans la souffrance des tranchées, mais dans les scènes mêmes où les jeunes tentent de composer avec ce qu'ils ont vécu. Lorsque Bäumer ment à sa mère en phase terminale en lui disant que tout va bien au front, ou lorsqu'il doit annoncer à la mère de son camarade Kemmerich la mort de ce dernier, le lecteur est confronté aux profondes blessures psychologiques que la guerre a infligées à la jeune génération.

Ce sont précisément ces expériences qui engendrent les plus graves souffrances chez Bäumer et ses camarades, car elles évoquent une humanité en rupture totale avec la réalité du front. "Les moments dangereux qui nous montrent que l'adaptation n'est qu'artificielle après tout. Parfois, elle éclate soudainement, dangereuse, refoulée, comme si elle jaillissait de chaudières à vapeur surchauffées", comme le décrit le roman.

En omettant ces éléments centraux, le “À l’ouest rien de nouveau” de Berger ne perd pas seulement en intensité tragique et en profondeur. Les soldats sont réduits à de simples victimes de la guerre, car la capacité de résilience inhérente à de nombreuses scènes du roman n'est pas transmise. Les dialogues des soldats sont rares et souvent marmonnés de manière incompréhensible, alors que le général, par exemple, discourt de façon tout à fait théâtrale.

Berger utilise peut-être cet artifice pour exprimer le mutisme des soldats face aux horreurs vécues, un aspect qui a certainement sa place dans le livre. Mais lorsque des échanges immensément importants sur la valeur et l'absurdité de la guerre, le mensonge de la propagande de guerre et l'égalité des travailleurs français et allemands sont presque totalement omis, une image radicalement différente apparaît.

C'est le changement le plus flagrant par rapport à l'original de Remarque. Alors que son livre se termine en octobre 1918 avec la mort de Bäumer lors d'une "journée tranquille" sur le front occidental, et fait au moins allusion à la révolution allemande qui éclatera un mois plus tard ("S'il n'y a pas de paix, alors il y a une révolution"), Berger déplace la fin de son film au 11 novembre, le jour où l'armistice prend effet.

Le général fictif Friedrichs envoie les soldats, qui célèbrent déjà l'armistice, dans un assaut final sans espoir quinze minutes avant le cessez-le-feu. Quelques-uns refusent et sont abattus, mais le gros de la troupe retourne dans les tranchées, apathique et épuisé. Bäumer est à nouveau pris dans la frénésie sauvage du front, tirant et tuant des Français qui ne veulent en fait plus se battre, et s'engage dans un féroce combat au corps à corps, au cours duquel il est poignardé dans le dos quelques secondes avant la fin des combats.

Ainsi, la représentation du soldat faible et soumis est poussée à l'extrême, adoptant un point de vue essentiellement pessimiste et désespéré. Non seulement cela semble absurde et improbable, mais cela ne reflète pas non plus la réalité de la guerre. Une scène comme celle montrée dans le film n'a pas pu se produire sur le front occidental. De plus, lorsque le commandement de la marine allemande a tenté de saboter les négociations de paix par une offensive finale peu avant l'armistice, les marins se sont mutinés, déclenchant la révolution de novembre, au cours de laquelle des conseils d'ouvriers et de soldats ont été formés dans tout le pays, chassant le Kaiser et mettant fin à la guerre.

Le roman ne fait d'ailleurs que glisser sur la révolution, laissant entrevoir sa probabilité par la fraternisation des troupes allemandes avec "l'ennemi", et par la capacité de résistance des soldats. Remarque décrit l'attitude fondamentalement hostile des simples soldats à la guerre. Ils ont le sentiment de ne pas être à leur place, rejettent le militarisme et ses symboles, tels que l'instructeur détesté Himmelstoss et les universitaires patriotes comme Kantorek qui ont conquis le monde à la table des habitués du café. Les soldats méprisent le "gendarme de campagne" et le "policier de l'économat" qui surveillent les soldats, et commentent amèrement : "Les patrons d'usine en Allemagne sont devenus des gens riches - et nos tripes sont rongées par la dysenterie".

Daniel Brühl dans le rôle de Matthias Erzberger [Photo par Netflix / Reiner Bajo]

Berger est quasiment passé sur les développements insurrectionnels qui ont lieu de part et d'autre du front. Il transfère la partie centrale du film au mois où les soldats désertent, refusent d'obéir aux ordres, et où le contrôle échappe de plus en plus aux généraux, mais ne traite pas de cet aspect Par contre, il détaille les négociations de paix sous l'égide du politicien centriste Matthias Erzberger (Daniel Brühl), dépeint de manière assez pertinente comme un homme de main de l'état-major, qui ne contribue que peu à notre compréhension de la guerre et de sa conclusion.

Berger justifie l'introduction de cet élément de l'intrigue en expliquant qu'il voulait braquer les "projecteurs sur l'avenir", où les militants, profitant de la signature de l'armistice par Erzberger, répandent la légende du coup de poignard dans le dos et ouvrent ainsi idéologiquement la voie à la Seconde Guerre mondiale.

Mais ce processus est loin d'être aussi simple qu'il n'y paraît. La Première Guerre mondiale n'a pas seulement donné naissance aux Corps francs d'extrême droite, au sein desquels une grande partie des forces d'Hitler ont été recrutées, et à un courant réactionnaire, mais aussi à une révolution et à une profonde conviction antimilitariste dans la communauté ouvrière. La sortie du roman "À l'ouest, rien de nouveau" a d'ailleurs alimenté cette prise de position par sa description sans complaisance des ravages de la guerre.

Le nouveau film parvient également à rendre tangible la réalité des horreurs de la guerre. Le spectateur en ressent les effets pendant des semaines, et se demande comment faire pour éviter qu'une telle catastrophe ne se reproduise aujourd'hui, face à la recrudescence du bellicisme. C'est précisément la raison pour laquelle on peut regretter la vision sombre du film, et la suppression des véritables tensions sociales.

Néanmoins, ce "À l'Ouest, rien de nouveau" contribuera à inciter une nouvelle génération à réfléchir au pourquoi du massacre impérialiste et à s'opposer aux forces qui menacent le monde d'une troisième guerre mondiale. Il les encouragera à rejeter les Himmelstoss et Kantorek qui sévissent aujourd'hui dans les rédactions et aux pupitres des universités, et à rejoindre un mouvement international contre la guerre.

Aujourd'hui encore, le seul moyen de faire obstacle à une nouvelle flambée de barbarie passe par la mobilisation du monde du travail international. "La guerre s'arrêtera non pas par des appels et des protestations adressés à la classe dirigeante et à ses gouvernants, mais par une mobilisation politique internationale du monde du travail", peut-on lire dans la déclaration de l'IYSSE* appelant à une assemblée internationale en ligne contre la guerre en Ukraine.

* IYSSE: L'International Youth Students for Social Equality est l'organisation de jeunes et d'étudiants du Parti de l'égalité socialiste et du Comité international de la Quatrième Internationale

https://www.wsws.org/en/articles/2022/11/19/jkgg-n19.html