🚩 Aaron Mate: La Russie affirme que les États-Unis ont "saboté" les pourparlers avec l'Ukraine, mais que la paix est toujours possible
Ceux des deux camps qui refusent de s'engager sur la voie de la diplomatie pour mettre fin à cette crise resteront certainement dans les mémoires - si le monde peut survivre à leurs choix politiques.
🚩 La Russie affirme que les États-Unis ont "saboté" les pourparlers avec l'Ukraine, mais que la paix est toujours possible
Un responsable américain rejette l'affirmation de Poutine selon laquelle l'OTAN a saboté un "règlement pacifique" avec l'Ukraine au début de la guerre. Quoi qu'il en soit, il n'est pas trop tard pour la diplomatie dans ce moment périlleux.
📰 Par Aaron Maté 🐦@aaronjmate, le 25 septembre 2022
Dans son discours du 21 septembre annonçant une escalade de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le président russe Vladimir Poutine a accusé les États de l'OTAN de saboter un accord de paix qui aurait pu y mettre fin il y a plusieurs mois.
Lors des pourparlers négociés par la Turquie en mars, M. Poutine a déclaré:
"Les représentants de Kiev ont réagi de manière plutôt positive à nos propositions... Mais un règlement pacifique ne convenait manifestement pas à l'Occident, c'est pourquoi, après la coordination de certains compromis, Kiev a en fait reçu l'ordre de faire échouer tous ces accords."
S'exprimant aux Nations unies quelques heures plus tard, le président Joe Biden a critiqué le dirigeant russe, mais n'a pas abordé son affirmation selon laquelle les États-Unis ont contrecarré les négociations.
Interrogés sur les remarques de M. Poutine, des responsables du Conseil national de sécurité (NSC) de la Maison Blanche et du département d'État ont donné des réponses divergentes.
Un responsable du NSC m'a renvoyé vers le gouvernement ukrainien pour un commentaire sur "leurs négociations de paix au printemps". Mais dans l'ensemble, a ajouté le fonctionnaire,
"il est inexact que les États-Unis aient découragé l'Ukraine de rechercher un accord de paix. Tout au long de ce conflit, nous avons dit que c'était à l'Ukraine de prendre ses propres décisions souveraines."
Un porte-parole du département d'État n'a pas abordé la façon dont Poutine a rendu les négociations de mars-avril, et s'est plutôt concentré sur la période précédant l'invasion.
"Dans le cadre de nos efforts pour dissuader le président Poutine de lancer une invasion à grande échelle du territoire souverain de l'Ukraine le 24 février 2022, les États-Unis ont constamment parlé des deux voies que la Russie pouvait choisir: le dialogue et la diplomatie, ou l'escalade et les conséquences massives", a écrit le département d'État. "Nous avons fait des efforts sincères et véritables pour poursuivre la première voie, que nous préférions largement, mais Poutine a choisi la guerre."
Le porte-parole du département d'État n'a pas répondu à la question de savoir s'il avait une réponse à donner au récit de Poutine concernant les pourparlers de paix qui ont eu lieu après l'invasion.
Le gouvernement russe n'a pas fourni de détails ou de preuves supplémentaires à l'appui de l'affirmation de M. Poutine selon laquelle l'Ukraine et la Russie étaient proches d'un "accord" et que les partisans de l'OTAN à Kiev sont intervenus pour le "faire échouer". Mais le Kremlin n'est pas non plus le premier à l'affirmer. Cette affirmation émane de sources proches du président ukrainien Volodymyr Zelensky, qui ont décrit l'épisode au média ukrainien Ukrayinska Pravda.
Selon leur récit, les pourparlers entre l'Ukraine et la Russie ont échoué après que le Premier ministre britannique de l'époque, Boris Johnson, se soit rendu à Kiev en avril et ait informé Zelensky qu'il fallait "faire pression sur Poutine, pas négocier avec lui". Boris Johnson a également déclaré que "même si l'Ukraine est prête à signer des accords sur les garanties [de sécurité] avec Poutine, les pays occidentaux, eux, ne le sont pas".
Ce rapport a été suivi ce mois-ci par une divulgation négligée de l'ancienne experte de la Maison Blanche sur la Russie, Fiona Hill. Citant "plusieurs anciens hauts fonctionnaires américains", Hill a écrit que "les négociateurs russes et ukrainiens semblaient s'être mis d'accord sur les grandes lignes d'un règlement intérimaire négocié" en avril. La Russie se retirerait sur sa position d'avant l'invasion, tandis que l'Ukraine s'engagerait à ne pas rejoindre l'OTAN "et à recevoir des garanties de sécurité de la part d'un certain nombre de pays".
Si le compte rendu de la Pravda ukrainienne est exact, c'est le britannique Johnson, agissant vraisemblablement sur ordre des États-Unis, qui a fait échouer cet accord.
Et même si Poutine exagère les avancées des négociations ou la responsabilité occidentale dans leur échec, son affirmation selon laquelle les responsables russes et ukrainiens étaient proches d'un "règlement pacifique" indique qu'un tel règlement est peut-être encore possible.
David Ignatius, chroniqueur des affaires étrangères au Washington Post, semble être le seul journaliste de l'establishment à avoir rapporté les propos de Poutine. Selon Ignatius, l'affirmation du dirigeant russe concernant un accord de paix déjoué au printemps offre aujourd'hui une "porte de sortie" potentielle, bien qu'improbable. Invoquant la crise des missiles de Cuba de 1962, Ignatius a comparé le commentaire de Poutine au message du dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev qui offrait au président John F. Kennedy "une voie de désescalade". Comme pour la proposition confidentielle de Khrouchtchev à Kennedy, l'affirmation de Poutine concernant les pourparlers de paix, écrit Ignatius, est désormais une "invitation à répondre" pour Biden.
Quant au gouvernement ukrainien, ajoute-t-il, Kiev "doit être confronté à la réalité de ses perspectives à long terme sur le champ de bataille". Cela semble peu probable: en réponse à la menace de Poutine selon laquelle la Russie pourrait utiliser des armes nucléaires pour se défendre, un conseiller de Zelensky a exhorté les États-Unis et d'autres puissances à promettre "des frappes nucléaires de représailles rapides pour détruire les sites de lancement nucléaires en Russie", si Moscou "devait envisager des frappes nucléaires" en Ukraine.
Si la Maison Blanche entend suivre les conseils d'Ignatius et poursuivre une voie de sortie du conflit avec la Russie, l'approche américaine de la diplomatie pourrait également nécessiter un retour à la réalité. Bien que le département d'État affirme avoir "déployé des efforts réels et sincères" en faveur du "dialogue et de la diplomatie" avec la Russie avant l'invasion, les données disponibles révèlent une autre histoire.
Alors que la crise ukrainienne s'intensifiait en janvier, un fonctionnaire américain spécialiste de la Russie a relayé que "les Russes sont toujours intéressés par un véritable dialogue", selon le Washington Post. L'objectif de la Russie, selon ce fonctionnaire, est "de voir si Washington est prêt à discuter d'une sorte d'engagement qui limite la puissance américaine". Mais au cours des semaines qui ont précédé l'invasion russe du 24 février, Washington a clairement fait savoir que de telles contraintes n'étaient pas envisageables.
Les principales exigences de la Russie ont été formulées sur deux fronts. Le Kremlin a demandé aux États-Unis et à l'OTAN de ramener leur présence militaire à celle d'avant les années 1990, en procédant au retrait des armes offensives et des troupes des États situés aux frontières de la Russie. Quant à l'Ukraine, Moscou a cherché à obtenir des garanties que Kiev ne rejoindrait pas l'OTAN, et qu'il mettrait enfin en œuvre les accords de Minsk de 2015, accords visant à mettre fin à la guerre de Kiev contre les rebelles proches de la Russie dans la région ukrainienne de Donbas. Cette guerre de huit ans, déclenchée par le coup d'État de Maidan soutenu par les États-Unis en 2014, a fait environ 14 000 morts, et plus de 80 % des victimes civiles depuis 2018 se sont produites dans les régions séparatistes du Donbas, tenues par les rebelles.
Sur tous les fronts, les États-Unis et leurs alliés ont rechigné.
Les États-Unis et l'OTAN ont refusé de signer tout accord bilatéral sur un nouveau cadre de sécurité pour l'Europe, ni d'abandonner une promesse de 2008 qui promettait à l'Ukraine une future adhésion à l'OTAN.
Sur la seule question clé où les États-Unis ont semblé céder un peu de terrain - la volonté de discuter d'"engagements réciproques" sur l'interdiction des systèmes de missiles et des déploiements de troupes en Ukraine - cela "n'était pas une concession claire à la Russie", a noté le New York Times. Pour la Russie, un engagement "réciproque" serait voué à l'échec, étant donné que sa base navale la plus importante se trouve en Crimée, et que la guerre de Donbas n'est pas résolue.
Bien que les responsables américains présentent aujourd'hui l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN comme un droit sacro-saint, cela n'a pas toujours été le cas. Fiona Hill, l'ancienne experte de la Maison Blanche en matière de Russie, a déconseillé cette adhésion au président de l'époque, George W. Bush. "Nous l'avons prévenu que M. Poutine considérerait les mesures visant à rapprocher l'Ukraine et la Géorgie de l'OTAN comme une provocation susceptible de provoquer une action militaire préventive de la part de la Russie", se souvient-elle. "Mais en fin de compte, nos avertissements n'ont pas été pris en compte".
Pour poursuivre la politique de Bush, Biden était prêt à risquer la guerre. À la question de savoir si l'expansion de l'OTAN en Ukraine était "sà l’ordre du jour" lors des contacts avec la Russie avant l'invasion, le conseiller du département d'État Derek Chollet a répondu: "Ce n'était pas le cas". Les États-Unis, a rappelé Chollet, "ont clairement fait savoir aux Russes que nous étions disposés à discuter avec eux de questions qui, selon nous, constituaient de véritables préoccupations légitimes, d'une certaine manière."L'"avenir de l'Ukraine" au sein de l'OTAN a été considéré comme une "question sans importance", a ajouté M. Chollet.
En ce qui concerne le processus de paix de Minsk sur la fin de la guerre du Donbas après 2014, les États-Unis ont refusé d'user de leur influence pour pousser l'Ukraine à le mettre en œuvre. Lors du dernier cycle de pourparlers de Minsk, deux semaines seulement avant l'invasion de la Russie, un "obstacle clé", a rapporté le Washington Post, "était Kyrizko", selon le Washington Post, "soit la réticence de Kiev à négocier avec les séparatistes pro-russes". Alors même que "les pourparlers continuent de s'enliser et que la menace de guerre se fait plus présente", ajoute le Post, "on ne sait pas exactement quelle pression les États-Unis exercent sur l'Ukraine pour parvenir à un compromis avec la Russie."
En refusant de faire pression sur l'Ukraine dans le sens de la paix, la Maison Blanche de Biden s'est tacitement rangée du côté de l'extrême droite ukrainienne, qui a menacé de renverser Zelensky s'il mettait à exécution sa promesse électorale de mettre fin à la guerre. Alors que les derniers pourparlers de Minsk s'essoufflaient en février, le New York Times note que Zelensky "prendrait des risques politiques extrêmes, ne serait-ce que qu’en envisageant un accord de paix" avec la Russie, car son gouvernement "pourrait être ébranlé, voire renversé" par des groupes d'extrême droite. "Si qui que ce soit de ce gouvernement ukrainien essaie de signer un tel document", a averti un dirigeant de l'extrême droite Democratic Ax, "un million de personnes descendront dans la rue et ce gouvernement cessera de l'être."
Après avoir cédé aux menaces de l'extrême droite et avoir écarté le processus de paix avec les rebelles soutenus par la Russie, le gouvernement de Zelensky a intensifié les attaques sur leur territoire. Dans la semaine qui a précédé l'invasion de la Russie, les observateurs internationaux de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) ont enregistré une forte augmentation des violations du cessez-le-feu. La grande majorité de ces attaques semblent provenir du côté du gouvernement. Alfred de Zayas, ancien rapporteur spécial des Nations unies, a résumé la recrudescence des violations du cessez-le-feu dans les derniers jours précédant l'invasion:
“Le rapport du 15 février de la mission spéciale de surveillance de l'OSCE en Ukraine a enregistré quelque 41 explosions dans les zones de cessez-le-feu. Ce chiffre est passé à 76 explosions le 16 février, 316 le 17 février, 654 le 18 février, 1413 le 19 février, un total de 2026 les 20 et 21 février et 1484 le 22 février. Les rapports de mission de l'OSCE ont montré que la grande majorité des explosions d'impact de l'artillerie se situaient du côté séparatiste de la ligne de cessez-le-feu.”
Une carte des violations du cessez-le-feu à Donbas les 19 et 20 février montre que la grande majorité des attaques ont été lancées contre le territoire tenu par les rebelles. (Mission spéciale de surveillance de l'OSCE en Ukraine)
La Russie affirme que cette recrudescence des attaques contre les zones du Donbas tenues par les rebelles montre qu'un assaut ukrainien majeur est imminent, obligeant Moscou à agir de manière préventive. Quelles que soient les intentions du gouvernement ukrainien sur le champ de bataille du Donbas, son refus de négocier la fin de la guerre dans cette région était indubitablement clair.
Sans pression américaine pour mettre fin à la guerre du Donbas, Zelensky a également rejeté un appel européen de dernière minute pour accepter la neutralité. Selon un compte rendu du Wall Street Journal, l'Allemagne a proposé à M. Zelensky, le 19 février, que l'Ukraine "renonce à ses aspirations à l'égard de l'OTAN et déclare sa neutralité dans le cadre d'un accord plus large sur la sécurité européenne". Mais Zelensky a refusé, une réponse qui "a fait craindre aux responsables allemands que les chances de paix s'amenuisent." La Russie a envahi l'Ukraine cinq jours plus tard.
Depuis le début de l'invasion, les États-Unis "ont maintenu la même attitude envers Moscou : Ne vous engagez pas", a rapporté le Washington Post en juillet. Au lieu de cela, les États-Unis ont choisi de jouer le rôle de co-belligérant dans cette guerre, dépensant des dizaines de milliards de dollars en armes et autres soutiens militaires. Soulignant son rôle de relais des États-Unis, la nouvelle enveloppe de 13,7 milliards de dollars destinée à l'Ukraine est incluse dans un projet de loi visant à doter de fonds le gouvernement américain. Si la demande de M. Biden est approuvée par le Congrès cette semaine, la facture officielle des États-Unis pour la guerre en Ukraine dépassera 70 milliards de dollars.
La Russie ayant intensifié l'invasion en mobilisant des centaines de milliers de nouvelles troupes et en organisant des référendums pour que les zones ukrainiennes occupées rejoignent la Russie, la fenêtre de la diplomatie semble se refermer rapidement.
Mais, comme le souligne Anatol Lieven, ces référendums d'annexion offrent une voie de sortie possible. Si les régions séparatistes ukrainiennes votent pour rejoindre la Russie, cela ne garantit pas que la Russie les annexera immédiatement. Au contraire, propose Lieven, la Russie pourrait utiliser ces votes comme monnaie d'échange pour faire pression sur l'Ukraine et ses mécènes occidentaux afin de relancer les pourparlers de paix qui, selon Poutine, ont été sapés.
Il existe un précédent, note Lieven. Bien que les régions séparatistes du Donbas, Donetsk et Louhansk, aient voté pour devenir indépendantes en 2014, la Russie a refusé de les reconnaître comme des républiques distinctes jusqu'à la veille de l'invasion de 2022. "Ce retard russe s'explique par le fait que, dans l'intervalle, la Russie était engagée dans un processus de négociation avec l'Occident et soutenait l'idée que ces régions reviennent à l'Ukraine en échange d'une garantie d'autonomie complète", écrit Lieven. "...La confiance que la Russie a progressivement perdue, au fil des ans, dans l'attente que l'Ukraine accorde un jour l'autonomie, ou que l'Occident l'y contraigne, a été un élément clé dans la décision finale de Poutine d'entrer en action".
Si les États-Unis veulent sérieusement amener Poutine à mettre fin à la guerre, ils pourraient facilement réexaminer les opportunités diplomatiques qu'ils ont précédemment écartées. Et si Poutine induit le monde en erreur en accusant les États de l'OTAN de saboter les pourparlers de paix, l'administration Biden pourrait le prendre au mot en les encourageant dès maintenant. Exhortant toutes les parties à cesser d'alimenter "cette guerre coûteuse et absurde", le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a proposé "une Commission pour le dialogue et la paix" qui chercherait à obtenir un cessez-le-feu immédiat.
En ces temps troublés, la menace d'un conflit nucléaire entre les États-Unis et la Russie est à son plus haut niveau depuis des décennies, les ravages économiques se propagent, et d’autres soldats ukrainiens et russes sont encore envoyés à la mort dans une guerre qui en réalité aurait pu être évitée.
Ceux qui, de part et d'autre, refusent de s'engager sur la voie de la diplomatie pour mettre fin à cette crise resteront certainement dans les mémoires - si le monde peut survivre à leurs choix politiques.
