👁‍🗨 Aaron Maté - L'attaque de Nord Stream : les États-Unis accusent l'Ukraine par médias interposés

Les auteurs présumés sont arrivés sur les lieux du crime sur un yacht "appartenant apparemment à deux Ukrainiens.” Comment un yacht a pu transporter équipement et explosifs nécessaires à l'opération..

(Photo : Swedish Coast Guard via Getty Images)

👁‍🗨 L'attaque de Nord Stream : les États-Unis accusent l'Ukraine par médias interposés

Par Aaron Maté, le 8 mars 2023

Les auteurs présumés sont arrivés sur les lieux du crime à bord d'un yacht "appartenant apparemment à deux Ukrainiens.” Comment un yacht a pu transporter équipement et explosifs nécessaires à l'opération…

Près de six mois après l'explosion des pipelines Nord Stream, et un mois après que Seymour Hersh a déclaré que l'administration Biden en était responsable, les autorités américaines ont dévoilé leur défense. Selon le New York Times, des sources gouvernementales anonymes affirment que des "renseignements nouvellement recueillis" "suggèrent" que l'auteur de l'attentat contre Nord Stream était en fait un "groupe pro-ukrainien".

Le seul "renseignement" confirmé sur ce supposé "groupe" est que les autorités américaines n'ont rien à dire à son sujet.

"Les responsables américains ont déclaré qu'ils ignoraient beaucoup de choses sur les auteurs de l'attentat et leurs affiliations", rapporte le Times. Les prétendues informations "nouvellement recueillies" "ne précisent pas les membres du groupe, ni qui a dirigé ou payé l'opération". Bien qu'elles ne sachent rien à leur sujet, les sources du Times supposent néanmoins que "les saboteurs étaient très probablement des ressortissants ukrainiens ou russes, ou une combinaison des deux". Elles laissent également ouverte "la possibilité que l'opération ait été menée de façon clandestine par une force mandataire ayant des liens avec le gouvernement ukrainien ou ses services de sécurité".

Lorsqu'aucune preuve n'est produite, tout est bien sûr "possible". Mais les sources du Times sont étrangement sûres d'un point essentiel : "Les responsables américains ont déclaré qu'aucun ressortissant américain ou britannique n'était impliqué.” En outre, "rien ne prouve que le président ukrainien Volodymyr Zelensky ou ses principaux lieutenants aient participé à l'opération, ni que les auteurs aient agi sous la direction d'un responsable du gouvernement ukrainien".

Bien qu'il n'ait obtenu aucune information concrète sur les auteurs de l'attentat, le Times déclare néanmoins que la couverture américaine publiée dans ses pages "constitue la première piste significative connue sur les responsables de l'attentat contre les gazoducs Nord Stream".

On ne sait pas très bien pourquoi le Times a jugé que cette "piste" sans preuves était "significative", et pas, inversement, l'article de Hersh publié quatre semaines plus tôt. Non seulement le reportage de Hersh est antérieur à celui du Times, mais son article contient de nombreux détails sur la manière dont les États-Unis ont planifié et exécuté les explosions de Nord Stream.

Fait révélateur, le Times déforme la base du reportage de Hersh. Le Times affirme que Hersh a simplement "cité" la menace du président Biden, avant l'invasion, de "mettre un terme" à Nord Stream 2, ainsi que des déclarations similaires d'autres hauts responsables américains. En suggérant faussement qu'il s'est appuyé uniquement sur des déclarations publiques, le Times omet complètement que Hersh a en fait cité une source bien placée.

En revanche, le Times ne dispose d'aucune information sur ses nouveaux auteurs ou sur tout autre aspect de sa piste "significative".

"Les responsables américains ont refusé de divulguer la nature des renseignements, la manière dont ils ont été obtenus ou tout autre détail sur la solidité des preuves qu'ils contiennent", affirme le Times. En conséquence, les responsables américains admettent "qu'il n'y a pas de conclusions fermes" à tirer et qu'il y a "d'énormes lacunes dans ce que les agences d'espionnage américaines et leurs partenaires européens savaient sur ce qui s'est passé". Pour cette raison apparente, "les responsables américains qui ont été informés des renseignements sont divisés sur l'importance à accorder à ces nouvelles informations". Le Times, en revanche, ne ressent apparemment pas une telle charge de preuve.

En résumé, les responsables américains ont "beaucoup de choses qu'ils ne savaient pas sur les auteurs" - c'est-à-dire tout ; "d'énormes lacunes" dans leur connaissance de la manière dont le "groupe pro-Ukraine" (inconnu) a prétendument perpétré un attentat à la bombe en haute mer ; l'incertitude quant à "l'importance à accorder" à leurs "renseignements" ; et même "aucune conclusion ferme" à offrir. De plus, tous ces prétendus "renseignements" américains ont été "récemment recueillis", après que l'un des journalistes les plus accomplis de l'histoire a publié un rapport détaillé sur la manière dont les services de renseignement américains ont préparé et mené l'attentat à la bombe.

Compte tenu de l'absence de preuves et d’un calendrier étrange, on peut raisonnablement conclure que ce n'est pas une "force mandataire" ukrainienne qui est coupable, mais que les États-Unis utilisent maintenant leur mandataire ukrainien comme bouc émissaire.

En tant que porte-drapeau de l'establishment médiatique américain, le "reportage" du Times est parfaitement conforme à son caractère. Quelques jours après le sabotage des gazoducs Nord Stream en septembre 2022, le Times a noté que "la plupart des spéculations sur la responsabilité se sont concentrées sur la Russie" - comme l'espéraient certainement les responsables américains. L'ancien directeur de la CIA, John Brennan, s'est fait l'écho de ce discours en déclarant que "la Russie est certainement le suspect le plus probable" dans l'attaque du Nord Stream. Citant des "responsables du renseignement occidental" anonymes, CNN a affirmé que "des responsables européens de la sécurité ont observé des navires de la marine russe à proximité des fuites du gazoduc Nord Stream", jetant ainsi "un soupçon supplémentaire sur la Russie", qui est considérée par "les responsables européens et américains comme le seul acteur de la région supposé avoir à la fois la capacité et la motivation d'endommager délibérément les gazoducs".

La thèse selon laquelle la Russie aurait fait sauter ses propres oléoducs n'étant plus défendable, le Times nous demande de croire qu'un "groupe pro-Ukraine" anonyme, qui "ne semble pas travailler pour des services militaires ou de renseignement", a réussi à obtenir la capacité unique de poser de multiples explosifs sur un oléoduc lourdement scellé au fond de la mer Baltique.

Ce récit est déjà en train d'être blanchi dans les médias allemands. Quelques heures après la publication de l'article du Times, le journal allemand Die Zeit a publié un article, provenant de fonctionnaires allemands, qui affirme que l'opération de sabotage a été menée par un groupe de six personnes, dont seulement "deux plongeurs". Ces auteurs présumés, nous dit-on, sont arrivés sur les lieux du crime à bord d'un yacht "appartenant apparemment à deux Ukrainiens" qui a quitté l'Allemagne. On ne sait pas comment un yacht a pu transporter l'équipement et les explosifs nécessaires à l'opération.

Les saboteurs possédaient en quelque sorte la capacité d'effectuer un attentat à la bombe en haute mer, mais pas la conscience de nettoyer correctement leur scène de crime flottante. Selon Die Zeit, le bateau a été "rendu à son propriétaire dans un état non nettoyé", ce qui a permis aux "enquêteurs" de découvrir "des traces d'explosifs sur la table de la cabine". Si cette équipe de commandos de marine "pro-Ukraine" venait à commettre un nouvel acte de sabotage en haute mer, il lui suffirait d'engager un professionnel du nettoyage pour s'en tirer.

Quant à la motivation, on nous demande d'oublier que les fonctionnaires de l'administration Biden ont non seulement exprimé la motivation, mais aussi la satisfaction post-facto. "Si la Russie envahit l'Ukraine, d'une manière ou d'une autre, Nord Stream 2 n'ira pas de l'avant", a juré Victoria Nuland, haut fonctionnaire américaine, en janvier 2022. Le président Biden a ajouté le mois suivant que "si la Russie envahit [...] il n'y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin". Après le sabotage des gazoducs Nord Stream, le secrétaire d'État Antony Blinken a salué la nouvelle comme une "formidable opportunité stratégique". Quelques jours avant la publication de l'article de Hersh, Mme Nuland a informé le Congrès que la Maison Blanche et elle-même étaient "très satisfaites" que Nord Stream soit "un tas de ferraille au fond de la mer".

Le public mondial est invité à ignorer non seulement les déclarations publiques des dirigeants de l'administration Biden, mais aussi leur refus catégorique de répondre à toute question. C'est ce qui s'est passé à Washington le week-end dernier, lorsque le chancelier allemand Olaf Scholz a rendu visite à M. Biden à la Maison-Blanche. Contrairement à la dernière visite de Scholz à Washington, il n'y a pas eu de conférence de presse commune. C'est compréhensible : la dernière fois qu'ils sont apparus ensemble, M. Biden a déclaré sans ambages qu'il mettrait fin au projet Nord Stream, laissant M. Scholz en proie à un silence gênant. Cette fois-ci, les deux hommes se sont brièvement assis devant un groupe de journalistes qui a rapidement été expulsé de la salle, à la grande joie apparente de M. Biden.Aaron Maté

Aaron Maté @aaronjmate

Scholz's visit underscored that US media is state media. No joint presser, for obvious reasons: they can't risk a question from a German reporter about Sy Hersh's Nord Stream scoop. Everyone here got the memo: no US outlet covering Scholz's visit even mentioned Hersh's story.

Les médias américains en ont pris bonne note : lors d'un entretien avec M. Scholz, Fareed Zakaria, de CNN, n'a pas trouvé le temps de mentionner le reportage de M. Hersh. Lors de la couverture de la visite de la chancelière allemande, des médias américains comme le Times et le Washington Post ont observé un silence similaire.

Max Blumenthal @MaxBlumenthal

Not one question from Fareed Zakaria about Nord Stream as German Cuckmeister Olaf Scholz rambles on about his country's supposed energy independence Fareed intervenes only to push Scholz to commit more money to Ukraine's military – and therefore less to German social welfare

Par inadvertance, le compte du Times expose de nouvelles failles dans les tentatives infructueuses de réfuter l'histoire de Hersh.

Des membres du site web Bellingcat, financé par l'État-OTAN et faussement présenté au public comme un organisme enquêteur indépendant, ont tenté de semer le doute sur les affirmations de Hersh en faisant valoir que le pistage de sources publiques au moment de l'attentat n'avait pas permis de détecter les navires dont il avait fait état. Mais comme l'indique le Times, les enquêteurs recherchent des informations sur les navires "dont les transpondeurs de localisation n'étaient pas allumés ou ne fonctionnaient pas lorsqu'ils ont traversé la zone, peut-être pour masquer leurs mouvements". M. Hersh a soulevé le même point lors d'interviews, notant que lorsque M. Biden s'est rendu en Pologne avant sa visite à Kiev le mois dernier, son "avion a éteint son transpondeur" pour éviter d'être détecté, comme l'a rapporté l'Associated Press. Malheureusement pour les sherlocks numériques autoproclamés, les grands crimes internationaux - en particulier ceux qui impliquent des agences de renseignement - ne peuvent pas être élucidés à partir de leur ordinateur portable.

Hersh a également été cloué au pilori pour avoir cité une unique source anonyme. L'article du Times, en revanche, s'appuie sur de multiples sources anonymes qui, contrairement à Hersh, n'ont aucune information tangible à offrir. Après avoir ignoré l'histoire de Hersh pendant un mois entier, la section des nouvelles du Times a été forcée de la reconnaître pour la première fois. Et tout ce que ses sources anonymes ont pu trouver de mieux, c'est non seulement un récit vide de preuves et de précisions, mais aussi une histoire qui ne remet pas en question un seul aspect du compte rendu détaillé de Hersh.

Par ailleurs, Hersh est l'un des journalistes les plus accomplis et les plus influents de l'histoire de la profession. Deux des journalistes du Times, Julian E. Barnes et Adam Goldman, ont signé de nombreux articles qui diffusent des mensonges vérifiables provenant de fonctionnaires américains anonymes.

Au cours de l'été 2020, Barnes et Goldman ont fait partie des journalistes du Times qui ont blanchi la désinformation de la CIA selon laquelle la Russie payait des primes pour la mort de soldats américains en Afghanistan. Lorsque l'administration Biden a été contrainte de reconnaître que l'allégation était sans fondement, le Times a tenté d'édulcorer ses affirmations initiales afin de sauver la face.

En janvier, M. Barnes a coécrit un article du Times qui affirmait, en citant plus d'une douzaine de fois des "responsables américains" anonymes, que des "officiers du renseignement militaire russe" étaient à l'origine d'une "récente campagne de lettres piégées en Espagne dont les cibles les plus importantes étaient le premier ministre, le ministre de la défense et des diplomates étrangers". Mais quelques jours plus tard, comme l'a rapporté le Washington Post, les autorités espagnoles ont arrêté "un Espagnol de 74 ans qui s'opposait au soutien de son pays à l'Ukraine mais qui semble avoir agi seul". ("Moon of Alabama" est l'une des rares voix à avoir dénoncé le reportage frauduleux du Times).

Le même mois, M. Goldman a signé, aux côtés de son collègue Charlie Savage, sténographe des "primes russes", un article du Times qui affirmait que le conseiller spécial John Durham n'avait "pas trouvé d'actes répréhensibles à l'origine de l'enquête sur la Russie", alors que les conclusions de M. Durham n'avaient pas encore été rendues publiques. Comme je l'ai rapporté pour Real Clear Investigations, le Times a présenté ses arguments en omettant des informations contraires, et en déformant les faits disponibles - comme c'est la norme pour la couverture du Russiagate par les médias de l'establishment.

Les fonctionnaires américains à l'origine de la dernière histoire du Times sur le Nord Stream croient sans doute qu'ils ont offert la meilleure réponse possible à Hersh. Le fait qu'il soit dépourvu d'informations concrètes, et rédigé par des collaborateurs du Times ayant l'habitude de régurgiter la propagande fournie par les services de renseignement américains a finalement l'effet inverse.

La version du Times ne peut être envisagée que comme une confirmation de plus que Hersh a bien trouvé le poseur de bombe de Nord Stream à Washington. Cela explique pourquoi des fonctionnaires américains anonymes utilisent maintenant des mandataires dans les médias de l'establishment pour faire de leur supplétif ukrainien un bouc émissaire.

Regardez ou écoutez mon récent entretien avec Seymour Hersh ici.

In Nord Stream attack, US officials use proxy media to blame proxy Ukraine