👁🗨 Aaron Maté: "Leur sang, nos balles": le froid et cruel calcul des États-Unis en Ukraine
Les États-Unis optent pour une "impasse" prolongée. Alors que l'Ukraine affronte son deuxième hiver sous un assaut russe encore plus féroce, le calcul apparent est que le sang n'a pas assez coulé.
👁🗨 "Leur sang, nos balles": le froid et cruel calcul des États-Unis en Ukraine
Plutôt que de tenter la diplomatie avec la Russie, les États-Unis optent pour une "impasse" prolongée en Ukraine.
Par Aaron Maté, le 2 janvier 2023
Pour clore l'année de sa guerre par procuration contre la Russie, Washington a accueilli la visite du président ukrainien, Volodymyr Zelensky, avec éloges et promesses d'armement supplémentaires. Un chœur de voix a salué Zelensky comme le second avènement de Winston Churchill. Le Congrès, en manque de temps, a approuvé 45 milliards de dollars supplémentaires pour les dépenses liées à l'Ukraine, dont la plupart pour l'armement, ce qui porte le coût officiel de la guerre par procuration à plus de 105 milliards de dollars.
L'adulation publique pour Zelensky a été démentie par des aveux décevants en privé. Derrière le chauvinisme bipartite se cache le constat discret qu'un surcroît d'armes américaines ne suffirait pas à renverser la vapeur sur le champ de bataille.
Alors que Zelensky, lors de ses rencontres avec Biden et les leaders du Congrès, a tenté "d'argumenter que l'Ukraine est capable de gagner la guerre sans hésitation", cette perspective est "hautement improbable selon les officiels américains", selon le Washington Post.
La faible évaluation des États-Unis a probablement influencé leur décision de refuser à Zelensky l'essentiel de sa liste de souhaits en matière d'armement. Alors que la "visite triomphale de Zelensky à Washington s'est terminée par des promesses de milliards de dollars supplémentaires de soutien américain", note le New York Times, il n'a pas obtenu "ce qu'il souhaitait le plus": des chars de combat, des avions de chasse et des missiles de précision à longue portée américains". La rebuffade américaine est intervenue quelques jours seulement après que le plus haut gradé d'Ukraine, le général Valery Zaluzhny, se soit plaint d’avoir "besoin de ressources" - notamment "300 chars, 600-700 IFV, 500 Howitzers" - afin d'expulser les forces russes vers les lignes d'avant l'invasion.
Le seul nouveau système d'armes promis, une batterie de missiles Patriot isolée, a également moins d'impact que prévu. Si le Patriot "contribuera à combler une lacune dans les défenses aériennes disparates de l'Ukraine", observe le Wall Street Journal, "il ne sera pas déployé immédiatement et ne changera pas radicalement l'équilibre de la guerre, selon des responsables actuels et anciens". Il faudra des mois pour que les forces ukrainiennes soient correctement formées, "ce qui rend peu probable l'envoi du système Patriot en Ukraine avant le printemps". En ce qui concerne les défenses aériennes actuelles de l'Ukraine, "le nombre d'attaques [russes] est si écrasant que beaucoup passent au travers", ajoute le New York Times. "Il y a peu de chances que cela change de sitôt".
En revanche, l'épuisement de la capacité militaire de la Russie, prédit depuis longtemps, tout comme l'effondrement de son économie, ne s'est pas encore produit. La guerre en Ukraine "consomme des munitions à un rythme jamais vu depuis la Seconde Guerre mondiale", rapporte le Wall Street Journal. Selon experts et responsables du renseignement, les forces ukrainiennes "sont maintenant à court de missiles antiaériens dans le contexte d'un assaut aérien incessant de la Russie". Lors des combats dans l'est du Donbas, "la Russie utilisait plus de munitions en deux jours que l'ensemble du stock de l'armée britannique", selon le Royal United Services Institute du Royaume-Uni. Expulser la Russie de ses positions sur "plus de 15 % du territoire ukrainien nécessitera un flux de soutien militaire encore plus important - peut-être plus que ce que l'Occident veut, et peut supporter".
L'Occident semble de moins en moins disposé à le faire. Selon le sénateur démocrate Chris Murphy, membre de la commission des affaires étrangères, "nous n'avons tout simplement pas les stocks nécessaires, et nous ne fabriquons pas les munitions qu'une grande partie de leur équipement tire." Mais plutôt que de considérer ces lacunes militaires critiques comme une raison de négocier avec la Russie, Murphy est arrivé à une autre conclusion : les États-Unis, a-t-il dit, doivent "être peut-être prêts à financer l’impasse pendant un certain temps."
L'"impasse" souhaitée est une valeur sûre pour l'avenir proche. "La réticence de Poutine à combattre directement l'OTAN a été la clé de la capacité de l'alliance à livrer les fournitures qui ont permis à Kiev de rester dans la bataille", explique le New York Times. "Poutine a montré qu'il accepterait des niveaux élevés de soutien international pour l'Ukraine, tant que ces armes sont utilisées en Ukraine." Le "calcul critique" pour les responsables américains est donc de savoir "si M. Poutine va considérer un système d'armes comme destiné à attaquer Moscou, ou comme destiné à être utilisé en Ukraine". En conséquence, l'objectif des États-Unis est de "ne pas donner à M. Poutine une excuse pour étendre la guerre".
Si l'on peut se féliciter que les responsables américains tentent activement d'empêcher une guerre directe avec la Russie, le raisonnement énoncé expose également leur calcul à l'égard des vies ukrainiennes : tant que les "armes de l'OTAN sont utilisées en Ukraine", les États-Unis sont heureux de "[maintenir] Kiev au combat". Par conséquent, la volonté des États-Unis de "financer une impasse" - tout en reconnaissant en privé qu'une victoire ukrainienne "est hautement improbable" - est parfaitement conforme à leur objectif ouvertement admis de guerre par procuration: envoyer des armes non pas pour défendre l'Ukraine, mais pour "affaiblir" la Russie.
Alors que les responsables de l'administration Biden continuent d'insister sur le fait que la guerre par procuration est une "lutte pour la démocratie", leurs alliés néoconservateurs un peu plus francs n'ont pas besoin d'une rhétorique aussi noble.
Le leader de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a marqué la visite de Zelensky en déclarant que l'aide à l'Ukraine est "un investissement direct dans les intérêts américains froids et cruels".
Anthony Cordesman, ancien fonctionnaire américain à la retraite, a récemment écrit que se plaindre du "prix à payer" pour l'aide à l'Ukraine "ne tient pas compte du fait que la guerre en Ukraine est devenue l'équivalent d'une guerre par procuration avec la Russie, et une guerre qui peut être menée sans aucune perte militaire américaine".
C'est exact: ce sont les Ukrainiens qui subissent les pertes, et selon le calcul de la classe dirigeante de Washington, leurs vies sont d'une importance secondaire au regard des intérêts froids et brutaux des États-Unis.
Timothy Ash, du think tank britannique Chatham House, explique cette logique plus en détail. "En terme de géopolitique pure", écrit-il, "cette guerre offre aux États-Unis une excellente occasion d'éroder et de dégrader la capacité de défense conventionnelle de la Russie, sans poser une botte sur le terrain, et avec peu de risques pour les vies américaines". Selon Ash, chaque dollar de dépenses militaires américaines en Ukraine cause au moins "deux à trois" fois ce montant en dommages à la Russie. Par conséquent, "[l]orsque l'on considère le coût en dollar, le soutien américain et occidental à l'Ukraine est un investissement incroyablement rentable". La rentabilité de la guerre par procuration est si énorme, conclut Ash, que "l'armée américaine pourrait raisonnablement souhaiter que la Russie continue à déployer des forces militaires pour que l'Ukraine les détruise".
Quant aux vies ukrainiennes qui pourraient raisonnablement ne pas souhaiter être détruites par la Russie, elles ne sont pas dignes d'être prises en considération dans le calcul "pur" d'Ash.
Il en va de même pour toutes les autres personnes dont les vies sont jugées subordonnées aux intérêts froids et durs des élites des États de l'OTAN. Cela inclut l'Afrique, qui est aux prises avec sa plus grande crise alimentaire à ce jour, une crise exacerbée par la guerre en Ukraine et les sanctions qui en découlent, et qui limitent les exportations russes. En Europe, The Economist estime qu'environ 147 000 personnes supplémentaires (soit 4,8 % de plus que la moyenne) mourront cette année sous des températures hivernales typiques si les prix de l'électricité restent à leur niveau actuel.
La réponse des États-Unis à ces malheurs a été récemment décrite par David Ignatius, chroniqueur chevronné du Washington Post. Alors que l'Europe "est confrontée à un hiver de pénuries de chauffage et d'électricité, à une hausse des prix et à un ralentissement de la croissance économique", écrit M. Ignatius, "le message de Washington sera le suivant : Gardez le cap." Lorsque les intérêts américains sont en jeu, ceux qui en subissent les conséquences n'ont apparemment pas d'autre choix.
Oliver North, l'ancien fonctionnaire de l'administration Reagan condamné pour avoir menti au Congrès sur le scandale de l'Iran-Contra, a récemment expliqué pourquoi il croit si passionnément au maintien du cap. La guerre par procuration en Ukraine, a déclaré North à Fox News, "ressemble beaucoup à ce que Ronald Reagan a fait dans les années 80". Évoquant les "combattants de la liberté" soutenus par Reagan - les escadrons de la mort en Amérique centrale et les moudjahidines (plus tard Al-Qaïda) d'Afghanistan - North a ajouté : "Ces gens étaient prêts, comme le peuple ukrainien, à utiliser leur sang et nos balles." En prime, la plus grande partie de l'argent "est dépensée ici aux États-Unis" pour les fournisseurs d'armes, a souligné M. North. (Les fabricants d'armes américains sont sans aucun doute satisfaits de cet arrangement, comme l'a récemment souligné leur parrainage conjoint d'un dîner d'État ukrainien à Washington).
De plus, a ajouté M. North, la guerre en Ukraine enverra "le bon message" à la Chine concernant son différend avec Taïwan, où les États-Unis devraient envoyer "les mêmes types de systèmes d'armes que ceux que nous fournissons actuellement aux Ukrainiens".
@MaxBlumenthal - Incroyable candeur d'Ollie North, criminel de l'Iran-Contra : l'Ukraine est exactement comme les sales guerres de Reagan en Amérique centrale, en Afrique et en Afghanistan. La plupart de l'aide est une ristourne aux fabricants d'armes américains et aux entrepreneurs du Beltway. La guerre par procuration est la préparation d'une guerre plus importante avec la Chine au sujet de Taïwan. - 20:28 PM ∙ 29 déc. 2022
Voilà la dureté des intérêts hégémoniques que les États-Unis défendent en Ukraine. Alors que l'Ukraine affronte son deuxième hiver sous un assaut russe encore plus féroce, le calcul apparent est que le sang n'a pas encore assez coulé.
