🚩 Aaron Mate: L'OTAN prolonge la guerre par procuration en Ukraine, et avec elle le désordre mondial
Les États de l'OTAN sont prêts à utiliser l'Ukraine aussi longtemps qu'il le faudra, quels que soient les dommages sciemment infligés aux Ukrainiens, aux Russes, au Sud et à leurs propres citoyens.
🚩 L'OTAN prolonge la guerre par procuration en Ukraine, et avec elle le désordre mondial
📰 Par Aaron Maté 🐦@aaronjmate, le 19 septembre 2022
En faisant l'impasse sur la diplomatie, les États-Unis et leurs alliés planifient une guerre militaire et économique "à durée indéterminée" contre la Russie - même s'ils reconnaissent que "les moments les plus dangereux sont encore à venir."
❖
La Russie a annoncé son intention de mobiliser 300 000 soldats supplémentaires pour la guerre en Ukraine. Dans son discours dévoilant l'effort de guerre élargi, Vladimir Poutine a promis d'atteindre son objectif principal de "libération de Donbas", et a émis une menace nucléaire à peine voilée dans le processus. Cette décision intervient quelques jours avant les référendums prévus dans les régions ukrainiennes séparatistes pour officialiser l'annexion russe.
L'escalade de la Russie fait que les combats entrent dans une phase encore plus dangereuse. Si la Russie porte la responsabilité juridique et morale de son invasion, les récents développements soulignent que les dirigeants de l'OTAN ont laissé passer l'occasion d'empêcher une nouvelle catastrophe et ont choisi au contraire de l'alimenter.
L'annonce de Poutine intervient juste après que l'armée ukrainienne a mis en déroute les forces russes de Kharkiv, en s'appuyant largement sur la planification, l'armement et les renseignements américains, ce qui a suscité des déclarations triomphantes selon lesquelles le vent a tourné.
Selon Anne Applebaum, de The Atlantic, "les Américains et les Européens doivent se préparer à une victoire ukrainienne", une victoire si écrasante qu'elle pourrait bien entraîner "la fin du régime de Poutine".
Au-delà du chœur des néoconservateurs enhardis, les responsables occidentaux sont moins optimistes.
"Il s'agit certainement d'un revers militaire" pour la Russie, a déclaré un responsable américain au Washington Post à propos de la retraite de Kharkiv. "Je ne sais pas si je peux appeler cela une perte stratégique majeure à ce stade". Le chef de la défense allemande, le général Eberhard Zorn, a déclaré que si l'Ukraine "peut regagner des secteurs ou des zones individuelles des lignes de front", globalement, ses forces ne peuvent "pas repousser la Russie sur un large front".
Qu'elle marque ou non une perte stratégique majeure pour la Russie, la bataille de Kharkiv est déjà une victoire majeure pour les dirigeants de l'OTAN qui cherchent à prolonger leur guerre par procuration en Ukraine et leur guerre économique à côté.
L'expulsion par l'Ukraine des forces russes dans le nord-est, rapporte le New York Times, a "amplifié les voix en Occident qui demandent que davantage d'armes soient envoyées à l'Ukraine pour qu'elle puisse gagner."
"Malgré les avancées surprenantes des forces ukrainiennes dans la guerre contre la Russie", ajoute le Washington Post, "l'administration Biden prévoit des mois de combats intenses avec des victoires et des pertes pour chaque camp, ce qui stimule les plans américains pour une campagne à durée indéterminée sans perspective de fin négociée en vue."
Comme on l'a constaté depuis l'éclatement de la crise ukrainienne, les plans américains pour une guerre par procuration à durée indéterminée contre la Russie les ont conduits à saboter toute perspective de fin négociée.
Le rejet américain de la diplomatie autour de l'Ukraine a été récemment corroboré par l'ancienne experte de la Maison Blanche sur la Russie, Fiona Hill. Citant "plusieurs anciens hauts fonctionnaires américains", Hill rapporte qu'en avril de cette année, "les négociateurs russes et ukrainiens semblaient s'être provisoirement mis d'accord sur les grandes lignes d'un règlement intérimaire négocié". Dans ce cadre, la Russie se retirerait sur sa position d'avant l'invasion, tandis que l'Ukraine s'engagerait à ne pas rejoindre l'OTAN "et recevrait à la place des garanties de sécurité d'un certain nombre de pays."
En confirmant que les responsables américains étaient au courant de cet accord provisoire, M. Hill renforce les informations précédentes selon lesquelles le partenaire junior de Washington à Londres a été engagé pour le contrecarrer. Comme l'ont rapporté les médias ukrainiens, citant des sources proches du président ukrainien Volodymyr Zelensky, le Premier ministre britannique Boris Johnson s'est rendu à Kiev en avril et a transmis le message selon lequel la Russie "doit être mise sous pression, pas négociée avec elle". Boris Johnson a également informé Zelensky que "même si l'Ukraine est prête à signer certains accords sur les garanties [de sécurité] avec Poutine", ses patrons occidentaux, eux, "ne le sont pas". Les pourparlers s'effondrent rapidement.
Dans son discours annonçant l'élargissement de l'effort de guerre, Poutine a invoqué cet épisode. Après le début de l'invasion, a-t-il dit, les responsables ukrainiens "ont réagi très positivement à nos propositions.... Après que certains compromis aient été atteints, Kiev a en fait reçu l'ordre direct de rompre tous les accords."
Après avoir sapé la perspective d'une paix négociée dans les premières semaines de la guerre, les guerriers par procuration à Washington célèbrent ouvertement leur succès.
"J'aime la voie structurelle que nous suivons ici", a récemment déclaré le sénateur républicain Lindsey Graham. "Tant que nous aidons l'Ukraine avec les armes dont elle a besoin et le soutien économique, elle se battra jusqu'à la dernière personne."
Aaron Maté 🐦@aaronjmate
Il n'y a pas que les critiques qui disent que la politique américaine en Ukraine consiste à combattre la Russie jusqu'au dernier Ukrainien.
Voici 🐦@LindseyGrahamSC qui dit que tant que les États-Unis arment l'Ukraine, "ils se battront jusqu'au dernier". Et quatre mois après, il dit : "J'aime la voie structurelle que nous suivons ici."
2 août 2022
La volonté avouée de Graham de se servir de chaque "dernière personne" en Ukraine pour combattre la Russie s'inscrit dans une stratégie américaine plus large qui considère le monde entier comme subordonné à ses objectifs de guerre. Comme l'a rapporté le Washington Post en juin, la Maison Blanche est prête à "tolérer même une récession mondiale et une faim croissante" pour infliger à la Russie une défaite coûteuse. En Ukraine, cela signifie désormais qu'il faut également tolérer la menace d'une catastrophe nucléaire, comme l'a montré la crise autour de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia.
La volonté dominante de sacrifier le bien-être des civils s'étend au public américain, comme le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan l'a récemment fait savoir. Lors de sa participation à la conférence d'Aspen sur la sécurité, on a demandé à M. Sullivan s'il s'inquiétait de "l'endurance du peuple américain" dans la guerre par procuration en Ukraine, dans un contexte de "critiques selon lesquelles nous dépensons des milliards et des milliards pour soutenir l'Ukraine, et pas ici".
"Fondamentalement non", a répondu Sullivan. "Il est très important que Poutine comprenne à quoi il se heurte exactement du point de vue de la puissance des États-Unis." Cette puissance, explique Sullivan, a été cimentée par la mesure de financement de la guerre de 40 milliards de dollars approuvée à une écrasante majorité par le Congrès (y compris par tous les démocrates qui se sont déclarés progressistes) en mai.
"Cela peut continuer, juste sur la base de ce qui nous a déjà été alloué et des ressources pour une période de temps considérable", a promis Sullivan. "Et puis, je crois fermement qu'il y aura un soutien bipartite au Congrès pour réaffecter ces ressources si cela s'avère nécessaire."
Pour les décideurs politiques comme Sullivan, il n'y a pas seulement une réserve infinie d'argent pour "relancer" la guerre, mais une attitude "fondamentalement" indifférente envers les contribuables qui paient la facture.
Aaron Maté 🐦@aaronjmate
On demande à 🐦@JakeSullivan46 s'il s'inquiète des "critiques selon lesquelles nous dépensons des milliards... pour soutenir l'Ukraine, et pas ici".
Jake dit qu'il n'est pas inquiet : Le Congrès a approuvé 40 milliards de dollars, ce qui est suffisant pour envoyer des armes "pour une période de temps considérable", et il sera facile de "recharger" si nécessaire.
24 juillet 2022
Malgré la réprimande de Biden à l'encontre du secrétaire à la Défense Lloyd Austin pour avoir admis que l'objectif des États-Unis en Ukraine est de laisser la Russie "affaiblie", Sullivan - qui s'exprimait devant une foule amicale du Beltway - a également oublié de s'en tenir au script.
L'"objectif stratégique" américain en Ukraine, a expliqué Sullivan, est de "veiller à ce que l'invasion de l'Ukraine par la Russie... soit un échec stratégique pour Poutine" et que "la Russie paie un prix à plus long terme en termes d'éléments de sa puissance nationale". Cela donnerait une "leçon", a-t-il ajouté, "à d'éventuels autres agresseurs".
Par "d’autres agresseurs potentiels", Sullivan exclut naturellement les États-Unis et leurs alliés, dont l'agression est non seulement autorisée mais encouragée dans le cadre de l'"ordre international fondé sur des règles" dirigé par les États-Unis."
Le président Biden l'a clairement indiqué en abandonnant sa promesse de faire de l'Arabie saoudite un État "paria", malgré son agression meurtrière (soutenue par les États-Unis) au Yémen. L'agression régulière de l'allié américain Israël contre Gaza et la Syrie se poursuit également sans relâche. Les Nations unies viennent de signaler qu'une frappe israélienne sur l'aéroport international de Damas en juin - l'un des centaines de bombardements israéliens sur la Syrie qui sont largement ignorés - a "entraîné des dommages considérables aux infrastructures" et "signifié la suspension des livraisons d'aide humanitaire de l'ONU" aux Syriens dans le besoin pendant près de deux semaines. À l'heure où nous écrivons ces lignes, la dernière frappe israélienne a tué cinq soldats syriens, sans susciter de protestations de la part des médias et des politiques occidentaux. Il est plus exact de décrire l'agression israélienne contre la Syrie comme un effort conjoint israélo-américain, étant donné que les États-Unis examinent et approuvent les frappes.
Les dirigeants des pays alliés de l'OTAN approuvent également les coûts de la guerre par procuration en Ukraine pour leurs populations nationales. En réponse aux sanctions européennes, la Russie a interrompu ses livraisons de gaz à l'UE via le gazoduc Nord Stream 1. Les industries européennes, qui dépendaient auparavant de la Russie pour près de 40 % de leurs besoins en gaz, sont confrontées à des licenciements, à des fermetures d'usines et à des factures d'énergie plus élevées qui "poussent les consommateurs au bord de la pauvreté", selon le Financial Times.
Alex Hilton @alexhilton
Ma mère a reçu ça de 🐦@BritishGas. C'est dingue.
17 septembre 2022
"Les gens veulent mettre fin à la guerre parce qu'ils ne peuvent pas supporter les conséquences, les coûts", a observé ce mois-ci Josep Borell, de l'UE. Si mettre fin à la guerre peut plaire à certains, cela n'intéresse pas le plus haut diplomate de l'UE. "Cette mentalité doit être dépassée", a déclaré Borell. "L'offensive sur le front nord-est y contribue".
L'Europe, a récemment écrit le chef de l'OTAN Jens Stoltenberg, pourrait même être confrontée à des "troubles civils", alors que les économies se contractent et que les températures baissent, mais "pour l'avenir de l'Ukraine et pour le nôtre, nous devons nous préparer à une guerre hivernale et maintenir le cap."
"Peu importe ce que pensent mes électeurs allemands, je veux livrer au peuple ukrainien", a déclaré la ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, lors d'une conférence à Prague le mois dernier. Au cours de l'hiver prochain, a reconnu Mme Baerbock, "nous serons mis au défi en tant que politiciens démocratiques. Les gens descendront dans la rue et diront 'Nous ne pouvons pas payer nos prix de l'énergie'". Tout en s'engageant à aider les gens "par des mesures sociales", M. Baerbock a insisté sur le fait que les sanctions de l'Union européenne à l'encontre de la Russie seront maintenues. "Les sanctions resteront se maintiendront cet hiver, même si cela devient vraiment difficile pour les politiques", a-t-elle déclaré.
Alors que les dirigeants occidentaux semblent confiants dans leur capacité à gérer les troubles civils sur leur territoire, ils se heurtent à une résistance supplémentaire à l'étranger. En Afrique, un rapport de l'envoyé de l'Union européenne sur le continent, qui a fait l'objet d'une fuite, prévient que les nations africaines rendent les sanctions de l'UE à l'encontre de la Russie responsables des pénuries alimentaires. Le rapport met également en garde contre le fait que "l'UE est perçue comme alimentant le conflit" en Ukraine, "et non comme un facilitateur de paix".
Plutôt que de répondre à ces préoccupations africaines, le bureau de l'émissaire propose une "approche plus transactionnelle", dans laquelle l'UE indique "clairement" que sa "volonté" de "maintenir des niveaux plus élevés" d'aide étrangère "dépendra d'une collaboration fondée sur des valeurs communes et une vision conjointe" - en bref, de la mise au pas de l'Afrique.
C'est sans aucun doute la politique américaine, comme l'a clairement indiqué l'ambassadrice des Nations unies Linda Thomas-Greenfield le mois dernier. Après avoir promis une "tournée d'écoute", Mme Thomas-Greenfield est venue en Afrique avec un diktat et une menace pure et simple. "Les pays peuvent acheter des produits agricoles russes, notamment des engrais et du blé", a-t-elle décrété. Mais "si un pays décide de s'engager avec la Russie" et d'enfreindre les sanctions américaines, "il risque de faire l'objet de mesures à son encontre." Le fait que l'Afrique soit confrontée à une crise de sécurité alimentaire, avec des centaines de millions de personnes souffrant de la faim, est apparemment de moindre importance.
Alors que les sanctions occidentales contre la Russie font des ravages dans le monde entier, les architectes de Washington semblent seulement perturbés par leur échec, jusqu'à présent, à infliger les niveaux de souffrance prévus aux civils russes. "Nous nous attendions à ce que les sanctions américaines "détruisent totalement l'économie russe", a déclaré un haut fonctionnaire américain déçu à CNN.
D'autres responsables américains laissent place à l'espoir.
"Le directeur de la CIA, William Burns, a déclaré ce mois-ci lors d'une conférence sur la cybersécurité : "L'économie russe et des générations de Russes vont subir des dommages à long terme”. Les prévisions à long terme de Burns concernant les dommages causés à des "générations de Russes" reposent sur une vaste planification. Comme l'a expliqué un responsable américain à CNN, lorsque les sanctions ont été conçues, les responsables de Biden voulaient non seulement "maintenir la pression sur la Russie sur le long terme alors qu'elle menait une guerre contre l'Ukraine", mais aussi "dégrader les capacités économiques et industrielles de la Russie". En conséquence, "nous avons toujours vu cela comme un jeu à long terme".
Le "jeu à long terme" consistant à essayer de détruire l'économie de la Russie et d'appauvrir des "générations" de ses citoyens s'accompagne de plans de plus en plus nombreux pour un combat à long terme. L'administration Biden prévoit de nommer officiellement la mission militaire américaine en Ukraine - comme lors de campagnes antérieures telles que l'opération Tempête du désert - tout en nommant un général pour superviser l'effort. Le Wall Street Journal fait remarquer que cette désignation est "importante sur le plan administratif, car elle implique généralement un financement dédié à long terme".
Le plan américain pour une campagne militaire et économique à long terme contre la Russie est mis en œuvre malgré la conscience que l'Ukraine pourrait faire face à bien pire.
"Certains responsables américains s'inquiètent du fait que les moments les plus dangereux sont encore à venir", rapporte le New York Times. Jusqu'à présent, "Poutine a évité l'escalade de la guerre d'une manière qui a, parfois, déconcerté les responsables occidentaux." Contrairement aux campagnes militaires américaines en Irak, la Russie "n'a fait que des tentatives limitées de destruction d'infrastructures critiques ou de ciblage de bâtiments gouvernementaux ukrainiens."
"La phase actuelle attire l'attention sur une tension qui sous-tend la stratégie américaine pour la guerre", observe le Washington Post, "alors que les responsables canalisent un soutien militaire massif vers l'Ukraine, alimentant une guerre aux conséquences mondiales, tout en essayant de rester agnostiques sur le moment et la manière dont Kiev pourrait conclure un accord pour y mettre fin."
Ces rares aveux contredisent non seulement le portrait typique d'une Russie génocidaire qui est utilisé pour justifier la guerre par procuration, mais saisissent la politique sous-jacente qui la conduit. Plus de six mois après le début de la guerre, les responsables américains savent que la Russie a "évité d'intensifier la guerre" et de cibler les "infrastructures critiques", au point que ces mêmes responsables sont "déconcertés" par la retenue russe. Malgré cela, leur politique vise à "alimenter" cette même guerre, tout en restant "agnostique" quant à sa fin.
La guerre étant fluide - et le soutien militaire des États-Unis à l'Ukraine ne cessant de croître - il est bien sûr possible que l'Ukraine continue de défier les attentes et de chasser les forces russes envahissantes.
Ce que les derniers développements sur et hors du champ de bataille montrent clairement, c'est que les États de l'OTAN sont prêts à utiliser l'Ukraine aussi longtemps qu'il le faudra pour atteindre l'objectif déclaré de laisser la Russie "fragilisée", voire de parvenir à un changement de régime, quels que soient les dommages sciemment infligés aux Ukrainiens, aux Russes, au Sud et à leurs propres citoyens.
