🚩 Alan MacLeod: Les pressions du Pentagone sur Hollywood pour promouvoir la guerre en Afghanistan.
Il y a longtemps que les militaires savent le pouvoir d'Hollywood. Il est temps que les Américains réalisent que films et émissions sur la guerre sont des fragments de propagande de sécurité nationale
La police de la sécurité afghane empêche un journaliste de télévision de filmer sur le site d'un attentat à la bombe à Kaboul, en Afghanistan, le 10 février 2021. Photo | Associated Press
🚩 Les pressions du Pentagone sur Hollywood pour promouvoir la guerre en Afghanistan.
📰 Par Alan MacLeod 🐦@AlanRMacLeod, le 28 septembre 2021
HOLLYWOOD, CALIFORNIE - L'occupation (officielle) de l'Afghanistan par les États-Unis depuis 20 ans a pris fin, les militaires opérant une retraite précipitée et honteuse. Le gouvernement afghan fantoche mis en place par l'OTAN a résisté moins de deux semaines, le président Ashraf Ghani ayant fui vers les Émirats arabes unis avec, semble-t-il, quelque 169 millions de dollars en liquide.
Si l'occupation était si impopulaire et affaiblie, comment a-t-elle pu durer aussi longtemps? Les "Afghan Papers", un ensemble de documents militaires divulgués au Washington Post, ont démontré que les hauts responsables du gouvernement savaient que la guerre était impossible à gagner, mais qu'ils mentaient ouvertement au public sur son déroulement, tandis que les ONG et les entrepreneurs militaires gagnaient des milliards.
Mais les documents obtenus par le journaliste Tom Secker en vertu de la loi sur la liberté de l'information, et partagés avec MintPress montrent également que Hollywood a joué un rôle majeur, collaborant sciemment avec le Pentagone pour produire une propagande pro-guerre sur l'Afghanistan, contribuant ainsi à soutenir artificiellement l'opinion publique sur une campagne impossible à gagner. Cette collaboration consistait généralement à donner au Pentagone un contrôle éditorial direct sur les scénarios et même à supprimer tout contenu anti-guerre ou toute scène qui montrerait l'armée sous un jour négatif. En échange, l'armée offrait ses ressources humaines, ses bases comme lieux de tournage et sa large gamme de véhicules de haute technologie à utiliser dans les films. Cette réciprocité a effectivement transformé une bonne partie d'Hollywood, et plus généralement l'industrie du divertissement, en pom-pom girls de l'impérialisme.
▪️ UN COMPLEXE MILITARO-INDUSTRIEL-MÉDIATIQUE
À la lecture de ces documents, c'est l'ampleur même de l'implication de l'armée dans le grand écran, et dans la culture pop plus généralement, qui apparaît clairement. Par exemple, entre 2015 et 2017, l'Office of the Chief of Public Affairs West (OCPA-W) de l'armée américaine - basé juste à côté de Hollywood, CA - travaillait généralement sur 40 à 70 projets de médias de divertissement à la fois. L'OCPA-W est l'un des trois bureaux régionaux de l'armée, les autres se trouvant à Chicago et à New York. La marine, l'armée de l'air, les garde-côtes, la CIA et d'autres organisations gouvernementales disposent toutes d'agences et de programmes de manipulation de leur image dans les médias.
Le résumé hebdomadaire des affaires de l'OCPA-W pour la semaine du 22 décembre 2016, par exemple, indique qu'il est impliqué dans 63 projets en cours; 15 en pré-production, 26 en production et 22 en post-production. D'après les recherches menées par Tom Secker et Matthew Alford pour leur ouvrage de 2017 intitulé "National Security Cinema", le ministère de la Défense a soutenu au moins 814 films et 1 133 émissions de télévision distinctes, la majorité d'entre eux au cours des dernières années.
L'Afghanistan est généralement bien éloigné des esprits américains. C'est à dessein : peu de personnes au plus haut niveau de la société américaine souhaitent que le public examine de près les actions des États-Unis dans ce pays. Lorsqu'il en est question sur les écrans américains, les militaires travaillent d'arrache-pied pour présenter la guerre de la manière la plus favorable à leurs intérêts. Hollywood a volontiers été complice de cette démarche. Vous trouverez ci-dessous une sélection d'études de cas sur des films traitant de la guerre en Afghanistan ou la mettant en scène, ainsi qu'une analyse de la manière dont l'armée américaine a fait aseptiser ces films avant même qu'ils soient présentés au public.
Voir aussi : "Je vivais comme Scarface" : Les coûts grotesques de la guerre en Afghanistan révélés par de nouveaux documents et témoignages https://www.mintpressnews.com/ludicrous-cost-of-afghanistan-war-revealed/278294/
🎞 12 STRONG (2018)
"12 Strong" "12 Strong" est un film d'action patriotique basé sur une histoire vraie concernant une petite unité de 12 membres des forces spéciales américaines qui envahirent l'Afghanistan immédiatement après les attentats du 11 septembre, devenant ainsi les premières bottes américaines à fouler la terre d'une campagne de deux décennies qui coûta la vie à environ 176 000 Afghans et déplaça près de 6 millions d'autres.
Le film met en scène le groupe de soldats d'élite qui tente de s'emparer de la ville de Mazar-i-Sharif avant l'arrivée des forces de l'OTAN. L'équipe, disent-ils, est devancée par "50 000 talibans et membres d'Al-Qaida", comme si ces deux groupes étaient de proches alliés. Et ce, en dépit du fait que les talibans ont immédiatement condamné les attentats du 11 septembre et que, selon les estimations occidentales, les forces mondiales d'Al-Qaïda comptaient à l'époque moins de 100 membres. "Si nous ne prenons pas cette ville, le World Trade Center n'est que le début", déclare l'un des héros du film, dont le slogan est "douze soldats nous ont redonné une raison d'espérer".
Des documents attestent que l'armée souhaitait vivement apporter son aide à un film aussi nationaliste, et a satisfait à ce qu'elle a appelé la liste "époustouflante" des attentes de la société de production, notamment l'accès à un certain nombre de bases militaires au Nouveau-Mexique pour le tournage, des uniformes de l'armée pour les acteurs, des véhicules "cibles" qu'ils pourraient faire exploser, la possibilité de louer un certain nombre d'avions, dont des hélicoptères Chinook et Seahawk, et des chars soviétiques pertinents que l'ennemi pourrait utiliser. Ils ont également aidé la production à trouver des figurants militaires pour les petits rôles.
Malgré le message fortement militariste du film, l'OCPA-W, l'armée de l'air et d'autres entités militaires ont insisté pour passer le scénario au peigne fin, en supprimant même les menus détails susceptibles de leur déplaire. Ils ont notamment exigé que les scénaristes modifient leur décision de présenter les 12 soldats comme des hommes robustes, portant barbe et tatouages. Un e-mail de l'OCPA disait
Mon autre préoccupation est que pendant les séquences de chargement à Fort Campbell qui ont eu lieu peu après le 11 septembre, nos soldats n'avaient pas de barbe longue ni de tatouages dans le cou. C'est arrivé plus tard. J'espère que les gars de [REDACTED] vont se raser pour ces séquences.
Quelques semaines plus tard, ce point apparemment mineur n'avait pas été résolu. Pour montrer à quel point l'armée avait le contrôle de la direction créative, l'OCPA a menacé de se retirer du film, rappelant à la société de production l'accord signé:
La société de production accepte d'engager des acteurs, des figurants, des doublures et des cascadeurs incarnant des hommes et des femmes de l'armée qui se conforment aux règlements de chaque unité militaire en matière d'âge, de taille/poids, d'uniforme, de tenue vestimentaire, d'apparence et de comportement. Le ministère de la Défense se réserve le droit de suspendre son soutien si un désaccord concernant les caractéristiques militaires de leur représentation ne peut être résolu par des négociations entre la société de production et le ministère de la Défense dans un délai de soixante-douze heures. Le responsable de projet du DoD fournira des directives écrites spécifiques pour chaque unité militaire représentée.
((1) La représentation de soldats sur le territoire continental des États-Unis avant les attaques terroristes du 11 septembre 2001 doit être conforme au règlement 670-1 de l'armée américaine, intitulé West and Appearance of Army Uniforms and Insignia. Les soldats doivent répondre aux normes de taille et de poids, être rasés de près, avoir les cheveux bien coupés et porter l'uniforme de combat (BDU). La tenue de combat doit être de couleur olive ou du même modèle que l'uniforme de combat.
(2) La tenue des soldats déployés à la suite des attaques terroristes du 11 septembre 2001 sera conforme à la situation tactique. Les soldats doivent toujours satisfaire aux exigences en matière de taille et de poids (apparence physiquement apte), tout en respectant des normes de présentation plus souples pour les opérations prolongées. Les soldats déployés porteront l'uniforme de combat du désert (DCU) avec un uniforme de couleur olive ou un équipement de charge de type BDU.
Le ministère de la défense est bien conscient que le type d'assistance qu'il peut offrir (équipement gratuit, lieux de tournage, etc.) serait extrêmement coûteux, voire impossible, à obtenir autrement. Par conséquent, il exploite son influence considérable pour contrôler tous les aspects d'un film ou d'une émission de télévision sur lequel il intervient. Cela signifie souvent que la réalité est écartée au profit d'un message pro-guerre implacable.
Des courriels montrent que l'OCPA a demandé à la société de production de modifier l'histoire criminelle mineure de l'un des 12 soldats, alors qu'elle était parfaitement réelle. Comme l'a écrit un responsable de l'OCPA:
Je lui ai dit que nos deux plus gros problèmes étaient l'histoire du Cpt [expurgé].
alors qu'il était en fait chef d'équipe depuis deux ans, et le commentaire sur le sergent [expurgé] qui avait le choix entre la prison et l'armée.
Selon le script, l'incident de la bagarre dans un bar a bien eu lieu, l'avocat de [expurgé] a pu négocier un plaidoyer en faveur de la réduction de la peine.
Il a réussi à faire passer l'affaire pour un délit mineur avec une période de probation.
Il a perdu son emploi de professeur et a commencé à travailler dans la construction. Un peu plus tard.
peu de temps après, il a décidé de s'engager dans l'armée américaine.
La production a rapidement accepté les remaniements, envoyant quelques semaines plus tard un nouveau script pour approbation par l'OCPA et l'armée de l'air. "Voici une version révisée de Horse Soldiers", ont-ils répondu. "Nous avons modifié l'histoire de [expurgé] selon votre suggestion. Veuillez me faire savoir si cela vous convient. [nom expurgé de la personne], pourriez-vous envoyer ce projet au personnel approprié de l'armée de l'air et me faire savoir avec qui je dois effectuer un suivi ?" (En croisant les documents avec le livre sur lequel ils sont basés, il est clair que le sergent en question est Sam Diller, l'un des personnages principaux du livre et du film).
Aucune des exigences de l'armée ne semble avoir suscité une grande résistance de la part de la société. En effet, vers la fin du tournage, un membre senior de l'équipe a même adressé un courriel à l'OCPA et au Bureau du Secrétaire à la Défense pour leur exprimer toute sa gratitude :
[L'armée et toute l'équipe ont été absolument fantastiques et nous ont permis de réaliser un incroyable tournage aérien ce soir. C'est une équipe extrêmement professionnelle et hautement entraînée. Nous sommes conscients que si vous n'aviez pas déployé de nombreux efforts pour faire de ce film une réussite, nous n'aurions jamais pu bénéficier d'une telle équipe. Nous promettons de faire honneur à l'armée, et nous vous en remercions. ! !!!!
🎞 LONE SURVIVOR (2013)
"Lone Survivor" est l'histoire en grande partie authentique d'une unité de la Navy SEAL découverte et attaquée par les talibans alors qu'elle menait une opération spéciale pour assassiner le commandant de l'organisation, Ahmad Shah. Les SEAL ont subi des pertes dévastatrices, laissant un seul survivant - Marcus Luttrell - pour raconter l'histoire.
L'intrigue du film tourne autour de la découverte de l'escouade par des éleveurs de chèvres locaux, et de leur décision, prétendument déchirante, de tuer les bergers pour brouiller les pistes, ou de les laisser partir, en supposant que le vieil homme et les deux enfants en question alerteraient immédiatement les Talibans. Le groupe a décidé de laisser partir ses captifs, ce qui s'est avéré être presque immédiatement une erreur fatale.
L'histoire est basée sur le livre de Luttrell, aujourd'hui présentateur de médias amoureux de Trump sur la chaîne de télévision conservatrice "TheBlaze" de Glenn Beck. Par moments, le livre de Luttrell se lit comme le manifeste d'un tireur de masse nationaliste blanc, et il est truffé de sa haine bouillonnante des libéraux. Luttrell regrette beaucoup d'avoir pris la décision de laisser partir les Afghans et de ne pas avoir suivi son intuition, et insisté pour qu'ils tuent un vieil homme et deux enfants (tous désarmés). "C'était la décision la plus stupide, la plus sudiste et la plus minable jamais prise de ma vie", a-t-il écrit. "Je m'étais transformé en un putain de libéral, un imbécile sans logique, tout en cœur, sans cerveau". En guise d'explication, il a déclaré que sa conviction que les médias progressistes allaient trahir les troupes et se ranger du côté des talibans l'avait poussé à les libérer, en informant ses collègues SEAL de l'époque:
Pour que vous compreniez tous, leurs corps seront retrouvés, les talibans en tireront le maximum. Ils en parleront dans les journaux, et les médias progressistes américains nous attaqueront sans pitié. Nous serons presque certainement accusés de meurtre.
Nous nous excuserons de ne pas avoir perpétré ce qui équivaut à un crime de guerre, écrit-il:
Cette situation pourrait sembler bien simple à Washington, où l'on accorde souvent une grande priorité aux droits humains des terroristes. Et je suis certain que les politiciens progressistes défendront leur position jusqu'à la mort. Parce que tout le monde sait que les libéraux n'ont jamais eu tort sur rien. Vous pouvez leur demander. Quand vous voulez.
Le livre est une glorification de la violence censément légitime contre un adversaire sous-homme. Comme il l'explique:
"Dans la guerre mondiale contre le terrorisme, nous avons des règles, et nos adversaires s'en servent contre nous. Nous essayons d'être réalistes, mais ils ne reculent devant rien. Ils s'abaisseront à n'importe quelle forme de guerre primitive : torture, décapitation, mutilation. Des attaques contre des civils innocents, des femmes et des enfants, des voitures piégées, des kamikazes, tout ce qui leur passe par la tête. Ils sont au même niveau que les monstres de l'histoire.
Le scénario original est proche de l'interprétation des événements par Luttrell. Inutile de dire, cependant, que les militaires ont exigé des réécritures majeures. Dans la version finale, le commandant des Navy SEAL décide simplement de laisser partir les éleveurs de chèvres, sans discuter de l'opportunité de les tuer et de cacher leurs corps, et certainement pas de longs soliloques sur la trahison des médias libéraux, comme c'est le cas dans le livre.
Les militaires prétendent souvent qu'ils aident l'industrie cinématographique dans le seul but de s'assurer que les représentations d'eux-mêmes sont plus exactes. Pourtant, la lecture de 131 pages de courriels déclassifiés entre eux et la société de production, Film 44, montre clairement que ce n'est pas le cas. En effet, Philip Strub, le chef de liaison du Département de la Défense à Hollywood, l'a explicité, en écrivant dans un email maintenant déclassifié:
Bien que notre mandat consiste à maximiser l'authenticité historique, nous partageons la responsabilité de la réputation des quatre SEAL et du souvenir qu'en gardent leurs familles.
Ce qui apparaît aussi clairement à la lecture des documents, c'est le degré de proximité entre l'industrie du cinéma et l'armée, et l'attention fastidieuse que cette dernière porte aux détails, passant en revue chaque mot du dialogue pour s'assurer que chaque image soit aussi favorable à la guerre que possible. Strub et ses associés ont même insisté pour que des détails mineurs, comme des tatouages visibles sur les SEAL, soient supprimés du scénario. Ils ont également exigé la suppression d'une scène dans laquelle Luttrell et un autre SEAL ont une conversation sur les barres énergétiques, se moquant l'un de l'autre, Luttrell criant "suce-moi, pédé", puis pétant bruyamment. Il s'agissait probablement de s'assurer que les membres des Navy SEALs n'apparaissaient pas comme aussi grossiers que Luttrell dans son propre livre.
"Le Film 44 (Sarah et Braden) vient de m'apprendre qu'ils sont disposés à nous soumettre la dernière réécriture de Pete. Ils disent qu'ils ont utilisé nos notes comme une sorte de check-list, et ont répondu à toutes nos préoccupations. Vous recevrez le script par e-mail sous peu, en filigrane", a écrit Strub dans un e-mail qui suggère que chaque ébauche de script devait répondre aux normes exigeantes de l'armée. Strub est l'un des hommes les plus puissants de l'industrie du divertissement. La liste des films et des émissions de télévision pour lesquels il est (publiquement) crédité est stupéfiante, sûrement plus impressionnante que celle de la quasi-totalité des autres réalisateurs ou producteurs d'Hollywood. Pourtant, son nom est pratiquement inconnu du public.
Selon les documents, les militaires ont catégorisé leur rôle dans le film en quatre parties : "examen et validation du scénario", "consultation du département de production", "formation des acteurs" et "encadrement sur le plateau". En échange de ce qui équivaut à un contrôle total du contenu, l'armée a fourni aux producteurs de "Lone Survivor" l'utilisation de la base aérienne de Kirtland, dans une région rocheuse et sablonneuse du Nouveau-Mexique qui pourrait facilement passer pour l'Afghanistan, l'utilisation d'une multitude d'avions coûteux, notamment des hélicoptères Black Hawk et Apache, ainsi que des parachutistes et du personnel militaire en général.
L'une des raisons de cette implication constante est évidente, et explicite dans les courriels. "L'un des critères pour que le DoD soutienne le film est le recrutement", a écrit un officier de l'U.S. Special Operations Command.
Ce qui est particulièrement remarquable dans ce film, c'est que l'ensemble de son postulat - à savoir que si les SEAL choisissaient de ne pas tuer les éleveurs de chèvres, ils seraient découverts - est manifestement faux. Les entretiens avec les habitants (y compris l'homme qui a caché et protégé Luttrell, s'assurant qu'il était le seul survivant) établissent que tout le monde dans la région savait que les SEALs étaient là, grâce à la propre incompétence de l'unité d'élite en matière de furtivité. L'atterrissage d'un énorme hélicoptère américain dans une région reculée de l'Afghanistan rural avait déjà suffi à éveiller les soupçons de la population locale. Et comme si ce n'était pas encore assez, l'équipe SEAL n'a pas réussi à faire disparaître les preuves de son atterrissage.
Comme il fallait s'y attendre, Strub et ses collègues ont insisté pour que cette séquence, qui menaçait de proposer une lecture alternative potentielle du film - dans laquelle des Américains bredouilles se font prendre, battre à plate couture, puis massacrer - soit modifiée. Cela a permis de s'assurer que le film était aussi implacablement pro-militaire que possible, bien qu'il relate l'une des bévues militaires américaines les plus meurtrières de toute la guerre.
🎞 LA GUERRE DE CHARLIE WILSON (2007)
"Charlie Wilson's War" raconte l'histoire du politicien texan éponyme, célèbre pour avoir été la tête pensante de l'opération Cyclone - le financement et l'entraînement des moudjahidines afghans par la CIA (une action qui a également fait du pays le plus grand producteur d'héroïne au monde).
Le scénario original ne dépeignait pas Wilson ou ses efforts de manière particulièrement sympathique, notant explicitement qu'il soutenait des extrémistes tels qu'Al-Qaeda d'Oussama Ben Laden. L'un de ces ultra-radicaux était Gulbuddin Hekmatyar, un chef de guerre brutal largement accusé d'avoir créé la tendance à jeter de l'acide au visage des femmes. Tout au long du scénario original, le 11 septembre est présenté comme une conséquence prévisible de la décision des États-Unis de donner du pouvoir à ces fanatiques violents. En effet, la scène finale originale se déroule au Pentagone le 11 septembre 2001, Wilson entendant le hurlement assourdissant d'un avion de ligne percutant le bâtiment.
Cependant, tout cela - Al-Qaeda, Hekmatyar et la scène du 11 septembre - a été coupé du scénario après que la CIA l'a examiné. À la place, le film terminé se termine par la remise à Wilson d'une médaille pour ses services rendus à la liberté en Afghanistan. A également été coupée une scène évoquant les massacres de Sabra et Shatilla, où les forces soutenues par Israël ont massacré des centaines, voire des milliers, de réfugiés palestiniens.
Les versions antérieures du scénario décrivaient également les Soviétiques avec une certaine sympathie, un personnage notant que les atrocités soviétiques en Afghanistan consistaient notamment à "les forcer [les Afghans] à apprendre à lire et à écrire". Cet aspect a également été supprimé au profit de la représentation des soldats soviétiques comme des monstres brutaux et irréfléchis massacrant la population locale.
🎞 WHISKEY TANGO FOXTROT (2016)
Cette comédie dramatique - avec Tina Fey, Margot Robbie et Martin Freeman dans le rôle de journalistes occidentaux couvrant la guerre en Afghanistan - a été un échec au box-office. Elle a tout de même réussi à réduire considérablement les pertes en tournant sur la base aérienne de Kirtland au Nouveau-Mexique (tout comme "Lone Survivor") et en choisissant de vrais Marines américains comme figurants. En échange, les producteurs ont cédé un contrôle éditorial important du scénario à l'armée, qui a insisté pour modifier une scène où un camion militaire américain percutait une foule de civils. Dans la version définitive du film, il n'y a aucune image de cette scène, et l'incident n'est mentionné que dans un passage du journal télévisé de 20 secondes qui le décrit simplement comme "un accident mortel de la circulation impliquant un camion de la coalition".
L'accident est un fait réel. En 2006, le camion a foncé dans Kaboul à l'heure de pointe, tuant au moins trois civils et en blessant de nombreux autres. "Whiskey Tango Foxtrot" est basé sur les mémoires de la journaliste américaine Kim Barker, "The Taliban Shuffle". L'incident joue un rôle majeur dans son livre, car c'est à ce moment-là qu'elle a enfin compris à quel point la guerre était vaine et impossible à gagner, à quel point la responsabilité des riches et des puissants n'était pas engagée, et que la justice n'existait pas pour les "démunis"." Elle décrit ce crash et les émeutes anti-américaines qui ont suivi comme " le point de rupture majeur en Afghanistan, le moment où nous avons vu pour la première fois à quel point certains Afghans étaient en colère, à quel point le pays était mûr pour un retour des talibans, à quel point l'Afghanistan manquait vraiment de leaders ". Pourtant, dans le film, le crash n'est mentionné qu'en passant, ce qui donne l'impression que les Afghans en émeute sont irrationnellement furieux et violents, un stéréotype typique des films de guerre sur l'Afghanistan.
🎞 IRON MAN (2008)
Le scénario original d'"Iron Man" était résolument pacifiste, le protagoniste Tony Stark tentant d'utiliser son gigantesque empire manufacturier pour lutter contre les profiteurs de guerre et le complexe militaro-industriel. Cependant, après l'implication du Pentagone, Philip Strub faisant à nouveau office de liaison militaire, le ton du film a été radicalement modifié. La plupart des combats du film se déroulent dans l'Afghanistan moderne, l'armée américaine jouant le rôle des gentils. En ce sens, la position du film sur la guerre a été inversée.
En échange, l'accord de production prévoit que l'armée autorise le tournage du film sur la base aérienne d'Edwards, au nord de Los Angeles, qu'elle fournit "environ 150 figurants à la base aérienne d'Edwards pour incarner des militaires de différents services et des ressortissants afghans", qu'elle aide à confectionner une centaine d'uniformes et qu'elle offre la possibilité d'utiliser une série d'avions coûteux.
Tom Secker, à qui MintPress a demandé d'évaluer le rôle de l'industrie cinématographique américaine dans la prolongation de la guerre en Afghanistan, a répondu:
“Le traitement hollywoodien de la guerre de l'OTAN en Afghanistan s'est distingué par son inexistence, son silence et son recours à des microcosmes hors contexte représentant la guerre, plutôt que de l'explorer ou de l'expliquer. "Iron Man" et "Lone Survivor" - deux superproductions soutenues par le Pentagone - se déroulent tous deux pendant l'occupation américaine, mais l'ampleur de cette occupation et le désordre qu'elle a créé dans le pays sont passés sous silence dans les deux récits, au profit de clichés cinématographiques très ciblés qui éludent commodément la souffrance de toutes les personnes impliquées.”
Secker conclut :
En cela, bien sûr, Hollywood a joué un rôle crucial dans la pérennisation de la guerre. Soit il a omis de rappeler aux gens que la guerre était toujours en cours, soit il l'a dépeinte sous des couleurs héroïques et décontextualisées qui la font ressembler à une aventure bienveillante à l'autre bout du monde, plutôt qu'au fiasco géopolitique dévastateur et destructeur qu'elle est en réalité.
▪️ UNE GUERRE MÉDIATISÉE
Le Pentagone ne travaille pas seulement sur des films hollywoodiens à gros budget. Pratiquement tous les médias sont mis à contribution pour diffuser un message pro-guerre. Des documents déclassifiés montrent que l'armée a envoyé Arnold Schwarzenegger en Afghanistan pour la série télévisée documentaire sur le réchauffement climatique "Years of Living Dangerously". Il s'agissait, de manière risible, de présenter l'armée américaine - le plus grand pollueur du monde - comme une force du bien en matière de lutte contre le changement climatique, en montrant à l'ancien bodybuilder ses prétendus efforts pour mettre en place des systèmes d'énergie renouvelable au Moyen-Orient.
De même, la culture populaire est truffée de messages pro-guerre stratégiquement insérés. Par exemple, des documents déclassifiés montrent que l'OCPA-W a soigneusement placé des militaires en uniforme à des endroits opportuns dans le public du jeu télévisé "The Price is Right". L'armée paie la National Football League des millions de dollars pour poster des militaires sur le terrain ou faire voler des avions au-dessus du stade avant les grands matchs de football, transformant ainsi l'événement en une campagne de recrutement. Elle dispose également d'une équipe de jeux vidéo appelée "U.S. Army Esports", qui contribue à associer l'armée à l'amusement dans l'esprit des enfants qui la regardent. Ils ont également été accusés d'utiliser les mêmes techniques de conditionnement que les pédophiles, dans le seul but de recruter des enfants pour qu'ils rejoignent la machine de guerre.
Parallèlement, le clip de la chanson "Part of Me" de la pop star Katy Perry a été tourné sur la base militaire de Camp Pendleton, en Californie, et montre Katy Perry se remettant d'une rupture difficile en s'engageant dans les Marines. Le programme d'entraînement la montre en train de se retrouver et de grandir en tant qu'individu. Lorsque Fox News a demandé à l'équipe de Perry si elle avait été payée par l'armée pour la vidéo, elle a refusé de répondre. La vidéo compte actuellement 887 millions de vues sur YouTube.
"Toute la vidéographie (...) sort tout droit de Leni Riefenstahl [cinéaste nazie] : les mêmes plans obliques et héroïques vers le haut, la même fétichisation de la puissance physique, des armements étincelants, et la même rigueur et le même fonctionnement des êtres humains réunis en unités militarisées vivantes", a écrit la critique féministe Naomi Wolf, qui a qualifié la chanson de "propagande de guerre".
Les journaux télévisés sont également peuplés d'anciens hauts gradés de l'armée qui jouent le rôle d'experts neutres tout en s'en tenant, tel un laser, à des points de discussion favorables à la guerre, ce qui contribue à donner à la couverture du conflit par les chaînes câblées un caractère résolument chauvin.
Ce que ces documents soulignent en fin de compte, ce sont les liens profonds qui unissent Hollywood et l'État de sécurité nationale. Peu d'Américains vivent la guerre de près. Moins nombreux encore sont ceux qui réalisent que les représentations du conflit sont fortement médiatisées par l'armée. Dans des centaines de films et d'émissions télévisées, le moindre mot et la moindre image ont été examinés de près et approuvés par de hauts responsables militaires, tout cela dans le but de convaincre les téléspectateurs de soutenir des campagnes meurtrières et grossièrement immorales dans le monde entier. Il y a longtemps que les militaires ont compris le pouvoir d'Hollywood. Il est grand temps que les Américains réalisent que, lorsqu'ils regardent des films et des émissions de télévision sur la guerre, trop souvent, ils ne voient pas d'œuvres d'art neutres, mais des fragments de propagande de sécurité nationale soigneusement construits.
* Alan MacLeod est rédacteur en chef pour MintPress News. Après avoir terminé son doctorat en 2017, il a publié deux livres : Bad News From Venezuela : Twenty Years of Fake News and Misreporting et Propaganda in the Information Age : Still Manufacturing Consent, ainsi qu'un certain nombre d'articles universitaires. Il a également contribué à FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine et Common Dreams.
https://www.mintpressnews.com/pentagon-leaned-hollywood-sell-war-afghanistan/278568/