👁🗨 Alfred de Zayas : Les droits de l'homme en régression.
Le traitement scandaleux réservé à Assange constitue une torture, et ce que révèle le professeur Melzer est bien pire que l'affaire Dreyfus de 1898. Melzer est l'Emile Zola du 21ème siècle.
👁🗨 Les droits de l'homme en régression.
Par Alfred de Zayas, le 26 septembre 2023
Progrès et régression caractérisent la réalité du droit international, des relations internationales et de la jouissance concrète des droits de l'homme par les femmes et les hommes de la planète. Nous saluons les marées d'opportunités, les temps de libération et d'expansion, mais nous ne devons pas être aveugles aux abus récurrents, aux crimes et aux moments de disgrâce.
Aujourd'hui, notre monde connaît le chaos, mais pas plus qu'aux 18e, 19e et 20e siècles. Au moins, nous ne brûlons pas de sorcières et nous ne massacrons pas les indigènes Hopi, Pequots, Sioux, Quechua et Taínos, la traite des esclaves est abolie et le colonialisme est considérablement réduit. Nous saluons la résolution historique 48/7 adoptée par le Conseil des droits de l'homme des Nations unies le 8 octobre 2021 concernant les séquelles du colonialisme en Afrique, en Asie et en Amérique latine, en particulier pour les peuples autochtones dont les souffrances au cours des siècles n'ont pas été apaisées et qui continuent de souffrir des séquelles de la violence structurelle [1].
Côté positif, nous avons assisté à une codification phénoménale des normes juridiques, de la Charte des Nations unies, de la DUDH, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), de la Convention de Vienne sur le droit des traités, de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, des Conventions de Genève sur la Croix-Rouge, de la mise en place d'institutions nationales des droits de l'homme et de cours régionales des droits de l'homme. Des propositions de création d'une Cour internationale des droits de l'homme dont les arrêts seraient exécutoires [2] sont en cours de discussion.
Nous sommes fondés à applaudir la reconnaissance croissante des droits de la moitié de la population de la planète - les femmes - et nous saluons les mesures concrètes prises en faveur des personnes handicapées. Nous saluons l'entrée en vigueur en janvier 2021 du Traité sur l'interdiction des armes nucléaires [3], la déclaration d'octobre 2021 du Conseil des droits de l'homme reconnaissant l'environnement comme un droit de l'homme [4]. Nous exprimons notre soulagement face à l'abolition progressive de l'aberration de la “peine capitale” [5].
Les aspects négatifs
Malgré les célébrations d'autosatisfaction autour du 75ème anniversaire de l'adoption de la DUDH, nous devons admettre qu'il y a une régression significative dans de nombreux domaines, y compris l'érosion du concept de paix en tant que droit de l'homme, le recul par rapport à la résolution 39/11 de l'Assemblée générale du 12 novembre 1984 [6], l'intransigeance belliqueuse de nombreux pays et leur refus de se parler, en dépit de leur obligation légale de le faire en vertu de l'article 2 (3) de la Charte des Nations Unies.
Nous dénonçons la pratique continue de la torture dans de nombreux pays, la honte d'Abu Ghraib, Guantanamo [7], les “restitutions extraordinaires”, les prisons secrètes de la CIA, la détention indéfinie [8], la glorification de la guerre, l'acceptation sociale de la propagande de guerre, malgré le fait qu'elle soit spécifiquement interdite par l'article 20 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la militarisation de l'administration de la justice dans de nombreux pays et l'effondrement de l'État de droit dans certains pays ostensiblement engagés en faveur des droits de l'homme, par exemple les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France, l'Italie, l'Espagne, l'Italie, l'Italie et le Royaume-Uni. Les États-Unis, le Royaume-Uni, la Suède et l'Équateur, par exemple, sont méticuleusement documentés par le rapporteur des Nations unies sur la torture, le professeur Nils Melzer, dans son livre bien documenté sur la persécution du lanceur d'alerte Julian Assange [9]. En effet, le traitement scandaleux réservé à Assange constitue une torture au sens de l'article 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, une violation flagrante des droits des journalistes et une violation de notre droit de savoir au sens de l'article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Ce que révèle le professeur Melzer est bien pire que l'affaire Dreyfus de 1898. Melzer est l'Emile Zola du 21ème siècle.
Nous déplorons le fléau des 25 millions de victimes de la traite des êtres humains, dont 3,4 millions d'enfants. Nous dénonçons l'escalade de la violence urbaine et des massacres de masse, la montée du terrorisme international. Malgré les nombreuses institutions créées pour veiller au respect des traités relatifs aux droits de l'homme, malgré les réunions régulières du Conseil des droits de l'homme, du Comité des droits de l'homme, du Comité contre la torture, des institutions nationales de défense des droits de l'homme et des organisations de la société civile, des violations scandaleuses de la dignité humaine continuent de se produire. Peut-être est-ce dû en partie au fait que certaines de ces institutions ont été détournées par des acteurs géopolitiques, qu'elles font preuve d'une indignation sélective et qu'elles pratiquent la politique du deux poids, deux mesures ?
Aujourd'hui, le droit démocratique de savoir, le droit d'accès à l'information, le droit à la liberté d'opinion et d'expression [10] sont peu protégés. Nous voyons la censure exercée par les gouvernements et le secteur privé, l'arbitraire sur Facebook et YouTube, le blocage des services d'information, y compris RT, Sputnik et Tass dans les pays de l'UE, la nouvelle loi orwellienne sur les services numériques, le lavage de cerveau éhonté pratiqué par les médias, les excès de la “culture de l'annulation”, l'épidémie d'autocensure, l'acceptation sociale de la russophobie et de la sinophobie, la militarisation du sport, de sorte que les sportifs peuvent être interdits de compétition simplement en raison de leur nationalité.
Une grave régression est évidente dans l'affaiblissement de la protection de la vie privée, la surveillance orwellienne de la NSA et d'autres institutions gouvernementales, comme l'a révélé Edward Snowden dans son livre Permanent Record [11], qui a fait date. Nous déplorons l'incapacité des gouvernements à protéger la vie et les valeurs familiales, les attaques concertées contre le concept de la famille et de l'autorité parentale, le dénigrement et la ridiculisation des croyances religieuses.
La rétrogradation est également apparente dans les actions et les omissions des institutions établies pour protéger nos droits. De nombreuses institutions, rapporteurs, “commissions indépendantes” sont manifestement au service de certains pays et lobbies puissants, sont devenues les otages de donateurs qui prétendent fixer les agendas d'organes et de mécanismes de contrôle qui devraient être rigoureusement neutres et professionnels [12].
“Quis custodiet ipsos custodes ?” [13] Qui veille sur les gardiens ? Des institutions cruciales telles que le Conseil des droits de l'homme des Nations unies, la CEDH, la CIDH, l'OIAC et la CPI trahissent leur mandat, instrumentalisant les droits de l'homme à des fins de confrontation géopolitique, au lieu de concevoir des stratégies et des mécanismes préventifs visant à garantir la dignité humaine de toutes les femmes et de tous les hommes de la planète.
Nous sommes les seuls à pouvoir en être les gardiens ! Bien que nous soyons conscients que les gouvernements nous mentent quotidiennement, nous devons réagir et réclamer la démocratie. Nous n'avons pas besoin d'un ministère de la vérité comme dans 1984. Hélas, il semble que nous soyons progressivement entrés dans la dystopie du Meilleur des mondes d'Aldous Huxley.
Amnistie, impunité, réconciliation
L'un des exemples les plus graves de régression est la dégradation du droit pénal international en un outil politique de “guerre juridique”. On observe une obsession malsaine de la punition, un pharisaïsme agressif qui nous invite à lapider la femme adultère (Jean VIII, 1-11). Si le christianisme nous a appris quelque chose, c'est qu'il faut pardonner pour être pardonné : et dimite nobis debita nostra sicut et nos dimitimus debitoribus nostris. La reconnaissance du fait que le monde n'est pas noir ou blanc n'est pas seulement un principe religieux, mais appartient en fait à la civilisation. Il est facile de comprendre qu'il y a parfois du mauvais dans le bon et même du bon dans le mauvais. La vengeance n'est certainement pas propice à la réconciliation, et pour vivre ensemble dans le respect mutuel, nous devons pratiquer la compréhension et la caritas.
Hélas, les grandes ONG - avec la complicité des médias - ont transformé le concept d'“amnistie” en un gros mot. Pourtant, les amnisties ne sont pas mauvaises en soi. Parfois, les amnisties sont nécessaires à la paix. L'article 6 du deuxième protocole additionnel de 1977 aux conventions de Genève stipule que “les autorités en place s'efforceront d'accorder l'amnistie la plus large possible aux personnes qui ont participé au conflit armé”. L'article 2 de la paix de Westphalie stipule “qu'il y aura d'un côté et de l'autre un oubli, une amnistie ou un pardon perpétuels de tout ce qui aura été commis depuis le commencement de ces troubles, en quelque lieu ou de quelque manière que les hostilités aient été exercées, de telle sorte que personne, sous quelque prétexte que ce soit, ne commette d'actes d'hostilité, n'entretienne d'inimitié ou ne se cause de trouble...” [14] Des amnisties similaires ont été convenues dans d'innombrables traités de paix, par exemple la paix de Rijksheim, le traité de l'Union européenne, le traité de l'Union européenne, le traité de l'Union européenne, le traité de l'Union européenne, le traité de l'Union européenne, le traité de l'Union européenne, le traité de l'Union européenne et le traité de l'Union européenne. La paix de Rijkswijk de 1697, le Congrès de Vienne de 1814-15 et, plus récemment, les accords d'Évian de 1962.
On nous dit que la création de la Cour pénale internationale en 2002 représente un progrès. Certains, cependant, considèrent qu'il s'agit d'un retour significatif à l'âge primitif de la loi de la vengeance, la lex talionis. En effet, la vengeance est incompatible avec les acquis de la civilisation. La punition n'est guère une réponse civilisée aux problèmes, notamment parce qu'elle est ex post facto, après les faits, et qu'elle ne fait souvent rien du tout pour les victimes. En outre, il n'y a guère de preuves que le droit pénal international ait eu un effet dissuasif.
Ce dont la société a réellement besoin, c'est de prévention du crime, de prévention de la guerre, de prévention de la haine. Un pacte mondial pour l'éducation à la paix et à l'empathie serait un moyen d'aller de l'avant. Les Nations unies devraient se faire le champion d'une telle initiative et mettre toutes les agences des Nations unies au service de la paix, notamment l'UNESCO. La prévention des conflits dépend de la bonne foi, du respect mutuel, de la solidarité internationale et, bien sûr, de l'honnêteté intellectuelle.
La Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée il y a 75 ans au Palais Chaillot à Paris, a en effet constitué un point culminant dans l'histoire des droits de l'homme. Jusqu'à présent, nous n'avons pas réussi à mettre en œuvre ses dispositions, en particulier l'article 28 : “Toute personne a droit à ce que règne, sur le plan social et sur le plan international, un ordre tel que les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration puissent y trouver plein effet.” Tel est le défi que nous devons relever : redécouvrir la spiritualité de la DUDH et faire revivre l'héritage d'Eleanor Roosevelt [15].
Notes.
[1] https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A%2FHRC%2FRES%2F48%2F7&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False
[2] https://www.deepdyve.com/lp/brill/an-international-court-of-human-rights-N0d0HxEk8H
https://www.ohchr.org/en/special-procedures/ie-international-order/mr-alfred-maurice-de-zayas-former-independent-expert-2012-2018
[3] https://disarmament.unoda.org/wmd/nuclear/tpnw/
[4] https://digitallibrary.un.org/record/3945636
[5] https://www.cambridge.org/core/books/abolition-of-the-death-penalty-in-international-law/28291346A4A68C4CA2097E813007EC3A
[6] https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-right-peoples-peace
[7] https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e301
https://searchlibrary.ohchr.org/record/6182
https://www.lewrockwell.com/2003/12/alfred-de-zayas/the-many-faces-of-guantanamo/
[8] https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/irrc_857_zayas.pdf
[9] Nils Melzer, The Trial of Julian Assange, Verso Books, New York 2022.
[10] https://www.cambridge.org/core/journals/netherlands-international-law-review/article/abs/freedom-of-opinion-and-freedom-of-expression-some-reflections-on-general-comment-no-34-of-the-un-human-rights-committee/ADCD74F635F688851788E9079E1ABB76
[11] Metropolitan Books, New York, 2019.
[12] Alfred de Zayas, The Human Rights Industry, Clarity Press, 2023.
[13] Juvénal, 6e satire.
[14] https://theranddaily.com/the-peace-of-westfalia-treaties
[15] www.eleanorlives.org
* Alfred de Zayas est professeur de droit à l'École de diplomatie de Genève et a été expert indépendant de l'ONU sur l'ordre international de 2012 à 18. Il est l'auteur de douze ouvrages, dont "Building a Just World Order" (2021), "Countering Mainstream Narratives" (2022) et "The Human Rights Industry" (Clarity Press, 2021).
https://www.counterpunch.org/2023/09/26/retrogression-in-human-rights/