👁🗨 Anatomie du complexe de désinformation
Le problème de la désinformation est celui de la démocratie. Pour sauver la démocratie libérale, les experts ont prescrit deux étapes cruciales : l'Amérique doit être moins libre & moins démocratique.
👁🗨 Anatomie du complexe de désinformation
Par Patrick Lawrence / Original to ScheerPost, le 13 avril 2023
Au milieu des années du Russiagate, lorsqu'il devint clair que l'Amérique était en train de retomber dans les névroses collectives des années 1950, j'ai commencé à penser que nous devrions attendre les futurs historiens pour retrouver la vérité enterrée vivante dans la fosse d'aisance des mensonges et des opérations cyniques de propagande que l'État profond - et je suis d'accord avec ce terme - nous a infligés en réponse à l'ascension de Donald Trump sur la scène politique nationale. Il semblait impossible de faire le tri parmi les vagues incessantes de fausses informations et de désinformation auxquelles nos médias corporatistes nous soumettaient.
La tâche, si vous pratiquez le métier, consistait à écrire fidèlement pour les lecteurs, bien sûr, mais aussi à contribuer, aussi modestement que ce soit, à un dossier qui ouvrirait une brèche dans la façade des médias grand public afin que les historiens qui se pencheront plus tard sur notre époque puissent y jeter un coup d'œil pour voir les choses telles qu'elles étaient. Il ne s'agit pas d'une idée exotique : l'Amérique a connu des histoires alternatives de ce type depuis presque aussi longtemps qu'elle s'appelle l'Amérique, et elles reflètent souvent des lectures révisionnistes de récits contemporains.
Jacob Seigel vient de nous rendre à tous, ainsi qu'à tous les historiens à venir, un immense service à cet égard. La semaine dernière, il a publié "A Guide to Understanding the Hoax of the Century” [Un guide pour comprendre le canular du siècle] dans le magazine Tablet, dont il est l'un des principaux rédacteurs. Son sous-titre, "Thirteen Ways of Looking at Disinformation" [Treize façons d'envisager la désinformation], est à la fois instructif, audacieux et évocateur du travail de fond réalisé sous ce titre.
Il s'agit de l'analyse la plus puissante et la plus approfondie du désastre du Russiagate qu'il m'ait été donné de lire, et certainement du meilleur ouvrage publié à ce jour sur la destruction de la démocratie américaine aux mains d'une élite dirigeante qui a inventé (1) l'idée d'une crise de la désinformation et (2) l'appareil effrayant qui nous noie maintenant dans la désinformation au nom de la lutte contre cette dernière. "La désinformation est à la fois le nom du crime et le moyen de le couvrir", écrit Seigel de manière lapidaire, "ainsi qu’une arme de camouflage".
Depuis des années, Seigel s'attaque aux récits orthodoxes dans les pages de Tablet, un magazine d'affaires juives dynamique qui paraît depuis 2009 et qui semble avoir une place pour les iconoclastes et les briseurs de tabous. Seigel excelle dans le domaine de la désinformation, qui est apparemment l'un de ses thèmes de prédilection. Il y a un an, il a publié "Invasion of the Fact-Checkers" [L’invasion des vérificateurs de faits], dans lequel il a démembré le phénomène de la vérification des faits en tant que "nouvelle brigade de censure officielle et non officielle du Parti démocrate, monopole public et privé des plates-formes technologiques".
Si vous cherchez un argument en faveur des journalistes indépendants en tant que source du dynamisme du métier, Jacob Seigel vous en donnera un. Ses articles sont plus que de simples reportages. Je les apprécie pour le cadre intellectuel qu'il y intègre, afin que nous finissions par comprendre et être informés.
Dans le cas présent, Seigel fait plus, beaucoup plus, que de lever le voile sur l'atroce fiasco que l'on appelle Russiagate et sur ce qu'il considère comme sa conséquence la plus profonde : la montée d'une industrie de la désinformation dont l'objectif est de contrôler le discours public de manière si exhaustive qu'elle contrôle ce que nous pensons, aussi bien que ce que nous disons. Il replace ces années dans leur contexte historique, identifie les responsables de ce projet malveillant et explore les implications extrêmement inquiétantes de l'entreprise de désinformation pour notre mode de vie actuel et celui de ceux qui nous succéderont.
"Si la philosophie sous-jacente de la guerre contre la désinformation peut être exprimée en un seul terme, c'est bien celui-ci", écrit Seigel dans l'une de ses meilleures lignes. "Comment vous confier votre propre esprit".
Voilà des années que j'attendais un article aussi percutant, complet et intellectuellement honnête. Tous ceux qui ont été écœurés par les effroyables corruptions des années du Russiagate et qui attendaient avec impatience qu'un écrivain en identifie les aspects majeurs, admireront ce long essai et la colère maîtrisée qui l'imprègne, dont chaque mot mérite sa place. Quiconque a été licencié, annulé, acculé à la faillite, censuré, dénoncé, chassé de sa ville ou réduit au silence ressentira le plaisir subtil que procure la justification. Et c'est assurément mon cas.
Je me souviens également avoir pensé, alors que Trump menait sa campagne de 2016 et remportait l'élection en novembre, que la plupart des gens qui le trouvaient critiquable avaient la tête à l'envers. Trump viendra et Trump partira, me suis-je dit : c'est l'illibéralité émergente des libéraux américains qui menaçait le plus la politique. Ces gens semblaient en passe de détruire ce qui restait de notre démocratie, et ils nous poursuivraient bien après la disparition de Donald Trump. Le "totalitarisme libéral" était le terme utilisé par un ami décédé pour décrire ce que nous regardions ensemble. J'ai compris son point de vue, mais j'ai trouvé ce terme trop fort.
Depuis que j’ai lu l'article exceptionnellement perspicace de Jacob Seigel, ce n'est plus le cas.
Seigel établit une distinction essentielle entre l'État profond - "des fonctionnaires non élus qui ont le pouvoir administratif de passer outre aux procédures officielles et légales d'un gouvernement" - et la montée en puissance d'une classe dirigeante libérale. Bien que les deux se recoupent en de nombreux points, il s'agit d'une distinction essentielle si nous voulons comprendre ce qui s'est passé pendant les années du Russiagate, lorsque cette classe s'est imposée comme une force hégémonique :
Le terme "classe dirigeante" désigne un groupe social dont les membres sont liés par quelque chose de plus profond que la position institutionnelle : leurs valeurs et leurs instincts communs. ... Elle est composée de personnes appartenant à une oligarchie nationale homogène, ayant le même ton, les mêmes manières, les mêmes valeurs et le même niveau d'éducation, de Boston à Austin et San Francisco, en passant par New York et Atlanta. ...
Seuls d'autres membres de votre classe peuvent être autorisés à diriger le pays. En d'autres termes, les membres de la classe dirigeante refusent de se soumettre à l'autorité de toute personne extérieure au groupe, qu'ils excluent de l'éligibilité en la considérant comme illégitime d'une manière ou d'une autre. ...
En quoi croient les membres de la classe dirigeante ? Ils croient [...] aux solutions informationnelles et managériales aux problèmes existentiels et à leur propre destin providentiel, ainsi qu'à toute personne qui, comme eux, est appelée à gouverner, quels que soient ses manquements. En tant que classe, leur principe suprême est qu'ils sont les seuls à pouvoir exercer le pouvoir. ...
Vous savez maintenant pourquoi les libéraux me font plus peur que Donald Trump. Trump n'est au fond qu'une bimbo passagère. Ces gens sont malins et mortellement sérieux, et ne vont nulle part.
La victoire d'Hillary Clinton en 2016 visait à consolider la prééminence de la classe dirigeante libérale. C'est sa défaite inattendue qui a incité les libéraux à se lancer dans la défense de leur hégémonie en "fusionnant l'infrastructure de sécurité nationale des États-Unis avec les plateformes de réseaux sociaux, où la guerre se déroulait", comme le dit Seigel. Cela signifiait "soumettre tous les secteurs de la société à une règle technocratique unique".
Le totalitarisme libéral, ça vous dit quelque chose ?
■
L'œuvre "Treize façons de regarder un merle" de Wallace Stevens, écrite au début de la carrière du poète moderniste et publiée dans son premier livre, Harmonium, est la référence de Seigel, une allusion judicieuse. Stevens s'intéressait souvent à la manière dont notre esprit et notre imagination peuvent tourner la réalité dans un sens ou dans l'autre et la voir de manière totalement différente - l'inventer, en fait. C'est le point de départ de Seigel. Il examine le phénomène de la désinformation "sous 13 angles [...] dans le but que le composite de ces vues partielles fournisse une impression utile de la véritable forme de la désinformation et de son dessein ultime".
C'est ce que j'apprécie le plus dans l'essai de Seigel - sa chronologie perspicace de la genèse et du développement du "complexe de contre-désinformation".
Seigel commence en 2014, lorsque Moscou a réagi au coup d'État fomenté par les États-Unis en Ukraine, lorsqu'elle a ensuite réincorporé la Crimée dans la Fédération de Russie et lorsque l'État islamique a déclaré que Mossoul était la capitale de son califat nouvellement déclaré. "Dans trois conflits distincts, écrit Seigel, un ennemi ou une puissance rivale des États-Unis a été considéré comme ayant utilisé avec succès non seulement la puissance militaire, mais aussi des campagnes de messagerie sur les réseaux sociaux conçues pour confondre et démoraliser ses ennemis."
Deux ans plus tard, l'État de sécurité nationale et le Parti démocrate ont décidé de ramener les techniques de contre-insurrection et de contre-terrorisme au pays pour les retourner contre le nouvel ennemi intérieur, les insurgés et les terroristes étant Donald Trump et ses 70 millions de partisans - les "déplorables", comme les a utilement appelés Hillary Cliton.
Puis vint l'homme clé et le moment clé.
"Dans les derniers jours de son mandat, le président Barack Obama a pris la décision d'engager le pays sur une nouvelle voie", écrit Seigel. "Le 16 décembre 2016, il a promulgué la loi Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act, qui utilise le langage de la défense de la patrie pour lancer une guerre de l'information ouverte et offensive.”
Il ne s'agissait pas seulement d'une entreprise "pangouvernementale" : c'était une entreprise "pangosociale", ce qui signifie que toute frontière entre secteurs public et privé allait être effacée, et que l'objectif serait de contrôler le cœur et l’esprit de chaque Américain.
Nous pouvons maintenant comprendre la facilité avec laquelle nos institutions publiques se sont ralliées à cette bonne cause. Il s'agit notamment de Big Tech et de l'appareil de sécurité nationale, bien sûr, ainsi que des forces de l'ordre - le ministère de la Justice et le Federal Bureau of Investigation -, des groupes de réflexion, des universités, des ONG et des médias. "La presse américaine, écrit Seigel, a été vidée de sa substance au point d'être pilotée comme une marionnette par les agences de sécurité américaines et les agents du parti".
Il y avait également divers gardiens autoproclamés de la "liberté de l'internet", dont l'objectif commun était de supprimer toute forme de dissidence en s'assurant que rien de tel ne survive à leurs efforts. Parmi ces gardiens, Hamilton 68, qui a travaillé en étroite collaboration avec Twitter pour identifier et supprimer des millions de comptes de réseaux sociaux censés diffuser de la désinformation d'inspiration russe, occupe une place de choix. Hamilton 68 est aujourd'hui considéré comme "un canular de haut niveau perpétré contre le peuple américain" par des agents gouvernementaux de connivence avec des dirigeants corrompus de Twitter. Je dois dire que je ne connais aucun autre auteur qui utilise le terme "connerie" avec autant de dignité. Hamilton 68, écrit-il, est "un pourvoyeur de conneries à échelle industrielle - le terme démodé pour désinformation".
Ces salopards auraient-ils créé un univers diabolique, ou bien ?
Ce n'est pas très rassurant, mais ce que le complexe de désinformation a commencé à infliger aux Américains il y a une demi-douzaine d'années est ce que le reste du monde a dû supporter depuis que l'État de sécurité nationale a pris forme et a commencé à fonctionner dans les années 1940.
Les 13 chapitres de Seigel - son essai se lit comme un livre et j'espère qu'il en fera un - déclinent son thème dans diverses directions. Il y a des sections sur la collecte de données, l'évolution d'Internet - "de coqueluche aux démons" -, l'extension indéfinie de la "guerre contre le terrorisme", l'émergence du thème des "terroristes domestiques", la manipulation du discours du Covid-19, l'affaire de l'ordinateur portable de Hunter Biden, "Le bourbier des ONG" (un titre merveilleux), l'intelligence artificielle comme prochain mode diabolique de suppression, et l'Amérique en tant qu'État à parti unique.
Comment allons-nous appeler la créature du complexe de désinformation et la politique qu'elle nous a imposée ? Seigel n'aime pas le terme "fascisme" dans ce contexte, et moi non plus : ce terme amplifie la maladie qui afflige l'Amérique et, comme Seigel le note astucieusement, il nous renvoie en arrière alors que nous devrions aller de l'avant, vers quelque chose qui ne porte pas de nom.
"Un phénomène monstrueux est en train de prendre forme en Amérique", écrit Seigel. "Formellement, il manifeste la synergie du pouvoir de l'État et des entreprises au service d'un zèle tribal qui est la marque de fabrique du fascisme. Pourtant, quiconque passe du temps en Amérique et n'est pas un zélote ayant subi un lavage de cerveau peut dire qu'il ne s'agit pas d'un pays fasciste.
“Ce qui est en train de naître, c'est une nouvelle forme de gouvernement et d'organisation sociale qui est aussi différente de la démocratie libérale du milieu du vingtième siècle que la première république américaine l'était du monarchisme britannique dont elle est issue, et qu'elle a fini par supplanter. Un État organisé selon le principe de la protection des droits souverains des individus est en train d'être remplacé par un léviathan numérique exerçant son pouvoir au moyen d'algorithmes opaques et de la manipulation collective de réseaux numériques. Cela ressemble au système chinois de crédit social et de contrôle de l'État par un parti unique, mais cela aussi ne tient pas compte du caractère spécifiquement américain et providentiel du système de contrôle.”
La treizième façon qu'a Seigel de considérer son merle s'intitule "Après la démocratie", et sa lecture est aussi sinistre que son titre le laisse entendre. Nous visons aujourd'hui dans un pays où la défense de la Déclaration des droits est "un attachement paroissial" et où un vaste régime de censure est naturalisé comme étant de bon sens :
“Le problème de la désinformation est donc aussi celui de la démocratie proprement dite, et plus précisément de ses excès. Pour sauver la démocratie libérale, les experts ont prescrit deux étapes cruciales : il faut que l'Amérique soit moins libre et moins démocratique. Cette évolution nécessaire impliquera de faire taire les voix de certains populistes en ligne qui ont renoncé au privilège de s'exprimer librement. Il faudra suivre la sagesse des experts en désinformation...”
Je n'ai qu'une chose à dire à Jacob Seigel, qui est désormais "Joltin' Jake" pour moi: continuez à écrire. Tant que vous le ferez, vous nous montrerez que tout n'est pas perdu, et que "l'espoir" est plus qu'un mot de six lettres. Les meilleurs historiens vous aimeront aussi.
* Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, principalement pour l'International Herald Tribune, est critique des médias, essayiste, auteur et conférencier. Son dernier ouvrage s'intitule Time No Longer : Americans After the American Century. Son site web est Patrick Lawrence. Soutenez son travail via son site Patreon. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré sans explication.
https://scheerpost.com/2023/04/13/patrick-lawrence-the-disinformation-complex-an-anatomy/