👁‍🗨 Assange : Les vérités qu'on vous cache.

Ces dirigeants sont responsables de millions de victimes, de destruction de nations, de millions de réfugiés... & ils disent que Julian Assange a pu blesser des gens. C'est stupéfiant. – John Shipton

👁‍🗨 Assange : Les vérités qu'on vous cache.

La plupart des choses que vous pensez savoir sur Assange sont fausses.

Par NBTV Media, le 3 juin 2023

Regardez notre vidéo YouTube censurée, ou regardez plutôt sur Odysee

Assange : Pourquoi il faut s'en préoccuper

"Ces dirigeants sont responsables de millions de victimes, de destruction, de millions de réfugiés... et ils disent que Julian Assange a pu blesser des gens. C'est stupéfiant.” – John Shipton

Julian Assange, créateur de WikiLeaks, est un militant qui a consacré sa vie à dénoncer les mensonges et la corruption de certains des gouvernements les plus puissants de la planète, qui le traquent sans relâche depuis plus de dix ans.

Assange est un personnage controversé. Certains le qualifient de criminel et d'ennemi de l'État. D'autres le saluent comme un champion de la transparence et de la liberté d'expression. Il a d'ailleurs reçu d'innombrables et prestigieux prix de journalisme.

Pourtant, il dépérit en prison dans des conditions épouvantables, confronté au paradoxe que les raisons mêmes pour lesquelles il a obtenu ces récompenses sont aussi celles qui ont mené à son incarcération.

Il est difficile pour le commun des mortels de savoir quoi penser d'Assange, car depuis plus d'une décennie, ses actions sont nimbées d'un brouillard de récits et de représentations médiatiques contradictoires, et ce à dessein.

"C'est le récit public diffusé dans les médias pendant 10 ans, et personne n'a été en mesure de voir à quel point il y a tromperie.”

– Nils Melzer, rapporteur spécial des Nations unies sur la torture

Nils Melzer, rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, a expliqué dans le récent film Ithaka qu'il existe un réseau complexe de désinformation autour d'Assange, destiné à le salir, et que la raison de cette situation a tout à voir avec ce qu'Assange a divulgué au monde - il est en détention parce qu'il a publié la vérité.

Des gens puissants veulent neutraliser l'influence d'Assange en faisant de lui un exemple.

" Une extradition, c'est 99 % de politique et 1 % de droit. Seul le climat politique autour de l'affaire détermine l'issue de la procédure, et ce climat est façonné par les médias. Et pendant de nombreuses années, un climat a été délibérément créé par le biais de fausses histoires, de diffamations, d'attaques incessantes contre Julian, afin d'essayer de limiter notre soutien et de maximiser les chances d'une extradition réussie vers les États-Unis".

– Stella Assange

Dans le film Ithaka, Stella Assange, épouse de Julian et ex-avocate, explique que l'extradition de Julian Assange vers les États-Unis ferait de lui le premier éditeur de l'histoire à être inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage. Le métier de journaliste est devenu un acte criminel.

Quel est donc l'enjeu ? Si Julian disparaît, le journalisme disparaîtra avec lui.

"Sans presse libre, il n'y a pas d'Amérique, et il n'y aura plus de presse libre tant que Julian Assange n'est pas libéré ".

– John Shipton, père de Julian Assange

Il existe au moins six gros mensonges à propos d'Assange, sciemment répandus pour nous détourner de ce qui est l'une des affaires les plus importantes et les plus novatrices de notre génération en matière de liberté d'expression. S'il y a bien une chose à retenir, c'est que la plupart des choses que vous pensez savoir sur Assange sont fausses.

Pourquoi a-t-on enfermé Assange ?

Les actes d'accusation contre Assange sont tous liés à la publication, en 2010, de documents concernant les guerres d'Irak et d'Afghanistan.

"Le gouvernement américain essaie d'extrader ce type et de le mettre en prison pour le restant de ses jours, pour le meilleur travail que WikiLeaks ait jamais fait, récompensé dans tous les pays de la planète, y compris les États-Unis, à savoir les journaux de guerre d’Irak et d’Afghanistan, [et] les dossiers des détenus de Guantanamo Bay, des documents qui concernent des crimes de guerre explicites et des abus de pouvoir".

– Edward Snowden

En 2010, une vaste collection de documents a été téléchargée anonymement sur WikiLeaks, dont il a été révélé plus tard qu'elle provenait de l'ancienne analyste du renseignement américain Chelsea Manning. Après examen approfondi, WikiLeaks a commencé à publier une partie de ces documents, en commençant par une vidéo intitulée Collateral Murder. Elle montre un hélicoptère de l'armée américaine ouvrant le feu sur un groupe de personnes à Bagdad, dont deux journalistes de Reuters. L'armée américaine a d'abord affirmé pendant de nombreuses années que les membres du groupe étaient des insurgés armés, mais la vidéo montre qu’ils étaient des civils non armés. Les images divulguées ont également mis en évidence la cruauté des pilotes, pour qui ces tirs s'apparentaient à un jeu vidéo.

La publication de Collateral Murder a marqué un tournant dans l'histoire du journalisme d'investigation et de la divulgation, et a démontré la capacité du journalisme indépendant à demander des comptes aux gouvernements et aux institutions, et à révéler leurs mensonges.

"Ces publications ont changé la donne. Elles ont vraiment ouvert les yeux du public sur ce qui se passait réellement".

– Stella Assange

Après une enquête de l'armée, les pilotes impliqués ont été blanchis de tout délit. Les seules personnes à avoir changé la donne sont celles qui ont divulgué et publié la vidéo, respectivement Chelsea Manning et Julian Assange.

Au cours des mois qui ont suivi, WikiLeaks a publié les journaux de la guerre d'Afghanistan, les journaux de la guerre d'Irak et le Cablegate, qui contient notamment des câbles diplomatiques américains. Au total, des centaines de milliers de documents ont été rendus publics.

" Cette série de documents est le plus extraordinaire recueil de guerre jamais publié ".

~Julian Assange

---

"La divulgation de ces documents constitue une mine de nouvelles preuves de la violence, de la torture et des souffrances infligées à l'Irak depuis l'invasion américaine de 2003”.

– Amy Goodman, Democracy Now !

Le public a été scandalisé, et a ouvert les yeux sur la façon dont la guerre est réellement menée.

"Nous estimons qu'une fois intégralement analysés, ces documents permettront de porter à la connaissance du public plus de 15 000 décès de civils jamais signalés auparavant".

– John Sloboda, cofondateur d'Iraq Body Count

Mensonge n° 1 : un document non expurgé

Le premier mensonge que l'on nous raconte à propos de ces événements est qu'Assange est responsable d'un déversement massif, imprudent et non expurgé de documents.

Des documents non expurgés ont en effet été rendus publics, mais la façon dont ils l'ont été n'est généralement pas évoquée.

Pour les fuites de 2010 impliquant Chelsea Manning, WikiLeaks a collaboré étroitement avec plusieurs grands organes de presse, tels que The Guardian et The New York Times, pour analyser et expurger les informations sensibles avant leur publication. Ces médias ont travaillé en tandem avec WikiLeaks pour examiner et contextualiser la vaste collection de documents. L'objectif était non seulement de s'assurer que les informations atteignent un large public, mais aussi de garantir une diffusion précise et responsable du rapport. Au cours de ce processus, Julian et son équipe ont travaillé d'arrache-pied pour expurger ces documents.

Alors pourquoi les gens pensent-ils le contraire ?

Voici ce qui s'est passé : les fichiers originaux ont été sauvegardés et cryptés, et ils ont commencé à circuler sur l'internet. On ne sait pas exactement comment il s'est retrouvé là, mais la rumeur veut qu'une copie de sauvegarde du serveur de fichiers de WikiLeaks ait été volée par un ancien employé mécontent. Cela n'aurait probablement pas posé de problème, car le fichier était de toute façon crypté.

Sauf que.. deux des journalistes du Guardian qui travaillaient sur la publication du Cablegate du département d'État ont publié un livre. Et l'un des chapitres de ce livre a pour titre le mot de passe qui a permis de déverrouiller le fichier crypté contenant les documents originaux non expurgés.

Chapitre 11 :

ACollectionOfDiplomaticHistorySince_1966_To_PresentDay#

Le mot de passe de 58 caractères d'Assange

Quand Julian s'en est rendu compte, il a appelé le Département d'État pour tenter de bloquer la diffusion des documents. Project Veritas a publié un enregistrement de la conversation :

Cliff Johnson, avocat, Département d'État américain :

Et qui va publier ces câbles ? Est-ce WikiLeaks ?

Julian Assange :

Non, nous ne les publierons pas. Nous continuons à suivre notre plan de rédaction, comme d'habitude.

Julian Assange a encouragé le département d'État à retirer les copies illicites du dossier et à avertir toute personne susceptible d'être mentionnée dans les câbles que son nom était sur le point d'être divulgué, mais le département d'État a refusé de l'aider.

Finalement, Cryptome, un site d'archivage en ligne de documents ayant fait l'objet d'une fuite et portant sur la sécurité nationale, le renseignement et le secret gouvernemental, a publié l'ensemble des câbles non expurgés.

WikiLeaks a qualifié les actions du Guardian, qui a révélé le mot de passe des fichiers cryptés, de "négligence grave ou malveillance" et de "violation de l'accord de confidentialité".

De son côté, le Guardian s'est dédouané de toute responsabilité quant à son propre rôle dans la fuite et a affirmé qu'il pensait que la phrase de passe était temporaire et sans importance ; cependant, comme le rapportait Wired à l'époque, les clés cryptographiques sont éternelles, de sorte que "le Guardian aurait clairement dû traiter la clé comme hautement sensible dans un avenir prévisible".

Alors que les documents étaient déjà dans la nature, WikiLeaks en a publié une copie.

Les journalistes du Guardian et de Cryptome n'ont pas été inquiétés pour ces actions. C'est plutôt Julian Assange qui a souffert d'une atteinte à sa réputation.

La désinformation autour de ces documents non expurgés a incontestablement été entretenue par la couverture médiatique des médias dominants, comme l'article du Guardian intitulé "WikiLeaks publie l'intégralité de ses câbles non expurgés".

Mensonge n° 2 : "Des blessés sont à déplorer”

Le mensonge suivant que nous entendons constamment est que "des gens ont été blessés" par la publication des documents.

En novembre 2010, Hilary Clinton a parlé, lors d'une conférence de presse, de "mise en danger d’innocents". La chaîne PBS a publié des articles sur la mise en danger des sources.

Il est possible que des gens aient été blessés, mais ce n'est pas ce que les enquêtes officielles ont révélé. Obama a mis en place un comité spécial, dépensant 6 millions de dollars pour essayer de trouver toute personne ayant subi un préjudice du fait des fuites de Chelsea Manning. L'ex-général chargé de cette enquête a admis sous serment, lors de l'audition de Chelsea Manning, qu'il n'avait trouvé personne ayant subi un quelconque préjudice. Lors de l'audition de Julian, l'accusation a également admis qu'il n'y avait aucune preuve que quelqu'un ait subi un préjudice.

Il s'agit là d'une invention qui n'a pas été démentie. Pointer Julian du doigt permet de détourner l'attention de l'information majeure révélée par les fuites elles-mêmes.

"Ces dirigeants sont responsables de la mort d'un million de personnes en Irak, de la destruction de la Libye, de la destruction du Yémen, de l'Afghanistan et de trente-huit millions de réfugiés chassés du Proche-Orient. Entre six et sept millions de morts directes dans l'ensemble du Moyen-Orient à la suite de la destruction de ces pays... et ils disent que Julian Assange a pu blesser des gens. C'est stupéfiant.

– John Shipton

Mensonge n° 3 : piratage d'ordinateurs gouvernementaux en vue de vol de documents

Que dit-on encore souvent à propos de Julian Assange ?

"Il n'aurait pas dû pirater les ordinateurs du gouvernement !"

Si vous regardez les actes d'accusation contre Assange, il ne risque pas 170 ans de prison pour piratage, mais pour exercice du journalisme.

L'administration Obama a en fait essayé pendant des années de trouver un moyen d'inculper Assange au pénal, et a finalement déterminé qu'elle ne le pouvait pas. Elle a invoqué deux raisons :

• Assange est un éditeur, pas un pirate informatique.

• Il est impossible de poursuivre WikiLeaks sans créer un précédent pour le reste de la presse.

En 2013, le Washington Post a qualifié la situation de "problème du New York Times" :

"Si le ministère de la Justice inculpe Assange, il devra également poursuivre le New York Times et d'autres organes de presse et rédacteurs ayant publié des documents classifiés, notamment le Washington Post et le journal britannique The Guardian."

~Le Washington Post

La pression sur Assange a stagné pendant des années, puis WikiLeaks a publié "Vault 7", un ensemble de documents exposant les outils de cyber-espionnage utilisés par la CIA. À ce moment-là, l'administration Trump était au pouvoir et, selon un ancien responsable de la sécurité nationale, WikiLeaks est devenu l'obsession numéro un du directeur de la CIA de l'époque, Mike Pompeo, qui a voulu se venger d'Assange.

"L'administration Trump voulait utiliser cette affaire non seulement comme une occasion de s'en prendre à Assange, mais aussi de s'en prendre au journalisme de sécurité nationale."

– Jameel Jaffer, directeur de l'Institut Knight du Premier Amendement

L'administration Trump a relancé l'attaque contre Assange, et l'administration Biden a poursuivi. Ils ont utilisé l'Espionage Act comme arme, 17 des 18 charges retenues contre Assange relevant de cette loi archaïque datant de 1917. L'Espionage Act a été conçu pour cibler les espions et les saboteurs, et non ceux qui cherchent à informer le public sur les activités du gouvernement. C'est la première fois que l'Espionnage Act est utilisé contre un éditeur, fait choquant, étant donné que la Constitution le stipule explicitement :

"Le Congrès ne rédigera AUCUNE loi [...] restreignant la liberté [...] de la presse".

– Constitution américaine

En recourant à la loi sur l'espionnage à l'encontre des éditeurs, les États-Unis ont effectivement assorti le Premier Amendement d'une réserve qui revient à dire que "la presse est protégée... à moins qu'elle ne veuille partager des informations que le gouvernement ne souhaite pas voir divulguées". Cela détruit tout l'intérêt du Premier Amendement, et c'est manifestement inconstitutionnel.

Ainsi, bien que la Constitution protège la publication de documents secrets même si les sources de ces documents les ont obtenus par des moyens illégaux, les chefs d'accusation de 1 à 17 contre Assange affirment que sa conspiration pour obtenir, recevoir et divulguer des informations relatives à la défense nationale constituait un acte criminel.

Les chefs d'accusation expliquent que, dans le cadre de cette conspiration, Assange :

"A utilisé un dossier spécial sur une boîte de dépôt en ligne de WikiLeaks pour transmettre des documents classifiés."

L'utilisation d'un système de stockage crypté en ligne pour partager des documents est une pratique quotidienne du journalisme.

Il a "utilisé le service de chat en ligne "Jabber" pour collaborer" avec Manning.

Les journalistes parlent tous les jours à leurs sources par chat crypté.

"A pris des mesures pour dissimuler Manning en tant que source de la divulgation".

La protection des sources par les journalistes fait partie intégrante d'un reportage responsable.

"Il a encouragé Manning à fournir des informations”.

Les journalistes demandent chaque jour davantage d'informations à leurs sources.

Un dernier acte d'accusation pèse sur M. Assange, celui de "complot en vue de commettre une intrusion informatique". Il a été dévoilé à l'origine dans un communiqué de presse du ministère de la justice intitulé "Le fondateur de WikiLeaks inculpé dans un complot de piratage informatique", mais si vous lisez l'acte d'accusation proprement dit, il ne s'agit pas du tout de piratage informatique. Il n'est pas allégué qu'Assange se soit introduit dans des ordinateurs pour voler des documents. Ce qui est allégué, c'est qu'Assange aurait essayé d'aider Manning à déchiffrer un hachage de mot de passe, afin de l'aider à préserver son anonymat. Ce hachage n'avait rien à voir avec l'obtention de documents classifiés. Manning avait déjà accès à tous les documents qu'elle allait divulguer, et les avait déjà téléchargés sur WikiLeaks. Le piratage du hachage était un moyen d'aider Manning à dissimuler son identité. Même si les allégations contre Assange s'avéraient exactes, elles relèveraient des pratiques journalistiques plutôt que du piratage, car les journalistes travaillent régulièrement avec des sources pour protéger leur identité - c'est un élément essentiel de leur profession.

Cependant, cette accusation de "conspiration en vue de commettre une intrusion informatique" est presque une diversion, pour offrir un bon sujet aux médias. Il s'agit du premier et, à l'origine, du seul acte d'accusation contre M. Assange, qui lui aurait valu une peine maximale de cinq ans d'emprisonnement s'il avait été reconnu coupable. Et il n'est même pas certain qu'il aurait été reconnu coupable, car toutes les discussions sur le hachage ont eu lieu entre Manning et une personne anonyme sur Jabber, et Manning n'a jamais révélé l'identité de cette personne.

Mettons tout cela en perspective :

Les médias nous disent qu'Assange risque 175 ans de prison pour piratage informatique.

Ce n'est pas le cas.

Il risque 170 ans de prison pour journalisme, et 5 ans pour le piratage.

Pourquoi un journaliste primé risque-t-il 170 ans de prison pour des activités protégées par la Constitution ?

Mensonge n° 4 : Assange n'est pas un vrai journaliste

Les gens continuent de ressasser le mensonge selon lequel "Assange n'est pas un vrai journaliste, donc la liberté de la presse ne s'applique pas ici".

L'argument selon lequel le New York Times et le Wall Street Journal sont les seuls organes de presse légitimes aurait peut-être eu plus de poids en 2010, mais nous sommes en 2023. Les journalistes indépendants publient des articles tous les jours.

M. Assange a littéralement remporté au moins 26 prix de journalisme prestigieux (mais n'oublions pas qu'il n'est pas nécessaire de remporter des prix pour être reconnu comme étant la "presse légitime").

Alors faites-vous votre propre opinion sur ce point.

Mensonge n° 5 : "Il sera en sécurité"

Le cinquième mensonge concerne l'idée qu'Assange peut se défendre au tribunal et que, s'il est vraiment journaliste, il sera en sécurité - mais ce n'est pas ainsi que fonctionne la loi sur l'espionnage.

En vertu de l'Espionage Act, M. Assange n'aura pas la possibilité d'essayer de justifier ses actes, ni de faire valoir qu'il est journaliste ou que son action servait l'intérêt général. Le procès vise simplement à déterminer si des documents ont été divulgués ou non. Et nous connaissons déjà la réponse à cette question : c'est un oui sans équivoque. Le procès ne fait qu'entériner une conclusion déjà établie. En outre, la question de savoir s'il sera en sécurité s'il est emmené aux États-Unis est claire : la CIA a littéralement discuté de l'assassinat d'Assange alors qu'il se trouvait à l'ambassade d'Équateur. En l'extradant vers les États-Unis, le Royaume-Uni livrerait Assange à ceux-là mêmes qui ont tenté de l'assassiner.

Mensonge n° 6 : Raisons pour lesquelles Assange a quitté l'ambassade

Pourquoi Assange a-t-il été expulsé de l'ambassade d'Équateur ?

En 2017, les médias d'entreprise ont soudainement commencé à rapporter que Julian "n'était plus le bienvenu dans l'ambassade équatorienne", qu'il "faisait du skateboard dans les couloirs, qu'il piratait la connexion wifi, et que son chat faisait des dégâts".

Il est vrai qu'Assange était probablement en train de devenir fou à lier en vivant dans une seule petite pièce pendant sept ans, sans lumière du soleil ni possibilité de voir un arbre.

Cependant, il manque un élément d'information important : ces rapports de comportement perturbateur n'ont commencé qu'après l'arrivée au pouvoir d'un nouveau régime en Équateur en 2017, dirigé par Lenín Moreno.

Deux autres choses se sont également produites à ce moment-là :

• WikiLeaks est devenu la cible numéro 1 de la CIA après la publication de Vault 7, et

• un nouveau directeur de la CIA a prêté serment, Mike Pompeo. L'un des tout premiers discours de Pompeo a été consacré à la désignation de WikiLeaks comme ennemi de l'État.

"Il est temps d'appeler WikiLeaks pour ce qu'il est vraiment : un service de renseignement hostile non étatique”.

– Mike Pompeo

Cette déclaration a placé WikiLeaks directement dans le collimateur de la CIA en laissant entendre qu'il constituait une menace pour la sécurité nationale des États-Unis. C'est au cours du séjour d'Assange à l'ambassade que la CIA a commencé à l'espionner activement, en installant des caméras cachées et des microphones dans son logement, et qu'il a été soumis à des conditions de plus en plus hostiles, y compris "un isolement oppressif et du harcèlement". 2 ans après le début de ce nouveau régime, l'Équateur a révoqué l'asile de M. Assange et la police britannique l'a traîné hors de l'ambassade.

Cette décision est intervenue juste un mois après que le FMI a approuvé un prêt de 4,2 milliards de dollars pour l'Équateur.

Cette décision n'a certainement rien à voir avec le fait que l'Équateur ait immédiatement remis M. Assange à la justice.

L'ancien président équatorien Correa a qualifié la décision de M. Moreno de "lâche", et a déclaré que le gouvernement équatorien n'avait agi de la sorte que parce que WikiLeaks avait divulgué des allégations concernant M. Moreno lui-même.

Les suites de l'affaire

Après avoir été traîné hors de l'ambassade, M. Assange a été incarcéré dans la prison de haute sécurité de Belmarsh, considérée comme le Guantanamo britannique. Il s’y trouve depuis quatre ans maintenant, dans l'attente d'une extradition vers les États-Unis. En fait, il ne purge même pas de peine, il attend simplement que les tribunaux britanniques décident, au terme d'une interminable procédure d'appel, si l’extradition vers les États-Unis va être accordée. Le juge dispose de tous les éléments nécessaires pour prendre une décision sur l'extradition depuis plus de six mois, mais M. Assange dépérit toujours en prison. Qui plus est, le juge n'a pas de délai pour prendre une décision. Assange peut rester indéfiniment dans une prison de haute sécurité, sans jamais avoir été reconnu coupable de quoi que ce soit.

Pendant son séjour à Belmarsh, il a été victime d'un accident vasculaire cérébral et de troubles psychiques sévères.

Le Royaume-Uni et les États-Unis sont satisfaits de prendre leur temps avec la procédure. En effet, tant qu'Assange sera réduit au silence derrière les barreaux, ce sera déjà une grande victoire pour eux.

"Ils essaient en fait de se servir d'Assange comme d'une menace contre tous les autres, non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier, comme exemple pour faire peur aux gens."

– John Young, Cryptome

John Young est en fait le premier éditeur des câbles diplomatiques non expurgés, et a même écrit au ministère de la justice pour demander à être inculpé en tant que co-accusé avec Assange. Cependant, comme Cryptome n'est pas aussi connu que WikiLeaks, aucun membre du gouvernement ne l'a JAMAIS contacté, et encore moins inculpé de quoi que ce soit. Assange est leur cible, parce qu'il est suffisamment connu pour avoir un effet dissuasif sur les autres journalistes potentiellement tentés de publier des documents sur le gouvernement américain.

En ce qui concerne les 18 chefs d'accusation retenus contre Assange, John Young a souligné qu’elles s'appliquaient également à lui-même et à Cryptome, qui ne sont que l'un des dizaines de points de diffusion de nos informations classifiées et secrètes.

Daniel Ellsberg, le célèbre lanceur d'alerte qui a divulgué les documents du Pentagone, a également confirmé qu'il avait reçu une copie des fuites de Manning en guise de sauvegarde. Si la possession de ces documents est un crime, comme le prétend l’Espionage Act, il déclare :

"À leurs yeux, je suis aussi coupable qu'Assange, comment se fait-il qu'ils ne m'aient pas poursuivi ?”

– Daniel Ellsberg

En fait, le champ d'application de l'Espionage Act est si vaste qu'il permet de condamner pratiquement n'importe qui.

"Quiconque détient un exemplaire du New York Times contenant le mot "classifié" et ne le remet pas aux autorités habilitées à le recevoir est aussi coupable que moi, selon les termes mêmes de cette loi.”

– Daniel Ellsberg

Pourtant, c'est Assange qui est pointé du doigt et pris en exemple.

"Il ne devrait pas être seul à faire face à cette situation. Tous ceux d'entre nous qui accomplissent un travail similaire [...] devraient se mobiliser davantage [...] et publier davantage, car c'est notre obligation en tant que citoyens. Nous ne faisons rien d'autre qu'exercer nos droits constitutionnels en vertu du Premier Amendement".

~John Young, Cryptome

Que faire ?

Si vous vivez aux États-Unis, appelez le standard de la Chambre des représentants au (202) 224-3121, indiquez votre code postal pour être mis en relation avec le bureau de vos représentants et dites-leur que vous voulez que la demande d'extradition d'Assange soit abandonnée. M. Biden ne renoncera pas à cette extradition sans une pression politique considérable.

La saga Assange dure depuis 13 ans déjà, et a été constamment noyée sous la désinformation au cours de cette période. Compte tenu de l'ampleur des événements survenus depuis plus de dix ans, cette affaire marque un tournant décisif dans le monde judiciaire. Cette affaire représente un tournant décisif pour l'avenir de la liberté de la presse.

Que vous appréciiez ou non M. Assange, que vous ayez ou non adhéré aux thèses dominantes le concernant, vous devriez sérieusement vous inquiéter du sort du journalisme dans le monde. Lorsque des personnages puissants sont en mesure de supprimer des informations pour protéger leurs intérêts, nous risquons de basculer dans un monde effrayant où la vérité et les responsabilités ne seront plus qu'un vain mot.

Il est temps de prendre conscience des enjeux et d'exiger qu'il soit mis fin à cette épreuve. Libérez Assange et, ce faisant, protégez l'avenir de la liberté de la presse.

Assange: The Truth They've Been Hiding from You