👁🗨 Ben Norton: La 3è guerre mondiale entre les États-Unis, la Russie et la Chine a déjà commencé, affirme un universitaire français.
Emmanuel Todd: la guerre en Ukraine est le début de la 3è guerre mondiale, qui est "existentielle" tant pour la Russie que pour le "système impérial" US, qui a restreint la souveraineté de l'Europe.
👁🗨 La 3è guerre mondiale entre les États-Unis, la Russie et la Chine a déjà commencé, affirme un universitaire français.
Par Ben Norton, le 15 janvier 2023
Un éminent intellectuel français a écrit un livre dans lequel il affirme que les États-Unis sont déjà en train de mener la troisième guerre mondiale contre la Russie et la Chine.
Il avertit également que l'Europe est devenue une sorte de "protectorat" impérial sans grande souveraineté, essentiellement contrôlée par les États-Unis.
Emmanuel Todd est un anthropologue et historien très respecté en France.
En 2022, Todd a publié un livre intitulé "La Troisième Guerre mondiale a commencé". Pour l'instant, il n'est disponible qu'au Japon.
Mais M. Todd a exposé les principaux arguments qu'il avance dans le livre lors d'un entretien en français avec le grand journal Le Figaro, mené par le journaliste Alexandre Devecchio.
Selon Todd, la guerre par procuration en Ukraine est "existentielle" non seulement pour la Russie, mais aussi pour les États-Unis.
Le "système impérial" américain s'affaiblit dans une grande partie du monde, a-t-il observé, mais conduit Washington à "renforcer son emprise sur ses protectorats initiaux": l'Europe et le Japon.
Cela signifie que "l'Allemagne et la France sont devenues des partenaires mineurs de l'OTAN", a déclaré Todd, et que l'OTAN est en réalité un bloc "Washington-Londres-Varsovie-Kiev".
Les sanctions américaines et européennes n'ont pas réussi à écraser la Russie, comme l'espéraient les capitales occidentales, a-t-il noté. Cela signifie que "la résistance de l'économie russe pousse le système impérial américain vers le précipice", et que "les contrôles monétaires et financiers américains du monde s'effondreraient".
L'intellectuel public français a évoqué les votes de l'ONU concernant la Russie et a mis en garde contre le fait que l'Occident est déconnecté du reste du monde.
"Les journaux occidentaux sont tragiquement drôles. Ils n'arrêtent pas de dire 'la Russie est isolée, la Russie est isolée'. Mais lorsque nous regardons les votes des Nations unies, nous constatons que 75 % du monde ne suit pas l'Occident, ce qui semble alors très peu", a observé M. Todd.
Il a également critiqué les mesures du PIB utilisées par les économistes néoclassiques occidentaux, qui minimisent la capacité de production de l'économie russe tout en exagérant celle des économies néolibérales financiarisées comme celles des États-Unis.
Arnaud Bertrand @RnaudBertrand - Emmanuel Todd, l'un des plus grands intellectuels français actuels, affirme que la "troisième guerre mondiale a commencé." Petit 🧵 traduisant les points les plus importants de cet entretien passionnant. lefigaro.fr/vox/monde/emma... lefigaro.fr - Emmanuel Todd : "La Troisième Guerre mondiale a commencé". 3:42 PM ∙ 13 janvier 2023
Dans l'interview au Figaro, Todd a soutenu (tous les caractères gras ont été ajoutés) :
C'est la réalité, la troisième guerre mondiale a commencé. Il est vrai qu'elle a commencé " petit " et avec deux surprises. On est entré dans cette guerre avec l'idée que l'armée russe était très puissante et que son économie était très faible.
On pensait que l'Ukraine allait être écrasée militairement, et que la Russie allait être écrasée économiquement par l'Occident. Mais c'est l'inverse qui s'est produit. L'Ukraine n'a pas été écrasée militairement, même si elle a perdu 16 % de son territoire à cette date; la Russie n'a pas été écrasée économiquement. Au moment où je vous parle, le rouble a gagné 8 % par rapport au dollar et 18 % par rapport à l'euro depuis la veille du début de la guerre.
Il y a donc eu une sorte de malentendu. Mais il est évident que le conflit, passant d'une guerre territoriale limitée à une confrontation économique globale, entre l'ensemble de l'Occident d'une part, et la Russie soutenue par la Chine d'autre part, est devenu une guerre mondiale. Même si la violence militaire est faible par rapport à celle des guerres mondiales précédentes.
Le journal a demandé à Todd s'il n'exagérait pas. Il a répondu : "Nous fournissons toujours des armes. Nous tuons des Russes, même si nous ne nous exposons pas. Mais il reste vrai que nous, Européens, sommes avant tout engagés économiquement. Nous ressentons aussi notre véritable entrée en guerre à travers l'inflation et les pénuries".
Todd a minimisé ses arguments. Il n'a pas mentionné le fait que, après que les États-Unis ont parrainé le coup d'État qui a renversé le gouvernement démocratiquement élu de l'Ukraine en 2014, déclenchant une guerre civile, la CIA et le Pentagone ont immédiatement commencé à former les forces ukrainiennes pour combattre la Russie.
Le New York Times a reconnu que la CIA et les forces d'opérations spéciales de nombreux pays européens sont sur le terrain en Ukraine. Et la CIA, avec un allié européen de l'OTAN, mènent même des actions de sabotage à l'intérieur du territoire russe.
Néanmoins, dans l'interview, Todd poursuit :
Poutine a fait une grosse erreur très tôt, qui présente un immense intérêt sociohistorique. Ceux qui ont travaillé sur l'Ukraine à la veille de la guerre considéraient le pays non pas comme une démocratie naissante, mais comme une société en décomposition et un "État défaillant" en devenir.
Je pense que le Kremlin avait calculé que cette société en décomposition s'effondrerait au premier choc, ou même qu'elle dirait "bienvenue Maman" à la sainte Russie. Mais ce que nous avons découvert, au contraire, c'est qu'une société en décomposition, si elle est alimentée par des ressources financières et militaires extérieures, peut trouver dans la guerre un nouveau type d'équilibre, et même un horizon, un espoir. Les Russes ne pouvaient pas le prévoir. Personne ne le pouvait.
Todd a déclaré qu'il partageait le point de vue sur l'Ukraine du politologue américain John Mearsheimer, un réaliste qui a critiqué la politique étrangère belliciste de Washington.
Mearsheimer "nous a dit que l'Ukraine, dont l'armée avait été prise en charge par des soldats de l'OTAN (américains, britanniques et polonais) depuis au moins 2014, était donc un membre de facto de l'OTAN, et que les Russes avaient annoncé qu'ils ne toléreraient jamais une Ukraine membre de l'OTAN", a déclaré Todd.
Pour la Russie, c'est là une guerre qui est "de leur point de vue défensive et préventive", a-t-il concédé.
"Mearsheimer a ajouté que nous n'aurions aucune raison de nous réjouir des difficultés éventuelles des Russes car, comme il s'agit pour eux d'une question existentielle, plus ce sera dur, plus ils frapperont fort. L'analyse semble se vérifier."
Cependant, Todd a affirmé que Mearsheimer "ne va pas assez loin" dans son analyse. Le politologue américain a négligé la manière dont Washington a restreint la souveraineté de Berlin et de Paris, a déclaré Todd:
L'Allemagne et la France sont devenues des partenaires mineurs de l'OTAN et ne sont pas au courant de ce qui se passe en Ukraine sur le plan militaire. La naïveté française et allemande a été critiquée parce que nos gouvernements ne croyaient pas à la possibilité d'une invasion russe. C'est vrai, mais parce qu'ils ne savaient pas que les Américains, les Britanniques et les Polonais pouvaient faire en sorte que l'Ukraine soit capable de mener une guerre plus importante. L'axe fondamental de l'OTAN est désormais Washington-Londres-Varsovie-Kiev.
Mearsheimer, comme un bon Américain, surestime son pays. Il considère que, si pour les Russes la guerre en Ukraine est existentielle, pour les Américains elle n'est qu'un "jeu" de pouvoir parmi d'autres. Après le Vietnam, l'Irak et l'Afghanistan, une débâcle de plus ou de moins... Quelle importance ?
L'axiome de base de la géopolitique américaine est : "Nous pouvons faire ce que nous voulons car nous sommes à l'abri, loin, entre deux océans, rien ne nous arrivera jamais". Rien ne serait existentiel pour l'Amérique. Insuffisance d'analyse qui conduit aujourd'hui Biden à une série d'actions irréfléchies.
L'Amérique est fragile. La résistance de l'économie russe pousse le système impérial américain vers le précipice. Personne n'avait prévu que l'économie russe résisterait à la "puissance économique" de l'OTAN. Je crois que les Russes eux-mêmes ne l'avaient pas prévu.
L'intellectuel public français a poursuivi l'interview en affirmant que, en résistant à la force des sanctions occidentales, la Russie et la Chine constituent une menace pour "le contrôle monétaire et financier du monde par les Américains".
Cela remet en question le statut des États-Unis en tant qu'émetteur de la monnaie de réserve mondiale, qui leur permet de maintenir un "énorme déficit commercial" :
Si l'économie russe résistait indéfiniment aux sanctions et parvenait à épuiser l'économie européenne, tout en restant elle-même, soutenue par la Chine, les contrôles monétaires et financiers américains du monde s'effondreraient, et avec eux la possibilité pour les Etats-Unis de financer son énorme déficit commercial pour rien.
Cette guerre est donc devenue existentielle pour les Etats-Unis. Pas plus que la Russie, ils ne peuvent se retirer du conflit, ils ne peuvent lâcher prise. C'est pourquoi nous sommes maintenant dans une guerre sans fin, dans une confrontation dont l'issue doit être l'effondrement de l'un ou l'autre.
Todd a prévenu que, si les États-Unis s'affaiblissent dans une grande partie du monde, leur "système impérial" "renforce son emprise sur ses protectorats initiaux" : l'Europe et le Japon.
Il a expliqué :
Partout, nous constatons l'affaiblissement des États-Unis, mais pas en Europe et au Japon, car l'un des effets de la rétraction du système impérial est que les États-Unis renforcent leur emprise sur leurs protectorats initiaux.
Si on lit [Zbigniew] Brzezinski (Le grand échiquier), on voit que l'empire américain s'est constitué à la fin de la Seconde Guerre mondiale par la conquête de l'Allemagne et du Japon, qui sont encore aujourd'hui des protectorats. Au fur et à mesure que le système américain se rétrécit, il pèse de plus en plus lourd sur les élites locales des protectorats (et j'inclus ici toute l'Europe).
Les premiers à perdre toute autonomie nationale seront (ou sont déjà) les Anglais et les Australiens. L'Internet a produit une interaction humaine avec les États-Unis dans l'anglosphère d'une telle intensité que ses élites universitaires, médiatiques et artistiques sont, pour ainsi dire, annexées. Sur le continent européen, nous sommes quelque peu protégés par nos langues nationales, mais la chute de notre autonomie est considérable, et rapide.
Pour illustrer un moment de l'histoire récente où l'Europe était plus indépendante, Todd a souligné : "Souvenons-nous de la guerre en Irak, lorsque Chirac, Schröder et Poutine ont tenu des conférences de presse conjointes contre la guerre" - en référence aux anciens dirigeants de la France (Jacques Chirac) et de l'Allemagne (Gerhard Schröder).
L'intervieweur du Figaro, Alexandre Devecchio, a répondu à Todd en demandant : "De nombreux observateurs soulignent que la Russie a le PIB de l'Espagne. N'êtes-vous pas en train de surestimer sa puissance économique et sa résilience?".
Todd a critiqué la dépendance excessive du PIB en tant que métrique, le qualifiant de "mesure fictive de la production" qui occulte les véritables forces productives d'une économie :
La guerre devient un test d'économie politique, elle est le grand révélateur. Le PIB de la Russie et du Belarus représente 3,3 % du PIB occidental (États-Unis, anglosphère, Europe, Japon, Corée du Sud), soit pratiquement rien. On peut se demander comment ce PIB insignifiant peut faire face et continuer à produire des missiles.
La raison en est que le PIB est une mesure fictive de la production. Si l'on retire du PIB américain la moitié de ses dépenses de santé surfacturées, puis la "richesse produite" par l'activité de ses avocats, par les prisons les plus remplies du monde, puis par toute une économie de services mal définis, y compris la "production" de ses 15 à 20 mille économistes au salaire moyen de 120 000 dollars, on se rend compte qu'une part importante de ce PIB est de la vapeur d'eau.
La guerre nous ramène à l'économie réelle, elle nous permet de comprendre quelle est la vraie richesse des nations, la capacité de production, et donc la capacité de guerre.
Todd a noté que la Russie a montré "une réelle capacité d'adaptation". Il attribue cela au "rôle très important de l'État" dans l'économie russe, contrairement au modèle économique néolibéral américain :
Si nous revenons aux variables matérielles, nous voyons l'économie russe. En 2014, nous avons mis en place les premières sanctions importantes contre la Russie, mais elle a ensuite augmenté sa production de blé, qui est passée de 40 à 90 millions de tonnes en 2020. Pendant ce temps, grâce au néolibéralisme, la production américaine de blé, entre 1980 et 2020, est passée de 80 à 40 millions de tonnes.
...
La Russie a donc une réelle capacité d'adaptation. Quand on veut se moquer des économies centralisées, on souligne leur rigidité, et quand on glorifie le capitalisme, on loue sa flexibilité.
...
L'économie russe, quant à elle, a accepté les règles de fonctionnement du marché (c'est même une obsession de Poutine de les préserver), mais avec un très grand rôle pour l'Etat, mais elle tire aussi sa flexibilité de la formation d'ingénieurs, qui permettent les adaptations industrielles et militaires.
Ce point rejoint ce qu'a soutenu l'économiste Michael Hudson : bien que l'économie de Moscou ne soit plus socialiste, comme l'était celle de l'Union soviétique, le capitalisme industriel étatique de la Fédération de Russie se heurte au modèle financiarisé du capitalisme néolibéral que les États-Unis ont tenté d'imposer au monde.
