👁🗨 Biden n'a pas “échoué” à obtenir un cessez-le-feu, il n'a jamais essayé
Biden aurait pu y parvenir tout moment en refusant de livrer des armes, ou en menaçant de le faire, sur un simple coup de fil. La tuerie s'est poursuivie parce que lui & ses manipulateurs le veulent.
👁🗨 Biden n'a pas “échoué” à obtenir un cessez-le-feu, il n'a jamais essayé
Par Caitlin Johnstone, le 21 septembre 2024
Notes en marge de la matrice narrative
Écouter la lecture de cet article par Tim Foley
Le Wall Street Journal rapporte que de hauts fonctionnaires américains ne pensent pas que l'administration Biden parviendra à obtenir un cessez-le-feu à Gaza avant la fin du mandat de Biden. Tous ceux qui vous ont dit que Biden ou Harris travaillaient sérieusement sur un cessez-le-feu vous ont menti.
J'ai vu certains qualifier cela d'“échec” de la part de l'administration Biden, et cela doit cesser. Ce n'est pas un échec. On peut seulement échouer dans un domaine où l'on a essayé de faire quelque chose. Biden et Harris n'ont pas “échoué” à quoi que ce soit, ils ont RÉUSSI à atteindre leur objectif d'aider Israël à détruire Gaza.
Biden aurait pu y mettre fin à tout moment en refusant de livrer des armes, ou même en menaçant simplement de le faire. Il aurait pu y mettre fin par un simple coup de fil. La tuerie s'est poursuivie parce que lui et ses manipulateurs le veulent.
❖
Les apologistes d'Israël ont été étonnamment sur la défensive au sujet de ses derniers actes de terrorisme au Liban. Il est extrêmement important pour eux que tout le monde croie qu'il est génial et juste de transformer des appareils électroniques en milliers de bombes placées dans des populations civiles qui ne se doutent de rien.
❖
Le Hezbollah est largement supérieur à l'armée israélienne sur le plan moral. La seule et unique raison pour laquelle les premiers sont qualifiés de “terroristes” et les seconds de forces de défense légitimes est que les premiers vont à l'encontre des intérêts stratégiques du Pentagone alors que les seconds s'alignent sur ces intérêts.
❖
Les crétins de la tribune comme Matthew Miller, porte-parole du département d'État, refusent toujours de reconnaître qu'Israël est à l'origine des attaques terroristes au Liban lorsqu'ils sont interrogés par la presse, une attitude absolument insensée. Tout le monde sait qu'il s'agit d'Israël. Les principaux médias publient des rapports citant des fonctionnaires américains qui affirment savoir qu'il s'agit d'Israël.
Cela revient à mentir. Ils nous regardent droit dans les yeux et mentent, sachant très bien que nous savons tous qu'ils mentent.
❖
L'affirmation selon laquelle l'attaque terroriste d'Israël au Liban était superbement “ciblée” contre des combattants ennemis est l'information la plus stupide que l'on nous ait demandé de croire au sujet d'Israël depuis des semaines.
❖
Un groupe de 27 ministres israéliens et membres de la Knesset ont envoyé une lettre à Benjamin Netanyahu l'exhortant à ordonner l'évacuation du nord de Gaza afin de “nettoyer” la région par une guerre de blocus.
Ils ne se gênent pas pour le dire maintenant.
❖
Chaque fois qu'un libéral dénonce le génocide soutenu par l'Occident à Gaza et dit ensuite “mais”, tout ce qu'il dit après “mais” peut être remplacé mentalement par “Je ne vois pas les Palestiniens comme des êtres humains à part entière.”
❖
J'ai vu les entrailles de trop d'enfants morts pour prendre au sérieux l'hypothèse selon laquelle la continuité de l'administration Biden-Harris constituerait une quelconque “réduction des risques”.
❖
Accordez moins d'attention aux deux candidats que les Démocrates et les Républicains vous ont proposé de choisir, et concentrez-vous davantage sur les choix qu'ils ne vous ont PAS proposés.
Ils ne vous ont pas proposé de candidat qui cessera de financer le génocide à Gaza.
Ils ne vous ont pas proposé de candidat qui mettra fin au bellicisme, au militarisme ou à l'impérialisme des États-Unis.
Ils ne vous ont pas proposé de candidat qui luttera contre la destruction de notre écosystème.
Ils ne vous ont pas proposé de candidat qui mette fin au sans-abrisme et qui s'occupe des nécessiteux.
Ils ne vous ont pas proposé de candidat qui veillera à ce que toute personne travaillant 40 heures par semaine puisse se payer un logement décent.
Ils ne vous ont pas proposé de candidat qui éliminera la corruption en politique.
Ils ne vous ont pas proposé de candidat qui démantèle les mégacorporations monopolistiques.
Ils ne vous ont pas proposé de candidat qui luttera contre le déséquilibre du pouvoir d'exploitation que la classe capitaliste exerce sur les travailleurs.
Ils ne vous ont pas proposé de candidat qui fasse reculer l'autoritarisme, la surveillance et la militarisation de la police auxquels vous assistez dans votre pays.
Ils ne vous ont pas proposé de candidat qui mette fin à la guerre contre la drogue.
Ils ne vous ont même pas proposé de candidat qui permette à votre pays de disposer d'un système de santé fonctionnant normalement.
On apprend beaucoup plus en regardant ce qui N'EST PAS sur le bulletin de vote qu'en regardant ce qui l'est.
La paix, la justice et l'égalité ne figurent pas sur les bulletins de vote. La fin de l'écocide, de la pauvreté ou de la corruption ne figure pas sur les bulletins de vote.
Les seuls candidats viables ne proposent pas ces choses. Les candidats qui proposent l'une ou l'autre de ces choses seront exclus de toute possibilité de remporter la victoire.
Cette réalité a sur vous et sur votre entourage un impact direct bien plus significatif que ne le feront jamais les différences relativement superficielles entre Harris et Trump.
Lorsqu'on analyse le comportement de l'empire américain dans son ensemble, la différence entre ce à quoi il ressemblerait si Trump était président et ce à quoi il ressemblerait sous Harris est probablement de l'ordre d'un dixième de pourcent - et encore, en étant généreux. En revanche, si l'un ou l'autre parti présentait des candidats défendant à la fois la paix, la justice, l'égalité et un environnement sain, le monde serait si radicalement changé qu'il en deviendrait presque méconnaissable.
C'est pourquoi aucun parti ne présente jamais de tels candidats. Les deux partis existent pour maintenir le statu quo capitaliste corrompu, abusif, belliciste, impérialiste et écocide. Les oligarques et les gestionnaires d'empire qui dirigent réellement le gouvernement américain feront tout ce qu'il faut pour s'assurer que seuls les candidats qui préservent ce statu quo s'approchent du bureau ovale.
Les élections sont un spectacle bidon organisé tous les quatre ans pour faire croire aux Américains qu'ils exercent un contrôle significatif sur les décisions les plus importantes qui seront prises par leur gouvernement. Il suffit de regarder ce qui N'EST PAS sur le bulletin de vote au lieu de regarder ce qui l'est pour s'en rendre compte immédiatement.
Comme à l’accoutumée, Caitlin Johnson décortique pour les masses décérébrées que constituent les cohortes bêlantes de l’électorat américain, le décor factice qui représente les deux fa(r)ces supposées constituer des choix différents, alors que, fondamentalement ces pseudo-choix n’apporteront aucune solution aux défis auxquels, le peuple américain et le monde sont confrontés. Comme elle souligne le fait qu’il ne sera jamais donné à un candidat crédible, la possibilité d’accéder à la magistrature suprême….
Merci, de nouveau CaitlinJohnson….
Eh oui ..le bi-partisme... invention des fumistes dégénérés, wasp et autre luthériens comme on le voit dans tous les pays se réclamant de la 'démocratie' libérale'. Le faux choix pour amuser les électeurs fonctionne toujours aussi bien chez les bouffeurs de macdo.