đâđš Caitlin Johnstone: Euthanasier les pauvres, voilĂ le vrai visage du capitalisme.
Des puissances comme la Chine et les Ătats-Unis peuvent s'entendre dans l'intĂ©rĂȘt de tous. Le seul obstacle est l'idĂ©e fixe de l'empire amĂ©ricain de se cramponner Ă une domination unipolaire totale.
đâđš Euthanasier les pauvres, voilĂ le vrai visage du capitalisme
Notes du bord de la matrice narrative
Des puissances comme la Chine et les Ătats-Unis peuvent s'entendre dans l'intĂ©rĂȘt de tous. Le seul obstacle est la volontĂ© de l'empire amĂ©ricain de se cramponner Ă la domination unipolaire totale de la planĂšte.
đ Par Caitlin Johnstone đŠ@caitoz, le 19 novembre 2022
đ§đŹđ§ Ăcoutez une lecture de cet article : https://soundcloud.com/going_rogue
Nous en sommes au stade le plus dangereux de la relation abusive de l'humanitĂ© avec la domination unipolaire amĂ©ricaine, comme le stade le plus dangereux de la vie d'une femme battue est moment oĂč elle tente de s'Ă©chapper. L'empire est prĂȘt Ă entreprendre des choses terribles et risquĂ©es pour garder le contrĂŽle.
"Si je ne peux pas t'avoir, personne ne le pourra" est une phrase qui peut ĂȘtre dite Ă une Ă©pouse, ou au monde entier.
â
Personne n'aime avoir le sentiment de faire partie du problĂšme. Que les Ătats-Unis soient le gouvernement le plus tyrannique, meurtrier et belliqueux de la planĂšte est source de malaise pour la mĂȘme raison que les gens prĂ©fĂšrent ne pas penser Ă l'Ă©levage industriel ou Ă leur propre statut socio-Ă©conomique.
â
Canada : Nous pratiquons l'euthanasie maintenant.
Les conservateurs : C'EST MAL ! DIAOBLIQUE !
Canada : *Les pauvres.
Conservateurs : Nous sommes Ă l'Ă©coute...
Wittgenstein đŠ@backtolife_2023 _ Canada : Un homme de St. Catharines dit qu'il choisira la mort mĂ©dicalement assistĂ©e plutĂŽt que le sans-abrisme. CityNews explore l'Ă©thique de la MAiD alors que certains pensent qu'ils n'ont pas d'autre choix. - Source : CityNews (Youtube) -19:01 PM â 12 nov. 2022
Euthanasier les pauvres, c'est juste un capitalisme enfin honnĂȘte avec lui-mĂȘme. AprĂšs toutes ces annĂ©es Ă faire faussement semblant d'avoir de vraies solutions aux problĂšmes qu'il crĂ©e, il prĂ©sente enfin une solution entiĂšrement conforme Ă ses valeurs et qui fonctionne rĂ©ellement.
La rĂ©ponse du capitalisme Ă la question "Qu'en est-il des pauvres ?" a toujours Ă©tĂ© "Ils devraient travailler plus dur", et sa rĂ©ponse Ă la question "Qu'en est-il de ceux qui ne peuvent pas travailler ?" a toujours Ă©tĂ© "Ils devraient mourir rapidement". Mais jusqu'Ă prĂ©sent, cette rĂ©ponse n'a jamais Ă©tĂ© formulĂ©e dans les politiques adoptĂ©es et les structures sociĂ©tales en place. Maintenant, c'est juste lĂ , sans la moindre ambiguĂŻtĂ©. C'est d'une honnĂȘtetĂ© rafraĂźchissante.
â
Les propriétaires ne "fournissent pas de logement", ils en limitent l'accÚs. Les logements existent déjà ; les propriétaires compliquent simplement l'accÚs aux personnes qui en ont besoin.
â
Pourquoi Associated Press continue-t-il Ă protĂ©ger l'anonymat du fonctionnaire amĂ©ricain qui leur a fourni une fausse histoire sur la Russie attaquant la Pologne ? C'est une question trĂšs importante qui exige des rĂ©ponses sĂ©rieuses. Si les responsables gouvernementaux savent qu'ils peuvent faire publier anonymement des mensonges Ă©hontĂ©s dans la presse, et voir leur anonymat protĂ©gĂ© une fois ces mensonges diffusĂ©s, ils continueront avec 100 % de probabilitĂ©. Pourquoi ne le feraient-ils pas ? Puisque câest sans consĂ©quence.
Il est odieux et inacceptable que les médias de masse tiennent actuellement des utilisateurs de réseaux sociaux pris au hasard à un niveau de responsabilité plus élevé que de puissants hauts fonctionnaires qui font circuler des mensonges susceptibles de déclencher des guerres.
â
La diffusion par des politiciens, des experts et des célébrités de pays occidentaux de la fausse affirmation selon laquelle l'Iran a condamné 15 000 manifestants à mort est un bon exemple de la façon dont la vérification des faits et la responsabilité journalistique passent à la trappe lorsqu'il s'agit d'une affirmation concernant un gouvernement que l'empire américain veut renverser. C'est aussi une bonne illustration de ce que Glenn Greenwald répÚte sans cesse, à savoir que les plus grands et les plus flagrants pourvoyeurs de désinformation dans le monde occidental ne sont pas les trolls russes ou les théoriciens du complot, mais la classe politico-médiatique occidentale dominante.
â
Encore une fois, l'essentiel à comprendre pour un occidental à propos de l'Iran est que ce ne sont pas vos putains d'affaires. Moins les Iraniens reçoivent d'"aide" occidentale, mieux ils se portent. Les demandes de "soutien au peuple iranien" ne sont jamais faites que par pure mauvaise foi. Aucun avantage matériel ne découle du fait que vous tweetez "yay les manifestants iraniens" avec les hashtags correspondants. Vous ne faites qu'attirer davantage l'attention de l'Occident sur l'Iran, ainsi que le soutien à l'interventionnisme qui en découle immanquablement.
â
PrÎner la paix et critiquer les nazis pour faire bondir les libéraux.
â
C'est une bonne chose que l'idĂ©e de pourparlers de paix avec la Russie bĂ©nĂ©ficie d'un soutien plus gĂ©nĂ©ral. Elle aurait dĂ» ĂȘtre pleinement soutenue dĂšs le dĂ©but. Si ce n'est pas la position normative la plus rĂ©pandue, c'est uniquement Ă cause de la propagande favorable aux escalades sans fin entre superpuissances nuclĂ©aires.
â
Cela va probablement sans dire, mais quiconque croit que Trump serait significativement meilleur que Biden sur quelque question que ce soit n'a pas été attentif quand il était président.
â
Je suis plus omnipolariste que multipolariste - je pense que le pouvoir doit ĂȘtre Ă©quitablement rĂ©parti entre tous les habitants de la planĂšte. Je rĂ©clame 8 milliards de pĂŽles Ă©gaux. La multipolaritĂ© n'est que le moindre mal de l'unipolaritĂ©, parce que celle-ci implique des guerres incessantes et des menaces nuclĂ©aires pour l'entretenir.
Les gens disent que la multipolaritĂ© entraĂźne nĂ©cessairement la guerre aussi, mais c'est faux. Il n'y a aucune raison pour que des puissances comme la Chine et les Ătats-Unis ne puissent pas s'entendre et collaborer dans l'intĂ©rĂȘt de tous. Le seul obstacle est la volontĂ© de l'empire amĂ©ricain de se cramponner Ă la domination unipolaire totale de la planĂšte.
Je suis toujours réticente à m'engager dans les -istes et -ismes des autres, mais je suis définitivement pour l'omnipolarité et l'anarchisme de l'information.