👁‍🗨 Caitlin Johnstone: La complaisance des médias dominants nous met tous en danger

Les rédactions sont des propagandistes d'Etat. C'est probablement pour cela qu'ils sirotent des cafés latte dans la salle de rédaction d'AP pendant que Julian Assange dépérit en prison.

👁‍🗨 La complaisance des médias dominants nous met tous en danger

📚 Par Caitlin Johnstone 🐦@caitoz, le 24 novembre 2022

Le commentaire d'un rédacteur en chef de l'Associated Press symbolise le danger que les médias grand public créent avec leur déférence routinière envers les sources de renseignement, écrit Caitlin Johnstone.

Le journaliste de l'Associated Press qui a rapporté la fausse affirmation d'un responsable du renseignement américain selon laquelle la Russie avait lancé des missiles sur la Pologne la semaine dernière a été licencié.

Comme nous l'avons dit précédemment, le rapport anonyme de l'AP qui disait: " Un haut responsable du renseignement américain affirme que des missiles russes ont traversé la Pologne, membre de l'OTAN, tuant deux personnes " est devenu viral en raison des implications massives d'une guerre ouverte directe entre la Russie et l'alliance de l'OTAN.

AP a par la suite retiré son article, la classe politique/médiatique dominante ayant fini par concéder que c'était en fait un missile ukrainien qui avait frappé la Pologne.

Le licenciement du journaliste James LaPorta par AP semble être le point final de toute responsabilité pour la diffusion de cette fausse information extrêmement dangereuse.

Lauren Easton, porte-parole de l'AP, affirme qu'aucune mesure disciplinaire ne sera prise à l'encontre des rédacteurs en chef qui ont laissé passer cette histoire bidon, et jusqu'à ce jour, le public n'a pas été informé de l'identité du fonctionnaire américain qui a diffusé des informations erronées aussi flagrantes au public par le biais de la presse grand public.

Aaron Maté @aaronjmate

Important that AP accounts for publishing the false claim that Russia fired missiles into Poland. But the much more important task is finding out why an anonymous senior US intelligence official fed AP that false claim.

Mediaite @Mediaite

AP Fires Reporter Whose Anonymously-Sourced and Retracted Story Claimed Russia Killed Polish Civilians https://t.co/fMW5rPbpPx

Il est tout à fait inexcusable qu’AP continue à protéger l'anonymat d'un fonctionnaire du gouvernement qui leur a fourni un mensonge d'une telle importance.

Cela n'a pas seulement affecté le personnel d'AP, mais le monde entier; nous méritons de savoir ce qui s'est passé, et qui est responsable, et AP n'a pas à nous le cacher.

Le licenciement de LaPorta constitue un énième exemple où la personne la moins influente impliquée dans une débâcle doit en assumer la responsabilité.

Un responsable influent du renseignement ne paiera pas pour avoir fourni de fausses informations à la presse - ce qui garantit que cela se reproduira - et aucune mesure disciplinaire ne sera prise contre les supérieurs de LaPorta, malgré la bêtise absolue que les rapports ultérieurs ont révélée de leur part.

Dans un article intitulé "Associated Press reporter fired over erroneous story on Russian attack" [" Un journaliste de l'Associated Press est licencié à cause de l'article inexact sur l'attaque russe "], le Washington Post rapporte ce qui suit (c'est nous qui soulignons):

"Les communications internes de l'AP consultées par le Post montrent une certaine confusion et un malentendu lors de la préparation du reportage erroné.

LaPorta a partagé le tuyau du fonctionnaire américain dans un message électronique vers 13 h 30, heure de l'Est. Un rédacteur en chef a immédiatement demandé si AP devait publier une alerte sur son tuyau, "ou si nous avions besoin d'une confirmation d'une autre source et/ou de la Pologne".

Après une discussion plus approfondie, une deuxième rédactrice a déclaré qu'elle "voterait" pour la publication de l’alerte, ajoutant : "Je ne peux pas imaginer qu'un responsable du renseignement américain se trompe à ce point."“

derek davison @dwdavison

The AP fired the reporter but not the editor who, apparently, will literally believe and publish anything a US intelligence official tells her.

Paul Farhi @farhip

New: ⁦⁦@AP⁩ fires reporter over erroneous news alert on Russian attack. Latest by me: https://t.co/LxLUkPjIgZ

"Je ne peux pas imaginer qu'un responsable du renseignement américain se trompe à ce point."

Pouvez-vous imaginer ne pas pouvoir imaginer qu'un responsable du renseignement américain puisse avoir tort ?

Ce serait une position inacceptable pour tout adulte bien informé, et encore moins pour un journaliste, et encore moins pour un rédacteur en chef de l'une des agences de presse les plus influentes de la planète.

Et ce sont ces personnes qui publient les reportages que nous lisons pour savoir ce qui se passe dans le monde. C'est du niveau de lucidité d'un bébé que de penser que ces gens servent l'intérêt public.

Le commentateur anti-guerre Daniel Larison écrit ce qui suit à propos de la citation choquante du rédacteur en chef de l'AP :

"Le scepticisme à l'égard des affirmations officielles devrait toujours être le mot d'ordre des journalistes et des analystes. Ce sont des affirmations qui nécessitent plus d'examen que d'habitude, et non moins. Si vous ne pouvez pas imaginer qu'un agent des services de renseignement puisse se tromper sur quelque chose d'important, que ce soit par erreur ou volontairement, vous tenez pour acquis bien trop de choses qui devraient d'abord être remises en question, puis vérifiées.

Les agents des services de renseignements de nombreux gouvernements fournissent des informations aux journalistes, et ce pratiquement depuis qu'il existe une presse populaire à laquelle il est possible de fournir des informations, et il ne faut certainement pas se fier à ces informations simplement parce qu'elles proviennent d'une source officielle. Il peut arriver aux responsables du renseignement de se tromper, que ce soit parce qu'ils s'appuient sur des informations erronées, ou parce qu'ils ont tiré des conclusions trop hâtives sur sur les informations dont ils disposent.

Que la source d’AP leur ait fourni une ligne de conduite, ou qu'elle se soit simplement trompée, une affirmation aussi provocante et sérieuse que celle-ci aurait dû être vérifiée de manière beaucoup plus approfondie avant d'être publiée. Le rapport d’AP dans ce cas semble être la combinaison d'une histoire "trop bonne pour être vérifiée", et d'une culture de soumission aux sources officielles qui fait que les rédacteurs ne se sont pas sentis obligés de faire l'effort de vérifier".

En effet, la seule raison pour laquelle la presse bénéficie d'une protection aussi explicite dans la Constitution des États-Unis est qu'elle est censée demander des comptes aux puissants.

[Dans son jugement de 1971 sur l'affaire des "Pentagon Papers", le juge Hugo Black de la Cour suprême des États-Unis a écrit : "Dans le premier amendement, les pères fondateurs ont donné à la presse libre la protection dont elle doit bénéficier pour remplir son rôle essentiel dans notre démocratie. La presse devait servir les gouvernés, et non les gouvernants. Le pouvoir du gouvernement de censurer la presse a été aboli afin que la presse reste à jamais libre de censurer le gouvernement"].

Si les rédacteurs en chef d'une agence de presse très influente se contentent de répéter aveuglément tout ce que leur disent les responsables du gouvernement tout en protégeant ces derniers par l'anonymat, ils ne demandent pas de comptes aux puissants, et ne sont en fait pas très différents des propagandistes de l'État.

Ils sont des propagandistes d'Etat. C'est probablement pour cela qu'ils sirotent des cafés latte dans la salle de rédaction d’AP pendant que Julian Assange dépérit en prison.

Comme l'a fait remarquer Branko Marcetic de Jacobin, c'est loin d'être la première fois qu’AP a assuré l'anonymat à des fonctionnaires du gouvernement américain diffusant des affirmations bidon aux conséquences potentiellement dangereuses, comme lorsqu’elle a rapporté l'affirmation sans preuve d'un fonctionnaire, qui s'est avérée fausse par la suite, selon laquelle l'Iran avait mené une attaque contre quatre pétroliers au large des côtes des Émirats arabes unis, ou encore lorsqu’elle a laissé un autre fonctionnaire affirmer anonymement que "l'Iran pourrait essayer de profiter du retrait des troupes américaines d'Irak et d'Afghanistan".

Branko Marcetic @BMarchetich

Irresponsible journalism from the AP, but this strikes me as quite damning and suggests it's more than just one reporter that's the problem. After all, this isn't even close to the first time the AP has published a false, war-baiting claim by a anon official.

Donc, pour récapituler

• Un puissant fonctionnaire du gouvernement fournit à AP une fausse histoire : zéro responsabilité

• Le rédacteur en chef d'AP qui a demandé si le rapport devait être publié immédiatement après réception de l'histoire : zéro responsabilité

• La rédactrice d’AP qui dit qu'elle ne peut pas imaginer qu'un responsable du renseignement américain puisse se tromper: zéro responsabilité

• Le journaliste qui a écrit l'histoire : le seul responsable

Dans une société saine, le pouvoir et la responsabilité seraient aller de pair. Un désastre devrait être imputé aux personnes impliquées les plus puissantes. Dans notre société, c'est généralement l'inverse, la base assumant toute la responsabilité, jamais le pouvoir.

Nos gouvernants nous mentent, nous soumettent à la propagande, nous mettent en danger, nous appauvrissent, détruisent le journalisme, déclenchent des guerres, tuent notre biosphère et rendent notre monde sombre et confus, et ne subissent pas la moindre représaille.

Nous ne pouvons pas leur permettre de continuer à détenir tout le pouvoir sans en assumer la responsabilité. Cette situation est rétrograde, et doit cesser.

Cet article provient de CaitlinJohnstone.com et a été republié avec l'autorisation de l'auteur.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Consortium News.

https://consortiumnews.com/2022/11/24/the-corporate-media-deference-that-endangers-us-all/