👁🗨 Caitlin Johnstone: Le Guardian pourrait aider Assange en se rétractant de tous les mensonges qu'il a publiés à son sujet
S'il était vraiment intéressé par vérité, justice et éthique journalistique, le Guardian se rétracterait & s'excuserait. Ceux qui dirigent le Guardian choisiront-ils de faire? J'en doute fortement.
👁🗨 Le Guardian pourrait aider Assange en se rétractant de tous les mensonges qu'il a publiés à son sujet
📚 Par Caitlin Johnstone 🐦@caitoz, le 20 novembre 2022
🎧 Écoutez une lecture de cet article : https://soundcloud.com/going_rogue
Le Guardian a rejoint le New York Times, Le Monde, Der Spiegel et El País en signant une lettre des cinq journaux qui ont collaboré avec WikiLeaks il y a douze ans lors de la publication des fuites de Chelsea Manning pour demander à l'administration Biden d'abandonner toutes les charges contre Julian Assange. Cette soudaine vague de soutien du grand public intervient alors que l'on apprend que le Premier ministre australien Anthony Albanese a personnellement fait pression sur le gouvernement américain pour qu'il mette un terme à l'affaire Assange.
La participation du Guardian à cette lettre est particulièrement remarquable, étant donné le rôle de premier plan que cette publication a joué dans la fabrication du soutien public à sa persécution. Si le Guardian veut vraiment contribuer à mettre fin à la persécution du fondateur héroïque de WikiLeaks, la meilleure façon de le faire serait de retirer ces nombreuses calomnies, manipulations et mensonges purs et simples, et de présenter des excuses officielles pour les avoir publiés.
Après tout, il s'agit du même Guardian qui a publié le rapport de 2018 manifestement ridicule et complètement invalidé selon lequel le laquais de Trump Paul Manafort avait rencontré secrètement Assange à l'ambassade d'Équateur, non pas une mais plusieurs fois. Pas une once de preuve n'a jamais été produite pour étayer cette affirmation, bien que l'ambassade soit l'un des bâtiments les plus surveillés de la planète à l'époque, et l'enquête de Robert Mueller, dont la portée expansive aurait évidemment inclus de telles rencontres, n'a rapporté absolument rien pour la corroborer. Il s'agissait d'une histoire bidon que toutes les parties accusées ont vigoureusement démentie et dont aucune personne sérieuse ne croit à la véracité, et pourtant, à ce jour, elle figure toujours sur le site web du Guardian sans rétractation d'aucune sorte.
Caitlin Johnstone @caitoz - Si @guardian veut vraiment que les charges contre Julian Assange soient abandonnées, une bonne façon de faciliter cela serait de se rétracter et de s'excuser pour toutes les diffamations et les mensonges purs et simples qu'ils ont publiés à son sujet pour aider à fabriquer un consentement pour ces charges. - theguardian.com - “Publier n'est pas un crime" : des groupes de médias demandent aux États-Unis d'abandonner les poursuites contre Julian Assange - Les premiers médias à publier des documents de WikiLeaks, dont le Guardian, s'unissent pour s'opposer aux poursuites. - 10:28 AM ∙ 29 nov. 2022
C'est le même Guardian qui a publié en 2018 un article intitulé "Le seul obstacle au départ de Julian Assange de l'ambassade d'Équateur est la fierté", affirmant qu'Assange avait l'air ridicule de continuer son asile politique dans l'ambassade parce que "Le fondateur de WikiLeaks a peu de chances d'être poursuivi aux États-Unis." L'article a été rédigé par l'odieux James Ball, dont l'article commence ainsi:
"Selon Debrett's, les juges de la bienséance depuis 1769 : 'Les visiteurs, comme les poissons, puent en trois jours'. Dans ces conditions, il est difficile d'imaginer ce que sent l'ambassade de l'Équateur à Londres, plus de cinq ans et demi après que Julian Assange se soit installé dans l'enceinte du petit appartement de Knightsbridge, juste en face de Harrods."
C'est le même Guardian qui a publié un article intitulé "Définition de la paranoïa : les partisans de Julian Assange", soutenant que les défenseurs d'Assange sont des théoriciens du complot fous de croire que les États-Unis tenteraient d'extrader Assange parce que "la Grande-Bretagne a un traité d'extradition notoirement laxiste avec les États-Unis", parce que "pourquoi se donneraient-ils la peine de l'emprisonner alors qu'il réussit si bien à se discréditer", et "parce qu'il n'y a pas de demande d'extradition."
C'est le même Guardian qui a publié un rapport ridicule sur le fait qu'Assange aurait potentiellement reçu des documents dans le cadre d'une étrange conspiration Nigel Farage/Donald Trump/Russie, une affirmation basée principalement sur une vague analyse d'une seule source anonyme décrite comme un "contact haut placé ayant des liens avec le renseignement américain". Le même Guardian qui a jeté le protocole journalistique standard aux toilettes en rapportant les "liens d'Assange avec le Kremlin" (rien du tout) sans même prendre la peine d'utiliser le mot "présumé" à plus d'une occasion. Le même Guardian qui a avancé de nombreuses autres diffamations virulentes comme le documente un article de 2018 de The Canary intitulé "Guilty by innuendo : the Guardian campaign against Julian Assange that breaks all the rules."
Glenn Greenwald 🐦 @ggreenwald - Il va sans dire que le rapport Mueller ne contient aucune allusion ou suggestion selon laquelle Paul Manafort aurait rendu visite à Julian Assange un jour dans sa vie, et encore moins trois fois à l'ambassade d'Équateur pendant l'élection. Il serait évidemment là si cela s'était produit. Comment le @guardian peut-il ne pas se rétracter ? - 18:28 PM ∙ 18 avril 2019
Même la formulation de la lettre commune elle-même est malhonnête lorsqu'elle provient du Guardian.
"Ce groupe de rédacteurs et d'éditeurs, qui avaient tous travaillé avec Assange, a ressenti le besoin de critiquer publiquement sa conduite en 2011 lorsque des copies non expurgées des câbles ont été publiées, et certains d'entre nous sont préoccupés par les allégations de l'acte d'accusation selon lesquelles il a tenté d'aider à l'intrusion informatique d'une base de données classifiée", peut-on lire dans la lettre. "Mais nous nous réunissons maintenant pour exprimer nos graves préoccupations quant à la poursuite de Julian Assange pour avoir obtenu et publié des documents classifiés."
Comme nous l'avons discuté précédemment, le récit selon lequel Assange a publié par imprudence des documents non expurgés en 2011 est en soi une diffamation malhonnête, et les fichiers non expurgés ont en fait été publiés ailleurs à la suite d'un mot de passe réel publié par imprudence dans un livre des journalistes du Guardian David Leigh et Luke Harding (le même Luke Harding qui a coécrit la fausse histoire Manafort-Assange). Assange a pris des mesures extraordinaires pour tenter de minimiser les dommages causés par ces journalistes du Guardian, mais il a fini par être jeté sous le bus et blâmé pour leurs actions.
Si le Guardian est sincère dans son désir déclaré de voir la fin de la persécution de Julian Assange, la chose la plus efficace qu'il pourrait faire pour contribuer à la réalisation de cet objectif serait de reconnaître publiquement qu'il a contribué à tromper le monde à son sujet, et de s'efforcer de corriger les faits.
Mark Curtis 🐦@markcurtis30 - Le Guardian a mené une campagne pour diaboliser J.Assange en 2018, bien documentée ici. Il ne s'agit pas seulement de faux rapports normaux auxquels nous nous attendons de la part des médias ultra-établis - cela a contribué à préparer le terrain pour l'accusation d'Assange. Le Guardian doit mener une enquête plus approfondie. - thecanary.com -Coupable par insinuation : la campagne du Guardian contre Julian Assange qui enfreint toutes les règles - Assange préfère la transparence - 9:47 AM ∙ 27 déc. 2019
La seule raison pour laquelle le cas d'Assange ne bénéficie pas d'un plus grand soutien actuellement est qu'une grande partie du public a été trompée en croyant que ce qui se passe n'est pas la persécution inadmissible d'un journaliste pour avoir dit la vérité, mais plutôt la poursuite juste d'un sinistre agent russe qui a enfreint des lois et mis des vies en danger. Le Guardian a facilement joué un rôle plus important dans la fabrication de cette idée fausse collective que n'importe quel autre média dans le monde, et en tant que tel, il pourrait faire énormément de bien en se rétractant et en s'excusant pour ses publications qui l'ont alimentée.
C'est le genre de chose qu'une publication ferait si elle était vraiment intéressée par la vérité, la justice et l'éthique journalistique. Est-ce ce que les personnes qui dirigent le Guardian choisiront de faire ? J'en doute fortement.
