🚩 Caitlin Johnstone: Le récit profondément stupide selon lequel la surenchère nucléaire est synonyme de sécurité, et la désescalade, de danger.
"L'humanité ne peut pas se permettre de faire tourner le barillet à nouveau dans ce jeu de roulette russe ; nous devons décharger le fusil. Notre seul moyen d'avancer est la désescalade".
🚩 Le récit profondément stupide selon lequel la surenchère nucléaire est synonyme de sécurité, et la désescalade, de danger.
📚 Par Caitlin Johnstone 🐦@caitoz, le 18 octobre 2022
🎧 Écoutez une lecture de cet article : https://soundcloud.com/going_rogue
De tous les récits stupides qui ont circulé au sujet de la guerre par procuration des États-Unis en Ukraine, le plus stupide jusqu'à présent doit être l'affirmation de plus en plus courante selon laquelle l'escalade agressive de la politique nucléaire est une sécurité, et la désescalade, un danger.
Nous pouvons voir un excellent exemple de ce récit manifestement absurde dans un nouvel article de Business Insider intitulé "Les menaces nucléaires de Poutine poussent des gens comme Trump et Elon Musk à faire pression pour un accord de paix en Ukraine. Un expert nucléaire prévient que c'est 'dangereux'".
"Un désir compréhensible d'éviter une guerre nucléaire pourrait en fait rendre le monde plus dangereux si cela signifie se précipiter pour mettre en œuvre une 'paix' en Ukraine qui sert les intérêts russes", écrit Charles Davis, apologiste fidèle de l'empire. "Une telle démarche, que certaines personnalités influentes ont appelée de leurs vœux, risque de créer un précédent selon lequel le chantage atomique est le moyen de gagner des guerres et de prendre des territoires que les troupes ne peuvent sinon pas tenir, un exemple qui pourrait être copié même par les États les plus faibles dotés de l'arme nucléaire, et qui pourrait ne réussir qu'à retarder une autre guerre."
Aaron Maté 🐦@aaronjmate - Ce n'est pas tous les jours qu'un titre de presse peut pleinement illustrer la dépravation de la culture médiatique et politique américaine - 23:37 PM ∙ 16 oct. 2022
La seule source de Davis pour son article est Pavel Podvig, de l'Institut des Nations unies pour la recherche sur le désarmement, qui est très ouvertement orienté contre la Russie.
"L'Occident soutient l'Ukraine avec des armes et un soutien financier, moral et politique. Renoncer à cela et dire: 'Vous savez, nous avons trop peur des menaces nucléaires et nous voulons donc simplement passer un accord' - cela créerait certainement un précédent assez peu positif", déclare Podvig. "Si vous cédez à cette menace nucléaire une fois, alors qu'est-ce qui empêcherait la Russie à l'avenir - ou d'autres - de refaire la même chose ?".
Comme d'autres apologistes de l'empire qui soutiennent actuellement la thèse grotesque selon laquelle "la désescalade provoque en fait l'escalade", Davis et Podvig argumentent comme si les armes nucléaires étaient apparues sur la scène il y a quelques jours seulement, comme si les politiques occidentales à l'égard de Moscou ne remontaient pas à des générations, et qu'elles impliquaient effectivement de reculer et de trouver parfois des compromis, parce que c'est considéré comme préférable au risque d'une attaque nucléaire. Nous avons survécu à la crise des missiles de Cuba, parce que Kennedy a secrètement accédé aux demandes de Khrouchtchev, qui souhaitait que les États-Unis retirent les missiles Jupiter qu'ils avaient placés en Turquie et en Italie, ce qui avait incité Moscou à transférer des armes nucléaires à Cuba.
Tout au long de la guerre froide, l'Union soviétique a insisté sur la nécessité d'une sphère d'influence à laquelle les stratèges américains ont accordé une grande liberté d'action, précisément parce qu'elle était une superpuissance nucléaire. Encore récemment, sous l'administration Obama, le président américain a affirmé que "l'Ukraine, qui n'est pas un pays de l'OTAN, sera vulnérable à la domination militaire de la Russie, quoi que nous fassions".
Néanmoins, nous voyons ce nouveau récit "l'escalade est la sécurité et la désescalade le danger", promu de plus en plus énergiquement par les doreurs d'image impériaux, parce qu'il faudrait en effet beaucoup de force pour que les gens acceptent quelque chose d'aussi évidemment rétrograde et absurde.
"Tous ceux qui disent que nous devons céder au chantage nucléaire rendent la guerre nucléaire plus probable. Arrêtez s'il vous plaît", a récemment tweeté Timothy Snyder, de l'université de Yale. "Lorsque vous cédez à ce chantage, vous donnez le pouvoir aux dictateurs de recommencer, vous encouragez la prolifération nucléaire mondiale et vous rendez la guerre nucléaire beaucoup, beaucoup plus probable."
Snyder, qui a été photographié souriant joyeusement avec le président ukrainien Zelensky, ne croit pas réellement que les personnes tweetant en faveur de la désescalade et de la détente provoqueront une guerre nucléaire. Il utilise le nouveau terme à la mode "chantage nucléaire" pour discréditer les appels à la désescalade et à la détente, parce qu'il veut que les partisans de la désescalade et de la détente se taisent. Il dit "s'il vous plaît, arrêtez" uniquement parce qu'il veut que la mobilisation pour la paix prenne fin.
"La guerre nucléaire survient parce que nous en avons fait trop peu, pas trop", a tweeté Alexander Vindman, un acteur clé de l'avancement du scandale Trump-Ukraine, renforçant encore le récit selon lequel une plus grande escalade est là où se trouve la sécurité.
En réponse à un tweet du président français Macron disant "Nous ne voulons pas d'une guerre mondiale", un conseiller politique principal de la Commission Helsinki du gouvernement américain, Paul Massaro, a tweeté : "C'est précisément ce genre de langage faible et apeuré qui pousse la Russie à l'escalade."
Imaginez que vous soyez tellement perverti et tordu que vous voyez cela comme une réponse saine à la déclaration la plus normale possible que quelqu'un puisse faire.
Pendant ce temps, vous avez des idiots comme Adam Kinzinger, membre républicain du Congrès, qui agissent comme des durs à cuire courageux en se félicitant de l'escalade nucléaire continue tout en traitant de lâches tous ceux qui prônent la désescalade:
Adam Kinzinger #fella 🐦@AdamKinzinger: Ça doit être une existence pénible d'avoir si peur. Les #Ukrainiens ont commencé en tant qu'outsider mais se sont battus et vont maintenant gagner. Ole snowflake @DavidSacks tremble en accusant l'Amérique de l'invasion. #nafo https://t.co/1LN15hNzeJ - David Sacks 🐦@DavidSacks: Si l'une de mes entreprises me disait qu'elle avait 25% de chances de faire faillite, nous laisserions tout tomber et nous nous concentrerions sur cela. Les analystes du renseignement disent qu'il y a 25% de chance de guerre nucléaire, et Biden est dans l'Oregon. - 12:33 AM ∙ 16 oct. 2022
Katrina vanden Heuvel, de The Nation, a réussi l'exploit héroïque d'obtenir la publication d'un article prônant la désescalade dans le Washington Post, avec un article intitulé "La crise des missiles cubains a eu lieu il y a 60 ans, mais elle est d'une pertinence brûlante aujourd'hui." Nous rappelant à quel point nous avons frôlé l'anéantissement total, et comment nous n'avons survécu à une telle imprudence de frôler la guerre nucléaire que grâce à "une chance insensée", elle affirme que l'humanité ne peut pas risquer de se retrouver à nouveau au bord du gouffre comme cela.
"L'humanité ne peut pas se permettre de faire tourner le barillet à nouveau dans ce jeu de roulette russe ; nous devons décharger le fusil. Notre seul moyen d'avancer est la désescalade", écrit Mme vanden Heuvel.
C'est en effet le cas. Il est absolument insensé que l'humanité risque sa propre extinction dans ces joutes de domination planétaire et de renforcement d'empire, alors que nous avons tant d'autres obstacles existentiels à surmonter.
Tout cela est parfaitement inutile. Rien dans le tissu de la réalité ne stipule que les États doivent brandir des armes de destruction massive les uns contre les autres. Il n'y a aucune raison valable de ne pas mettre de côté ces jeux de conquête mondiale, et de collaborer à une saine coexistence sur cette planète.
Nous pourrions avoir un monde tellement beau. Toute l'énergie que nous consacrons à la compétition et à la conquête pourrait être consacrée à l'innovation au bénéfice de tous, en veillant à ce que chacun dispose de suffisamment de ressources, en supprimant la souffrance humaine, et la nécessité du labeur humain. Nous échangeons le paradis sur terre contre des jeux d'ego élitistes.
Il n'y a aucune raison valable pour que nous ne puissions pas passer de modèles de compétition et de domination à des modèles de coopération et de sollicitude. Coopération entre les personnes, respect de l'autre. Une coopération avec notre écosystème, une prise en charge de notre écosystème. Nous le sacrifions en échange d'une souffrance et d'un péril insensés.
