👁🗨 Caitlin Johnstone: L'opposition permanente à la dernière guerre, mais pas à la guerre actuelle.
Un régime qui pointe des armes sur les gens parce qu'ils brandissent des caméras est un régime qui considère la vérité comme une menace.
👁🗨 L'opposition permanente à la dernière guerre, mais pas à la guerre actuelle.
Notes du bord de la matrice narrative.
📚 Par Caitlin Johnstone 🐦@caitoz, le 24 octobre 2023
🎧 Écoutez une lecture de cet article : https://soundcloud.com/going_rogue
Ceux qui détestent le plus la Russie sont ceux qui incarnent tout ce qu'ils prétendent détester chez elle : ils sont tous pro-guerre, pro-censure, pro-propagande, pro-opérations de contrôle, et soutiennent l'Ukraine dans l'interdiction des partis politiques et des médias d'opposition. Ils sont ce qu'ils prétendent détester.
Pendant ce temps, ceux d'entre nous qui s'opposent à ces choses se font répondre par "allez vivre en Russie", même si nous sommes ceux qui défendent les supposées "valeurs occidentales" qu'ils prétendent soutenir alors qu'ils font tout ce qu'ils peuvent pour les saper. Ce sont eux qui devraient déménager en Russie.
❖
La propagande occidentale fait que les gens s'opposent toujours à la dernière guerre mais pas à la guerre actuelle. Le fait que les États-Unis provoquent et entretiennent leur guerre par procuration en Ukraine n'est pas plus éthique que leur invasion de l'Irak; ça en a juste l'air à cause de la propagande. L'Ukraine n'est pas la bonne guerre, c'est juste la guerre actuelle.
Ce n'est que par les quantités copieuses de propagande dont notre civilisation est abreuvée que cela n'est pas immédiatement évident pour tout le monde. À l'avenir (en supposant que nous ne nous anéantissions pas d'abord), la propagande se sera suffisamment dissipée pour que les gens voient clair et réalisent qu'on leur a menti. Encore une fois.
Il est indiscutable que les États-Unis ont délibérément provoqué cette guerre. Les États-Unis maintiennent indiscutablement cette guerre. Les États-Unis bénéficient indiscutablement de cette guerre alors que les Ukrainiens, les Russes et les Européens n'en retirent que des souffrances. Les apologistes de l'Empire admettent ce dernier point dans de rares moments d'honnêteté, comme l'a fait récemment Matthew Yglesias en écrivant ce qui suit :
Les États-Unis utilisent beaucoup de matériel militaire dans cette guerre, mais ce matériel est utilisé dans le but de détruire le matériel militaire russe. Comme nous étions déjà pleinement engagés dans une alliance militaire anti-russe, c'est en fait une très bonne affaire pour nous. En gros, l'équipement de l'OTAN + les vies ukrainiennes sont échangés contre l'équipement russe + les vies russes, ce qui fait que l'OTAN en sort gagnant. C'est doublement vrai parce que l'OTAN est beaucoup plus riche que la Russie, ce qui nous permet de gagner un jeu à long terme de "tout le monde fait exploser ses armes aussi vite qu'il peut les fabriquer".
Et là encore, ce qui rend cette histoire vraiment réelle, c'est que le matériel de l'OTAN tue des soldats russes, tandis que le matériel russe tue des soldats ukrainiens. C'est un accord en notre faveur.
Il est facile de s'opposer à la dernière guerre. Il est difficile de s'opposer aux guerres actuelles car la machine de propagande nous les enfonce dans le crâne. Tout le monde est anti-guerre jusqu'à ce que la propagande de guerre commence.
❖
Caitlin Johnstone 🐦@caitoz - La guerre par procuration la plus bidon et la plus intensive en relations publiques de tous les temps. - The Hill 🐦@thehill - Mark Hamill a envoyé 500 drones en Ukraine le mois dernier https://t.co/H6vgTg49lo https://t.co/fuHSMLi5J6 - 12:10 AM ∙ 22 octobre 2022
❖
Si la Maison Blanche envisage un examen de sécurité nationale de l'achat de Twitter par Elon Musk parce qu'il est perçu comme ayant une "position de plus en plus favorable à la Russie", c'est un aveu que le gouvernement américain considère les grandes plateformes de réseaux sociaux comme leurs propres services de propagande.
❖
On ne peut faire confiance à personne pour déterminer ce qui constitue une "désinformation" ou une "mésinformation" pour un grand nombre de gens. C'est parce que nous ne sommes pas des divinités omniscientes impartiales, mais des humains hautement faillibles et partiaux avec nos propres intérêts.
Cette faille logique fatale dans l'activité naissante de "vérification des faits" et de "contre-désinformation" est évidente au premier coup d'œil, et elle devient encore plus flagrante lorsque l'on remarque que tous les acteurs principaux impliqués dans l'instauration et la normalisation de ces pratiques sont liés au pouvoir du statu quo.
L'idée que quelqu'un doit être chargé de décider de ce qui est vrai et faux au nom de l'ensemble des citoyens est de plus en plus largement acceptée, et c'est tout simplement irrationnel. Dans la pratique, il ne s'agit de rien d'autre qu'un appel à une propagande plus agressive à l'égard du public. Vous pouvez être d'accord avec leur propagande. Les propagandistes peuvent croire qu'ils sont totalement impartiaux et objectifs. Mais tant qu'ils bénéficient d'un soutien oligarchique ou étatique, direct ou indirect, ils font nécessairement de la propagande pour le compte des puissants.
Il faut remettre en question l'hypothèse selon laquelle les gens qui se disent des choses fausses sur Internet constituent un problème qu'il faut régler. Les gens se sont toujours dit des choses fausses entre eux. La contre-vérité a toujours existé. Nous y sommes parvenus. On ne devrait pas accepter que les puissants règlent le problème à notre place.
❖
Caitlin Johnstone 🐦@caitoz - Un régime qui pointe des armes sur les gens parce qu'ils brandissent des caméras est un régime qui considère la vérité comme une menace. - Chris Hutchinson 🐦@ChrisHu34451470 - Les forces d'occupation israéliennes agressent brutalement Mohammed Enaya, caméraman de la télévision palestinienne. https://t.co/e268FZGYrP - 23:12 PM ∙ 21 octobre 2022
❖
La science devrait être l'entreprise la plus collaborative au monde. Chaque scientifique sur terre devrait être en train de communiquer et de collaborer. Au lieu de cela, à cause de nos modèles basés sur la concurrence, c'est exactement le contraire qui se produit: l'exploration scientifique est divisée entre innovateurs rivalisant avec d'autres innovateurs, sociétés rivalisant avec d'autres sociétés, nations rivalisant avec d'autres nations.
Si nous pouvions mesurer l'ampleur de ce que nous perdons au profit de ces modèles fondés sur la concurrence, la quantité d'innovations non réalisées, la somme de vies humaines sacrifiées, la perte de la quasi-totalité de notre potentiel intellectuel au profit de ces modèles, nous nous mettrions à genoux et hurlerions de rage. Si la science avait été une entreprise mondiale collaborative au lieu d'être divisée et dirigée contre elle-même pour le profit et la puissance militaire, notre civilisation serait immensément plus avancée qu'elle ne l'est. Cela ne fait aucun doute. Nous avons abandonné le paradis pour enrichir quelques salauds.
Il n'est pas trop tard pour cela, bien sûr. Nous pouvons encore abandonner nos modèles basés sur la compétition pour des modèles basés sur la coopération, et créer ensemble le paradis sur terre; il suffit que nous le voulions suffisamment en tant qu'espèce.
Une société fondée sur la concertation, où chacun obtient ce dont il a besoin, ne se contenterait pas d'éliminer les dysfonctionnements et les obstacles créés par la concurrence : elle libérerait la matière grise de toute notre espèce pour qu'elle se consacre à l'innovation et à la découverte. Comme l'a dit Stephen J Gould, "Je suis, d'une certaine manière, moins intéressé par le poids et les circonvolutions du cerveau d'Einstein que par la quasi-certitude que des personnes de talent égal ont vécu et sont mortes dans des champs de coton et des ateliers clandestins."
La pauvreté, l'inégalité, le système des brevets, la nécessité de gagner de l'argent pour survivre, la concurrence des entreprises, le secret des entreprises, la concurrence entre les États, les secrets d'État, la guerre, le militarisme ; tous ces assèchements ne nous laissent qu'une infime partie de notre potentiel scientifique disponible. Surmonter les barrières existentielles que nous avons mises en place pour notre proche avenir va nécessiter une formidable dose de génie, et nous n'aurons pas accès à ce génie tant que nous ne deviendrons pas une espèce consciente, et que nous ne passerons pas des schémas basés sur la compétition à ceux basés sur la collaboration.
