👁🗨 Caitlin Johnstone: Nous sommes dirigés par des trous du cul parce que nous utilisons des systèmes de trous du cul
Notre espèce commence à assimiler que les histoires qui guident notre comportement collectif sont inventées -par les puissants, pour les puissants- et que nous pouvons simplement en inventer d'autres.
👁🗨 Nous sommes dirigés par des trous du cul parce que nous utilisons des systèmes de trous du cul
Notes en marge de la matrice narrative.
Par Caitlin Johnstone @caitoz, le 2 février 2023
Notre espèce reconnaît chaque jour davantage que les histoires qui ont guidé notre comportement collectif sont inventées - généralement par les puissants, pour les puissants - et que nous pouvons simplement en inventer d'autres.
C'est drôle de se dire que tous nos systèmes abusifs et oppressifs ne sont là que parce que les gens qui en bénéficient sont capables de pousser tous les autres à être trop divisés et distraits pour remarquer que nous sommes largement plus nombreux qu'eux, et que nous pourrions littéralement imposer le changement quand nous voulons.
❖
Les gens acceptent assez facilement que les choses soient foutues parce que nous sommes dirigés par des connards corrompus. Ils ont beaucoup plus de mal à accepter que nous sommes dirigés par des connards corrompus parce que nos systèmes de connards corrompus vont toujours nécessairement élever les connards corrompus au sommet.
Il est bien plus commode de mettre nos problèmes sur le dos des oligarques, de l'État profond ou d'une cabale de pédophiles sataniques que de les imputer à des systèmes auxquels nous participons nous-mêmes, avec lesquels nous avons vécu toute notre vie, et qui ont été systématiquement normalisés par notre culture. Si le problème se résume à quelques connards corrompus, alors ce n'est pas un problème très redoutable, car tout ce que vous avez à faire, c'est d'éliminer ces connards corrompus, et tout ira bien. Si le problème concerne les systèmes autour desquels notre civilisation entière est structurée, et c'est beaucoup plus décourageant.
Il est facile d'imaginer un futur sans connards corrompus. Il est presque impossible d'imaginer un avenir où le comportement humain n'est pas guidé par le profit en soi, où nous sommes passés de systèmes basés sur la compétition à des systèmes basés sur la collaboration où nous œuvrons tous ensemble pour le bien commun.
Dans les systèmes basés sur la concurrence, les gouvernements les plus puissants seront toujours ceux prêts à faire tout ce qu'il faut pour rester au sommet, les personnes les plus puissantes seront celles prêtes à faire tout ce qu'il faut pour obtenir le pouvoir, et tous les autres seront écrasés dans cette course folle. Le fait est que nous serons toujours dirigés par des connards corrompus tant que nous aurons des systèmes basés sur la concurrence, car les meilleurs concurrents seront toujours les individus les plus impitoyables qui feront tout pour arriver au sommet. Débarrassez-vous des connards actuels, et nos systèmes de connards vont nécessairement élever de nouveaux connards pour prendre leur place.
C'est facile de dire "Ces trous du cul au sommet doivent être virés". C'est beaucoup plus difficile de dire "Tout ce qui m'est familier doit disparaître." C'est un saut géant dans la noirceur de l'inconnu. Mais c'est la seule façon de progresser vers la guérison, et c'est la seule façon pour notre espèce d'éviter d'être menée à sa perte.
❖
Caitlin Johnstone @caitoz - Pourquoi la Chine continue-t-elle à s'entourer agressivement de forces militaires américaines ? - 3:23 AM ∙ 31 janvier 2023
❖
Les snobs du monde de l'art avaient l'habitude de vous traiter de non raffiné si vous n'aimiez pas, ni n'appréciiez l'expressionnisme abstrait, puis des décennies plus tard, on a découvert que la CIA avait artificiellement popularisé l'expressionnisme abstrait dans le cadre de sa guerre culturelle contre l'Union soviétique. Il y a probablement une leçon à en tirer quelque part.
❖
Les gens font des confessions majeures lorsqu'ils vous accusent d'être loyal envers la Russie ou la Chine pour avoir critiqué la politique étrangère américaine. Ils admettent que pour eux, il ne s'agit pas de vérité ou de faits, mais de savoir à quel gouvernement vous êtes fidèle. C'est pourquoi la critique ressemble pour eux à de la trahison.
"Vous reprenez les arguments des Russes" ne signifie jamais que "Vous critiquez la politique étrangère des États-Unis", et ils ne s'opposent à la critique de la politique étrangère des États-Unis que parce qu'à un certain niveau, ils pensent qu'il est du devoir de tout Occidental de promouvoir les intérêts de l'empire américain en matière d'information. Dire des mots en se basant non pas sur leur véracité mais sur les intérêts du gouvernement qu'ils servent, c'est tout simplement être un propagandiste. Quelqu'un qui vous accuse d'être un propagandiste parce que vous avez critiqué la politique étrangère américaine admet en fait qu'il se considère lui-même comme un propagandiste.
Le loyalisme aveugle conditionné est la seule chose qui peut amener quelqu'un à répondre à la critique de l'empire américain non pas par la question "Ces mots sont-ils vrais ?" mais par un réflexe "Ces mots sont-ils suffisamment loyaux envers mon gouvernement et ses alliés ?" C'est ce qui se cache derrière ces accusations.
Cette tendance excessivement courante nous montre que nous vivons dans une civilisation guidée principalement non pas par la recherche de la vérité, mais par une loyauté aveugle envers les dirigeants, un peu comme à l'époque féodale. Elle nous montre que la civilisation occidentale n'est pas du tout ce qu'elle prétend être.
Une humanité future réellement guidée par la vérité et les faits pèsera simplement les affirmations et les critiques sur les questions importantes en fonction de leur véracité démontrable à la lumière des informations actuellement disponibles, et non en fonction des intérêts de la propagande qu'elles servent.
❖
Jimmy Dore vient de faire un grand discours anti-guerre sur Tucker Carlson où il a fait passer le message "la Chine n'est pas notre ennemi" au public qui a le plus besoin de l'entendre, et les gens sont sur les réseaux sociaux pour essayer de faire comme si c'était une mauvaise chose. Si un défenseur de la paix rejoint Tucker Carlson pour promouvoir un message anti-guerre important parce que d'autres grands médias comme MSNBC et CNN refusent de diffuser des voix anti-guerre, la toute dernière personne contre laquelle vous devriez être en colère dans cette équation est le défenseur de la paix.
Jimmy Dore @jimmy_dore - Un grand merci à @TuckerCarlson pour avoir laissé quelqu'un dire cela à la télévision. J'aimerais apporter ce message à @MSNBC @CNN @NPR @abcnews etc...mais ils ne veulent pas de moi. Nous allons devoir nous rassembler pour arrêter la machine de guerre - 7:12 AM ∙ Feb 1, 2023
Si vous vous opposiez réellement à l'empire américain, à son bellicisme et à sa politique de surenchère nucléaire, vous enrageriez que les médias libéraux refusent d'offrir une plateforme aux personnes qui critiquent ces choses. Ce serait le point central de votre indignation. Il ne vous viendrait même pas à l'esprit de hurler contre Jimmy Dore. Si vous êtes en colère contre Dore pour avoir participé à l'émission de Carlson plutôt que contre les médias libéraux qui refusent d'offrir une tribune aux voix anti-guerre, alors votre véritable objection ne concerne pas Tucker Carlson, mais l'obtention d'une tribune pour les voix anti-guerre.
❖
Personne ne croit réellement que la guerre par procuration occidentale en Ukraine vise à sauver des vies ukrainiennes. On ne sauve pas des vies en intensifiant l'escalade, on sauve des vies en négociant la paix, ce qui exigerait des concessions de la part de l'empire américain. Les simps de l'empire ne veulent tout simplement pas que ces concessions soient faites.
Les États-Unis pourraient facilement mettre fin à cette guerre en respectant les préoccupations de Moscou en matière de sécurité, et en retirant leurs machines de guerre et leurs opérations par procuration de la région. Les États-Unis ne le feront pas parce qu'ils veulent utiliser cette guerre par procuration pour saigner la Russie et faciliter un changement de régime à Moscou. Rien de plus.
❖
Une fois que vous avez un aperçu approfondi de la façon dont une grande partie de notre civilisation est composée de récits inventés par les gens, cela change votre vision de tout. La politique. Le gouvernement. Les médias. L'argent. L'économie. La religion. La culture. Même votre propre personne. Notre espèce entière se déplace en fonction d'histoires inventées.
Vous pourriez vous dire que reconnaître ouvertement que toute notre société est faite de conneries serait une expérience négative, et cela peut l'être au début, mais ce que l'on comprend finalement est quelque chose de très positif : si toute notre civilisation est inventée, alors nous pouvons simplement inventer autre chose. Quelque chose de mieux. Quelque chose qui fonctionne pour nous tous.
Et puis vous remarquez quelque chose d'encore plus cool : l'humanité est déjà en train de déballer cette idée à un niveau collectif. Les croyances de longue date sur les structures de pouvoir et la religion sont abandonnées en masse. Les gens établissent leurs propres règles concernant l'argent, le genre, les relations, la spiritualité, etc. C'est ce que vous voyez dans ces nouvelles idées sur les crypto-monnaies, dans celles des jeunes générations sur le genre et la sexualité, dans la réécriture des règles de ce à quoi les relations, les mariages et les familles sont censés ressembler. Les gens commencent à remplacer les anciens récits par ceux qu'ils ont eux-mêmes créés.
Notre espèce reconnaît chaque jour davantage que les histoires qui ont guidé notre comportement collectif sont inventées - généralement par les puissants, pour les puissants - et que nous pouvons simplement en inventer d'autres. Et bien sûr, cela semble souvent maladroit et désordonné pour l'instant, mais cela devait être maladroit et désordonné pour commencer. Comme des pas de bébé.
De plus en plus, l'humanité examine collectivement les récits dont notre société est tissée et se demande : "Pourquoi agissons-nous comme si c'était vrai, alors que ce n'est qu'une histoire inventée ? Nos intérêts seraient-ils mieux servis en racontant une autre histoire ? Ou en se passant complètement d'histoire ?" Ce qui est fascinant, car si vous vous interrogez très profondément sur vous-même, vous finirez par voir que la plupart de vos souffrances en tant qu'individu sont le résultat des récits mentaux auxquels vous croyez, mais dont vous pouvez ensuite vous dépêtrer. L'humanité est en train d'évoluer vers ce même type de prise de conscience à un niveau collectif.
Un être humain en bonne santé aura évolué vers une relation fonctionnelle avec les récits mentaux, où les pensées sont vécues comme des outils à prendre lorsqu'elles sont utiles, et à laisser tomber lorsqu'elles ne le sont pas, plutôt que de les croire, et de s'y accrocher pour contrôler nos vies. Une humanité saine ressemblera beaucoup à cela.
