👁🗨 Caitlin Johnstone : The Atlantic, un torchon de propagande minable géré par des branchés élitistes.
Les récents échecs de gestion de Twitter et Facebook signifient que l'époque où n'importe quel vieux schnock avait accès à son propre réseau de diffusion est révolue, et que c'est une bonne chose.
👁🗨 The Atlantic, un torchon de propagande minable géré par des branchés élitistes.
📚 Par Caitlin. Johnstone 🐦@caitoz, le 13 novembre 2022
🎧 Écoutez une lecture de cet article: https://soundcloud.com/going_rogue
The Atlantic, qui appartient à la milliardaire Laurene Powell Jobs et est dirigé par le propagandiste de guerre néoconservateur Jeffrey Goldberg, a publié une paire d'articles consternants, même selon ses propres normes.
La fervente supportrice du Russiagate Anne Applebaum soutient dans "Fear of Nuclear War Has Warped the West's Ukraine Strategy" que les Etats-Unis et leurs alliés devraient intensifier leur action contre la Russie, avec la certitude que Poutine ne ripostera pas avec des armes nucléaires.
"Voici la seule chose que nous savons : Tant que Poutine pense que l'utilisation d'armes nucléaires ne lui permettra pas de gagner la guerre - tant qu'il pense que cela entraînerait une réponse internationale et occidentale sans précédent, incluant peut-être la destruction de sa marine, de son système de communication, de son modèle économique - alors il ne les utilisera pas", écrit Applebaum.
Jeanne Morefield 🐦@JeanneMorefiel1 - Le mépris d'Anne Applebaum pour la "retenue", son insouciance à l'égard de la menace nucléaire, et son appel irréfléchi à la "croyance" à la fin de cet article, font froid dans le dos. C'est le nouveau maccarthysme. 🐦@PatPorter76 🐦@samuelmoyn 🐦@QuincyInst - theatlantic.com - La peur de la guerre nucléaire a déformé la stratégie occidentale en Ukraine. Les dirigeants ne devraient pas céder à la rhétorique nucléaire de Poutine. - 9:01 AM ∙ Nov 10, 2022
Mais tout au long de son propre essai, Applebaum reconnaît également qu'elle ne sait pas réellement ce qu'elle prétend savoir.
"Nous ne savons pas si notre refus de transférer des chars sophistiqués à l'Ukraine empêche une guerre nucléaire", écrit-elle. "Nous ne savons pas si le prêt d'un F-16 conduirait à l'Armageddon. Nous ne savons pas si le fait de bloquer les munitions de plus longue portée empêche Poutine de larguer une arme nucléaire tactique ou tout autre type d'arme."
"Je ne peux pas prouver que c'est vrai, bien sûr, parce que personne ne le peut", dit Applebaum après avoir affirmé avec assurance que davantage d'agressions occidentales auraient en fait dissuadé l'invasion de l'Ukraine par la Russie.
C'est le genre de choses pour lesquelles il est important d'avoir le plus haut degré de certitude avant de prendre des mesures drastiques qui peuvent, vous savez, littéralement provoquer la fin du monde. C'est stupéfiant de constater que les prétendus experts occidentaux font l'objet d'une si grande attention et d'une si grande reconnaissance lorsqu'ils recommandent publiquement des investissements financiers que lorsqu'ils préconisent des mesures qui pourraient mettre fin à toute vie terrestre.
À ce propos, il convient de mentionner que le mari d'Applebaum, Radoslaw Sikorski, membre du Parlement européen, a récemment fait la une des journaux en remerciant publiquement les États-Unis d'avoir saboté les gazoducs Nord Stream.
The Atlantic a également publié un article intitulé "L'âge des réseaux sociaux arrive à sa fin", sous-titré "Ce qui n'aurait jamais dû être entrepris". Son auteur, Ian Bogost, affirme que les récents échecs de gestion de Twitter et Facebook signifient que l'époque où n'importe quel vieux schnock avait accès à son propre réseau de diffusion personnel est révolue, et que c'est donc une bonne idée.
L'article de Bogost contient ce qui doit être la phrase la plus élitiste que j'aie jamais lue :
"Un réseau mondial de radiodiffusion où n'importe qui peut dire n'importe quoi à n'importe qui et aussi souvent qu'il le peut, et où ces personnes viennent à penser qu'elles sont dignes une telle opportunité, ou même que le fait de la refuser équivaut à de la censure ou de la suppression - c'est tout simplement un très mauvais postulat de départ."
Rien ne déclenche autant la colère du commentariat officiel autorisé que l'idée que la racaille ordinaire ait accès aux plateformes et aux discussions. C'est la raison pour laquelle les commentateurs officiels autorisés ont été les plus virulents dans leurs appels à la censure d'Internet et dans leurs plaintes contre l'émergence d'un environnement d'information plus démocratique. Ces branchés élitistes râlent depuis des années contre la façon dont la populace non initiée s'est vue accorder la capacité non seulement de s'exprimer, mais aussi de répondre.
Ian Bogost 🐦@ibogost - Les réseaux sociaux ont eu leurs inconvénients, mais le véritable drame a été leur évolution vers les réseaux sociaux (ce qu'ils ont fait sans que personne ne s'en aperçoive vraiment). - Créer des liens pour un usage restreint était acceptable. Mais rendre chacun créateur de contenu constant n'est pas acceptable. theatlantic.com - L'ère des réseaux sociaux touche à sa fin Elle n'aurait jamais dû commencer. - 14:23 PM ∙ 11 nov. 2022
Hamilton Nolan, de In These Times, a récemment posté sur Twitter une observation qui constitue le parfait contre-pied aux poncifs snobs de The Atlantic.
"La meilleure chose que Twitter ait faite pour le journalisme a été de montrer à tout le monde que des milliers de personnes ordinaires sont meilleurs rédacteurs que la plupart des professionnels, ce qui explique pourquoi les pontes célèbres les plus médiocres ont toujours été les plus prompts à le rejeter comme étant un cloaque", écrit Nolan, ajoutant : "La meilleure chose que Twitter ait faite pour le monde en général a été de permettre à n'importe qui de crier directement sur les riches et les puissants, ce qui a rendu fous beaucoup d'entre eux, y compris le type le plus riche de la planète."
Bien sûr, les gestionnaires de la narration impériale à The Atlantic s'opposeraient à ce que les gens normaux soient une voix dans le discours public. Lorsque votre travail consiste à contrôler la narration, plus votre monopole est grand, mieux c'est.
