👁🗨 C'est peut-être notre dernière chance de sauver Julian Assange
Si nous ne parvenons pas à nous faire entendre & à résister partout où nous le pouvons, une injustice monstrueuse se profile à l'horizon, de même qu'une atteinte grave à la liberté de la presse.
👁🗨 C'est peut-être notre dernière chance de sauver Julian Assange
Le 24 juin 2023
La présidente de la Fédération internationale des journalistes, Dominique Pradalié, lance un appel à l'action pour mettre fin à la grave injustice qui porterait atteinte à la liberté de la presse dans le monde entier.
Au cours des dix dernières années, les poursuites à l’encontre de Julian Assange m'a consumée de peur - à la fois pour le fondateur de Wikileaks lui-même, et pour tous les autres journalistes qui souffriraient de sa condamnation.
Son appel ayant été rejeté, les voies juridiques qui s'offrent à lui pour résister à l'extradition sont de plus en plus réduites.
Il y a peut-être un espoir à la Cour européenne des droits de l'homme, devant cette cour, rien n'est jamais garanti.
Une résolution du Conseil de l'Europe pourrait encore requérir l'abandon des poursuites. Il est tout aussi probable qu'il y ait une audience peu médiatisée à Westminster et que, quelques instants plus tard, Assange soit embarqué dans un avion à destination, selon toute probabilité, des États-Unis où il passera sa vie à l'isolement.
Ainsi, alors que ce grotesque jeu du chat et de la souris a apparemment atteint un moment décisif, je me vois contrainte de lancer un cri d'alarme.
Si vous pensez que vous avez le droit d'être informé des actions menées en votre nom, faites entendre votre voix maintenant.
L'emprisonnement d'Assange aux États-Unis aurait pour effet d'étouffer la presse sous toutes les latitudes et aux quatre coins du globe. Sa persécution a déjà fait trembler les journalistes qui se basent sur des documents classifiés.
Si la porte de sa cellule se referme pour 175 ans, quel journaliste osera contrarier le gouvernement américain, quelles que soient les preuves d'actes répréhensibles qui tomberont dans son escarcelle ?
Il s'agit d'une affaire pleine de complications trompeuses, de récits contradictoires et de préjugés qui se font passer pour du bon sens. Les opinions sont faussées par les attitudes à l'égard de la guerre en Irak, les inquiétudes concernant la conduite contestée d'Assange en Suède et la méconnaissance de certaines formes de neurodiversité.
Dans ce contexte de conjectures, il est essentiel de s'en tenir aux faits concrets.
En premier lieu, les diverses incitations pour lesquelles les États-Unis cherchent à poursuivre M. Assange. Toutes sont liées à la publication des " journaux de guerre " de l'Irak et de l'Afghanistan - de vastes archives contenant des détails opérationnels généralement de qualité médiocre sur ces conflits.
Les accusations qui en découlent proviennent principalement de la loi sur l'espionnage (Espionage Act), dont le libellé est vague (ironiquement, il s'agit de la même loi en vertu de laquelle Donald Trump est actuellement poursuivi).
Le dossier contre Assange se résume à ceci. Il a recherché une source confidentielle détenant des preuves significatives de ce qu'il considérait comme des actes criminels de la part de l'armée américaine, notamment des tirs sur des civils et des journalistes à partir d'un hélicoptère de combat.
Assange aurait aidé cette personne à extraire discrètement ces documents et à les transmettre, par l'intermédiaire de Wikileaks, à des éditeurs qui révéleraient au monde entier ces actes criminels graves.
Pour moi, il est évident qu'il s'agit là d'actions couramment pratiquées par les journalistes d'investigation. Une grande partie du journalisme de référence s'est appuyée sur ce processus : l'exposition des scandales de la Thalidomide, des dépenses des députés, des Panama Papers, et de bien d'autres choses encore.
La société compte sur les journalistes à l'origine de ces histoires pour mettre en lumière la corruption et les actes répréhensibles, et ce sont eux qui ressentiraient l'impact le plus important des poursuites engagées contre M. Assange.
Si un journaliste australien ayant publié en Europe était poursuivi par un tribunal national américain en vertu d'une loi nationale américaine, qui dans ce monde oserait déplaire à l'administration américaine ?
En observant ce processus de l'autre côté de la Manche, je suis frappée par l'évolution constante de l'opinion à l'égard d'Assange.
Il a bénéficié d'une brève période où les grands organes de presse ont fait la queue pour utiliser ses données. Après la publication en 2010 des carnets de guerre inédits - par une tierce partie échappant au contrôle d'Assange, soit dit en passant - il a essuyé un revers cuisant.
Ses anciens partenaires médiatiques l'ont abandonné, la Suède a cherché à le poursuivre et, en 2012, il s'est réfugié dans l'ambassade d'Équateur.
Sa cote de popularité a encore baissé lorsque ses hôtes de sept ans l'ont abandonné en 2019 et qu'il a été transféré par la force à la prison de Belmarsh, où il est toujours détenu.
Toutefois, depuis cette date et la publication des accusations portées par les États-Unis, le soutien est progressivement réapparu. Ses anciens partenaires de presse ont revu leur position. La plupart d'entre eux ont publié des éditoriaux appelant à sa libération.
De nombreux leaders d'opinion qui ne sont pas forcément des partisans naturels de Wikileaks ont rejoint le chœur dénonçant les dangers de cette affaire, notamment Andrew Neil, Peter Oborne et Peter Hitchens.
Lorsque j'ai discuté avec des gens dans les rues de Londres l'année dernière, j'ai eu du mal à trouver quelqu'un qui ait une opinion défavorable d'Assange.
Aujourd'hui, les autorités australiennes, le gouvernement et l'opposition, renforcés par l'opinion publique, désormais beaucoup plus favorable à Assange, appellent à sa libération.
Cependant, une série de preuves troublantes de la campagne menée contre l'Australien ont également été mises au jour. Ses réunions avec ses avocats ont été mises sur écoute, des échantillons d'ADN ont été volés dans des couches de bébés et des plans ont été élaborés en vue d'un "coup d'éclat" des services secrets dans les rues de Kensington.
Et pourtant, le gouvernement britannique reste les bras croisés, larbin consentant d'un ministère de la justice américain apparemment inflexible.
Cette affaire me rappelle de plus en plus une célèbre injustice française, celle d'Alfred Dreyfus, cet officier de l'armée française condamné à tort pour un complot antisémite et emprisonné entre 1894 et 1906.
Aujourd'hui, personne ne conteste que Dreyfus a été effroyablement lésé par un establishment réactionnaire. Au tournant du 19e siècle, cependant, il n'y a pas de sujet qui divise davantage l'Europe. Des dizaines d'institutions françaises se sont divisées en de nouvelles organisations, réparties entre les "dreyfusards" et leurs opposants.
Comme beaucoup d'autres victimes d'injustices, je suis certaine qu'un jour viendra où la persécution d'Assange semblera tout aussi absurde que l'affaire Dreyfus - ou Mandela, ou les Six de Birmingham.
Cela ne doit pas arriver - et j'espère que ce ne sera pas le cas. Mais sans un élan de protestation qui ramène le gouvernement britannique à la raison, nous risquons de passer les prochaines décennies à nous demander pourquoi nous n'avons pas parlé.
Si nous ne parvenons pas à nous faire entendre et à résister partout où nous le pouvons, une injustice monstrueuse à l'égard d'un individu se profile à l'horizon, de même qu'une atteinte grave à la liberté de la presse.
Au nom des 600 000 journalistes du monde entier que j'ai l'honneur de représenter, je vous demande de ne pas laisser cela se produire.
Un rassemblement pour la liberté d'Assange a lieu aujourd'hui, samedi 24 juin, à 13 heures au Parliament Square, dans le centre de Londres. Pour plus d'informations, consultez le site www.dontextraditeassange.com.
https://morningstaronline.co.uk/article/f/may-be-our-last-chance-save-julian-assange