👁‍🗨 Cette armée invisible

Comment savoir si - et pour qui - nos guerres obscures "ont du bon" si on accepte que nos dirigeants pratiquent une version plus privatisée des conflits, afin d'occulter le carnage qu'ils ont généré.

Exercice Bayonet Ready par @USArmy est sous licence CC BY 2.0 / Flickr

👁‍🗨 Cette armée invisible

Les mercenaires engagés au nom de l'Amérique.

Par Andrea Mazzarino / TomDispatch, le 11 mai 2023

Comment savoir si - & pour qui - nos guerres obscures & fluctuantes "ont du bon" si nous acceptons de nos dirigeants une version de plus en plus privatisée des conflits, afin d'occulter le carnage qu'ils ont généré ?

La façon dont le chef mercenaire Evgueni Prigojine et son armée privée ont mené une partie importante de la guerre de Vladimir Poutine en Ukraine a été bien couverte par les médias américains, notamment parce que sa société, le Groupe Wagner, tire la plupart de ses hommes du système carcéral russe. Wagner offre la "liberté" des camps de travail de Poutine, mais envoie les condamnés libérés sur les lignes de front du conflit, souvent dans le cadre de missions suicides brutales.

Au moins, le président russe et ses médias d'État n'ont pas caché l'alliance de son régime avec Wagner. Le gouvernement américain, quant à lui, reconnaît rarement sa propre version de la privatisation de la guerre - les dizaines de milliers d'entreprises de sécurité privées qu'il a utilisées dans sa guerre malavisée contre le terrorisme, impliquant des opérations militaires et de renseignement pour un nombre stupéfiant de 85 pays.

Les "contractors", comme nous aimons les appeler, sont présents depuis longtemps, au moins depuis la guerre de Sécession jusqu'à la première guerre du Golfe, en passant par les deux guerres mondiales, la guerre de Corée et la guerre du Viêt Nam. Ce n'est toutefois que récemment qu'ils ont commencé à jouer un rôle aussi considérable dans nos guerres, puisqu'on estime que 10 à 20 % d'entre eux sont directement impliqués dans les opérations de combat et de renseignement.

Les "contractors" ont à la fois commis d'horribles abus et agi courageusement sous le feu (parce qu'ils ont trop souvent été sous le feu). De la torture à la prison d'Abu Ghraib en Irak aux interrogatoires au camp de détention de Guantánamo Bay, des hommes de la société de sécurité privée Blackwater tirant sans discernement sur des civils irakiens désarmés à ceux qui défendent une base américaine attaquée en Afghanistan, ils ont joué un rôle essentiel dans la guerre contre le terrorisme. Et oui, ils ont à la fois tué des Afghans et aidé certains d'entre eux, qui avaient travaillé en tant que contractants, à échapper au régime des talibans.

L'implication de sociétés privées a permis à Washington de continuer à mener ses opérations dans le monde entier, même si de nombreux Américains pensent que notre guerre contre le terrorisme en Afghanistan, en Irak et ailleurs est terminée. J'ai essayé de trouver une enquête sur le nombre d'entre nous qui réalisent qu'elle se poursuit en Irak et ailleurs, mais tout ce que j'ai pu trouver, c'est l'analyse du sondeur Nate Silver sur les "leçons tirées" de ce conflit mondial, comme s'il faisait partie de notre histoire. Et à moins que les personnes interrogées ne s'occupent d'un vétéran blessé au combat, elles ont tendance à ne pas être défavorables à l'idée d'envoyer nos troupes au combat dans des pays lointains - à rayer donc de la liste des leçons tirées de nos guerres incessantes.

Rien de tout cela ne me surprend. Les troupes américaines ne sont plus tuées en grand nombre, et il n'y a plus autant de personnes sur les listes d'attente des hôpitaux du ministère des anciens combattants, qui sont saturés, que si elles avaient été seules à se battre.

En fait, à certains moments de la guerre contre le terrorisme de ce siècle, les États-Unis ont fait appel à davantage de sous-traitants civils dans leurs guerres en cours que de personnel militaire en uniforme. Ainsi, en 2019, selon le projet Costs of War de l'université Brown, que j'ai cofondé, il y avait 50 % de sous-traitants de plus que de soldats dans la région du Commandement central des États-Unis, qui comprend l'Afghanistan, l'Irak et 18 autres pays du Moyen-Orient, ainsi que l'Asie centrale et l'Asie du Sud. En décembre 2022, le Pentagone comptait environ 22 000 contractants déployés dans cette région, dont près de 8 000 concentrés en Irak et en Syrie. Certes, la plupart de ces employés n'étaient pas armés et fournissaient des services de restauration, d'aide à la communication, etc. Mais ce qui est encore plus révélateur, c'est qu'environ deux tiers d'entre eux étaient des citoyens d'autres pays, en particulier des pays à faible revenu.

En 2020, Danny Sjursen, officier de l'armée à la retraite, a proposé une explication intéressante à la privatisation croissante de la guerre contre le terrorisme : la pandémie de Covid-19 avait modifié la stratégie de guerre du Pentagone, l'opinion publique commençant à s'interroger sur les dépenses et les vies consacrées à la guerre à l'étranger plutôt qu'aux soins de santé à l'intérieur du pays. En conséquence, selon M. Sjursen, les États-Unis ont commencé à déployer de plus en plus de sous-traitants, de drones à distance, de paramilitaires de la CIA et de forces locales (souvent violentes) dans cette guerre contre le terrorisme, tandis que les troupes américaines étaient redéployées en Europe et dans le Pacifique pour contenir la résurgence de la Russie et de la Chine. En d'autres termes, pendant la pandémie, Washington a confié de plus en plus la sale besogne à des entreprises et à des sociétés étrangères.

(Ne pas) compter les contractants

Il a été difficile d'écrire sur les entreprises de sécurité privées parce que notre gouvernement est loin de bien les dénombrer. Bien que le ministère de la défense tienne des registres trimestriels indiquant le nombre de sous-traitants civils qu'il emploie et leur localisation, il ne tient pas compte des employés sous contrat avec la Central Intelligence Agency ou le département d'État.

Lorsque Costs of War a tenté pour la première fois de recenser les décès de contractuels en consultant les sources officielles du gouvernement, nous n'avons pas obtenu de résultats satisfaisants. L'épouse d'un contractant armé gravement blessé m'a orienté vers son blog, où elle avait commencé à dresser une liste de ces décès sur la base de recherches quotidiennes sur Google, alors même qu'elle s'efforçait de s'occuper de son conjoint et de gérer ses dossiers d'invalidité. Nous avons fini par nous perdre de vue, et il semble qu'elle ait cessé de compiler ces chiffres depuis longtemps. Néanmoins, nous avons repris une page de son livre, tout en ajoutant à notre formule les décès de guerre signalés parmi les ressortissants étrangers travaillant pour le Pentagone. Les chercheurs du projet Costs of War ont alors estimé que 8 000 contractants avaient été tués dans nos guerres au Moyen-Orient en 2019, soit environ 1 000 de plus que les soldats américains morts au cours de la même période.

Les chercheurs en sciences sociales Ori Swed et Thomas Crosbie ont tenté d'extrapoler à partir des décès de contractants signalés afin de dresser un tableau de leurs profils lorsqu'ils étaient encore en vie. Ils estiment que la plupart d'entre eux étaient des vétérans blancs âgés d'une quarantaine d'années ; beaucoup étaient d'anciens agents des forces spéciales et un certain nombre d'anciens officiers diplômés).

Des perspectives limitées pour les vétérans

Comment des personnes relativement privilégiées sur le plan de la race, de l'économie et du sexe peuvent-elles se retrouver à des postes qui, bien que bien rémunérés, sont encore plus précaires que ceux qu'elles occupent dans les forces armées ? En tant que thérapeute au service des familles de militaires et en tant qu'épouse de militaire, je dirais que le parcours vers le contrat de sécurité reflète un profond fossé culturel dans notre société entre la vie militaire et la vie civile. Bien que le taux de chômage des vétérans soit légèrement inférieur à celui de la population civile, nombre d'entre eux ont tendance à rechercher ce qu'ils connaissent le mieux, à savoir la formation militaire, le recrutement, la production d'armes et, pour certains, le combat.

J'ai récemment discuté avec un vétéran de l'infanterie de marine qui avait effectué quatre missions de combat. Il m'a dit qu'après avoir quitté le service, il n'avait pas trouvé de communauté qui comprenne ce qu'il avait vécu. Il a cherché à éviter la désocialisation en obtenant un emploi dans la fonction publique. Cependant, après avoir postulé à plusieurs emplois dans les forces de l'ordre, il a "échoué" au détecteur de mensonges (en raison des réactions de stress courantes chez les anciens combattants traumatisés par la guerre). Tombé par hasard sur un groupe à but non lucratif de soutien aux vétérans, il a finalement trouvé des contacts qui l'ont amené à décider de retourner à l'école et de se reconvertir dans une nouvelle profession. Mais, comme il l'a fait remarquer, "beaucoup de mes autres amis des Marines ont anesthésié leur douleur avec des drogues ou en retournant à la guerre en tant que contractants de sécurité".

Tout le monde ne considère pas la sous-traitance comme une stratégie de dernier recours. Néanmoins, le fait que les cinq premières entreprises qui les emploient soient de grandes sociétés au service du ministère de la défense dans le cadre d'activités telles que le soutien aux technologies de l'information, la production d'armes ou l'offre de personnel, armé ou non, est révélateur du peu de possibilités qu'ont ces vétérans de s'en sortir.

Les blessés du secteur privé

N'oubliez pas que ces emplois sont loin d'être simples. De nombreux vétérans se retrouvent confrontés à la même situation - des déploiements rapides et successifs au combat en tant que sous-traitants.

À l'ère des méga-corporations d'assurance, quiconque a déjà dû se battre pour obtenir une couverture sait que la chose est ardue. Les assureurs privés peuvent maximiser leurs profits en conservant le paiement des primes aussi longtemps que possible tout en refusant les services couverts.

Une loi fédérale appelée Defense Base Act (1941) (DBA) exige que les entreprises financent les demandes d'indemnisation des travailleurs pour leurs employés travaillant dans le cadre de contrats américains, quelle que soit leur nationalité, le contribuable payant la facture. Le programme a connu une croissance exponentielle après le début de la guerre contre le terrorisme, mais les compagnies d'assurance n'ont pas toujours respecté leurs obligations en vertu de la loi. En 2008, une enquête conjointe du Los Angeles Times et de ProPublica a révélé que des assureurs comme CAN Financial Corps, basé à Chicago, réalisaient jusqu'à 50 % de bénéfices sur certaines de leurs polices d'assurance pour les zones de guerre, alors que de nombreux employés des sous-traitants ne bénéficiaient pas de soins adéquats ni d'une indemnisation pour leurs blessures.

Même après que le Congrès a demandé au Pentagone et au ministère du travail de mieux appliquer le DBA en 2011, certaines entreprises ont continué à opérer en toute impunité vis-à-vis de leurs propres travailleurs, parfois même en ne leur souscrivant pas d'assurance, ou en refusant de les aider à déposer des demandes d'indemnisation comme l'exige la loi. Alors que les compagnies d'assurance ont réalisé des dizaines de millions de dollars de bénéfices au cours de la deuxième décennie de la guerre contre le terrorisme, entre 2009 et 2021, le ministère du travail n'a infligé aux assureurs de ces entreprises contractantes qu'une amende totale de 3 250 dollars pour avoir omis de déclarer les demandes d'indemnisation au titre de la loi sur les accidents du travail.

Privatisation de la politique étrangère

Au fond, la guerre contre le terrorisme visait à donner des États-Unis à l'étranger l'image d'un phare de la démocratie et de l'État de droit. Pourtant, il n'y a probablement pas de meilleure preuve de l'échec de cette démarche dans la pratique, chez nous et à l'étranger, que le recours (abusif) discret de sous-traitants en matière de sécurité. Sans que l'on s'en aperçoive vraiment, ils ont prolongé cette série de conflits mondiaux, infligeant des dommages à d'autres sociétés et subissant eux-mêmes des dommages au nom de l'Amérique. Le mois dernier, le projet "Costs of War" a rapporté que les États-Unis faisaient désormais appel aux sous-traitants Bancroft Global Development et Pacific Architects and Engineers pour former l'armée nationale somalienne dans le cadre de ses efforts de lutte contre le terrorisme. Entre-temps, l'intervention américaine dans ce pays n'a fait qu’accélérer une nouvelle hausse des attaques terroristes dans la zone.

La présence mondiale créée par ces entrepreneurs se manifeste également dans la manière dont nous répondons aux menaces qui pèsent sur leur vie. En mars 2023, un drone autodestructeur a explosé dans une installation de maintenance américaine sur une base de la coalition dans le nord-est de la Syrie, tuant un contractant employé par le Pentagone et en blessant un autre, tout en blessant cinq soldats américains. Après qu'il a été établi que ce drone était d'origine iranienne, le président Biden a ordonné une frappe aérienne sur des installations en Syrie utilisées par des forces alliées à l'Iran. Le secrétaire à la défense, Lloyd Austin, a déclaré : "Aucun groupe ne frappera nos troupes en toute impunité". Bien qu'il ait par la suite exprimé ses condoléances à la famille de l'entrepreneur qui a été le seul à être tué dans cette attaque, sa déclaration aurait pu reconnaître plus explicitement que les contractants sont encore plus nombreux que les soldats parmi les morts de nos guerres perpétuelles.

Fin décembre 2019, un contractant travaillant comme interprète sur une base militaire américaine en Irak a été tué par des roquettes tirées par une milice soutenue par l'Iran. Peu après, le président Trump a ordonné une frappe aérienne qui a tué le commandant d'une unité militaire d'élite iranienne, suscitant des inquiétudes quant à une dangereuse escalade avec ce pays. M. Trump a ensuite tweeté : "L'Iran a tué un contractant américain, blessant de nombreuses personnes. Nous avons réagi fermement, et nous le ferons encore."

Je n'arrive pas à croire que je puisse dise ce qui suit, mais le tweet de Trump était plus honnête que la déclaration officielle d'Austin : ces contractants sont désormais un élément essentiel des guerres de plus en plus privatisées de l'Amérique et continueront à l'être, en nombre apparemment toujours plus élevé. Même si les représailles contre les atteintes à leur vie n'ont pas grand-chose à voir avec une lutte antiterroriste efficace (comme le montre clairement depuis longtemps le projet Costs of War), témoigner des victimes de la guerre dans toute leur sinistre diversité est le moins que nous puissions faire en tant que citoyens américains. Car comment peut-on savoir si - et pour qui - nos guerres obscures et fluctuantes "ont du bon", si on accepte que nos dirigeants pratiquent une version de plus en plus privatisée des conflits, afin d'occulter le carnage qu'ils ont provoqué ?

* Andrea Mazzarino, une habituée de TomDispatch, a cofondé le projet Costs of War de l'université Brown. Elle a occupé divers postes dans les domaines de la clinique, de la recherche et de la défense des droits, notamment dans un centre de soins ambulatoires pour le SSPT du ministère des anciens combattants, chez Human Rights Watch et dans un organisme communautaire de santé mentale. Elle est co-éditrice de War and Health : The Medical Consequences of the Wars in Iraq and Afghanistan.

https://scheerpost.com/2023/05/11/the-army-we-dont-see/