👁🗨 Chris Hedges : La reconquête de notre pays
Nos oligarques sont aussi vicieux & inflexibles que ceux d'hier. Mais si nous sommes prêts à user de l'arme la plus puissante dont nous disposons -la grève- nous pourrons reconquérir notre pays.
👁🗨 La reconquête de notre pays
Ce texte est une conférence que j'ai donnée le 4 avril à la Convention nationale indépendante d'Austin, au Texas.
Par Chris Hedges, le 5 mars 2023
Mais si nous sommes prêts à user de l'arme la plus puissante dont nous disposons - la grève - alors nous pourrons reconquérir notre pays.
Nous vivons la guerre des classes la plus vicieuse de l'histoire des États-Unis. L'inégalité sociale a atteint son niveau le plus extrême en plus de 200 ans, dépassant l'avidité rapace de l'époque des "barons voleurs". Les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, ainsi que les médias et les universités, ont été confisqués par une minuscule cabale de milliardaires et d'entreprises qui adoptent des lois et des mesures législatives visant à consolider leur pouvoir et leur richesse obscène à nos dépens. Nous sommes des victimes sacrificielles, que nous soyons de gauche ou de droite, impuissants devant cette incarnation moderne de l'idole biblique Moloch.
En 1928, les 1% les plus riches détenaient environ 24% des revenus de la nation, un pourcentage qui n'a cessé de diminuer jusqu'en 1973. Au début des années 1970, l'assaut de l'oligarchie contre les travailleurs s'est accéléré en réponse à la montée des mouvements de masse populaires dans les années 1960. La classe des milliardaires et les entreprises ont injecté des milliards dans les partis politiques, les universités, les think tanks et les médias. Les critiques du capitalisme ont eu du mal à trouver une tribune, y compris sur les chaînes publiques. Ceux qui chantaient la mélodie jouée par les milliardaires étaient gratifiés de bourses, de contrats d'édition, de postes de professeurs permanents, de récompenses et de porte-voix perpétuels dans la presse marchande. Les salaires ont stagné. L'inégalité des revenus a atteint des proportions monstrueuses. Les taux d'imposition des sociétés et des riches ont été réduits jusqu'à aboutir à un boycott fiscal virtuel.
Aujourd'hui, les 10 % des personnes les plus riches des États-Unis possèdent près de 70 % de la richesse totale du pays. Les 1 % les plus riches contrôlent 32 % de la richesse. Les 50 % les plus pauvres de la population américaine détiennent 3 % de l'ensemble des richesses du pays.
Ces oligarques au pouvoir nous tiennent en tenaille, sans même parler du monde naturel. Ils ont mobilisé les organes de sécurité de l'État, militarisé la police, construit le plus grand système carcéral du monde et dénaturé les tribunaux pour criminaliser la pauvreté. Nous sommes la population la plus espionnée, la plus surveillée, la plus photographiée et la plus contrôlée de l'histoire de l'humanité, et j'ai couvert l'État de la Stasi en Allemagne de l'Est. Lorsque l'État-entreprise vous surveille 24 heures sur 24, vous ne pouvez pas utiliser le mot "liberté". C'est la relation de maître à esclave.
Les oligarques ont acheté intellectuels et artistes pour les mettre au service d'intérêts commerciaux. Les rouages de la domination des entreprises sont mis en œuvre par les diplômés de l'enseignement supérieur, ceux qui accèdent au sommet de la hiérarchie universitaire - comme l'économiste Larry Summers qui a encouragé la déréglementation de Wall Street sous Bill Clinton, ou le politologue Samuel Huntington qui a averti que des pays comme les États-Unis et le Royaume-Uni souffraient d'un "excès de démocratie" -, ceux qui gèrent les sociétés financières et les superstructures des entreprises, ceux qui fournissent les jingles, la publicité, les marques et la propagande politique dans les sociétés de relations publiques, ceux qui, dans la presse, sont les sténographes du pouvoir et ceux qui, dans l'industrie du divertissement, nous bourrent le crâne de fantasmes.
L'une des plus grandes ironies est que l'État-entreprise a besoin des compétences des personnes instruites, des intellectuels et des artistes pour conserver le pouvoir, mais dès que l'un d'entre eux commence à penser de manière indépendante, il est réduit au silence. L'assaut incessant contre la culture, le journalisme, l'éducation, les arts et la pensée critique a marginalisé ceux qui s'expriment dans le langage de la lutte des classes, des Cassandre frénétiques considérés comme légèrement déséquilibrés et déprimants et apocalyptiques. Ceux qui ont le courage de faire la lumière sur les rouages de la machine, comme Noam Chomsky, sont transformés en parias ou, comme Julian Assange, persécutés sans relâche.
La culture est vitale pour la démocratie. Elle est radicale et porteuse de changement. Elle exprime ce qui est au plus profond de nous. Elle met des mots sur notre réalité. Elle valide les réalités de nos vies. Elle nous permet de percevoir et de ressentir. Elle nous permet d'éprouver de l'empathie pour ceux qui sont différents ou opprimés. Elle révèle ce qui se passe autour de nous. Elle honore le mystère.
"Le rôle précis de l'artiste est donc d'éclairer cette obscurité, de tracer des chemins à travers la vaste forêt", écrit James Baldwin, "afin que nous ne perdions pas de vue, dans tout ce que nous faisons, sa finalité, qui est, après tout, de faire du monde un lieu de vie plus humain".
"En fin de compte, l'artiste et le révolutionnaire fonctionnent comme ils fonctionnent et paient le prix à payer pour cela parce qu'ils sont tous deux possédés par une vision, et qu'ils ne suivent pas tant cette vision qu'ils ne se sentent poussés par elle", écrit Baldwin.
Le postulat central de la culture de masse est que le capitalisme est le moteur inattaquable du progrès humain, alors même que les capitalistes mondiaux ont rejeté dans l'atmosphère près de 37 % d'émissions supplémentaires de gaz à effet de serre depuis la première convention sur le changement climatique en 1992. Quand on parle valeurs et besoins, quand on parle systèmes moraux et sens, quand on défie la primauté du profit, surtout si l'on ne dispose que des quelques minutes qui vous sont allouées dans une émission de télévision câblée pour communiquer dans les deux sens avec les clichés habituels qui tuent la pensée, cela ressemble à du charabia pour un public conditionné.
Le capitalisme, comme l'a compris Karl Marx, est une force révolutionnaire. Il est endémiquement instable. Il exploite les êtres humains et le monde naturel jusqu'à l'épuisement ou l'effondrement. Telle est sa nature. Mais ceux qui, dans la société, sont chargés d'en révéler la nature ont été achetés ou réduits au silence. La vérité ne découle pas de valeurs sociales ou d'une éthique externe à la culture d'entreprise. Nos droits et nos nécessités sociales, familiales et individuelles, ainsi que notre capacité à nous concentrer sur ces droits et ces nécessités, nous ont été volés.
Il y a leur réalité, et il y a la nôtre. Les marchés, la croissance économique, l'augmentation des bénéfices des entreprises et les restructurations, l'austérité, l'innovation technologique, la désindustrialisation et la hausse du marché boursier sont leurs réalités. La nécessité pour Janet Yellen d'orchestrer le chômage pour faire baisser l'inflation est, pour eux, un facteur vital.
Notre réalité, celle des expulsés, des prisonniers, des chômeurs, des malades non assurés, des 12 millions d'enfants qui se couchent le ventre vide ou qui vivent dans la rue, comme près de 600 000 Américains, ne fait pas partie de l'équation. Notre réalité ne séduit pas les publicitaires. Notre réalité ne correspond pas au monde disneyfié que les médias et les publicitaires sont payés pour créer. Notre réalité est un obstacle à l'augmentation des profits.
On s'efforce de réaliser un rêve. On vit dans une illusion. Et l'illusion dont nous sommes nourris dit qu'il n'y a jamais d'obstacle qui ne puisse être surmonté. Que si nous creusons suffisamment en nous-mêmes, si nous trouvons notre force intérieure, si nous saisissons, comme nous le disent les gourous du développement personnel, que nous sommes vraiment exceptionnels, si nous croyons que Jésus peut faire des miracles, si nous nous concentrons sur le bonheur, nous pouvons avoir tout ce que nous désirons. Et lorsque nous échouons, comme c'est le cas de la plupart des gens dans les États-Unis post-industriels, à réaliser cette illusion, on nous dit que nous n'avons pas fait assez d'efforts.
Sigmund Freud a écrit que les sociétés, tout comme les individus, sont animées par deux instincts primaires. Le premier est l'instinct de vie - Eros, la quête de l'amour, de l'éducation, de la protection et de la préservation. Le second est l'instinct de mort. L'instinct de mort, appelé Thanatos par les post-freudiens, est alimenté par la peur, la haine et la violence. Il cherche à dissoudre tous les êtres vivants, y compris nous-mêmes. L'une de ces deux forces, écrit Freud, est toujours dominante. Les sociétés en déclin sont attirées par l'instinct de mort, comme l'observe Freud dans "Malaise dans la civilisation", écrit à l'époque de la montée du fascisme européen et de la Seconde Guerre mondiale. L'instinct de mort considère la destruction comme une création. La satisfaction de l'instinct de mort, écrit Freud, "s'accompagne d'un degré extraordinairement élevé de jouissance narcissique, du fait qu'elle présente au moi la réalisation de ses vieux désirs de toute-puissance".
Une population en proie au désespoir, à un sentiment de détresse et d'impuissance, s'enivre d'une orgie d'anéantissement, qui se mue bientôt en anéantissement de soi. Elle n'a aucun intérêt à nourrir un monde qui l'a trahie. Elle cherche à éradiquer ce monde et à le remplacer par un monde mythique. Elle se réfugie dans l'auto-adulation, nourrie par l'illusion et l'amnésie historique.
Le danger inhérent à l'illusion est qu'elle vous permet de rester dans un état d'infantilisme. Lorsque le fossé se creuse entre l'illusion de ce que nous pensons être et la réalité des inégalités, de la violence, des saisies immobilières, des faillites causées par l'incapacité de payer les factures médicales et, finalement, de l'effondrement de l'empire, nous ne sommes pas préparés émotionnellement, psychologiquement et intellectuellement à ce à quoi nous sommes confrontés. Quand le loup est à la porte, quand notre maison est saisie, quand l'assurance chômage s'arrête, nous réagissons comme des enfants. Nous cherchons un démagogue ou un sauveur qui nous promet protection, renouveau moral, vengeance et regain de gloire.
Tel est le monde déformé que nos maîtres ont créé. Nous devons l'affronter et le démanteler. Pour cela, nous devons opposer le pouvoir au pouvoir. Il nous faut briser les illusions destinées à nous priver de notre pouvoir, adhérer à des valeurs fondées sur le caractère sacré de la vie, plutôt que sur la recherche du profit. Nous devons franchir les fossés culturels et politiques que la classe dirigeante a creusés et construire de nouvelles coalitions politiques et sociales.
Les politiques de diversité sont devenues des gadgets publicitaires, des labels. Barack Obama n'a rien fait pour réduire les inégalités sociales et la folie impériale. Les politiques identitaires et la diversité accaparent les libéraux et les diplômés avec un activisme de boutique au détriment de la lutte contre les injustices systémiques ou le fléau de la guerre permanente. Les nantis reprochent aux démunis leurs mauvaises manières, leur racisme, leur insensibilité linguistique et leur vulgarité, tout en ignorant les causes profondes de leur détresse économique ou du désespoir suicidaire qui s'empare d'une grande partie du pays.
La vie des Amérindiens s'est-elle améliorée grâce à la législation imposant l'assimilation et la révocation des titres fonciers tribaux imposée par Charles Curtis, le premier vice-président amérindien ? Sommes-nous mieux lotis avec Clarence Thomas, qui s'oppose à la discrimination positive, à la Cour suprême ? Ou Victoria Nuland, faucon de guerre, au département d'État ? Notre quête de guerre permanente est-elle plus acceptable parce que Lloyd Austin, un Afro-Américain, est le secrétaire à la défense ? L'armée est-elle plus humaine parce qu'elle accepte les soldats transgenres ? L'inégalité sociale et l'État de surveillance qui la contrôle sont-ils améliorés parce que Sundar Pichai, né en Inde, est le PDG de Google et d'Alphabet ? L'industrie de l'armement s'est-elle améliorée parce que Kathy J. Warden, une femme, est PDG de Northop Grumman? Et qu'une autre femme, Phebe Novakovic, est PDG de General Dynamics ? Les familles de travailleurs sont-elles mieux loties avec Janet Yellen, qui prône l'augmentation du chômage et de la "précarité de l'emploi" pour faire baisser l'inflation, au poste de secrétaire d'État au Trésor ? L'industrie cinématographique est-elle améliorée lorsqu'une réalisatrice, Kathryn Bigelow, fait de "Zero Dark Thirty" un document de propagande pour la CIA ?
Dans son dernier livre "Achieving Our Country", Richard Rorty a vu où nous nous dirigeons. Il écrit :
“Les syndicalistes et les travailleurs non qualifiés, non organisés, réaliseront tôt ou tard que leur gouvernement n'essaie même pas d'empêcher les salaires de baisser ou de prévenir l'exportation des emplois. Ils réaliseront à peu près en même temps que les cols blancs des banlieues - eux-mêmes désespérément effrayés par les compressions d'effectifs - n'accepteront pas d'être taxés pour fournir des avantages sociaux à autrui.
Et c'est à ce stade-là que les choses vont se gâter. L'électorat non suburbain décidera que le système a échoué, et se mettra à la recherche d'un homme fort pour lequel voter - quelqu'un prêt à lui assurer qu'une fois élu, les bureaucrates suffisants, les avocats rusés, les vendeurs d'obligations surpayés et les professeurs postmodernistes ne mèneront plus la danse. Un scénario semblable à celui du roman de Sinclair Lewis "It Can't Happen Here" (Ça ne peut pas arriver ici) pourrait alors voir le jour. En effet, lorsqu'un homme fort prend le pouvoir, personne ne peut prédire ce qui se passera. En 1932, la plupart des prédictions faites sur ce qui se passerait si Hindenburg nommait Hitler chancelier étaient follement optimistes.
Il est très probable que les acquis des quarante dernières années pour les Noirs et les Bruns d'Amérique, ainsi que pour les homosexuels, seront anéantis. Le mépris grivois à l'égard des femmes reviendra à la mode. Les mots [insulte pour un Afro-Américain qui commence par "n"] et [insulte pour un Juif qui commence par "k"] se feront à nouveau entendre sur notre lieu de travail. Tout le sadisme que la gauche académique a tenté de rendre inacceptable à ses étudiants reviendra en force. Tout le ressentiment que les Américains peu instruits éprouvent à l'idée que leurs manières leur soient dictées par des diplômés de l'enseignement supérieur trouvera un exutoire.”
Le public a été divisé en tribus antagonistes. Satisfaire ces tribus antagonistes est le modèle économique des médias, qu'il s'agisse de Fox News ou de MSNBC. Non seulement ces groupes démographiques concurrents sont nourris de ce qu'ils veulent entendre, mais la tribu opposée est diabolisée, et les discours enflammés creusent le fossé au sein de l'opinion publique. Les oligarques s'en réjouissent.
Si nous voulons reprendre le pouvoir aux entreprises et à la classe des milliardaires qui ont mené ce coup d'État au ralenti, et empêcher la montée du néofascisme, nous devons construire une coalition gauche-droite libérée de l'absolutisme moral des zélateurs de l'éveil. Nous devons nous organiser pour utiliser la seule arme que possèdent les travailleurs à même de paralyser et de détruire le pouvoir économique et politique de la classe des milliardaires. La grève.
Les oligarques ont passé des décennies à abolir ou à domestiquer les syndicats, transformant les rares organisations syndicales encore existantes en partenaires subalternes obséquieux du système capitaliste. Seuls 10,1 % des travailleurs sont syndiqués. En janvier 2022, le taux de syndicalisation dans le secteur privé était à son plus bas niveau depuis l'adoption de la loi sur les relations de travail (National Labor Relations Act) de 1935. Pourtant, 71 % des travailleurs américains déclarent qu'ils aimeraient appartenir à un syndicat, soit le taux le plus élevé depuis près de 60 ans, contre 48 % en 2009, selon un sondage Gallup réalisé l'été dernier.
Une série de lois anti-ouvrières, dont la loi Taft-Hartley de 1947 et les lois dites "Right-to-Work", qui interdisent les activités syndicales, ont été élaborées pour affaiblir le pouvoir de négociation des travailleurs et paralyser le droit de grève. Lorsque la loi Taft-Hartley a été adoptée, environ un tiers de la main-d'œuvre était syndiquée, avec un pic de 34,8 % en 1954. Cette loi constitue une attaque frontale contre les syndicats. Elle interdit les grèves juridictionnelles, les grèves sauvages, les grèves de solidarité ou les grèves à caractère politique, ainsi que les boycotts indirects, par lesquels les syndicats s'attaquent aux employeurs qui continuent à faire affaire avec les entreprises concernées par une grève. Elle interdit les piquets de grève indirects ou sur des sites communs, ainsi que la fermeture d'ateliers.
La loi autorise les entreprises à exiger de leurs employés qu'ils assistent à des réunions de propagande antisyndicale, ce que fait Amazon avec ses salariés. Le gouvernement fédéral est habilité à obtenir des injonctions pour briser la grève et à imposer un accord aux travailleurs si une grève imminente ou en cours met en péril "la santé ou la sécurité nationale", comme l'a fait l'administration Biden avec les travailleurs des chemins de fer du fret. Le droit de grève n'existe pratiquement pas aux États-Unis.
La grève est la seule arme dont disposent les travailleurs pour tenir le pouvoir en échec. Les partis tiers peuvent présenter des candidats pour contester le duopole, mais ce sont des appendices inutiles s'ils ne sont pas soutenus par le pouvoir des syndicats. Comme l'histoire l'a prouvé à maintes reprises, le travail organisé, allié à un parti politique dévoué à ses intérêts, est le seul moyen de nous protéger des oligarques.
Nick French, dans un article paru dans Jacobin, s'appuie sur les travaux du sociologue Walter Korpi, qui a examiné la montée de l'État-providence suédois dans son livre "The Democratic Class Struggle" ["La lutte des classes démocratique"]. Korpi a expliqué comment les travailleurs suédois "ont construit un mouvement syndical fort et bien organisé, structuré selon des lignes industrielles et uni par une fédération syndicale centrale.... qui a travaillé en étroite collaboration avec le Parti social-démocrate des travailleurs de Suède (SAP)". La bataille pour la construction de l'État-providence a nécessité une organisation - 76 % des travailleurs étaient syndiqués-, des vagues de grèves, une activité militante et une pression politique de la part du SAP.
"Mesuré en termes de nombre de jours de travail par salarié", écrit Korpi, "du début du siècle jusqu'au début des années 1930, la Suède a connu le plus grand nombre de grèves et de blocages parmi les nations occidentales". De 1900 à 1913, "il y a eu 1 286 jours d'inactivité dus aux grèves et aux blocages pour mille travailleurs en Suède. De 1919 à 1938, il y en a eu 1 448. À titre de comparaison, aux États-Unis, l'année dernière, selon les données du National Bureau of Economic Research, il y a eu moins de 3,7 jours d'inactivité pour mille travailleurs en raison d'arrêts de travail.
À quel moment une population assiégée, vivant près ou en dessous du seuil de pauvreté, se soulève-t-elle pour protester ? À quel moment s'engagera-t-elle dans une résistance civile de longue haleine pour briser l'emprise de l'élite au pouvoir ? À quel moment les gens seront-ils prêts à accepter le risque d'être arrêtés, emprisonnés ou pire encore ?
Si l'on se fie à l'histoire, on l'ignore. Mais il est désormais indéniable que l'amorce est là, même pour la classe dirigeante. Comme l'a signalé le philosophe américain Richard Rorty, si nous laissons ces divisions s'étendre, nous courons le risque de permettre aux fascistes chrétiens de tuer ce qui reste de notre république anémique. Mais si nous nous organisons autour de préoccupations communes, notamment l'arrêt de mort infligé à des milliards de personnes dans le monde par l'industrie des combustibles fossiles, nous pouvons faire en sorte que l'attention ne soit plus focalisée sur les autres, diabolisés, mais sur le véritable ennemi, à savoir nos entreprises dominantes.
La France nous donne une excellente leçon sur la manière d'opposer le pouvoir populaire à une élite dirigeante. La tentative du président français Emmanuel Macron de relever unilatéralement l'âge de la retraite a déclenché des grèves et des manifestations massives dans toute la France, notamment à Paris, Lyon, Marseille et Bordeaux. Quelque 3,5 millions de travailleurs ont débrayé en France la semaine dernière, à l'occasion de leur neuvième journée de grève reconductible. La tentative du Premier ministre Benjamin Netanyahu d'affaiblir le contrôle judiciaire a été suspendue lorsque la plus grande centrale syndicale du pays a organisé des grèves qui ont entraîné la paralysie des transports, des universités, des restaurants et des commerces de détail. Notre propre histoire d'activités syndicales militantes, en particulier dans les années 1930, a débouché sur une série de mesures qui ont protégé les travailleurs et les travailleuses à travers les États-Unis, notamment la sécurité sociale, la journée de travail de huit heures et la fin de l'exploitation du travail des enfants.
Les États-Unis ont connu les guerres ouvrières les plus sanglantes de tous les pays industrialisés, qui n'ont été égalées que par l'éradication du travail organisé par les régimes fascistes en Europe. Des centaines de travailleurs américains ont été tués. Des milliers d’autres blessés. Des dizaines de milliers d'entre eux ont été mis à l'index. Des syndicalistes radicaux comme Joe Hill ont été exécutés sur la base d'accusations de meurtre forgées de toutes pièces, emprisonnés comme Eugene V. Debs, ou contraints à l'exil comme "Big Bill" Haywood. Les syndicats militants sont interdits. Lors des raids Palmer menés à l'occasion du deuxième anniversaire de la révolution russe, le 17 novembre 1919, plus de 10 000 communistes, socialistes et anarchistes présumés ont été arrêtés. Nombre d'entre eux ont été détenus pendant de longues périodes sans procès. Des milliers d'émigrés nés à l'étranger, comme Emma Goldman, Alexander Berkman et Mollie Steimer, ont été arrêtés, emprisonnés et finalement expulsés. Des revues socialistes, telles que Appeal to Reason et The Masses, ont été suspendues.
Lors de la grande grève des chemins de fer de 1922, des voyous armés par la compagnie ont ouvert le feu, tuant des grévistes. Le président des chemins de fer de Pennsylvanie, Samuel Rea, a engagé à lui seul plus de 16 000 hommes armés pour briser une grève de près de 20 000 salariés dans les ateliers de la compagnie à Altoona, en Pennsylvanie, la plus importante au monde. Les chemins de fer ont organisé une vaste campagne de presse pour diaboliser les grévistes. Ils ont embauché des milliers de briseurs de grève, dont beaucoup étaient des travailleurs afro-américains à qui la direction du syndicat avait interdit d'adhérer. La Cour suprême a confirmé les contrats "yellow dog" qui interdisaient aux travailleurs de se syndiquer. La presse de l'establishment, ainsi que le parti démocrate, ont pleinement participé à la diabolisation et au dénigrement du monde du travail. La même année, des grèves ferroviaires sans précédent ont eu lieu en Allemagne et en Inde.
Pour lutter contre les grèves des chemins de fer, qui ont perturbé le commerce national en 1877, 1894 et 1922, le gouvernement fédéral a adopté en 1926 la loi sur le travail dans les chemins de fer [The Railway Labor Act] - que les syndicalistes appellent "la loi anti-ouvrière sur les chemins de fer" - qui fixe de nombreuses conditions, notamment la nomination d'un conseil présidentiel d'urgence avant qu'une grève ne puisse être déclenchée. M. Biden a mis en place un comité présidentiel d'urgence en juillet de l'année dernière. Un mois plus tard, les travailleurs des chemins de fer de marchandises ont été contraints d'accepter un contrat qui excluait tout congé de maladie rémunéré.
Nos oligarques d'aujourd'hui sont tout aussi vicieux et inflexibles que ceux d'hier. Ils se battront avec tout ce qui est à leur disposition pour écraser les aspirations des travailleurs et la demande de réformes démocratiques. La bataille ne sera ni rapide, ni aisée. Mais si nous nous concentrons sur l'oppresseur, au lieu de diaboliser d’autres opprimés, si nous accomplissons le dur travail de construction de mouvements de masse pour tenir les puissants en échec, si nous acceptons que la désobéissance civile a un coût, y compris la prison, si nous sommes prêts à utiliser l'arme la plus puissante dont nous disposons - la grève - alors nous pourrons reconquérir notre pays.
