👁‍🗨 Comment l'AIPAC façonne-t-il Washington ? Pour “quelques” dollars de plus...

L’AIPAC choisit les campagnes les plus prometteuses, renforçant son image de faiseur de rois & son emprise sur les candidats & élus, tout en pénalisant les critiques de la politique US & Israël.

👁‍🗨 Comment l'AIPAC façonne-t-il Washington ? Pour “quelques” dollars de plus...

Par Akela Lacy, le 24 octobre 2024

The Intercept a suivi la piste de l'argent de l'AIPAC pour révéler comment ses investissements politiques influencent l'équilibre des pouvoirs au Congrès.

---

Depuis des décennies, l'American Israël Public Affairs Committee exerce une présence influente au Capitole, travaillant en coulisses pour faire pression sur les politiciens et leurs collaborateurs en faveur d'Israël. Mais avant les élections de mi-mandat de 2022, l'AIPAC a adopté une stratégie qui allait modifier radicalement son objectif et les orientations de la politique américaine.

Après 60 ans de lobbying axé sur des thèmes précis, l'AIPAC a choisi pour la première fois de dépenser directement pour des campagnes. Riche de millions de dollars provenant de donateurs fidèles, parmi lesquels des milliardaires républicains et des mégadonateurs de l'ancien président Donald Trump, l'AIPAC a adopté une nouvelle stratégie. Il se servira de ses fonds colossaux pour évincer les membres progressistes du Congrès ayant critiqué les violations des droits de l'homme commises par Israël, et le fait que le pays reçoive des milliards de dollars américains en financement militaire.

Deux ans seulement après avoir commencé à injecter de l'argent dans les campagnes électorales, l'AIPAC est devenu l'un des principaux bailleurs de fonds extérieurs pour les élections au Congrès. The Intercept a déjà fait état de la puissance de l'AIPAC par le biais de reportages sur des campagnes électorales individuelles, mais jamais auparavant l'afflux massif des fonds de l'AIPAC n'avait été analysé dans sa globalité. Ce projet se fonde sur les dossiers de la Commission électorale fédérale - soumis par le comité d'action politique fédéral du groupe de lobbying, AIPAC PAC, et son super PAC [Political Action Committee : Comité d'action politique], United Democracy Project - pour déterminer le montant des fonds dépensés au nom d'Israël, où ces groupes distribuent de l'argent et l'impact que ces fonds ont sur l'équilibre des forces au sein du Congrès.

L'AIPAC n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Après chacune de ses victoires au cours de cette campagne, l'AIPAC a posté un message sur X : “Être pro-Israël constitue le bon choix et la bonne politique !”.

S'il est vrai que l'AIPAC a remporté l'écrasante majorité des élections dans lesquelles il s'est engagé, l'image qui se dégage des traces écrites de l'AIPAC est plus complexe.

Le tableau d'ensemble

Lorsqu'il a déployé sa nouvelle stratégie lors du cycle électoral de 2022, l'AIPAC a connu un succès immédiat. Le groupe de lobbying et un autre groupe pro-Israël , Democratic Majority for Israël, ont défait les Républicains Andy Levin, D-Mich, et Marie Newman, D-Ill, qui critiquaient ouvertement le financement militaire inconditionnel des États-Unis pour Israël. La campagne destinée à faire échouer Levin a marqué une avancée significative de l'AIPAC dans la répression des critiques à l'égard d'Israël, même de la part des membres juifs du Congrès.

L'AIPAC a dépensé des fonds pour plus de 80 % des 469 sièges à réélire cette année.

Avant la campagne de 2024 et au milieu de l'indignation croissante de l'opinion publique face à la guerre d'Israël contre Gaza, l'AIPAC a fait une déclaration audacieuse : par le biais de sa branche United Democracy Project et de l'AIPAC PAC, il dépenserait 100 millions de dollars pour les élections, soit environ un sixième de ce que les groupes extérieurs ont dépensé pour l'élection présidentielle de 2020.

L'AIPAC a participé à un grand nombre de campagnes électorales cette année. Sur les 469 sièges à réélire, l'AIPAC a dépensé des fonds pour plus de 80 % d'entre eux, soit 389 campagnes au total. L'AIPAC a cherché à peser sur 363 sièges à la Chambre des représentants et 26 au Sénat.

Sur les 389 candidats financés par l'AIPAC, 57 n'ont pas fait l'objet d'une élection primaire. Parmi les élections primaires réalisées, 88 candidats n'ont pas eu d'adversaire.

L'ampleur du trésor de guerre de l'AIPAC lui permet de choisir les campagnes dans lesquelles il a le plus de chances de réussir, renforçant ainsi son image de faiseur de rois et son influence auprès des candidats et des élus, tout en pénalisant les critiques de la politique américaine à l'égard d'Israël.

Financer les deux partis

L'approche de l'AIPAC en matière de dépenses électorales est bipartite. Le groupe a financé des candidats républicains, démocrates et indépendants. L'AIPAC PAC a soutenu 233 Républicains pour un total de plus de 17 millions de dollars, 152 Démocrates pour un total de plus de 28 millions de dollars et trois indépendants : Sens. Joe Manchin (Virginie occidentale), Kyrsten Sinema (Arizona) et Angus King (Maine), qui ont reçu à eux trois un peu moins de 300 000 dollars. (Les dépenses non traitées dans cette analyse comprennent les contributions de l'AIPAC PAC remboursées en 2023 ou 2024 ou celles qui sont allées à d'autres PAC et organisations politiques, comme le National Républicain Senatorial Committee ou la plateforme de collecte de fonds centriste démocrate à but non lucratif Democracy Engine).

L'AIPAC PAC a également donné plus de 3 millions de dollars à des comités et organisations de partis des deux bords, notamment le NRSC, le Democratic Senatorial Campaign Committee, le Jeffries Majority Fund et Democracy Engine.

L'AIPAC a dépensé cette année pour des campagnes dans tous les États, à l'exception de l'Ohio (bien que le groupe ait financé plusieurs candidats de l'Ohio en 2023). Parmi les endroits où il a dépensé le plus, citons New York et la Californie, des régions où l'on peut compter sur de grosses sommes d'argent et où se trouvent deux des plus grandes délégations du Congrès. Mais des cas particuliers comme le Missouri et le Maryland ont joué un rôle dans ce cycle, car le United Democracy Project a acheminé de l'argent pour soutenir ses candidats préférés. Le Missouri, où l'AIPAC a dépensé le deuxième montant le plus élevé dans les campagnes électorales de ces élections, ne compte que huit sièges au Congrès, mais a reçu plus de 11,7 millions de dollars pour une seule campagne, dans laquelle Wesley Bell, soutenu par l'AIPAC, s'est présenté contre Cori Bush Bush, D-Mo. Dans le Maryland, qui ne compte également que huit sièges au Congrès, la candidate Sarah Elfreth, soutenue par l'AIPAC, a reçu 4,2 millions de dollars de la part de l'AIPAC au cours de cette campagne.

Jusqu'à présent, ces dépenses ont eu l'effet escompté. Le nombre de membres du Congrès disposés à soutenir le soutien à Israël ou à cesser de critiquer les violations des droits de l'homme a augmenté au fur et à mesure que l'AIPAC accroissait ses investissements électoraux et les mettait à profit pour cibler les candidats et les législateurs progressistes.

Campagnes clés

Alors que l'AIPAC a soutenu plus de Républicains que de Démocrates, elle a dépensé davantage pour ses candidats démocrates favoris - principalement pour Bell et George Latimer, présentés par l'AIPAC dans des primaires contre des progressistes et des membres du Squad Bush et Jamaal Bowman, D-N.Y., ouvertement progressistes.

Les candidats soutenus par l'AIPAC sont généralement pro-Israël, mais leur intransigeance est variable, allant de législateurs comme Rep. Ritchie Torres, D-N.Y., un important bénéficiaire de l'AIPAC et l'une des voix pro-Israël les plus virulentes du Congrès, au Républicain Ryan Zinke, R-Mont... À l'autre bout du spectre, on trouve des candidats moins virulents comme Elfreth, soutenu par l'AIPAC et l'UDP, qui a remporté la primaire démocrate dans la 3e circonscription du Maryland, où le sujet d'Israël - et la position d'Elfreth à ce sujet - a à peine été abordé dans la campagne.

Grâce aux 41,9 millions de dollars supplémentaires dépensés par son super PAC, United Democracy Project, pour des dépenses indirectes telles que des publicités et des opérations de sensibilisation, l'AIPAC a réalisé des investissements majeurs dans deux autres campagnes électorales à la Chambre des représentants. L'UDP a dépensé un peu moins d'un demi-million de dollars contre la candidate démocrate Kina Collins lors de sa troisième primaire contre le député Danny Davis, D-Ill, en place depuis trois décennies.

L'UDP a également dépensé 167 000 dollars en faveur du Républicain Thomas Massie, R-Ky, et n'a pas soutenu d'autre candidat dans la primaire républicaine. Massie a gagné avec 76 % des voix et se présentera sans opposition en novembre.

L'un des seuls revers essuyés par l'AIPAC au cours de cette campagne a été le versement de 5,1 millions de dollars pour tenter de vaincre Dave Min, candidat au Congrès de Californie, dans un scrutin où Israël ne constituait guère un enjeu majeur. Après sa victoire, le Democratic Majority for Israël PAC a soutenu Dave Min, démocrate, en septembre.

Stratégie & alliances

La stratégie de l'AIPAC ne se limite pas à dépenser pour soutenir ses candidats préférés. Une grande partie de l'approche de l'AIPAC consiste à dépenser beaucoup d'argent contre les candidats qu'il souhaite voir quitter le Congrès. Dans les deux cas les plus médiatisés de cette campagne, l'AIPAC a dépensé 30 millions de dollars pour évincer deux membres du parti progressiste - Bowman et Bush - contribuant ainsi à la tenue de deux des primaires démocrates à la Chambre des représentants les plus coûteuses de l'histoire.

Cette tactique remonte à la primaire présidentielle démocrate de 2020, lorsqu'une filiale, Democratic Majority for Israël, dirigée par l'ancien consultant de l'AIPAC et sondeur démocrate de longue date Mark Mellman, s'est d'abord opposée au sénateur du Vermont Bernie Sanders. L'AIPAC a aidé à financer les publicités de Democratic Majority for Israël attaquant Sanders, après que le sénateur juif et fervent critique des violations des droits de l'homme par Israël a appelé à plafonner le financement militaire d'Israël.

Ces groupes ont des points communs au-delà de leur focalisation mutuelle sur Israël. L'AIPAC et Democratic Majority for Israël ont tous deux des listes de donateurs communes . Onze des membres du conseil d'administration de DMFI ont travaillé avec, adressé ou fait des dons à l'AIPAC, et Mellman a été consultant pour au moins deux autres groupes affiliés à l'AIPAC. Dans une déclaration à The Intercept, la porte-parole de Democratic Majority for Israël, Rachel Rosen, a déclaré que le groupe

“est complètement distinct et indépendant de l'AIPAC et de toute autre organisation. Nous avons notre propre conseil d'administration, notre propre direction et nos propres collaborateurs, dont aucun n'est lié à l'AIPAC. Nous défendons des politiques différentes”.

Mme Rosen a dissocié DMFI du gouvernement israélien et a déclaré que le groupe a critiqué le Premier ministre Benjamin Netanyahu :

“Nous avons par exemple, soutenu une solution à deux États, et critiqué les actions du gouvernement Netanyahu, y compris sur les colonies, la réforme judiciaire et la composition de sa coalition. Notre organisation sœur, DMFI PAC, ne soutient que les Démocrates, et a soutenu des candidats différents et opposés dans la campagne électorale actuelle.”

Les débuts de l'AIPAC dans les investissements politiques directs au cours de la campagne 2022 ont coïncidé avec une augmentation d'autres dépenses pro-Israël de la part de groupes ayant des liens étroits avec l'AIPAC. Mainstream Democrats PAC, le super PAC soutenu par le principal donateur démocrate et cofondateur de LinkedIn, Reid Hoffman, a augmenté considérablement ses dépenses, en partie grâce au soutien de DMFI PAC.

L'AIPAC, DMFI PAC et Mainstream Democrats PAC ont également contribué à faire échouer la candidature de la sénatrice démocrate de l'État de l'Ohio, Nina Turner, aux élections législatives de ce cycle.

Et ensuite ?

L'AIPAC a dépensé beaucoup d'argent lors de la campagne de 2024, mais il avait aussi des objectifs très spécifiques, notamment le recrutement et le soutien de candidats qui se présenteraient contre Bush et Bowman. Le groupe de lobbying a également essayé, sans succès, de recruter un adversaire pour la députée Summer Lee, D-Pa, a rapporté The Intercept, et elle a aisément remporté son élection primaire en avril.

Les attaques de l'AIPAC contre Bowman et Bush ont finalement été couronnées de succès, les deux perdant lors de deux des élections primaires démocrates à la Chambre des représentants les plus chères de l'histoire, face à des candidats financés par plus de 29 millions de dollars de l'AIPAC.

L'AIPAC a prouvé qu'il pouvait utiliser des sommes d'argent considérables pour évincer des membres du Congrès et des candidats réfractaires, en écartant des lieux de pouvoir des hommes politiques qui ne se contentent pas de critiquer la politique des États-Unis à l'égard d'Israël, mais qui soutiennent également des politiques économiques, judiciaires, de santé et de travail contraires aux intérêts des riches donateurs du groupe de lobbying. L'AIPAC a montré qu'il a le pouvoir de toucher presque tous les sièges du Congrès - et lorsqu'il tente sa chance, il la manque rarement. Que se passera-t-il ensuite ?

“L'AIPAC - comme tous les autres super PAC d'entreprises - incarne les aspects les plus viciés de notre système de financement des campagnes électorales, qui donne à une poignée de milliardaires le moyen de promouvoir leurs intérêts aux dépens de millions de gens ordinaires”,

a déclaré Usamah Andrabi, porte-parole de Justice Democrats, qui a recruté et soutenu des candidats contre les attaques de l'AIPAC....

“Si nous voulons stopper cette avalanche de dépenses, protéger nos communautés et empêcher une autre guerre sans fin à l'étranger, alors il nous faut éliminer une fois pour toutes les indécents financements de. nos processus électoraux.”

https://theintercept.com/2024/10/24/aipac-spending-congress-elections-israel/