👁🗨 Comment le canular du “Russiagate” a favorisé l'inculpation d'Assange
Les médias occidentaux prétendument progressistes qui ont publié les fuites de Wikileaks ont trahi le journaliste & diffusé les mensonges démocrates l'accusant d'espionner pour la Russie & Trump.
👁🗨 Comment le canular du “Russiagate” a favorisé l'inculpation d'Assange
Par Andy Robinson, le 11 mars 2024
Quelques éditorialistes de médias hégémoniques et ostensiblement progressistes regrettent profondément l'extradition peut-être imminente de Julian Assange vers les États-Unis. “Il ne doit pas être extradé”, déclarait The Guardian il y a quinze jours. Mais la vérité est que ce sont ces mêmes médias, ainsi que les dirigeants du parti démocrate américain, qui sont les véritables bourreaux d'Assange.
Il serait logique et attendu que des journaux comme The Guardian, The New York Times et El País - qui a publié en 2007 les premières fuites explosives de Wikileaks obtenues par la lanceuse d'alerte militaire Chelsea Manning - soient d'ardents défenseurs du journalisme courageux d'Assange. Mais ce n'est pas le cas.
En phase avec les dirigeants du Parti démocrate, ils ont lancé une attaque pendant la campagne électorale présidentielle américaine de 2016 contre le journaliste, l'accusant d'être un prétendu complice du candidat Donald Trump.
La fuite par Wikileaks de milliers de courriels du Démocrate John Podesta - un proche allié d'Hillary Clinton - a déclenché une théorie du complot qui n'a rien à envier à celle de QAnon. Assange aurait été un complice de Vladimir Poutine désireux de saboter la campagne de Clinton pour permettre à son ami Trump de l'emporter.
“Assange est un outil des services de renseignement russes”, a prévenu Hillary Clinton. Le New York Times a donné du crédit à cette accusation en publiant en août 2016 un article intitulé “How Russia Profits When WikiLeaks Reveals Western Secrets” [Comment la Russie tire profit des révélations de WikiLeaks sur les secrets occidentaux]. (M. Assange a ensuite qualifié cet article de “théorie du complot et non de journalisme”).
Le Guardian s'est joint à l'attaque : “Du phare progressiste à l'outil de Trump : qu'est-il arrivé à Wikileaks ?”, demandait-il insolemment un mois avant la victoire de Trump en novembre 2016.
La loyauté est une denrée rare dans la presse hégémonique. Mais l'offensive contre Assange dans le New York Times et le Guardian n'en était pas moins choquante. Après tout, ces deux journaux avaient saisi le scoop du siècle en publiant les fuites de Wikileaks en 2007 qui, parmi bien d'autres choses, apportaient la preuve de crimes graves commis par les États-Unis lors de la guerre d'Irak.
“Les Démocrates ont adoré Assange lorsqu'il a publié ce qui s'est passé en Irak, mais il a ensuite publié - comme c'est le devoir de tout journaliste - les courriels de Podesta”,
a déclaré le journaliste Chris Hedges, lauréat du prix Pulitzer, qui a assisté au procès d'Assange au cours du mois dernier.
Le quotidien El País, choisi par M. Assange pour publier les fuites en 2006 à l'intention du public hispanophone, a fait de même.
“Assange devient le meilleur allié de Trump. Les fuites de Wikileaks ont permis au Républicain de renforcer sa stratégie consistant à dépeindre Clinton comme une politicienne opaque et corrompue”,
titrait le quotidien après la défaite électorale de Clinton en novembre 2016.
Le fait que Clinton soit effectivement “une politicienne opaque et corrompue” n'a pas eu beaucoup d'importance dans la lutte contre la menace Trump. Mais les courriels de Podesta indiquaient, entre autres, que Clinton avait été payée 250 000 dollars pour chaque série de conférences données à des cadres de la banque d'investissement démocrate Goldman Sachs.
Tout cela a touché une corde sensible dans la conscience progressiste, de Washington à Barcelone. Je me souviens comment, à la fin de la campagne électorale de 2016, des amis à Washington et à New York fulminaient contre Assange pour sa prétendue complicité avec les Russes dans l'offensive contre les Démocrates. Quiconque défendait Assange était catalogué comme un allié de l'extrême droite Trumpiste et Poutiniste. Pour les classes progressistes éclairées, il était nécessaire de punir Wikileaks pour son rôle dans ce que l'on appelait déjà le Russiagate.
Dans d'autres médias progressistes américains, comme The New Republic, The Atlantic ou The New Yorker, une série de longs articles apparemment bien documentés - bien que les sources soient généralement des “personnes fiables de la communauté du renseignement” - ont aidé les dirigeants clintoniens à qualifier Assange d'espion russe. Le slogan de l'époque était : “Tous contre Assange !” Le fondateur de WikiLeaks se trouvait toujours dans une pièce exiguë de l'ambassade d'Équateur à Londres, où il bénéficiait de l'asile politique depuis 2012 grâce à la solidarité du gouvernement équatorien de gauche de Rafael Correa. Lorsque je suis allé lui rendre visite en juin 2013, Assange ne donnait pas l'impression, loin s'en faut, d'être un admirateur de Donald Trump ou de Vladimir Poutine.
Après les élections de 2017, le nouveau gouvernement de Lenin Moreno à Quito a commencé à fustiger le fondateur de WikiLeaks pour son “comportement d’insalubrité” dans son asile claustrophobe, et pour avoir défendu des causes taboues comme le droit de décider de l'indépendance de la Catalogne.
Le gouvernement espagnol s'est joint aux États-Unis pour exprimer son désaccord avec l'asile accordé au journaliste.
“Julian Assange n'était pas un personnage incitant à la sympathie dans les cercles gouvernementaux espagnols, ni des gouvernements en général, ni des médias hégémoniques”,
m'a expliqué la semaine dernière l'ancien ambassadeur et allié de M. Correa, Fernando Yépez.
Le Guardian, en collaboration avec les médias morenoïstes pro-américains de Quito, a laissé entendre que Poutine avait effectivement transmis les courriels de Podesta à Wikileaks.
“La relation d'Assange avec Moscou ne date pas d’hier”, pouvait-on lire dans une enquête du journal britannique. La seule preuve présentée par le journal est qu'Assange a collaboré avec la chaîne russe RT (considérée comme un organe de propagande, contrairement aux médias “exemplaires” du monde libre occidental). De plus, The Guardian a insinué que Rafael Correa aurait été l'un des dix animateurs de talk-show à la solde de RT, comme s'il s'agissait là d'une preuve de culpabilité.
Pour le New York Times, le Washington Post, le Guardian et El País, tout était déjà une histoire de conspiration entre Wikileaks, le socialisme bolivarien Correa et Vladimir Poutine pour déstabiliser les Démocrates, et ouvrir la voie à Donald Trump.
Les médias occidentaux prétendument progressistes, alliés de plus en plus étroitement à l'État profond américain et au lobby néo-conservateur de la politique étrangère à Washington, ont jeté l'opprobre sur Assange. Le hacker anarchiste de Wikileaks était devenu le complice des autoritaires d'extrême droite Trump et Poutine, un ennemi de la liberté.
En novembre 2022, le New York Times, Le Monde, The Guardian, Der Spiegel et El País ont mis en garde dans une lettre publique contre le danger pour la liberté journalistique que représenterait l'extradition d'Assange pour avoir publié des informations véridiques sur les crimes de guerre perpétrés par la superpuissance américaine. Mais il était trop tard, le mal était fait.
L'aspect le plus pertinent de cette sombre histoire de trahison est que l'on sait désormais que le soi-disant scandale du Russiagate n'était rien d'autre qu'une vaste manœuvre concoctée par l'appareil démocrate et les services de renseignement proches de Clinton pour criminaliser Trump avant même qu'il n'entre à la Maison-Blanche.
La chasse aux sorcières contre Assange pour la publication des courriels de Podesta était infondée. L'argument selon lequel il fallait sacrifier le journaliste pour vaincre Trump ne tenait plus. Même le rapport Mueller de 2019 sur le Russiagate indiquait que
“les preuves que WikiLeaks était au courant (des tentatives de piratage de Podesta par la Russie) sont insuffisantes”.
Les journalistes Chris Hedges et Matt Taibbi ont expliqué dans une vidéo comment l'appareil démocrate et les services de renseignement ont collaboré avec des réseaux tels que Twitter pour créer le canular du Russiagate. Taibbi, ainsi que d'autres collègues tels qu'Aaron Mate et Lee Fang, ont démonté la conspiration des “fake news” sur le rôle de Poutine dans la défaite de Clinton. Wikileaks a très probablement reçu les courriels Podesta d'un démocrate dissident, peut-être aussi de la campagne de Bernie Sanders, qui avait été attaqué et calomnié par la machine de propagande de Clinton. La complicité d'Assange avec Trump et Poutine dans le Russiagate “n’était une gigantesque fraude médiatique”, affirme Taibbi.
Comme si cela ne suffisait pas, l'idée qu'Assange soit un ami de Trump a été définitivement discréditée lorsqu'il est apparu que Mike Pompeo, l'ancien directeur de la CIA et secrétaire d'État de l'administration Trump, avait chargé des agents d'explorer la possibilité de l'assassiner à l'intérieur de l'ambassade équatorienne. Mark Summers, avocat d’Assange, a déclaré lors d'une conférence à Londres la semaine dernière que M. Trump avait demandé des “options détaillées” pour assassiner M. Assange. L'ancien président américain, qui a requis l'extradition du journaliste, restera dans les mémoires comme le responsable le plus direct de l'injustice commise à l'encontre du fondateur de WikiLeaks.
La tombe d'Assange était déjà creusée. Pour Lenin Moreno, soumis à une forte pression de la part de Washington, le canular du Russiagate était l'alibi parfait pour jeter le journaliste en pâture aux loups. Dans une trahison shakespearienne d'Assange et de Correa, Moreno a invité la police britannique à entrer dans l'ambassade en avril 2019 pour arrêter le fondateur de Wikileaks. Tout indique que le crime sera bientôt consommé à la Cour royale de justice dans le centre médiéval de Londres.
* Andy Robinson est correspondant volant pour "La Vanguardia" et collabore à Ctxt depuis sa création. Il est également membre du comité de rédaction de ce journal. Son dernier livre est "Gold, Oil and Avocados : The New Open Veins of Latin America" (Arpa 2020).