👁‍🗨 Comment une conférence de 1984 a façonné l'influence sans précédent d'Israël sur les médias américains

D'innombrables citoyens ont activement remis en cause le récit occidental sur le conflit en temps réel sur les réseaux sociaux, critiques à même de susciter une réaction dans les médias traditionnels.

Sol Goldstein, porte-parole d'un groupe d'organisations juives, brandit un journal allemand dont les titres remettent en cause la validité de l'Holocauste, lors d'une conférence de presse à Chicago, le 14 juin 1978. Photo | AP

👁‍🗨 Comment une conférence de 1984 a façonné l'influence sans précédent d'Israël sur les médias américains

Par Kit Klarenberg, le 31 octobre 2024

---

Alors que l’invasion du Liban par Israël se poursuit, la complicité des médias dans le façonnement de la perception du public soulève des questions urgentes, en particulier lorsqu'on la considère sous l'angle d'une conférence controversée de 1984 où des personnalités influentes de la communication et des médias se sont réunies pour affiner les stratégies narratives d'Israël. Cette conférence a jeté les bases d'une campagne de propagande sophistiquée - Hasbara - qui visait à blanchir les actions d'Israël et à présenter ses opérations militaires sous un jour favorable. Aujourd'hui, alors que les journalistes occidentaux blanchissent, déforment et dissimulent les réalités de la campagne meurtrière d'Israël, l'héritage durable de cette réunion devient alarmant, exposantt la façon dont les récits élaborés il y a des décennies continuent de façonner la couverture d'un conflit qui fait d'innombrables victimes.

L’armée israélienne a tiré 355 balles sur une voiture dans laquelle se trouvait une enfant de cinq ans, puis sur les secouristes qui se sont précipités pour lui sauver la vie. Un crime horrible - pourtant, selon de nombreux titres de médias occidentaux, il s'agit simplement d'une “fillette tuée à Gaza”. Les circonstances et les meurtriers, s'ils sont mentionnés, sont invariablement relégués au bas des articles, bien dissimulés aux 80 % de consommateurs d'informations qui ne lisent que les titres, et non les articles qui les accompagnent.

En revanche, le 15 octobre, Sky News a tenu à ce que ses téléspectateurs connaissent les noms et les visages des quatre “adolescents” soldats israéliens “tués” par une “attaque de drone du Hezbollah”, humanisant et banalisant des individus qui, du simple fait de leur service dans l'armée israélienne, sont, par définition, coupables de génocide. En passant, le même rapport a noté rapidement : “‘23 morts’ dans l'attaque d'une école à Gaza”. Les identités, âges et photos, sans parler de la clarté sur qui ou quoi les a assassinés, n'ont pas été fournis.

De plus, les guillemets qui entourent de manière incongrue le nombre de Palestiniens tués sapent subtilement la crédibilité de cette affirmation, tout en réduisant les enfants victimes à un rôle secondaire par rapport au quatuor de génocidaires des FDI décédés, dont l'importance est soulignée. Alan MacLeod, rédacteur en chef de MintPress News, a résumé la situation en tweetant :

“Dans les années à venir, les étudiants des universités du monde entier étudieront la propagande contenue dans ce titre. La proportion de propagande contenue dans ces 16 mots est stupéfiante”.

Le recours systématique par les médias grand public au langage distancié et évasif, de l'omission et autres subterfuges pour minimiser ou carrément justifier le meurtre de civils innocents par Israël, tout en déshumanisant leurs victimes et en délégitimant la résistance palestinienne contre l'occupation brutale et illégale des FDI, est aussi inadmissible que bien documentée. Étonnamment, il n'en a âs toujours été ainsi. Fut un temps où les principaux réseaux d'information dénonçaient sans réserve les crimes de guerre commis par Israël, et où les présentateurs et experts condamnaient ouvertement ces actes en direct à la télévision devant des millions de téléspectateurs.

L'histoire de la métamorphose des médias occidentaux en organes serviles et dévoués de la propagande israélienne n'est pas seulement une chronique cachée fascinante et sordide. C'est un enseignement sur la façon dont le pouvoir impérial peut facilement assujettir les prétendus arbitres de la vérité à sa volonté. Comprendre comment nous en sommes arrivés là nous donne les moyens d'évaluer, identifier et déconstruire les mensonges, grands et petits, et de contester et contrer efficacement non seulement les mensonges d'Israël, mais aussi l'ensemble du projet colonial.

La “brute” du coin

Le 6 juin 1982, Israël a envahi le Liban. L'objectif était ostensiblement de chasser les combattants de la liberté de l'Organisation de libération de la Palestine de leurs positions à la frontière nord d'Israël. Mais à mesure que l’armée israélienne s'enfonçait profondément dans le pays, y compris à Beyrouth, il était manifeste que le nettoyage ethnique, les massacres et le vol de terres étaient - comme en Palestine - le véritable objectif. Dans toute la capitale libanaise, des équipes de journalistes des grandes chaînes et des reporters des plus grands journaux occidentaux attendaient.

La soif de sang des Israéliens et leur indifférence pour la vie des Arabes étaient jusqu'à présent, dans l'ensemble, restées cachées au monde extérieur. Mais soudain, des scènes de frappes aériennes délibérées de Tsahal sur des immeubles résidentiels, des soldats de Tel Aviv à la gâchette facile se déchaînant dans les rues de Beyrouth et des hôpitaux bondés de civils souffrant de graves blessures, notamment de brûlures chimiques dues à l'utilisation par Israël d'obus au phosphore, ont été diffusées dans le monde entier, suscitant un tollé quasi-universel. Comme l'a expliqué John Chancellor, présentateur chevronné du journal télévisé de NBC, aux téléspectateurs occidentaux :

“Mais que se passe-t-il ? Le problème de sécurité d'Israël, à sa frontière, se situe à 80 km au sud. Que vient faire l'armée israélienne à Beyrouth ? La réponse est que nous avons maintenant affaire à un Israël impérial, qui résout ses problèmes dans le pays d'un autre, au mépris de l'opinion mondiale ».

Le choc mondial et la répulsion face aux agissements d'Israël n'ont fait qu'augmenter lors de l'occupation militaire illégale de pans entiers du Liban par l'armée israélienne. En septembre 1982, une milice chrétienne armée soutenue par Israël, la Phalange, est entrée dans Sabra, un quartier de Beyrouth où vivaient de nombreux Palestiniens déplacés à la suite de la Nakba de 1948. En deux jours, ils ont massacré jusqu'à 3 500 personnes et en ont mutilé et violé d'innombrables autres. Malheureusement pour Tel-Aviv, les principaux journalistes étaient sur place pour documenter ces crimes odieux de première main.

Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'Israël avait sur les bras un désastre de relations publiques internationales d'une ampleur historique. Le risque qu'un nouveau scandale sur sa nature génocidaire fasse basculer de manière décisive et permanente l'opinion mondiale en faveur des Palestiniens et, plus généralement, du monde arabe, était considérable. L'attaque contre le Liban avait déjà incité les médias occidentaux à réévaluer de manière critique d'autres annexions et occupations illégales dans lesquelles Israël était et reste engagé. Comme l'a commenté à l'époque le journaliste d'ABC News Richard Threlkeld,

“Israël a toujours été cette petite démocratie courageuse luttant pour sa survie contre vents et marées.Aujourd'hui, les Israéliens ont annexé Jérusalem-Est et le plateau du Golan, se sont installés de manière plus ou moins permanente en Cisjordanie et occupent près de la moitié du Liban. En prétextante l'autodéfense, ce vaillant petit chien de poche qu'est Israël a soudain commencé à se comporter comme la brute du coin”.

C'est ainsi qu'au cours de l'été 1984, le Congrès juif américain - une importante organisation de lobbying sioniste - a organisé une conférence à Jérusalem, intitulée “L’image publique d’Israel : Problèmes et solutions”. Elle était présidée par le grand patron de la publicité américaine, Carl Spielgovel, qui, dix ans plus tôt, avait conseillé bénévolement le gouvernement israélien sur les stratégies à adopter pour faire connaître publiquement les raisons pour lesquelles Tel-Aviv refusait d'adhérer aux accords du Sinaï conclus en 1973 sous l'égide d'Henry Kissinger. Spielgovel s'est souvenu plus tard:

“Je me suis alors rendu compte que les Israéliens formaient bien leurs militaires et leur corps diplomatique. Mais ils ne passaient pas assez de temps à former des officiers d-responsables de ma diffusion de l’information, des personnes capables de présenter le cas d'Israël aux ambassades et aux présentateurs de télévision du monde entier. Au fil des ans, j'en ai fait une cause personnelle”.

La conférence de Jérusalem de 1984 a offert à Spielgovel et à une foule de responsables des relations publiques occidentaux, de spécialistes des médias, de rédacteurs en chef, de journalistes et de dirigeants des principaux groupes sionistes l'occasion d'atteindre cet objectif néfaste. Ensemble, ils ont élaboré une stratégie visant à garantir que la “crise” provoquée par les reportages sur l'invasion du Liban deux ans plus tôt ne se reproduise jamais. Leur antidote ? Une “Hasbara” [propagande en hébreu] incessante, méthodique et de grande envergure pour “changer l'esprit des gens [et] les amener à penser différemment”.

Un grand scoop

L'AJC a ensuite publié des comptes rendus de la conférence. Ils offrent un aperçu extraordinairement transparent de la façon dont les multiples stratégies de Hasbara, perpétuellement mises en œuvre depuis lors, ont vu le jour. Ainsi, des messages de propagande de base ont été adoptés. Il s'agit notamment de messages repris par les partisans d'Israël à ce jour, soulignant l'importance régionale d'Israël pour les États-Unis et l'Europe, les valeurs culturelles et politiques occidentales, la vulnérabilité géographique et les efforts supposés pour la paix face à la belligérance et à l'intransigeance implacables des Palestiniens.

Comme l'explique Judith Elizur, experte en « communications » de l'Université hébraïque de Tel-Aviv :

“Parce que cette ‘dimension de puissance’ de l'image d'Israël est si problématique, la Hasbara doit, me semble-t-il, se concentrer sur le développement d'autres aspects d'Israël positifs - la médecine, l'agriculture, la science, l'archéologie... Nous avons été trop préoccupés par l'extinction des feux de brousse politiques.Nous devons consacrer une plus grande part de nos ressources à la création d'une image à long terme. Nous devons recréer une image multidimensionnelle d'Israël qui nous assurera le soutien de base dont nous avons besoin en temps de crise”.

Les participants ont longuement débattu de la manière de présenter des “politiques inacceptables” aux populations occidentales et de contrer la perception d'Israël comme un “Goliath fonçant” sur l'Asie occidentale, face à des adversaires “désarmés, dépassés et en sous-effectifs” qui n'ont “aucune capacité de résistance”. La nécessité de former la diaspora juive à la lutte contre la critique d'Israël a été jugée primordiale.

Le président de l'AJC a déploré que “de nombreux Juifs américains” aient condamné l'invasion du Liban et “nous aient rendu un très mauvais service”. Tout “désaccord” de ce type à l'avenir compliquerait grandement notre tâche de mener une Hasbara efficace.

Joseph Block, ancien vice-président de la communication de Pepsi, a souligné la nécessité d'un service de presse dédié à Israël, fonctionnant 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, “équipé pour offrir aux journalistes étrangers une exclusivité ou un scoop occasionnel” et pour s'engager dans d'autres activités de sensibilisation des médias afin d'équilibrer la couverture critique et de mettre les journalistes et les salles de rédaction “de son côté”. M. Block a déploré que si les responsables israéliens avaient “informé NBC et d'autres réseaux de manière appropriée” et leur avaient offert “un grand scoop” pendant l'invasion du Liban, “une histoire différente aurait été diffusée dans les 90 millions de foyers américains” :

“Les informations ne surgissent pas simplement devant une caméra. Elles sont orientées. Elles sont organisées. Elles sont rendues accessibles. La communication est un processus qui rend l'information disponible sous une forme particulière. Aux États-Unis, la communication est aussi importante que la comptabilité, le droit et l'armée... En tant que porte-parole de deux des 50 plus grandes entreprises américaines, j'aurais aimé avoir un shekel pour chaque fois que j'ai dit « pas de commentaire » à un journaliste. J'ai toujours veillé, cependant, à ne pas contrarier ou intimider les journalistes. Je savais que je devais cohabiter avec eux”.

Yoram Ettinger, responsable de l'analyse des médias au Centre d'information d'Israël, a abondé dans ce sens, déclarant que le cadrage médiatique des actions d'Israël devait être prédéterminé. Des “actions” telles que “faire sauter des maisons”, qui sont “difficiles à justifier”, peuvent l'être de manière préventive ou au moins relativisées en les replaçant “dans leur contexte” tout en “[établissant] des analogies que d'autres comprendront”. Cela “aiderait les autres à interpréter leur signification”, selon les perspectives de Tel-Aviv.

La Conférence a espéré que de tels arrangements permettraient à “nos amis américains d'adopter une position plus engagée en tant qu'amplificateurs de notre politique” et les aideraient à “remiser les problèmes internes au fin fond des coulisses”. Il a également été suggéré qu'au niveau individuel et organisationnel, les militants sionistes servent de force de réaction rapide, inondant les médias de plaintes en masse si leur présentation d'Israël est un tant soit peu critique. Un participant s'est vanté de son succès personnel à cet égard :

“Un jour, CBS News a rapporté qu'un soldat américain avait été blessé en marchant sur une bombe à fragmentation israélienne à l'aéroport de Beyrouth. J'ai appelé CBS pour souligner que personne n'avait établi que la bombe était israélienne. Une heure plus tard, CBS a annoncé qu'un soldat américain avait marché sur une bombe. Cette fois, le reportage ne faisait aucune référence à Israël”.

Des violations constantes

Carl Spielgovel a formulé une autre recommandation importante : la création d'un “programme de formation” visant à intégrer des spécialistes israéliens de l'information triés sur le volet dans les agences de communication et de relations publiques américaines, ainsi que dans les principaux organes d'information. L'initiative avait pour but de les doter d'une connaissance du secteur, de veiller à ce que les efforts de la Hasbara soient maximisés et d'établir des liens étroits entre les responsables israéliens et les organisations auxquelles ils étaient affectés.

Ces “spécialistes” devaient travailler sous la direction d'un conseil américano-israélien décrit comme “des sages capables de projeter différents scénarios et la manière d'y faire face” sur des questions complexes telles que “l'annexion et Jérusalem”. Spielgovel a pris soin de préciser qu'il “ne suggère pas que nous fassions de la politique”, mais plutôt que “nous devrions faire appel aux meilleurs cerveaux disponibles pour aider à éclaircir les conséquences de certaines politiques”. L'objectif, a-t-il suggéré, est de renforcer auprès du public américain que Tel-Aviv reste un “allié politique et militaire loyal” de Washington.

Spielgovel a en outre proposé que les futures conférences de l'AJC intègrent des contributions de “jeunes” et de personnes de couleur afin de mieux promouvoir l'image de Tel-Aviv auprès de diverses “communautés”. Il a affirmé que “la Hasbara doit implanter dans la conscience du monde la vie quotidienne des citoyens israéliens”, ce qui nécessite un flux régulier “d'articles dans les sections artistiques, commerciales et culinaires des journaux américains”. Depuis, un programme dédié à la Hasbara dont l'objectif est de former des défenseurs compétents du sionisme aux États-Unis a fonctionné sans interruption.

Forte de son succès, l'opération s'est rapidement étendue aux étudiants des écoles et des universités du monde entier, qu'elle a formés à la défense active d'Israël dans les salles de classe et sur les campus. Les diplômés de ces programmes financés par Israël rejoignent souvent des domaines influents, notamment le journalisme, où ils continuent à promouvoir les récits de la Hasbara et à défendre les actions d'Israël. L'impact sur la couverture médiatique occidentale de la Palestine a été considérable.t sur la couverture médiatique occidentale de la Palestine a été profond.

La représentation de Tel-Aviv comme « la petite démocratie courageuse qui lutte pour sa survie contre vents et marées » a été solidement rétablie. Malgré la crise actuelle à Gaza, les médias grand public fournissent rarement le contexte de la résistance palestinienne aux politiques d'annexion, d'occupation et d'actions militaires d'Israël. La couverture médiatique présente presque toujours les opérations d'Israël comme de la “légitime défense” face à des menaces “terroristes”, les journalistes occidentaux étant très conscients des répercussions potentielles s'ils s'écartent de ce discours.

Le dispositif de réactivité proposé lors de la conférence de l'AJC de 1984 reste très actif. Un vaste réseau de personnes formées à la Hasbara et d'organisations du lobby israélien est toujours prêt à faire pression et à intimider les organes d'information si la description s'écarte d'un cadre favorable ou présente Israël sous un jour critique. Comme l'a confié un jour un producteur de la BBC au vétéran Greg Philo, critique des médias :

“Nous attendons dans la crainte l'appel téléphonique des Israéliens. La seule question qui se pose alors est de savoir si l'appel vient d'en haut. Est-il venu d'un groupe de surveillance ? Vient-il de l'ambassade d'Israël ?Et à quel niveau de notre organisation est-il remonté ? A-t-elle atteint le rédacteur en chef ou le directeur général ? Des journalistes m'ont téléphoné avant un grand reportage pour me demander quels termes utiliser - ‘est-ce que j'ai le droit de dire cela’ ?”

En octobre, Al Jazeera, citant des témoignages de lanceurs d'alerte de la BBC et de CNN, a exposé en détail

“la partialité pro-israélienne dans la couverture des événements, les doubles standards systématiques et les violations fréquentes des principes journalistiques”

au sein des deux chaînes. D'après des sources internes, cette attitude s'explique en grande partie par la crainte de voir les responsables israéliens réagir à certains reportages ou les percevoir comme étant de nature partisane. Les activistes et les journalistes indépendants ne sont toutefois pas liés par de telles pressions institutionnelles et, depuis le 7 octobre 2023, ils ont lancé un formidable défi aux récits de la Hasbara.

Sans les enquêtes incessantes menées par des organes tels que MintPress News, The Grayzone et Electronic Intifada, les allégations infondées mises en avant par Israël depuis le début du conflit à Gaza - comme celles selon lesquelles le Hamas commettrait des viols en masse ou décapiterait des enfants en bas âge - n'auraient jamais été complètement démenties et pourraient encore façonner le “contexte” des agissements d'Israël contre les Palestiniens. Pendant ce temps, d'innombrables citoyens concernés ont activement remis en question le récit occidental sur le conflit en temps réel sur les réseaux sociaux, une vague de critiques qui pourrait favoriser une réaction dans certaines salles de presse traditionnelles.

Ironie poétique, les mêmes techniques de guerre de l'information, autrefois perfectionnées par la Hasbara, sont aujourd'hui appliquées à Israël et à ses défenseurs. Pendant des décennies, ces méthodes ont permis à Israël de procéder au déracinement progressif du peuple palestinien, souvent avec l'approbation tacite du public occidental. Mais cette époque semble révolue. Aujourd'hui, les critiques et les anciennes cibles de la politique israélienne utilisent efficacement ces stratégies, en brandissant ce qu'ils considèrent comme les outils les plus puissants : la vérité et la justice.

Kit Klarenberg est journaliste d'investigation et collaborateur de MintPress News. Il étudie le rôle des services de renseignement dans le façonnement de la politique et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg.

https://www.mintpressnews.com/1984-hasbara-conference-israel-influence-us-media/288534/