🚩 Craig Murray: La Diplomatie est toujours une option

Une solution permet à une Ukraine libre de conserver la grande majorité du territoire: laisser partir les populations qui souhaitent être russes. Il faut juste avoir le courage de le dire.

🚩 La Diplomatie est toujours une option

📰 Par Craig Murray 🐦CraigMurrayOrg, le 23 septembre 2022

Vous êtes conditionné à croire que tuer plus de gens est une meilleure solution que de négocier un compromis. Et ce, bien qu'il s'agisse d'une notion psychopathique évidente. Permettez-moi de vous présenter une analogie familière.

Cette semaine, j'ai été confronté à un incident dans lequel une personne estimait que sa part d'un revenu limité devait être augmentée, en raison de la quantité de travail qu'elle avait fourni. D'autres pensaient que cette personne sous-estimait la quantité de travail qu'elle avait également fourni. La discussion est devenue assez difficile. Heureusement, nous sommes parvenus à un compromis qui convient à tous. À aucun moment, quelqu'un ne s'est tourné vers moi pour me dire "nous devrions les tuer, cela résoudrait le problème". (Et pour anticiper les trolls, non, je n'en tire aucun revenu moi-même).

Il peut y avoir des divergences d'opinion au sein d'un village sur la question de savoir si une éolienne doit être construite à ses abords. La question sera résolue, d'une manière ou d'une autre. Personne ne suggère que la solution consiste à réduire les gens en bouillie avec des bombes et des armes automatiques.

Pourtant, lorsque la question est de savoir si ce village doit se trouver en Ukraine ou en Russie, infliger une mort horrible et douloureuse à ceux qui ne sont pas d'accord est considéré non seulement comme légitime, mais aussi comme héroïque et noble. Les deux camps ne cessent de se vanter du nombre d'"ennemis" tués, comme s'il s'agissait d'orques et non d'êtres humains avec leurs propres espoirs et rêves, pas différents de ceux qu'ils combattent.

Je ne veux pas sous-estimer les différences entre la vie en Ukraine et la vie en Russie. Mais elles ne sont rien comparées à la différence entre des centaines de milliers de personnes en vie et des centaines de milliers de personnes mortes. Le problème est beaucoup plus compréhensible si l'on admet qu'une minorité significative de personnes à l'intérieur des frontières officielles de l'Ukraine souhaitent réellement que leur district soit en Russie, et que dans un nombre limité de localités de l'est, elles sont majoritaires. Ce n'est pas une invention russe.

Les solutions diplomatiques aux problèmes territoriaux se terminent toujours par un certain nombre de mouvements de population vers des régions où les gens peuvent être avec "leur" camp dans une sécurité et un confort perçus comme étant améliorés. La seconde guerre mondiale a déplacé les frontières territoriales et les populations dans des proportions incroyables. L'Ukraine occidentale était historiquement polonaise. L'ouest et une grande partie du nord de la Pologne étaient historiquement allemands.

Le récit simpliste selon lequel le Donbass est russe est tout simplement faux. Avant 2014, les populations urbaines du Donbass étaient très largement russes. Les populations urbaines sont plus visibles et plus facilement mobilisables. Mais une minorité substantielle était ukrainienne, presque entièrement rurale. Et seul un petit pourcentage des Russes du Donbass est issu de familles installées là avant 1946.

Le cas de la Crimée est encore plus complexe. La population était historiquement majoritairement tartare - de mémoire d'homme, la Crimée était une terre musulmane - et les Tatars Krim ont été brutalement déportés par Staline. Ce n'est pas de l'histoire ancienne. La plupart des déportations n'ont eu lieu que dans les années 1950. Je ne comprends pas ceux qui, comme moi, souhaitent que les habitants des îles Chagos récupèrent leur pays, mais qui ne partagent pas le même point de vue sur les droits des Tatars Krim.

(Les mêmes personnes ont tendance à ignorer les violations des droits de l'homme commises à l'encontre des Ouïgours. L'Asie centrale musulmane est un sérieux angle mort pour beaucoup de gens de gauche).

Heureusement, les canaux diplomatiques vers la Russie via la Turquie restent opérationnels dans la guerre en Ukraine, comme en témoignent les récents échanges de prisonniers. Je suis heureux de voir les mercenaires britanniques rentrer chez eux en sécurité au Royaume-Uni, notamment parce que nous n'aurons plus à entendre de mensonges sur le fait qu'il ne s'agissait pas de mercenaires mais de nouveaux Ukrainiens installés de manière permanente en Ukraine.

Les puissances occidentales auraient dû profiter des progrès limités mais réels réalisés par l'armée ukrainienne au cours des deux dernières semaines pour tendre la main à Poutine à un stade où il aurait pu se laisser convaincre d'accepter un accord basé sur les lignes de cessez-le-feu telles qu'elles existaient en 2021. Au lieu de cela, ils ont fait monter d'un cran la russophobie, et se sont persuadés que la destruction totale de l'armée russe était possible et que Poutine pouvait être renversé par une révolution de couleur.

La réponse sévère de la Russie, avec une mobilisation de masse, n'est que trop prévisible. Je crains que l'idée d'une opposition au projet qui permettrait d'évincer Poutine ne soit totalement irréaliste. Elle sous-estime le pouvoir de la propagande nationale en Russie et interprète mal la psychologie nationale.

Cela n'aide pas vraiment lorsque les Ukrainiens peignent des croix gammées sur les chars

Croyez-vous que la propagande incite les Russes à soutenir cette guerre, contrairement aux Occidentaux? Voici une expérience intéressante à renouveler. Allez sur Google et faites une recherche d'images sur "Croix gammées sur chars ukrainiens". J'obtiens ceci, et je soupçonne que vous obtiendrez quelque chose de très similaire:

Recherche d'images Google "Croix gammée sur les chars ukrainiens".

La grande majorité de ces images renvoient à des articles affirmant que le symbole "Z" utilisé par les forces russes est un symbole nazi (passé inaperçu).

La seule chose que google ne vous donne pas, ce sont des croix gammées sur des chars ukrainiens, ce que vous avez demandé.

Allez maintenant sur yandex.ru et entrez une recherche d'image identique pour "Croix gammées sur chars ukrainiens". Voici ce que j'obtiens:

Recherche d’images sur Yandex "Croix gammée sur chars ukrainiens"

Il s'agit d'un ensemble d'images assez étonnamment différentes, n'est-ce pas?

Maintenant, laquelle correspond le mieux à ce que j'ai demandé?

Il est important de noter que les deux premières images en haut à gauche de la recherche Yandex renvoient au reportage de la chaîne allemande NTV qui a montré la croix gammée sur le char ukrainien dont Max Blumenthal a parlé sur Twitter. C'est ce que je cherchais, pour vérifier les faits de Max. Google le cache; je n'ai aucun doute sur le fait que ce soit délibéré.

Il convient également de noter que, si les résultats de Google excluent totalement tout matériel relatif aux symboles nazis utilisés par les troupes ukrainiennes dans le conflit actuel, la recherche sur yandex.ru inclut des images provenant de sites pro-ukrainiens qui prétendent démentir ces images, à tort ou à raison.

En d'autres termes, alors que les résultats de la recherche google sont fortement censurés pour exclure le point de vue russe, les résultats de yandex incluent des points de vue pro-ukrainiens et semblent correspondre davantage à ce que l'on pourrait attendre d'une recherche internet aléatoire et non censurée sur le sujet.

Comme je l'ai dit au début, si vous êtes à l'ouest, vous êtes conditionné pour soutenir la guerre, au moins autant que les gens sont conditionnés pour la soutenir en Russie. Cette petite expérience avec google n'est que la partie émergée d'un iceberg de dissimulation: sur twitter, facebook, paypal, et toutes les télévisions, radios et journaux occidentaux.

Sur n'importe quelle question relative à n'importe quel aspect de la guerre en Ukraine, vous voyez un côté de l'histoire. Les Russes ne voient que l'autre côté. L'espace pour la vérité est très limité, alors que le monde s'enfonce dans une dystopie totale.

Je pourrais ajouter que l'effet de frilosité est si grand que j'ai personnellement de sérieux scrupules à publier cet article, au cas où sa remise en question de certains aspects du récit occidental entraînerait l'annulation des comptes de réseaux sociaux et de Paypal.

Nombre de mes lecteurs réguliers sont agacés lorsque je souligne que la Russie est un pays bien trop faible pour être une superpuissance militaire capable de défier l'OTAN. Son économie a la taille de celle de l'Espagne ou de l'Italie, et son armée est paralysée par la corruption. Son économie est non seulement petite mais aussi terriblement sous-développée et dépendante de l'exportation de matières premières, qu'il s'agisse d'énergie, de céréales ou de minéraux.

Pour les historiens, l'aspect le plus significatif de Poutine est peut-être son incapacité à développer l'industrie manufacturière à une époque où la Chine s'est lancée dans la domination manufacturière mondiale.

La puissance militaire limitée dont dispose la Russie a été utilisée très efficacement en Syrie, où je reconnais à Poutine le mérite d'avoir mis fin à l'élan de violence jihadiste wahabbiste, encouragé par les États-Unis et l'Arabie saoudite, qui a tant traumatisé le monde au cours des deux premières décennies du XXIe siècle. Mais ceux qui ont extrapolé cela en une capacité générale de la Russie à faire contrepoids aux États-Unis ont tout faux.

Tout au long de ma vie, le complexe militaro-industriel occidental et ses fonctionnaires nationaux et de l'OTAN ont systématiquement exagéré la "menace russe" afin de justifier leurs propres budgets hypertrophiés. J'ai expliqué cela tout au long de la crise ukrainienne, et j'ai répété à maintes reprises que la Russie n'a pas la capacité de conquérir l'Ukraine - il est donc tout à fait ridicule pour les propagandistes de l'OTAN de prétendre que nous devons dilapider des fortunes pour nous défendre contre une Russie qui déferlerait sur toute l'Europe occidentale.

Ce que j'ai toujours trouvé tristement drôle, ce sont les gens de gauche occidentaux qui font le travail des propagandistes de l'OTAN à leur place en exagérant la puissance russe.

La fausseté logique des politiciens occidentaux qui applaudissent les avancées ukrainiennes autour de Kharkiv, tout en affirmant que les États-Unis, l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et d'autres pays doivent encore dépenser des milliers de milliards pour se défendre contre l'invasion russe, serait évidente pour un enfant de cinq ans. Pourtant, curieusement, je ne crois pas avoir jamais vu ou entendu cette erreur remise en cause dans les médias.

La réaction de Poutine a l'air d'être une escalade. La conscription est une déclaration énorme sur le plan interne qui rend probablement un renversement militaire majeur non viable sur le plan politique, même pour Poutine. Les référendums proposés dans les districts occupés rendent également tout retour en arrière très problématique.

Aucune personne raisonnable ne peut croire qu'une période de guerre et une administration militaire peuvent constituer des conditions adéquates pour un vote référendaire. La situation actuelle est encore plus extrême que lorsque le "référendum" de Crimée a été organisé en 2014. Il ne fait aucun doute que nous verrions des résultats de référendum de 97 % tout aussi risibles aujourd'hui. Dans la vie réelle, dans un vote véritablement libre, vous n'obtiendriez même pas 97 % pour un référendum sur la gratuité des crèmes glacées. Ioulia Timochenko a remporté environ 18 % des voix en Crimée lors de l'élection présidentielle ukrainienne de 2010, sur un programme résolument nationaliste ukrainien et pro-occidental.

Bien que je sache que l'armée russe est beaucoup plus faible qu'on ne le dit, le plus surprenant est l'échec spectaculaire des services de renseignement russes, qui étaient traditionnellement très bons.

L'échec spectaculaire à prévoir la contre-attaque ukrainienne autour de Kharkiv mérite d'être examiné. Compte tenu de la portée et de l'éventail des techniques de surveillance modernes disponibles, de l'imagerie par satellite, par drone et par avion au piratage informatique et à l'interception des communications, le fait que la Russie n'ait pas détecté l'accumulation des forces ukrainiennes en vue de l'attaque du nord-est est, à notre époque, très étrange.

Cela fait suite à l'échec massif du renseignement russe au début de cette invasion, où la force et le moral des forces ukrainiennes autour de Kiev ont été massivement sous-estimés, tout comme l'attitude du peuple ukrainien face à l'invasion. Les sommes considérables versées au FSB pour corrompre les principaux politiciens et fonctionnaires ukrainiens se sont avérées être du gaspillage (et le Kremlin pense que, dans une large mesure, les fonds ont été dérobés par le personnel corrompu du FSB).

Quelle est donc la solution ? Les frontières ne sont pas immuables. Les frontières de l'Ukraine souveraine n'ont résisté que 21 ans avant que la Russie n'annexe la Crimée. Une victoire ukrainienne qui reprendrait la Crimée à la Russie impliquerait une longue guerre et un nombre de morts se chiffrant en millions.

Il y a vraiment - et rappelez-vous que j'ai travaillé plus de vingt ans au ministère britannique des affaires étrangères, dont six ans dans la structure de direction - des gens à l'OTAN, et dans tous les gouvernements occidentaux, qui n'ont aucun problème avec l'idée de centaines de milliers de morts, en particulier parce qu'ils sont presque tous des Européens de l'Est ou des ressortissants d'Asie centrale. Ils ne sont même pas spécialement perturbés par le risque que le conflit devienne nucléaire. Ils sont ravis que les forces armées russes se dégradent et que des sommes considérables soient injectées dans les budgets militaires occidentaux. Cela vaut pour eux n'importe quel nombre d'Ukrainiens morts.

Je ne crois pas que les États-Unis, le Royaume-Uni ou l'OTAN aient une quelconque volonté politique de paix. C'est un désastre. La question est de savoir si la douleur économique que leurs populations vont éprouver cet hiver va forcer les politiciens occidentaux à envisager la table des négociations. Cette guerre ne peut se terminer que par une reconnaissance internationale de facto du contrôle russe de la Crimée et par un statut spécial pour le Donbass. L'alternative est une guerre si destructrice qu'elle entraînerait un désastre pour l'ensemble de l'économie mondiale, avec la possibilité d'une escalade nucléaire.

La Chine reste remarquablement discrète sur la scène mondiale alors qu'elle accroît sa domination économique. S'il y a jamais eu un moment pour la Chine d'affirmer son leadership international, c'est maintenant. Or, aucun signe d'une telle initiative n'est perceptible à l'heure actuelle.

Combien de milliers de personnes est-il juste de tuer pour le contrôle d'Izium? Combien de millions de personnes dans le monde devraient sombrer dans la misère pour la même raison?

Il existe une solution permettant à une Ukraine libre et désormais beaucoup plus unie de conserver la grande majorité du territoire dont elle a bénéficié au cours de sa très courte existence actuelle, et de laisser partir les populations qui souhaitent résolument être russes. Il faut juste avoir le courage de le dire.

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2022/09/diplomacy-is-always-an-option/