👁🗨 Daniel Ellsberg et Julian Assange
Expression d’un colossal glissement vers la droite, les médias dominants haïssent Assange pour avoir honoré la fonction majeure d'une presse libre en exposant les actions secrètes du gouvernement.
👁🗨 Daniel Ellsberg et Julian Assange
Par Patrick Martin, le 20 juin 2023
La disparition de Daniel Ellsberg, mort vendredi à l'âge de 92 ans des suites d'un cancer du pancréas, est l'occasion de rendre hommage à un combattant de principe et courageux contre le militarisme, de revenir sur les événements historiques auxquels il a été associé de manière indélébile - il y a maintenant plus de 50 ans - et de faire le point sur la terrible décadence de la démocratie capitaliste au cours des décennies qui se sont écoulées depuis lors.
Ellsberg, consultant du Pentagone à un haut poste, a divulgué en 1971 des milliers de pages de documents classifiés sur la guerre du Viêt Nam, parce qu'ils fournissaient des preuves irréfutables des crimes de guerre commis par le gouvernement américain et des mensonges systématiques pour couvrir ces crimes.
Les documents divulgués ont été publiés dans 18 journaux, qui se sont battus et ont gagné une décision de la Cour suprême confirmant leurs droits au Premier Amendement. Aujourd'hui, ces mêmes éditeurs réagiraient à une telle divulgation d'informations secrètes en dénonçant l'auteur de la fuite au FBI, comme l'a fait le New York Times avec le technicien de la Garde nationale aérienne qui a récemment divulgué les documents "Discord" exposant les conspirations américaines en Ukraine.
En 1971, Ellsberg s'est rendu à la justice pour répondre à des accusations en vertu de l’Espionage Act, ce qui aurait pu lui valoir une peine de prison à perpétuité. Il a été libéré lorsque les poursuites pénales ont été annulées en raison de comportements inappropriés du gouvernement. Mais ceux qui suivent son exemple aujourd'hui, comme Chelsea Manning, Edward Snowden et Julian Assange, risquent l'emprisonnement, l'exil forcé et la destruction de leur santé, voire de leur vie.
Né en 1931 dans une famille juive de la classe moyenne, élevé à Détroit où il a fréquenté l'école d'élite Cranbrook grâce à une bourse d'études, Ellsberg a atteint sa maturité dans l'environnement anticommuniste du début des années 1950. Diplômé de Harvard, où il a notamment eu pour professeur Henry Kissinger, il s'est spécialisé dans l'application de la théorie des jeux à la stratégie militaire, y compris l'utilisation des armes nucléaires.
Il s'est engagé dans les Marines en 1954, dès sa sortie de l'université, et a prolongé son service dans l'espoir de participer au combat lors de la crise de Suez en 1956. Il a ensuite travaillé à la RAND Corporation, en tant que consultant spécial pour l'appareil de sécurité nationale des États-Unis. Il y a participé à l'élaboration des doctrines stratégiques nucléaires américaines et a conseillé Robert McNamara, secrétaire à la défense de la nouvelle administration Kennedy, lors de la crise des missiles de Cuba et des premières étapes de l'escalade militaire américaine au Viêt Nam
Soutenant pleinement la croisade anticommuniste mondiale, Ellsberg travaille à plein temps au Pentagone à la fin de 1964 et se porte volontaire pour une tournée d'inspection au Viêt Nam en 1965, où il passe trois mois à accompagner les forces américaines et sud-vietnamiennes dans des raids sur des villages et des combats avec les forces insurgées du Front national de libération. Ses illusions ont été brisées par cette expérience, au cours de laquelle il a vu des paysans incinérés par les bombardements américains ou abattus sans discrimination par les soldats américains et sud-vietnamiens. Il commence à soumettre des mémos pessimistes à ses supérieurs au Pentagone.
En 1967, alors que McNamara commence lui-même à désespérer de l'issue de la guerre, il crée un groupe de recherche au Pentagone pour compiler une histoire documentaire de l'engagement américain au Viêt Nam à travers quatre administrations : Truman, Eisenhower, Kennedy et Johnson. Ellsberg a été l'un des participants sélectionnés, et son étude de l'histoire l'a rapidement convaincu que la guerre n'était pas seulement malavisée, mais aussi criminelle, et que chacune de ces administrations avait menti au peuple américain sur le rôle des États-Unis.
Au début, l'opposition d'Ellsberg à la guerre s'est manifestée par des fuites de documents spécifiques à des politiciens démocrates et à la presse. En février 1968, il a transmis au sénateur Robert F. Kennedy un rapport classifié sur la demande du général William Westmoreland, le commandant américain au Viêt Nam, d'envoyer 200 000 soldats supplémentaires. Un mois plus tard, il divulgue au Times un rapport selon lequel l'armée américaine avait largement sous-estimé la puissance des forces du Front de libération nationale avant l'offensive du Têt, laissant les forces américaines mal préparées à l'assaut audacieux du Front de libération nationale sur toutes les grandes villes du Sud-Vietnam.
En 1969, après son retour à la RAND, il a eu accès à l'ensemble des 47 volumes de l'"Histoire du processus décisionnel américain sur la politique vietnamienne", que le monde entier allait connaître sous le nom de "Pentagon Papers". Il a d'abord approché des démocrates de premier plan, notamment le sénateur William Fulbright, président de la commission des affaires étrangères du Sénat, et le sénateur George McGovern, un opposant déclaré à la guerre, qui allait devenir le candidat démocrate à l'élection présidentielle de 1972. Ils ont refusé son offre d'examiner et de rendre publics les documents.
Ellsberg se tourna alors vers la presse, approchant Neil Sheehan du New York Times, un intermédiaire pour ses fuites précédentes, et finit par fournir des copies presque complètes des Pentagon Papers au Times, au Washington Post et à un total de 18 journaux américains. Le Times commence à publier de larges extraits, provoquant panique et colère de l'administration Nixon, qui demande une décision de justice pour bloquer la publication.
L'affaire est rapidement portée devant la Cour suprême des États-Unis, qui rend un arrêt dans l'affaire New York Times Co. v. United States. La majorité (6-3) a estimé que le gouvernement n'avait pas fourni les preuves nécessaires pour renverser la présomption de liberté de publication de la presse, fondée sur le Premier Amendement de la Constitution américaine.
La publication des Pentagon Papers, qui s'est poursuivie pendant des semaines dans les journaux américains, a renforcé l'évolution de l'opinion publique contre la guerre. Comme pour Ellsberg lui-même, le sentiment populaire glissait radicalement vers la gauche, ne se contentant pas de s'opposer à la guerre comme impossible à gagner, mais la considérant comme injuste, voire criminelle. La crédibilité du Pentagone, de la Maison Blanche et du gouvernement américain dans son ensemble a subi un coup irréparable.
La décision d'Ellsberg de divulguer les "Pentagon Papers" et la démission forcée du président Richard Nixon, trois ans plus tard, s'inscrivent dans une chaîne d'événements directs.
Nixon et Henry Kissinger, son conseiller à la sécurité nationale, ont décidé de faire d'Ellsberg un exemple, de détruire sa réputation et de gâcher sa vie. Kissinger s'est montré particulièrement inflexible, qualifiant Ellsberg d'"homme le plus dangereux d'Amérique". Lors d'une réunion avec Nixon, après la décision de la Cour suprême dans l'affaire des Pentagon Papers, Kissinger a déclaré : "Il faut l'arrêter à tout prix. Nous devons l'attraper." Nixon a répondu : "Par Dieu, nous allons le poursuivre".
Nixon demanda à son plus proche collaborateur en matière de politique intérieure, John Ehrlichman, de mettre en place l'unité des "plombiers", ainsi nommée parce qu'elle avait pour mission de colmater les fuites. Ce groupe d'anciens agents de la CIA et du FBI, dirigé par G. Gordon Liddy et Howard Hunt, s'est introduit dans les bureaux du psychiatre d'Ellsberg en Californie, cherchant en vain des informations pour le discréditer.
Neuf mois plus tard, le même groupe a été surpris en train de cambrioler les bureaux du Comité national démocrate dans le complexe de bureaux du Watergate à Washington, à la recherche d'informations pour aider la campagne de réélection de Nixon. Le scandale qui s'est développé autour de l'implication directe du président dans des actions criminelles et leur dissimulation a culminé en août 1974 avec la démission de Nixon, après que les leaders républicains du Congrès soient allés le voir, et lui aient communiqué que la mise en accusation et la destitution étaient inévitables s'il ne quittait pas la Maison-Blanche.
À la suite des révélations sur le Watergate, les poursuites fédérales engagées contre Ellsberg et son collègue Anthony Russo, au titre de la section 793 de l’Espionage Act, ont échoué. Le juge chargé de l'affaire a abandonné les poursuites après que le cambriolage du cabinet du psychiatre d'Ellsberg par les "plombiers" a été rendu public, ainsi que d'autres fautes commises par le gouvernement, notamment la mise sur écoute illégale d'Ellsberg et l'offre au juge du poste de directeur du FBI s'il traitait l'affaire comme le souhaitait la Maison-Blanche.
Contrairement à de nombreuses autres personnalités de la classe moyenne radicalisées dans les années 1960 par la guerre du Viêt Nam et les luttes pour les droits civiques aux États-Unis, Ellsberg n'a jamais fait la paix avec l'establishment. Il est resté jusqu'à la fin de sa vie un défenseur de principe des libertés civiles, et un opposant à la guerre et au militarisme, arrêté lors de nombreuses manifestations, généralement pour désobéissance civile non violente. Il a cherché à dénoncer les mensonges propagés par l'appareil de sécurité nationale des États-Unis pour justifier les guerres en Irak, en Afghanistan et en Libye, et s'est solidarisé avec les personnes courageuses qui ont rompu avec les agences de renseignement militaire et ont cherché à dénoncer les crimes de l'impérialisme américain.
En 2017, il a écrit un livre majeur, The Doomsday Machine, qui retrace le développement de la doctrine des armes nucléaires américaines dans les années 1950 et au début des années 1960, lorsqu'il travaillait dans ce domaine avec Kissinger, McNamara et d'autres. Comme l'indique la critique du WSWS, "la stratégie américaine a toujours été axée sur l'utilisation de l'armement nucléaire" : la stratégie américaine a toujours consisté à frapper en premier : pas nécessairement une attaque surprise, mais pas une attaque qui viendrait "en second" dans une guerre nucléaire.
La revue poursuit : les dégâts globaux d'une première frappe nucléaire américaine se monteraient à au moins 600 millions de morts, "une centaine d'holocaustes" selon les propres estimations du Pentagone. Et ce chiffre était en fait une estimation basse : "Ellsberg note qu'en 1961, lorsque le document a été rédigé, il y avait vingt ans que les concepts d'hiver et de famine nucléaires étaient admis, ce qui signifiait qu'en réalité, la plupart des humains mourraient avec la plupart des autres grandes espèces après une guerre nucléaire".
Quatre ans plus tard, il a révélé que le gouvernement américain avait élaboré en 1958 des plans visant à utiliser des armes nucléaires contre la Chine - qui n'était pas encore une puissance nucléaire - si les attaques chinoises contre les îles offshore contrôlées par Taïwan se poursuivaient. Aucune administration américaine n'a jamais pris l'engagement d'interdire l'utilisation d'armes nucléaires dans le cadre d'une guerre conventionnelle ou d'une attaque surprise.
Ellsberg a joué un rôle de premier plan dans la défense de Chelsea Manning, d'Edward Snowden et surtout de Julian Assange, fondateur et éditeur de WikiLeaks. Il a écrit à propos d'Assange : "J'ai été le premier lanceur d’alerte poursuivi en vertu de la loi sur l'espionnage, et il est maintenant le premier à être poursuivi [en vertu de la loi sur l'espionnage] pour avoir publié".
Alors que le New York Times et d'autres grands médias avaient publié des documents divulgués par Manning et Snowden, ou mis en ligne par WikiLeaks, ils n'ont fait aucun effort pour les défendre contre les poursuites engagées par l'administration Obama, qui a eu plus souvent recours à l’Espionnage Actif pour persécuter les auteurs de fuites et les journalistes que tous les gouvernements précédents de l'histoire des États-Unis réunis.
Ellsberg a témoigné lors de l'une des innombrables audiences de la longue procédure judiciaire au cours de laquelle le gouvernement britannique a maintenu Assange enfermé dans la prison de haute sécurité de Belmarsh, le Guantanamo britannique, alors même que l'éditeur de WikiLeaks ne faisait l'objet d'aucune accusation pénale en Grande-Bretagne, mais seulement d'une demande d'extradition de la part des États-Unis.
M. Assange et sa famille ont beaucoup apprécié ce soutien, et M. Assange a inscrit Ellsberg sur la liste restreinte des personnes autorisées à l'appeler et à lui parler à Belmarsh, et Julian Assange a été autorisé de ce fait à appeler Ellsberg et à lui dire au revoir après qu'il eut annoncé publiquement qu'il était en train de mourir d'un cancer du pancréas.
Les grands médias ne parlent pas du tout de ce lien étroit. Les deux principaux quotidiens des États-Unis, le New York Times et le Washington Post, ont réussi à publier de longues nécrologies d'Ellsberg qui ne mentionnent pas Assange. Il en va de même pour le Guardian, en Grande-Bretagne, qui a publié à la fois un article et un hommage sincère de Trevor Timm, cofondateur avec Ellsberg de la Freedom of the Press Foundation. Le nom "Assange" n'apparaît ni dans l'un ni dans l'autre.
Lorsque l'éditeur de WikiLeaks a été traîné hors de l'ambassade d'Équateur à Londres par la police britannique en avril 2019, ces principaux organes de l'impérialisme, tant américain que britannique, ont positivement jubilé. Un éditorial du Washington Post a déclaré qu'Assange "traînait depuis longtemps à rendre des comptes personnels" et a suggéré que la perspective de la prison à vie pourrait conduire à sa "conversion en témoin coopérant". Le Times l'a vilipendé dans un article de première page, le qualifiant de "narcissique" ne montrant que "peu d'intérêt pour les questions banales telles que l'hygiène personnelle".
Les médias corporatistes détestent Assange et tous ceux qui remplissent la fonction essentielle d'une presse libre : exposer les actions que le gouvernement veut garder secrètes, en particulier celles qui sont antidémocratiques ou illégales. Il s'agit là d'une expression du colossal glissement vers la droite, à la fois dans les médias d'entreprise, et dans la classe moyenne supérieure auquel ils s'adressent, au cours des 50 dernières années. Ces médias salueraient un nouvel Ellsberg comme ils l'ont fait pour Assange, non pas en publiant des articles détaillés sur les révélations du diffuseur ou en intentant des procès pour défendre la liberté de la presse, mais en approuvant et en soutenant les poursuites engagées contre lui par l'État.