👁🗨 De l'espoir se profile pour la libération de Julian Assange
Aucune objection du côté des États-Unis, ni du président, ni de la CIA en vertu de l'Espionage Act, ni d'aucune branche de l'État de la sécurité nationale. Le silence de ces "agneaux" est remarquable.
👁🗨 De l'espoir se profile pour la libération de Julian Assange
Par John Jiggens*, le 27 janvier 2023
Selon une déclaration, le journaliste emprisonné Julian Assange pourrait être libéré dans les deux prochains mois, ce qui donne à ses partisans l'espoir que "Trop c'est trop".
LE JOUR DE LA NOUVELLE ANNÉE 2023, John Lyons, rédacteur en chef des affaires mondiales d’ABC, a fait une prédiction extraordinaire selon laquelle le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, serait libéré dans les deux mois à venir.
M. Lyons n'a pas donné d'autres détails et le gouvernement Albanese a éludé les nombreuses demandes de confirmation de cette affirmation remarquable, maintenant le mantra qu'il s'agit de questions qui reposent sur des négociations délicates entre États et qui doivent être traitées par une "diplomatie discrète".
Toutefois, il est peu probable qu'un journaliste de haut niveau du radiodiffuseur national australien fasse une prédiction aussi audacieuse et courageuse, à moins qu'elle ne lui ait été communiquée par une personne qu'il considère comme une source crédible proche du gouvernement.
Qui pourrait être l'auteur de la fuite ?
Le candidat évident serait le gouvernement Albanese.
Le problème de la diplomatie discrète est que les gens peuvent facilement la confondre avec l'absence de diplomatie, et la dénoncer comme telle. Le gouvernement devait fournir à ses détracteurs la preuve qu'il cherchait à obtenir la libération d'Assange, et la fuite a largement atteint cet objectif.
La famille et les partisans d'Assange se sont évidemment réjouis de la prédiction, bien que les plus sceptiques aient eu du mal à croire que la longue persécution pourrait toucher à sa fin. Le père d'Assange, John Shipton, a cité la réponse parlementaire d'Albanese à la députée indépendante de Kooyong Monique Ryan, le 30 novembre, qui demandait si le gouvernement interviendrait pour ramener Assange au pays. La réponse de M. Albanese était la suivante : " Trop c'est trop. Il est temps que cette affaire soit menée à son terme".
John Shipton a fait référence à cette déclaration d'Albanese dans sa réponse :
"En politique, les mots sont des actes, et le premier ministre Albanese a donc augmenté l'intensité de ses déclarations , et déclare maintenant qu'il faut mettre un terme à cette affaire, ce qui met à l'épreuve sa réputation et celle du gouvernement travailliste, ainsi que le poids de l'Australie dans ses relations avec les États-Unis. S'il existe une relation sincère entre l'Australie et les États-Unis, alors Julian pourrait être de retour d'ici deux mois."
Récemment, au Parlement, le Premier ministre Anthony Albanese a fait sa déclaration la plus puissante à ce jour en réponse à une question sur la persécution de Julian Assange.
Aucune objection au sujet de la fuite n'est venue du côté des États-Unis, ni du président, ni de la CIA qui avait engagé des poursuites en vertu de l'Espionage Act, ni d'aucune branche de l'État de la sécurité nationale. Le silence de ces "agneaux" est remarquable.
Qu'est-ce qui a donc évolué du côté des États-Unis ? Auraient-ils été consultés au sujet de cette révélation, et seraient-ils satisfaits qu'elle leur permette de sauver la face ?
L'équipe juridique des États-Unis a remporté la bataille pour extrader Assange. Elle souhaite donc peut-être abandonner après avoir gagné, grâce au précédent juridique établi pour l'extradition en vertu de la loi sur l'espionnage, plutôt que de faire face à la possibilité d'une contestation réussie de la part de l'équipe juridique d'Assange. Après avoir séquestré et torturé Assange pendant 13 ans, les États-Unis pourraient facilement convenir avec Albanese que "ça suffit" et qu'Assange (et les journalistes du monde entier) a reçu une leçon suffisamment terrifiante.
En libérant Assange, l'administration Biden pourrait même se poser en championne du journalisme et en défenseur du Premier Amendement en abandonnant les accusations d'Espionage Act contre Assange. Le Times, le Guardian, Le Monde, Der Spiegel et El País (tous les partenaires de WikiLeaks dans la publication des documents) ont récemment insisté sur ce point en raison de la menace qu'il représente pour une presse libre et pour eux tous. Cette décision a également l'avantage d'offrir à Anthony Albanese et à son gouvernement un énorme cadeau de relations publiques, à savoir le retour d'un citoyen australien blessé, Julian Assange.
Cette année, l'Australie sera le témoin d'une offensive de charme sans précédent de la part des États-Unis. En mars, l'ancien président Barack Obama entreprendra une tournée de deux villes en Australie. En mai, Biden lui-même sera à Sydney pour la réunion du Quad afin d'engager l'Australie dans la guerre à venir avec la Chine. Cela nécessitera l'achat de quantités massives de matériel américain extraordinairement coûteux. Des rues remplies de partisans d'Assange en colère n'enverraient pas le message nécessaire du soutien australien aux ambitions mondiales des États-Unis.
Alors que le Premier ministre continue d'exprimer son soutien à Julian Assange, certains craignent que notre allégeance aux États-Unis ne soit devenue un obstacle à la prise de mesures.
Aussi élogieux soit-il à l'égard du gouvernement Albanese, John Shipton a fait une évaluation cinglante des gouvernements précédents :
"À mon avis, l'acquiescement à la persécution de Julian Assange par le Royaume-Uni, le gouvernement suédois et les États-Unis par l'Australie est devenu au fil du temps une complicité. Ils étaient complices, parce qu'ils ne disaient rien. Et comme nous le savons tous, Julian Assange est un citoyen australien".
M. Shipton a critiqué le rôle du ministère des Affaires étrangères et du Commerce (DFAT), qui comprend également les services secrets australiens (ASIS), et il s'est réjoui que leur influence ait été supplantée par le ministère du Premier ministre et du Cabinet (PM&C) dans la hiérarchie de l'administration à Canberra.
Shipton a déclaré :
“Je reste convaincu que [la persécution] est institutionnelle, car cela fait 13 ans, cinq premiers ministres, cinq gouvernements, quatre ministres des affaires étrangères, qui ont tous la même approche publique et privée à l'égard de Julian Assange”.
Elle est institutionnelle au sein du ministère des Affaires étrangères et du Commerce. L'attitude institutionnelle envers le citoyen Julian Assange a été similaire à celle du Foreign Office, du MI6, du FBI et du Département d'État aux États-Unis. Il n'y a pas eu de différence significative entre ces organisations institutionnelles à l'égard de Julian Assange et de sa persécution.
L'avocate d'Assange, Jennifer Robinson, a prononcé un discours au National Press Club dans lequel elle a plaidé pour une "solution politique urgente".
* Le Dr John Jiggens est écrivain et journaliste et travaille actuellement dans la salle de presse communautaire de Bay-FM à Byron Bay.