👁‍🗨 Déclaration du chef de l'OTAN : L'expansion de l'OTAN est à l'origine de l'invasion russe

Le véritable pouvoir ne consiste pas seulement à contrôler ce qui se passe, mais ce que les gens pensent de ce qui se passe. Voilà le véritable ciment de l'empire centralisé des États-Unis.

Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, et le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, lors du sommet de Vilnius, le 11 juillet (OTAN).

👁‍🗨 Déclaration du chef de l'OTAN : L'expansion de l'OTAN est à l'origine de l'invasion russe

Par Caitlin Johnstone, le 9 septembre 2023

Le véritable pouvoir ne consiste pas seulement à contrôler ce qui se passe, mais également à contrôler ce que les gens pensent de ce qui se passe. Voilà le véritable ciment de l'empire centralisé des États-Unis.

C'est un comble de se faire traiter d'agent du Kremlin pour avoir dit que la guerre a été provoquée par l'expansionnisme de l'OTAN, et qu'elle sert les intérêts des États-Unis, alors que les responsables de l'OTAN et des États-Unis admettent ouvertement la même chose, écrit Caitlin Johnstone.

Lors d'un discours prononcé jeudi devant la commission des affaires étrangères du Parlement européen, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a reconnu clairement et à plusieurs reprises que M. Poutine avait pris la décision d'envahir l'Ukraine par crainte de l'expansionnisme de l'OTAN.

Ses commentaires, initialement signalés par le journaliste Thomas Fazi, se lisent comme suit :

"Le président Poutine a fait une déclaration à l'automne 2021, et a envoyé un projet de traité qu'il voulait voir signer par l'OTAN, pour promettre qu'il n'y aurait plus d'élargissement de l'OTAN. C'est ce qu'il nous a envoyé. C'était une condition préalable pour ne pas envahir l'Ukraine. Bien entendu, nous ne l'avons pas signé.

C'est le contraire qui s'est produit. Il voulait que nous signions cette promesse de ne jamais élargir l'OTAN. Il voulait que nous retirions nos infrastructures militaires de tous les territoires alliés qui ont rejoint l'OTAN depuis 1997, ce qui signifie que nous aurions dû quitter la moitié des pays de l'OTAN, à savoir toute l'Europe centrale et orientale, et que nous aurions dû introduire une sorte de statut de membre de catégorie B, c'est-à-dire de seconde classe, pour retirer l'OTAN de cette partie de notre Alliance. Nous avons rejeté cette proposition.

Il est donc entré en guerre pour empêcher l'OTAN, une OTAN plus forte, de s'approcher de ses frontières".

https://twitter.com/battleforeurope/status/1700092944714273049

Stoltenberg a fait ces remarques dans le cadre des réflexions générales sur le fait que Poutine a envahi l'Ukraine pour empêcher l'expansion de l'OTAN, et que cette invasion a conduit la Suède et la Finlande à demander à rejoindre l'alliance, déclarant que cela “démontre que lorsque le président Poutine envahit un pays européen pour empêcher l'expansion de l'OTAN, il obtient exactement l'inverse”.

Les remarques de Stoltenberg auraient probablement été classées comme de la propagande russe par les “experts en désinformation” financés par les ploutocrates et les “vérificateurs de faits” impériaux si elles avaient été prononcées en ligne par quelqu'un comme vous et moi, mais comme elles émanent du chef de l'OTAN dans le cadre d'un discours contre le président russe, elles ont été diffusées sans aucune objection.

En réalité, M. Stoltenberg ne fait qu'énoncer un fait bien établi : contrairement à la version officielle occidentale, M. Poutine a envahi l'Ukraine non pas parce qu'il est mauvais et qu'il déteste la liberté, mais parce qu'aucune grande puissance ne laisse les menaces militaires étrangères s'accumuler à ses frontières... y compris les États-Unis.

C'est pourquoi tant d'analystes et de responsables occidentaux ont passé des années à avertir que les actions de l'OTAN allaient provoquer une guerre, et pourtant, lorsque la guerre a éclaté, nous avons été assaillis par un tsunami de propagande médiatique répétant sans cesse qu'il s'agissait d'une “invasion non provoquée”.

Il aurait été très, très simple d'empêcher cette horrible guerre. De multiples mesures ont été prises pour nous amener là où nous en sommes aujourd'hui. On a laissé passer toutes les opportunités d'éviter cette misère et ces morts inutiles, aussi bien avant 2014 que depuis.

La structure de pouvoir centralisée des États-Unis a sciemment opté pour cette guerre, et elle l'a fait pour promouvoir ses propres intérêts. Si les gens le comprenaient vraiment, profondément, tout l'empire occidental s'effondrerait.

https://twitter.com/LeaderMcConnell/status/1699825906846437784

C'est un comble de se faire traiter d'agent du Kremlin pour avoir dit que cette guerre a été provoquée par l'expansionnisme de l'OTAN, et qu'elle sert les intérêts des États-Unis, y compris lorsque l'OTAN dit ouvertement que cette guerre a été provoquée par l'expansionnisme de l'OTAN, et que les représentants des États-Unis continuent de dire ouvertement que cette guerre sert les intérêts des États-Unis.

La dernière trouvaille en date est un tweet du chef de la minorité sénatoriale, Mitch McConnell, qui dit :

“Se tenir aux côtés de nos alliés contre l'agression russe, ce n'est pas faire œuvre de charité. En fait, c'est un investissement direct visant à reconstituer l'arsenal de l'Amérique avec des armes américaines construites par des travailleurs américains. L'expansion de notre base industrielle de défense place l'Amérique dans une position plus forte pour concurrencer la Chine.”

Lorsque les rédacteurs officiels autorisés reconnaissent ces faits, tout va bien, mais lorsque des êtres humains normaux le font, il s'agit de la désinformation du Kremlin. En effet, lorsque les auteurs de récits autorisés le font, ils le font pour promouvoir les intérêts de l'empire américain en matière d'information - pour expliquer aux Américains las de la guerre en quoi celle-ci profite à leur pays, ou pour se moquer de l'échec de Poutine à empêcher l'élargissement de l'OTAN - alors que quand des personnes normales le font, c'est pour établir ce qui est vrai et factuel.

Tout cela se produit alors qu'une étude parrainée par l'UE et un groupe financé par l'oligarque américain Pierre Omidyar est diffusée par des médias de masse comme le Washington Post, selon laquelle Twitter, sous la direction d'Elon Musk, n'a pas fait assez pour censurer la “propagande russe” sur la plateforme. Cela mettrait Musk en infraction avec la loi sur les services numériques de l'Union européenne, qui exige que les plateformes restreignent ce type de matériel.

https://twitter.com/SystemUpdate_/status/1699834217415217488

Comme l'a fait remarquer Glenn Greenwald, la loi sur les services numériques définit la “propagande russe” de manière si large qu'elle inclut “l'alignement idéologique sur l'État russe” dans la catégorie des documents qui doivent être censurés, ce qui inclut les personnes qui

“répètent comme des perroquets les récits du Kremlin par le biais de contenus produits à l'origine ou en diffusant des récits alignés sur le Kremlin auprès de différents publics cibles et dans différentes langues”.

Toute personne qui s'exprime en ligne contre la politique étrangère américaine relative à la Russie est immédiatement accusée de “faire écho aux récits du Kremlin” par les apologistes de l'empire qui régurgitent sans réfléchir ce qu'on leur a dit de croire dans des médias comme le Washington Post, qu'ils aient ou non un lien avec le gouvernement russe. Je n'ai moi-même aucune affiliation ou interaction avec l'État russe, et pourtant je reçois tous les jours en ligne un grand nombre de ces accusations, simplement parce que je critique la politique étrangère des États-Unis.

Si j'étais le secrétaire général de l'OTAN et que je me réjouissais publiquement de l'échec des efforts de Poutine pour stopper l'expansion de l'OTAN, je pourrais reconnaître que l'expansion de l'OTAN a provoqué cette guerre à la suite de notre refus d'empêcher un conflit inutile. Mais le fait que je nuise aux intérêts de l'empire occidental en matière d'information au lieu de les aider fait de moi une propagandiste russe.

Ce n'est pas parce que la définition de la “propagande russe” est erronée, mais parce que cette définition fonctionne exactement comme prévu. La volonté de marginaliser et d'éliminer la “propagande russe” n'a jamais rien eu à voir avec la lutte contre les documents publiés par l'État russe - qui n'ont pratiquement pas cours dans le monde occidental ; cette tendance a toujours eu pour but de museler l'opposition à la politique étrangère des États-Unis.

Comme bien d'autres choses dans ce monde concernant le comportement du pouvoir, il s'agit en fin de compte d'une question de contrôle narratif. Les puissants comprennent que celui qui contrôle le récit dominant des événements mondiaux maîtrise le monde, car le véritable pouvoir ne consiste pas seulement à contrôler ce qui se passe, mais aussi à contrôler ce que les gens pensent de ce qui se passe. Voilà le véritable ciment de l'empire centralisé des États-Unis, et le monde n'aura jamais la moindre chance de connaître la paix tant que les gens ne commenceront pas à en prendre conscience.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Consortium News.

https://consortiumnews.com/2023/09/09/nato-chief-nato-expansion-caused-russian-invasion/