👁‍🗨 Des documents officiels montrent que le gouvernement australien ne fait rien pour libérer Assange

Rien n'indique que le sort de M. Assange sera évoqué lors de la rencontre Albanese-Biden. Le voyage est plutôt centré sur le soutien total au déchainement de violence militariste menée par Washington.

Anthony Albanese et Julian Assange [Photo : Twitter/@AlboMP, David G Silvers]

👁‍🗨 Des documents officiels montrent que le gouvernement australien ne fait rien pour libérer Assange

Par Oscar Grenfell@Oscar_Grenfell, le 23 octobre 2023

Rien n'indique que le sort de M. Assange sera évoqué lors de la rencontre Albanese - Biden. Le voyage est plutôt centré sur le soutien total au déchainement de violence militariste menée par Washington.

Alors que le Premier ministre Anthony Albanese se trouve à Washington pour des entretiens de haut niveau, les illusions selon lesquelles son gouvernement travailliste ferait tout pour libérer Julian Assange, éditeur de WikiLeaks et citoyen australien, se sont évanouies.

Rien n'indique que M. Albanese évoquera le sort de M. Assange lors de sa rencontre avec le président américain Joe Biden. Le gouvernement américain poursuit sa tentative d'extrader Julian Assange de Grande-Bretagne et de le poursuivre en vertu de la loi sur l'Espionage Act, qui prévoit une peine maximale de 175 ans d'emprisonnement.

Au lieu de cela, le voyage d'Albanese est centré sur le soutien total au déchainement de violence militariste menée par Washington. Cela inclut un soutien total au génocide israélien en cours à Gaza et aux menaces américaines associées contre l'Iran, un soutien continu à la guerre de Washington contre la Russie en Ukraine, et un engagement agressif dans les préparatifs menés par les États-Unis en vue d'une guerre catastrophique contre la Chine.

Il est évident que cet agenda est diamétralement opposé à la lutte pour garantir la liberté d'un éditeur anti-guerre, qui a exposé les crimes de guerre des États-Unis et de leurs alliés en Afghanistan.

Jeudi dernier, l'ancien sénateur indépendant Rex Patrick a apporté une nouvelle preuve du refus des travaillistes de défendre M. Assange. Dans un article coécrit avec Philip Dorling et publié par Michael West Media, Patrick a rendu compte des résultats des récentes demandes de liberté d'information (FOI) pour les documents du gouvernement australien relatifs à Assange.

Le titre de l'article résume bien ce que ces documents ont révélé : “Jail, then jail, and more jail (La prison, la prison, et encore la prison). La stratégie du parti travailliste à l'égard d'Assange mise à nu”.

Patrick et Dorling notent que le procureur général du parti travailliste, Mark Dreyfus, s'est posé en défenseur de la liberté des médias, mais qu'il n'a pratiquement rien dit sur le sort d'Assange pendant son mandat de plus d'un an.

Ils rapportent ce qui suit :

“La première chose qui ressort de la dernière divulgation de la loi sur la liberté de l'information concernant les poursuites pour espionnage engagées contre Julian Assange par les États-Unis est peut-être le peu d'intérêt que le premier magistrat d'Australie a porté à cette affaire.”

“Une demande de tous les briefings et soumissions fournis à Dreyfus par son ministère entre juin 2022 et septembre 2023 n'a permis de recueillir que cinq documents : une seule soumission ministérielle, deux séances de questions parlementaires, une séance d'information sur un sujet d'actualité et une autre série de points de discussion. Cinq documents en quinze mois”.

L'autre aspect frappant de cette liste de documents est qu'ils semblent n'avoir que peu ou pas de rapport avec les subtilités juridiques complexes associées à la tentative de libération d'un éditeur accusé d'infractions pénales majeures aux États-Unis. Ils semblent tous avoir trait, principalement, aux relations publiques, c'est-à-dire à une apparente action du gouvernement, par opposition à une réelle action du gouvernement.

Les documents ne contiennent aucune indication d'une activité diplomatique substantielle visant à encourager les États-Unis à mettre fin aux poursuites à l'encontre d'Assange. Il en va de même pour les documents FOI obtenus auprès de l'ambassade australienne aux États-Unis.

Patrick et Dorling écrivent :

“Les platitudes du Premier ministre Albanese, selon lesquelles l'affaire n’a que trop duré et devrait être close, s’avèrent n'être que cela, des platitudes. L'un des points de discussion habituels du gouvernement lors des briefings de Dreyfus est de dire que 'toutes les affaires étrangères ne sont pas mieux menées à coups de haut-parleurs'. Dans ce cas, cependant, les documents ne fournissent aucune preuve que des conversations discrètes aient eu lieu.”

Le document interne du gouvernement le plus substantiel à avoir été publié, concernant Assange, reste une note d'information ministérielle de Dreyfus datant de juin 2022.

Les seules références de ce document à une action du parti travailliste concernent la période qui suivra l'extradition d'Assange vers les États-Unis, son procès devant un tribunal fantoche chargé de la sécurité nationale, et sa condamnation. Dans ces conditions, le document évoque la possibilité d'un transfert qui pourrait voir Assange envoyé d'une prison américaine à une prison australienne.

La famille de M. Assange, ainsi que des experts médicaux, ont prévenu qu'il ne survivrait pas à une extradition vers les États-Unis. L'aboutissement des poursuites engagées contre le fondateur de WikiLeaks pour avoir publié des documents authentiques révélant des crimes de guerre porterait un coup fatal à la liberté de la presse et à la liberté d'expression, non seulement aux États-Unis, mais aussi dans le monde entier. Cela créerait un précédent pour les États-Unis et d'autres régimes autocratiques, qui pourraient inculper des journalistes par contumace, et chercher à les poursuivre pour avoir simplement publié.

La note d'information du parti travailliste est indifférente aux vastes implications de l'extradition d'Assange, à la fois pour le fondateur de WikiLeaks lui-même et pour les droits démocratiques en général.

Même dans ce cadre, le document est misérable - ses prévisions de transfert ne valent même pas le papier sur lequel elles sont écrites.

“Nous ne connaîtrons pas les circonstances, le verdict ou les conditions de transfert proposées par les États-Unis avant la condamnation d'Assange par un tribunal américain”, précise le document.

Le document n'indique même pas que le procureur général serait nécessairement d'accord avec un tel transfert. Il fait remarquer que son approbation serait nécessaire, puis déclare qu'il serait “déplacé d'anticiper cela par une quelconque décision informelle de principe...”.

Comme l'indiquent Patrick et Dorling, rien n'indique que la position du gouvernement travailliste, qui accepte essentiellement l'extradition d'Assange et son inévitable condamnation, ait le moins du monde évolué.

Au lieu de cela, ils déclarent :

“Ce que les briefings du procureur général révèlent, c'est la position ferme de ne pas s'engager dans l'affaire Assange tant qu'il n'aura pas été extradé vers les États-Unis, jugé, reconnu coupable, condamné, et qu'il n'aura pas épuisé tous ses droits de recours. Ce n'est qu'à ce moment-là que le gouvernement australien envisage de jouer un rôle. Ce n'est qu'à ce moment-là que le procureur général envisagera la possibilité qu'Assange soit transféré pour purger une peine d'emprisonnement en Australie”.

Même si tout cela devait se réaliser, les documents indiquent toujours qu'Assange arriverait en Australie en tant que prisonnier, et qu'il le resterait.

Des leçons importantes doivent être tirées de cette nouvelle confirmation de la complicité du gouvernement travailliste dans la persécution d'Assange.

Patrick et Dorling écrivent :

“Malgré 15 mois de lobbying de la part des députés et sénateurs australiens de tout l'échiquier politique [...] les rapports publiés montrent que le gouvernement n'est engagé dans aucune action de fond sur l'affaire Assange [...]”.

Ce qui est révélé, c'est la faillite d'une posture censée garantir les droits démocratiques, y compris la liberté d'Assange, par le biais d'efforts de lobbying dans les coulisses des gouvernements et des parlementaires capitalistes. Cette approche, qui a dominé les efforts officiels de défense de WikiLeaks au cours des cinq dernières années, a échoué, précisément parce que les gouvernements du monde entier, y compris en Australie, se précipitent vers un autoritarisme et une répression toujours plus grands.

Le gouvernement travailliste, par exemple, poursuit le lanceur d'alerte David McBride, qui risque la prison à vie pour avoir dénoncé les crimes de guerre australiens en Afghanistan. Alors qu'il prétend ne pas pouvoir intervenir plus directement dans l'affaire Assange, parce que celui-ci se trouve en Grande-Bretagne et qu'il est recherché par les États-Unis, aucune contrainte similaire, réelle ou imaginaire, n'existe dans le cas de McBride. Dreyfus pouvait mettre fin aux poursuites quand il le souhaite.

Patrick et Dorling déclarent également :

“Curieusement, les liens extrêmement étroits de l'Australie avec les États-Unis, aujourd'hui renforcés par le partenariat AUKUS, semblent inhiber plutôt que faciliter l'action dans l'affaire Assange. La partie australienne ne veut pas aller au-delà des platitudes, et la partie américaine, plus récemment par l'intermédiaire du secrétaire d'État Antony Blinken, a publiquement refusé d'envisager un changement de cap...”

La référence à cette curiosité reflète l'illusion, chez certains partisans d'Assange, que l'alliance de l'Australie avec les États-Unis aurait pu être mise à profit pour obtenir la libération du fondateur de WikiLeaks.

Cependant, l'alliance entre les États-Unis et l'Australie se caractérise par un état de conspiration contre la population, à la fois en Australie et, de plus en plus, dans l'ensemble du monde. Sa fonction principale à l'heure actuelle est de faire avancer la confrontation massive de Washington avec la Chine, à laquelle l'impérialisme australien et le gouvernement travailliste sont pleinement attachés.

Un tel programme militariste et pro-guerre est incompatible avec la défense d'Assange. En fait, il suppose un nouvel assaut contre le sentiment anti-guerre, comme l'ont récemment montré les tentatives des gouvernements travaillistes fédéraux et d'État de rendre illégales les manifestations contre le génocide israélien à Gaza.

La leçon à retenir est que la liberté d'Assange ne sera obtenue que par un mouvement insurrectionnel venant d'en bas. La lutte pour sa liberté doit être liée au développement d'un puissant mouvement international anti-guerre. Comme le montrent le déchainement de la violence impérialiste et la répression des libertés civiles, un tel mouvement doit être dirigé contre l'ensemble de l'ordre social capitaliste, qui plonge l'humanité dans la barbarie.

https://www.wsws.org/en/articles/2023/10/24/delt-o24.html