👁‍🗨 Des vents contraires : le Congrès & Julian Assange.

Prendre Assange pour cible, c'est s'engager sur une pente si dangereuse & savonneuse, pour tous les Américains que notre gouvernement peut & a le pouvoir de frapper à sa convenance.

👁‍🗨 Des vents contraires : le Congrès & Julian Assange.

Par Binoy Kampmark, Global Research, le 4 avril 2023

"Chaque gouvernement est administré par des menteurs et rien de ce qu'ils disent ne doit être cru". - I.F. Stone

Le Congrès américain et Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, entretiennent des relations que l'on peut qualifier de tendues. Ses différents membres ont défendu et cautionné les poursuites judiciaires grotesques dont il fait l'objet, exigé son incarcération à vie, voire son assassinat, s'insurgeant contre son goût pour la publication de détails peu ragoûtants et confidentiels sur l'impérium américain. Celui qui dévoile les dessous de la guerre sera puni.

Une voix stridente, proche du délire, a été celle du sénateur du Connecticut Joe Lieberman, ancien président de la commission sénatoriale de la sécurité intérieure. Sa réaction à la publication du "Cablegate" a été plus que déstabilisante. "La divulgation délibérée de ces câbles diplomatiques par WikiLeaks n'est rien de moins qu'une attaque contre la sécurité nationale des États-Unis et de dizaines d'autres pays.”

M. Lieberman a estimé que la divulgation de ces trésors du département d'État était "une action scandaleuse, imprudente et méprisable qui sapera la capacité de notre gouvernement et de nos partenaires à assurer la sécurité de notre peuple et à travailler ensemble pour défendre nos intérêts vitaux. Soyons clairs : les individus responsables auront du sang sur les mains".

Le 1er décembre 2010, la députée Candice Miller (R-MI) s'est également exprimée sans ambages devant ses collègues de la Chambre des représentants, affirmant que WikiLeaks et son fondateur "devraient faire l'objet de poursuites pénales et que son site web, qu'il utilise pour aider et encourager nos ennemis terroristes, devrait être fermé afin de défendre notre sécurité nationale". Faisant preuve d'une étonnante capacité de confusion, M. Miller a exhorté l'administration Obama à traiter "WikiLeaks pour ce qu'elle est : une organisation terroriste, dont la poursuite des activités menace notre sécurité".

La veille, le représentant républicain de l'Arizona, Trent Franks, avait bêlé à la Chambre des représentants qu'Assange avait "apporté une aide et un réconfort considérables à des groupes en guerre contre les États-Unis d'Amérique". Pour Franks, il était tout simplement impossible d'envisager qu'Assange ait pu se livrer à un exercice de transparence. "La réalité est que son désir de se faire connaître l'a emporté sur sa préoccupation pour des dizaines, voire des centaines de vies innocentes qu'il a mises en danger par sa publication imprudente de ce genre de coup sous le couvert d'une cause plus importante".

Cette diffamation, malgré les nombreuses preuves du contraire, dont la plupart ont été présentées au cours du procès à l'Old Bailey à Londres, persiste dans l'acte d'accusation abominablement rédigé et menaçant du ministère de la Justice à l'encontre d'Assange.

Avec le temps, le bobard russe a filtré parmi les législateurs à l'esprit nébuleux, les transformant en vengeurs apoplectiques. "Quelles que soient les intentions de Julian Assange en créant WikiLeaks", a déclaré Mark Warner, sénateur démocrate de Virginie, "il est devenu un participant direct aux efforts de la Russie pour affaiblir l'Occident et saper la sécurité des États-Unis". À cette fin, il espère que "les tribunaux britanniques le transfèreront rapidement aux États-Unis pour qu'il puisse enfin être jugé comme il le mérite". Tel est le cri de la tribu en colère de The Hill.

Parfois, l'étrange voix de la défense a fait surface. Le très problématique représentant californien Dana Rohrabacher a qualifié M. Assange d'"homme très honorable". Il aurait également été l'envoyé du président Donald Trump pour tenter de négocier un accord de grâce avec Assange, qui a échoué, alors qu'il se trouvait dans l'ambassade d'Équateur.

En janvier 2021, l'ancienne représentante démocrate d'Hawaï, Tulsi Gabbard, a exhorté M. Trump, dans ses derniers jours, à "gracier Julian Assange comme un de ses derniers gestes avant de quitter la Maison Blanche". Les poursuites engagées contre l'Australien constituent "une menace directe pour la liberté de la presse et la liberté d'expression de tous les Américains". En réponse à l'expulsion de Julian Assange de l'ambassade d'Équateur et à son arrestation ultérieure, Mme Gabbard a déclaré : "Je pense que ce qui se passe ici est une violation des droits de l'homme : Je pense qu'il s'agit d'une forme de représailles de la part du gouvernement, qui dit : ‘Voilà ce qui se passe lorsque vous publiez des informations que nous ne voulons pas que vous publiez’”.

Prendre Assange pour cible, c'est s'engager sur "une pente tellement dangereuse et savonneuse, non seulement pour les journalistes et pour ceux qui travaillent dans les médias, mais aussi pour tous les Américains, que notre gouvernement peut et a le pouvoir de frapper et de dire : ‘Faites attention, taisez-vous et rentrez dans le rang, sinon nous aurons les moyens de vous poursuivre’".

La dernière initiative de la représentante Rashida Tlaib (D-MI) promet encore plus. Elle a exhorté ses collègues à mettre de côté leurs divergences et à apposer leur signature sur une lettre adressée au procureur général Merrick Garland pour le presser d'abandonner les poursuites. "Je sais que beaucoup d'entre nous ont des opinions très tranchées sur M. Assange, mais ce que nous pensons de lui et de ses actions n'a rien à voir avec la question". L'outil utilisé pour poursuivre Assange est "la loi sur l'espionnage notoirement antidémocratique", une loi qui "porte gravement atteinte à la liberté de la presse et au Premier Amendement."

Tlaib a salué les points de vue des groupes de défense de la liberté de la presse, des libertés civiles et des droits de l'homme, qui ont tous averti "que les accusations portées contre M. Assange constituent une menace grave et sans précédent pour l'activité journalistique quotidienne, protégée par la Constitution, et qu'une condamnation représenterait un recul historique pour le Premier Amendement."

La lettre fait également la part belle à l'intérêt personnel des États-Unis : gracier le prisonnier pour redorer sa réputation. La poursuite du journalisme d'Assange a considérablement affaibli "la position morale des États-Unis sur la scène internationale, et a effectivement fourni un prétexte aux gouvernements autoritaires qui peuvent (et le font) invoquer la poursuite d'Assange pour rejeter les critiques fondées sur des preuves de leur bilan en matière de droits de l'homme, et en tant que précédent justifiant la criminalisation des reportages sur leurs activités".

La longueur du texte n'enlève rien à sa sagesse et à son objectif principal. À ce jour, les signatures des députés démocrates Jamaal Bowman, Ilhan Omar et de Cori Bush, ancienne présidente de la Commission des droits de l'homme, ont été recueillies. Un porte-parole de la députée Alexandria Ocasio-Cortez a déclaré qu'elle signerait avant que les signatures ne soient clôturées. Bien que ce soit un début, cela ne saurait arriver trop vite pour l'éditeur affaibli, et le prisonnier politique le plus célèbre de la prison de Belmarsh.

Binoy Kampmark a été boursier du Commonwealth au Selwyn College, à Cambridge. Il enseigne actuellement à l'université RMIT. Il contribue régulièrement à Global Research et à Asia-Pacific Research. Courriel : bkampmark@gmail.com

https://www.globalresearch.ca/turning-tides-us-congress-julian-assange/5814792