👁‍🗨 En route pour l'enfer

Le nucléaire procure une illusion de sécurité. La posture US passant de la dissuasion à la menace, un scénario verra un jour Washington avoir recours au nucléaire. Et là, c'est l'extinction des feux.

Vue de face de quatre B61 nucléaires à chute libre sur un râtelier à bombes à la base aérienne de Barksdale, en Louisiane, en 1986. (DoD, domaine public, Wikimedia Commons)

👁‍🗨 En route pour l'enfer

Par Scott Ritter, Special Consortium News, le 1er septembre 2024

---

Les administrations américaines successives ont renoncé à la maîtrise de l'armement au profit du maintien de l'avantage stratégique américain sur des adversaires réels ou imaginaires.

Pour ce faire, elles ont adopté des stratégies de recours aux armes nucléaires qui s'écartent de la simple dissuasion pour s'orienter vers la guerre à tous les niveaux de conflit, y compris dans des scénarios qui n'impliquent pas de menace nucléaire.

Alors que les États-Unis préconisent des politiques qui exacerbent les tensions déjà fortes avec leurs adversaires dotés de l'arme nucléaire, tels que la Russie et la Chine, l'administration Biden a approuvé un nouveau plan de déploiement d'armes nucléaires qui augmente la probabilité d'un conflit nucléaire au lieu de la réduire.

Si elle n'est pas contrôlée, cette politique ne peut avoir qu'un seul résultat possible : l'anéantissement nucléaire total de l'humanité et du monde dans lequel nous vivons.

---

Quelque chose de très intéressant s'est produit sur les chemins qui mènent à l'Armageddon.

En janvier 2017, le vice-président de l'époque, Joe Biden, s'exprimant à la Fondation Carnegie pour la paix internationale, a mis en garde contre les dangers inhérents à l'augmentation du financement des armes nucléaires et, par extension, à l'accroissement de leur importance.

“Si les futurs budgets reviennent sur les choix que nous avons faits et consacrent des fonds supplémentaires au renforcement de l'arsenal nucléaire”, a déclaré M. Biden, faisant référence aux politiques de l'administration Obama qui ont notamment garanti le nouveau traité START limitant la taille des arsenaux nucléaires des États-Unis et de la Russie, “cela nous ramène à la guerre froide et n'améliorera en rien la sécurité quotidienne des États-Unis et de leurs alliés”.

Plus tard, en 2019, Joe Biden, désormais candidat à l'élection présidentielle, a commenté la décision prise par le président Donald Trump de déployer deux systèmes de missiles - un missile de croisière encore en cours de développement et le missile balistique Trident, lancé par sous-marin et embarqué à bord des sous-marins de classe Ohio de la marine américaine - armés d'une nouvelle ogive nucléaire à faible puissance.

“Les États-Unis n'ont pas besoin de nouvelles armes nucléaires”, a déclaré M. Biden dans une réponse écrite aux questions posées par le Conseil pour un monde vivable. “Notre arsenal actuel est suffisant pour répondre à nos besoins en matière de dissuasion et d'alliance.”

Dans un article publié dans le numéro de mars/avril 2020 de la revue Foreign Affairs, le candidat Biden s'est engagé à

“renouveler notre engagement en faveur de la maîtrise des armements pour une nouvelle ère”, notamment en promettant de “chercher à étendre le nouveau traité START, point d'ancrage de la stabilité stratégique entre les États-Unis et la Russie, et de l'utiliser comme base pour de nouveaux accords de maîtrise des armements”.

M. Biden a poursuivi en déclarant que

“l'arsenal nucléaire américain devrait avoir pour seul objectif de dissuader une attaque nucléaire et, si nécessaire, d'exercer des représailles contre celle-ci. En tant que président, je m'efforcerai de mettre cette conviction en pratique, en consultation avec l'armée américaine et les alliés des États-Unis.”

Biden l'a emporté sur Trump lors de l'élection présidentielle de 2020 et, le 21 janvier 2021, il a prêté serment en tant que 46e président des États-Unis.

Et puis... plus rien.

Imiter la frappe préventive de Trump

Vue aérienne du Pentagone la nuit. (Joe Lauria)

En mars 2022, après de nombreuses spéculations sur la question de savoir si Biden irait jusqu'au bout de sa promesse de mettre en œuvre une politique nucléaire “à des fins spécifiques”, l'administration Biden a publié l’édition 2022 de la Nuclear Posture Review (NPR), un document mandaté par le Congrès qui décrit la stratégie, la politique, la posture et les forces nucléaires des États-Unis en soutien à la Stratégie de sécurité nationale (NSS) et à la Stratégie de défense nationale (NDS).

Il s'agissait de la copie presque conforme du NPR de février 2018 publié par l'administration Trump, y compris les termes qui consacrent en tant que doctrine la capacité des États-Unis à utiliser des armes nucléaires à titre préventif, même dans des scénarios qui n'impliquent pas de menace nucléaire.

En décembre 2022, lors d'une réunion du personnel impliqué dans la négociation et la mise en œuvre du traité historique de 1987 sur les forces nucléaires intermédiaires, un haut responsable du contrôle des armements de l'administration Biden s'est vu demander par un contrôleur des armements chevronné pourquoi Biden était revenu sur sa promesse concernant la doctrine des “fins exclusives”.

“L'‘inter-agence’ n'était pas prête”, a répondu ce fonctionnaire.

L'“inter-agence” à laquelle le fonctionnaire faisait référence est l'amalgame de départements et d'agences, composé de fonctionnaires de carrière non élus et de professionnels militaires qui servent d'exécutants à la politique concernant le programme nucléaire de l'Amérique.

Il s'agit d'un aveu surprenant et extrêmement décevant de la part d'un fonctionnaire dont le serment professionnel le lie au principe constitutionnel fondamental de l'autorité exécutive et du contrôle civil de l'armée.

Avant même d'avoir prêté serment, Joe Biden avait reçu des critiques concernant toute modification de la doctrine nucléaire des États-Unis.

En septembre 2020, l'amiral Charle Richard, commandant de l'U.S. Strategic Command, responsable de l'arsenal nucléaire américain, a lancé un avertissement :

“Pour la première fois dans l'histoire de notre pays, nous sommes sur une trajectoire qui nous permettra de faire face à deux adversaires dotés d'une capacité nucléaire”.

Richard faisait référence aux arsenaux nucléaires de la Russie et de la Chine.

Une fois président, Joe Biden a été immédiatement confronté à deux défis majeurs pour lesquels il était mal préparé : la crise russo-ukrainienne, et les intérêts nationaux de la Chine sur Taïwan et la mer de Chine méridionale.

Dans les deux cas, il existait un risque d'escalade militaire menant à un conflit direct entre l'armée américaine et ses homologues russes et chinois, avec dans les deux cas la possibilité d'une guerre nucléaire.

Le déclenchement par la Russie de son « opération militaire spéciale » contre l'Ukraine, en février 2022, a entraîné le risque inhérent d'une escalade avec l'OTAN, donnant lieu à des menaces russes concernant l'utilisation potentielle d'armes nucléaires si l'OTAN décidait d'intervenir directement en Ukraine.

Par ailleurs, un rapport du Pentagone datant de novembre 2022 prévoit que la Chine augmentera son arsenal nucléaire d'environ 400 armes à plus de 1 500 d'ici 2035.

Le traité New START limite le nombre d'ogives nucléaires déployées à 1 550 pour les États-Unis et la Russie. Le traité a été négocié sur le principe de la réciprocité bilatérale.

Les États-Unis étant confrontés à un arsenal nucléaire chinois potentiel de 1 500 armes et à l'arsenal russe existant d'environ la même taille, il était clair que, si rien n'était fait, les États-Unis allaient se retrouver dans une position pénalisante pour leurs forces nucléaires stratégiques.

Si le NPR constitue une déclaration de politique générale concernant l'arsenal nucléaire américain, il existe deux autres documents - les directives du président en matière de recours aux armes nucléaires et les directives du Secrétaire à la Défense en matière de planification et de stratégie d'emploi des armes nucléaires - qui orientent la planification du recours effectif aux armes nucléaires conformément à la politique nationale.

Le dernier document de directives sur l'emploi des armes nucléaires, publié en 2019, répondait à la NPR de 2018. Ces orientations ont pleinement intégré la nouvelle ogive nucléaire à faible puissance W-76-2 dans les plans de recours à l'arme nucléaire des États-Unis. Il en a été de même pour la nouvelle génération de bombes à gravitation B-61 qui constituent la force de dissuasion nucléaire de l'OTAN.

Les plans d'emploi, basés sur le concept “escalade pour la désescalade” (c'est-à-dire qu'en utilisant une petite arme nucléaire, les États-Unis et l'OTAN dissuaderaient la Russie d'aller plus loin de peur d'entraîner un échange nucléaire général), ont été intégrés dans les plans stratégiques des États-Unis et de l'OTAN.

En bref, les plans de guerre nucléaire américains ont été conçus pour permettre le recours à des armes nucléaires localisées contre une menace russe et chinoise.

Ce plan de guerre nucléaire américain reposait sur la capacité de dissuader l'escalade nucléaire russe et de dissuader ou neutraliser la force nucléaire chinoise en utilisant le nombre d'ogives nucléaires autorisé dans le cadre des plafonds fixés par le nouveau traité START.

Face à une Chine nucléaire plus forte

Toutefois, l'administration Biden est désormais confrontée à la possibilité ou à la probabilité d'une force nucléaire stratégique chinoise beaucoup plus importante et non seulement prête à survivre à une première frappe limitée des États-Unis, mais aussi à lancer une charge nucléaire meurtrière sur le sol américain en guise de représailles.

Pour s'adapter à cette nouvelle réalité, les États-Unis devraient affecter à la Chine les ogives nucléaires actuellement destinées à la Russie. Pour ce faire, les États-Unis devraient non seulement établir des listes de cibles révisées pour la Russie et la Chine, mais également repenser les stratégies de ciblage en général, en privilégiant une destruction physique maximale plutôt qu'un impact politique.

Plus dangereux encore, les États-Unis devraient envisager des stratégies qui maximisent l'effet de surprise afin de s'assurer que toutes les cibles sont atteintes par les armes appropriées. Cela implique une modification du dispositif opérationnel et des limites de déploiement effectif des forces nucléaires américaines.

Un meilleur niveau de préparation implique une vigilance accrue à l'égard de tout éventuel mouvement de la part d'un adversaire nucléaire potentiel, de sorte que les capacités nucléaires des États-Unis seront placées en état d'alerte accru.

En bref, le risque de guerre nucléaire, accidentel ou non, augmente de façon exponentielle.

En mars, l'administration Biden a publié un nouveau document contenant des lignes directrices sur le nucléaire, révélateur de cette réalité.

Ce document ne mentionne nulle part que le contrôle des armements serait un moyen de gérer l'équation nucléaire, que ce soit en élargissant les dispositions du nouveau traité START ou en collaborant avec la Chine pour écarter le risque qu'elle ne se dote du nucléaire.

Au contraire, les États-Unis semblent préoccupés par le déclin de la dissuasion nucléaire résultant de la réaffectation d'armes destinées à des opérations non chinoises. Vu sous cet angle, la réponse au problème consiste à augmenter le nombre d'armes nucléaires, et non à le réduire.

Voilà pourquoi les États-Unis vont laisser le traité New START expirer en février 2026 - une fois le traité caduc, le plafond du nombre d'ogives déployées le sera également, et l'establishment nucléaire américain sera en mesure de développer l'arsenal nucléaire opérationnel des États-Unis de sorte qu'il y ait suffisamment d'armes pour chaque cible voulue.

Ce monde devient très dangereux.

Les armes nucléaires offrent l'illusion de la sécurité.

En permettant au dispositif nucléaire américain de délaisser la dissuasion au profit de la guerre, tout ce qui vient à l’esprit, c'est qu'un scénario guerrier verra un jour les États-Unis faire usage de l'arme nucléaire.

Et là, nous mourrons tous.

Nous sommes littéralement en route pour l'enfer.

* Scott Ritter est un ancien officier de renseignement du corps des marines américains qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre les traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique pendant l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son dernier ouvrage est Disarmament in the Time of Perestroika, publié par Clarity Press.

https://consortiumnews.com/2024/09/01/scott-ritter-on-a-highway-to-hell/