👁‍🗨 Espions, micros & stratégie américaine pour arrêter Assange après la révélation de “Collateral Murder”

Les États-Unis ont envisagé d'arrêter Assange à la frontière en juillet 2010 & espionné les échanges sur WikiLeaks lors d'une conférence de hackers à New York à laquelle Assange était convié.

👁‍🗨 Espions, micros, et stratégie américaine pour arrêter Assange après la révélation de “Collateral Murder”

Par Stefania Maurizi, le 26 mars 2024

---

Des documents exclusifs du Freedom of Information Act - FOIA - [loi d'accès à l'information] révèlent qu'en juillet 2010, alors que WikiLeaks n'avait même pas encore publié les dossiers secrets sur la guerre en Afghanistan, une enquête à grande échelle sur WikiLeaks avait déjà été lancée, les autorités américaines s'appuyant sur des agents du renseignement, des informateurs et des microphones cachés. Pourtant, les autorités américaines n'avaient aucune certitude que le journaliste de WikiLeaks qui avait échangé avec Chelsea Manning était bien Julian Assange. Le fondateur de WikiLeaks a dénoncé dès le début les tactiques d'espionnage et de surveillance à l'encontre de WikiLeaks et de nombreux médias ont rejeté ces inquiétudes en les qualifiant de paranoïaques. Les documents donnent raison à Julian Assange.

---

Le gouvernement américain a envisagé d'arrêter Julian Assange à la frontière des États-Unis en juillet 2010, avant que WikiLeaks ne révèle des documents secrets sur la guerre en Afghanistan et faire appel à au moins un informateur prêt à porter un micro pour espionner les conversations sur WikiLeaks lors d'une célèbre conférence de hackers à New York, à laquelle Assange était convié. Douze semaines seulement après la publication par WikiLeaks de la vidéo “Collateral Murder”, l'enquête américaine sur WikiLeaks a impliqué “plusieurs unités militaires”, notamment des agents de renseignement de l'armée, des agents de la division des enquêtes criminelles du département de l'armée (US Army CID), l'unité d'enquête sur les crimes informatiques (CCIU) et des avocats de la division des enquêtes criminelles de l'armée. Mais malgré tous ces moyens d'investigation, quatre mois après l'arrestation de Chelsea Manning, une source de WikiLeaks, les autorités américaines n'avaient toujours pas établi avec certitude que la personne qui avait parlé à Manning sous le pseudonyme de “Nathaniel Frank” était Julian Assange.

Cette information est révélée pour la première fois par des documents exclusifs que nous avons pu obtenir à l'issue d'une longue bataille juridique menée aux États-Unis contre le département d'État en vertu de la loi sur la liberté de l'information. Ils révèlent ce qui s'est passé en coulisses au cours de ces mois de 2010, lorsque WikiLeaks a publié les documents américains confidentiels pour lesquels Assange risque 175 ans dans une prison de haute sécurité.

Arrêter Assange à la frontière américaine

Après la publication de la vidéo “Collateral Murder”, WikiLeaks est devenu un phénomène international. Le 7 juillet 2010, les autorités américaines ont écrit :

“L'Army CID a élaboré un plan de surveillance à New York à la mi-juillet lors d'un grand rassemblement de hackers bien connus. L'Army CID pense que l'affaire WikiLeaks sera un sujet de discussion et a engagé un individu coopérant (CI) pour l'aider dans son enquête [...] L'Army CID prévoit que le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, pourrait assister à la conférence”.

Le grand rassemblement de New York était (et est toujours) l'une des plus importantes conférences de hackers aux États-Unis. Cette année-là, la conférence Hackers On Planet Earth (HOPE) devait se tenir du 16 au 18 juillet, une semaine avant que WikiLeaks ne publie les Journaux de guerre afghans. Chelsea Manning, la source qui avait divulgué les documents américains confidentiels à WikiLeaks, avait déjà été arrêtée le 27 mai 2010, après avoir avoué lors d'une discussion avec Adrian Lamo - alors qu'elle ne l'avait jamais rencontré auparavant - que c'était elle qui avait divulgué ces documents à Wikileaks. Les dossiers comprenaient des informations confidentielles de l'armée américaine et environ 260 000 câbles diplomatiques américains. Quelle meilleure occasion pour les autorités américaines que d'attraper Assange lors de la conférence HOPE ?

“L’Army CID peut tenter d’arrêter Assange à la frontière entre le Canada et New York s'il peut obtenir des informations sur son arrivée”,

peut-on lire dans les documents de la FOIA. Toutefois, M. Assange ne s'est pas rendu aux États-Unis. Jacob Appelbaum, journaliste d'investigation américain et expert en sécurité informatique, a prononcé un discours à HOPE en son nom.

Les micros cachés

Bien que la conférence HOPE soit un événement public, les documents FOIA révèlent que l’Army CID comptait “un individu coopérant (CI) qui a accepté de porter un microphone lors de sa participation à la conférence HOPE”. Il est raisonnable de conclure que le microphone était vraisemblablement destiné à espionner les conversations privées concernant WikiLeaks, étant donné que les discussions et conversations publiques étaient accessibles à tous.

Appelbaum a prononcé son discours d'ouverture et s'est ensuite envolé pour l'Europe, mais à son retour aux États-Unis, il a été détenu et interrogé à l'aéroport.

Comment les États-Unis ont fait obstruction à notre combat pour la liberté d'information

Bien que les autorités américaines aient pu recourir à des micros, des informateurs et des ressources considérables, elles n'étaient apparemment pas encore certaines, près de quatre mois après l'arrestation de M. Manning, que “Nathaniel Frank”, avec qui M. Manning avait discuté avant de transmettre les documents américains confidentiels, était en fait Julian Assange.

“L’Army CID pense que ‘Nathaniel Frank’ dans les registres de discussion est en réalité Julian ASSANGE. Une minorité pense que ‘Frank’ pourrait être un associé de WikiLeaks”,

peut-on lire dans un document FOIA daté de septembre 2010. Le nom de l'associé de WikiLeaks est caviardé dans le document FOIA, comme de nombreuses autres informations. Nous allons bientôt entamer une bataille juridique pour obtenir la suppression de ces caviardages. Les autorités américaines font obstruction à la procédure FOIA depuis des années. Dans le cadre de cette procédure, nous avons été représentés à titre entièrement bénévole par deux avocats américains, Alia Smith et Lauren Russell, du cabinet Ballard Spahr.

“Nous avons été frustrées par le temps incroyablement long qu'il a fallu au Département d'Etat pour traiter la demande de FOIA de Maurizi”, expliquent Smith et Lauren à notre journal, “Même en tenant compte des complications liées à la vérification pendant le COVID, les années de retard sont inacceptables. Nous sommes heureux d'avoir pu aider notre cliente à obtenir l'essentiel des documents demandés, bien que six ans se soient écoulés depuis qu'elle a soumis sa demande de liberté d'information, et nous espérons que cette affaire sera bientôt close”.

Contacté par Il Fatto Quotidiano et invité à commenter ces révélations, le rédacteur en chef de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, a répondu :

“Que Julian ait déjà été dans le collimateur des États-Unis à cette époque est très inquiétant. Cela montre la détermination précoce de l'administration américaine à museler le journalisme quand cela lui chante".

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2024/03/26/revealed-military-spies-hidden-microphones-and-u-s-plans-to-detain-julian-assange-after-the-collateral-murder-video/7491881/