👁‍🗨 Est-ce là le monde que nous avons créé ?

Ce mouvement structurel des gouvernements est de la pire espèce. Il ne peut qu’être comparé à la vague de fascisme qui a balayé une grande partie de l'Europe dans les années 1930.

Des résidents examinent les ruines du bâtiment de la famille Abdulhadi à Khan Younis la semaine dernière. Photo © Abed Rahim Khatib

👁‍🗨 Est-ce là le monde que nous avons créé ?

Par Craig Murray, le 7 avril 2025

---

Le phénomène est le même partout. Les gouvernements occidentaux participent activement au génocide à Gaza, on réduit les prestations pour personnes handicapées, le discours officiel est délibérément russophobe, une islamophobie rampante favorise la montée des partis d'extrême droite alimentée par la rhétorique anti-immigrés des gouvernements, on assiste à une incroyable accumulation de richesses par les ultra-riches, et à une érosion rampante des libertés de parole et d'expression.

Ce n'est pas un hasard si tout cela se produit en même temps. C'est le signe d'une métamorphose radicale de l'idéologie occidentale.

Ce changement n'est pas facile à cerner, car l'anti-intellectualisme est un élément essentiel de la nouvelle idéologie. Par conséquent, cette idéologie est dépourvue de tout équivalent à la Bertrand Russell ou Noam Chomsky, dont l'analyse sociétale et les idéaux, fondés sur une compréhension globale du discours philosophique précédent, sont en passe d'être supplantés.

Si l'on peut trouver un équivalent actuel, c'est peut-être chez Bernard Henri Lévy, dont le rejet du collectivisme et le soutien aux droits individuels ont évolué vers un soutien au capitalisme pur et dur, aux invasions des pays musulmans et, maintenant, au génocide à Gaza. S’il est une incarnation du changement qui s'opère dans l'esprit occidental, c'est peut-être lui. Mais peu de gens prêtent encore attention aux intellectuels universitaires enfermés dans leurs pensées. Le rôle désormais éculé d'“intellectuel public” en Occident échoit à des personnalités superficielles comme Jordan Peterson et à des islamophobes populistes comme Douglas Murray.

Ce phénomène est en partie institutionnel. Dans ma jeunesse, Bertrand Russell ou AJP Taylor étaient susceptibles de donner des conférences sérieuses sur la BBC, et John Pilger était le documentariste le plus célèbre des médias britanniques. Mais aujourd'hui, les voix de gauche sont effectivement bannies des médias grand public, tandis que les universitaires de gauche ont peu de chances de progresser dans le monde universitaire. L'université elle-même est désormais entièrement gérée sur un schéma d'entreprise au Royaume-Uni comme dans tout l'Occident.

Un jeune Noam Chomsky se verrait presque certainement dire par les autorités universitaires de s'en tenir à la linguistique et de laisser de côté la philosophie et la politique, sous peine de ne pas décrocher de poste permanent. Chomsky était déjà un linguiste renommé en 1967, lorsqu'il a publié son essai révolutionnaire “De la responsabilité des intellectuels”. Appelant essentiellement les universitaires à soutenir le mouvement de contestation, un jeune professeur qui publierait cet essai aujourd'hui serait presque certainement suspendu, voire licencié et, dans le climat actuel, peut-être même arrêté.

La guerre civile en Syrie à pousser plus de 655,000 Syrians à chercher refuge en Jordanie. Photo © Khalil Mazraawi

Les expulsions d'étudiants américains qui n'ont enfreint aucune loi mais ont protesté contre le génocide, les pénalités infligées aux universités qui garantissent la liberté d'expression, l’expulsions de citoyens européens d'Allemagne pour avoir dénoncé la situation en Palestine, la descente de police dans les locaux des Quakers à Londres et les accusations généralisées de “terrorisme” contre des journalistes pacifiques ne sont que quelques exemples de la vague de répression qui déferle sur les principaux pays occidentaux.

Ils sont tous interconnectés. Ce mouvement structurel des gouvernements est de la pire espèce. Il ne peut qu’être comparé à la vague de fascisme qui a balayé une grande partie de l'Europe dans les années 1930.

La grande ironie, bien sûr, c'est que c'est la destruction par l'Occident de l'Afghanistan, de l'Irak et de la Libye, ainsi que la déstabilisation par l'Occident de la Syrie, qui ont entraîné la vague massive d'immigration vers l'Europe à l'origine de la montée de l'extrême droite. Plus d'un million et demi de “réfugiés” syriens ont obtenu l'asile dans l'UE, car ils prétendaient être du côté anti-Assad, soutenu par l'Occident. L'AfD est en grande partie la conséquence de la décision de Merkel d'accepter 600 000 réfugiés syriens en Allemagne.

Étonnamment, alors que leur camp a “gagné” et qu'un gouvernement soutenu par l'Occident a été installé à Damas, moins de 1 % de ces réfugiés sont rentrés en Syrie. Malgré les discours officiels anti-immigrés de presque tous les gouvernements occidentaux, on n'entend pas la moindre suggestion d'un éventuel retour. En effet, les politiciens occidentaux les plus désireux d'expulser les immigrants se montrent les moins enclins à suggérer que les Syriens anti-Assad, dont on sait qu'ils sont de fervents sionistes, devraient partir, même si ces mêmes politiciens dépeignent la Syrie d'“al-Jolani” comme un paradis libéral et se précipitent pour lui verser des fonds.

Le discours néoconservateur sur l'immigration en Europe est particulièrement complexe et changeant. En effet, les immigrants considérés comme étant du côté de l'Occident dans ses guerres (Syriens sunnites, Ukrainiens) y sont les bienvenus.

L'immigration de masse en Europe est donc la conséquence directe de la politique étrangère impérialiste, et les effets en sont multiples : les victimes de l'Occident arrivent en dépit des désapprobations officielles, tandis que les clients de l'Occident sont accueillis à bras ouverts.

De même, les bouleversements économiques et la forte hausse de l'inflation, qui ont également renforcé la droite populiste, sont eux-mêmes amplifiés par la politique étrangère occidentale. La guerre par procuration en Ukraine est en grande partie responsable de la hausse brutale des prix de l'énergie en Europe, avec la destruction du gazoduc Nordstream, qui a joué un rôle clé parmi les principales difficultés de l'industrie manufacturière allemande.

Aussi incroyable que cela puisse paraître, les médias et la classe politique occidentaux ont tenté pendant un an de faire gober le mensonge selon lequel la Russie aurait détruit son propre gazoduc – tout comme ils ont prétendu que le Hamas aurait fait exploser le premier des dizaines d'hôpitaux et de centres de santé détruits par Israël.

Mais revenons justement à Gaza, qui doit être au cœur de toute conversation sérieuse en ce moment. Il est inacceptable que la mainmise des intérêts sionistes sur l'establishment politique – conséquence de l'enrichissement massif des ultra-riches – permette le génocide d'une barbarie sans précédent au vu et au su du monde entier, avec le soutien actif de l'establishment occidental.

Non pas que les citoyens ne veuillent pas y mettre fin, mais aucun mécanisme ne relie plus la volonté populaire aux organes gouvernementaux. Dans presque toutes les “démocraties” occidentales, les principaux partis soutiennent le génocide perpétré par Israël.

On ne peut plus nier l'intention de génocide. Israël a intensifié ses massacres d'enfants, qui se comptent par dizaines chaque jour, exécute ouvertement des médecins et détruit tous les établissements de santé, bombarde les usines de dessalement et bloque toutes les voies d'approvisionnement alimentaire.

Le discours sioniste sur les réseaux sociaux est passé du déni du génocide à sa justification.

Je ne comprends tout simplement pas la tolérance générale à l'égard de cet Holocauste. Notre époque est marquée par des structures de pouvoir et des discours sociaux auxquels je ne reconnais pas le droit d'appartenir à un système sociétal. Le Parti travailliste britannique soutient activement le génocide tout en ciblant les plus vulnérables du pays en réduisant leurs revenus. L'UE fait tout son possible pour promouvoir la troisième guerre mondiale et se mue en une organisation militariste agressive aux tendances nazies.

Le Royaume-Uni, les États-Unis et d'autres nations occidentales réduisent radicalement l'aide à l'étranger pour financer l'agression militaire impérialiste. Le consensus social-démocrate du monde occidental de ma jeunesse impliquait de nombreux compromis ennuyeux, mais c'était infiniment préférable et plus prometteur que le cauchemar que nous sommes en train de créer.

Is This The World We Created?