🚩 Eve Ottenberg: Le scandale des transactions boursières du Congrès
Les membres du Congrès s'enrichissent aux dépens du public - et tout indique qu'ils n'ont pas l'intention de changer cela. La corruption est le nom du jeu, et nos politiciens du Congrès adorent ça.
Source : Steve Jurvetson - CC BY 2.0
🚩 Le scandale des transactions boursières du Congrès
📰 Par Eve Ottenberg / CounterPunch, le 14 octobre 2022
Malgré les efforts déployés pour endiguer les délits d'initiés, cette pratique sévit au sein du gouvernement américain, des deux côtés de l'allée.
Les multimillionnaires remplissent les salles du Congrès. C'est parce que les seules personnes qui peuvent se permettre des campagnes électorales sont riches. Mais ce que vous ne savez peut-être pas, c'est qu'une fois que ces individus très riches arrivent à Washington, ils exploitent leurs missions au sein des comités, et souvent les informations privilégiées que ces missions leur procurent, pour gagner encore plus d'argent - en négociant des actions.
Le 29 septembre, Insider a nommé 72 législateurs nationaux qui ont violé la loi visant à prévenir les délits d'initiés et les conflits d'intérêts. Mais ce n'était pas la seule nouvelle récente révélatrice des tribulations des législateurs avec er, la loi. Dans les années entre 2019 et 2021, le New York Times a rapporté le 13 septembre, "plus de 3700 transactions signalées par des législateurs des deux partis ont posé des conflits potentiels entre leurs responsabilités publiques et leurs finances privées." Cela fait beaucoup de transactions douteuses. Vous pourriez même dire qu'il devrait y avoir une loi contre cela.
Eh bien, il y en a une, en quelque sorte. Elle s'appelle la loi sur les actions et a été adoptée en 2012. Elle autorise les transactions boursières, tant que les politiciens évitent les informations privilégiées. Mais d'après l'enquête du Times, un nombre substantiel de ces 3700 transactions pourrait très bien avoir impliqué des informations privilégiées. Ces membres du Congrès, voyez-vous, obtiennent des informations confidentielles sur ce qui se passe dans un secteur ou dans des entreprises spécifiques, puis, illico presto, ils négocient des actions. La loi sur les actions ne fonctionne pas, c'est le moins qu'on puisse dire.
Comment nos législateurs obtiennent-ils ces informations privilégiées ? Selon le New York Times du 16 septembre, les membres du Congrès "rencontrent des chefs d'entreprise, lisent des rapports de renseignement confidentiels et contribuent à établir les règles de fonctionnement de l'économie". L'article détaille des conflits tels que ceux du sénateur républicain de l'Alabama Tommy Tuberville, membre de la commission des services armés, qui, avec sa femme, "a vendu des options liées à Microsoft moins de deux semaines avant que la société ne perde un contrat de 10 milliards de dollars avec le ministère de la défense."
Ensuite, il y a le représentant du parti républicain du Tennessee, John Rose, qui "a vendu entre 100 000 et 250 000 dollars d'actions Wells Fargo quelques mois avant qu'une commission dont il fait partie ne publie un rapport critiquant la banque". Enfin, le Times cite l'épouse du représentant démocrate de Californie, Alan Lowenthal, qui "a vendu des actions Boeing un jour avant que la commission de la Chambre dont il fait partie ne publie un rapport exposant la mauvaise gestion par la société de son jet 737 Max, qui avait été impliqué dans deux accidents mortels". Si vous ne trouvez pas que ces transactions boursières sentent le roussi, vous devez prendre rendez-vous avec un médecin ORL, et vite.
Outre les législateurs cités par le Times, la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a été critiquée pour ses propres transactions boursières et celles de son mari, Paul, dont certaines étaient, euh, inconvenantes. Plus récemment, en juillet, "Nancy Pelosi fait avancer une législation qui devrait lui profiter considérablement grâce à deux nouvelles transactions de plusieurs millions de dollars qu'elle a effectuées", a rapporté Zerohedge le 17 juillet. Cette semaine-là, Pelosi "exerçait pour 8 millions de dollars d'options d'achat sur Nvidia et vendait des options d'achat sur Apple et Visa...” Mais alors, qu'a fait la Présidente Pelosi quelques heures seulement après avoir révélé l'opération vendredi ? Elle s'est ralliée à un projet de loi CHIPS PLUS, bloqué à 50 milliards de dollars, qui "fournirait 52 milliards de dollars de financement pour des subventions à la fabrication de semi-conducteurs et des crédits d'impôt à l'investissement pour l'industrie des puces... Laissez-nous deviner: la taxe sur les plus-values latentes ne sera pas soutenue par Pelosi avant qu'elle ne se retire complètement du marché, non plus."
D'autres transactions, qui semblaient carrément criminelles, étaient celles des sénateurs GOP de Géorgie David Perdue et Kelly Loeffler en janvier 2020. Ils avaient assisté à une réunion d'information à huis clos sur le covid, dont on prédisait qu'il allait bientôt devenir un fléau. Peu après, les deux sénateurs ont échangé des millions de dollars d'actions, juste avant que le marché boursier ne s'effondre, ce qui a évidemment irrité les électeurs, qui ont refusé de les renvoyer au Congrès lors des élections suivantes. D'autres transactions douteuses ont été effectuées par les sénateurs Richard Burr, Jim Inhofe, Diane Feinstein et d'autres. En conséquence, quelques législateurs irréprochables ont présenté des projets de loi au début de l'année pour interdire aux membres du Congrès et à leur famille de négocier activement des actions. Ces projets de loi n'ont pratiquement pas abouti.
En février, on a beaucoup parlé de Pelosi qui se serait "échauffée" à l'idée d'une législation interdisant les transactions boursières pour les membres du Congrès, mais de toute évidence, elle s'est rapidement refroidie, ou ce qu'elle a réchauffé, c'est l'apparence d'accueillir favorablement une telle interdiction, sans pour autant faire quoi que ce soit à ce sujet. On pourrait maintenant vous pardonner de conclure que son inquiétude n'était qu'une façade. Ses propres actions sur son propre compte en disent long. En témoigne notamment le fait qu'elle a continué à effectuer des transactions apparemment liées à la législation. Nancy "We're All Capitalists Now" Pelosi est là pour faire de l'argent. Dans quoi, vous demandez ? Dans tout. Et cela inclut le gouvernement. Les capitalistes, après tout, font de l'argent partout où ils peuvent.
Les démocrates de la Chambre des représentants pourraient "bientôt introduire une législation" pour arrêter les transactions boursières des membres, a rapporté Spectrum News plus tard dans l'année, le 29 juillet, mais on ne sait pas ce qu'il est advenu de ce projet de loi putatif. Puis, le 9 septembre, un groupe à la Chambre et au Sénat "a introduit une nouvelle législation bipartite visant à interdire aux membres du Congrès et à leurs conjoints de posséder et de négocier des actions", selon le site web de la représentante démocrate de Washington, Pramila Jayaypal. Jayaypal, ainsi que le représentant du Montana Matt Rosendale et quatre sénateurs, Elizabeth Warren du Massachusetts, Steve Daines du Montana, Marsha Blackburn du Tennessee et Debbie Stabenow du Minnesota, forment le groupe qui a parrainé la législation. Cette loi interdirait les délits d'initiés, ce que la loi sur les actions fait déjà, mais peut-être que le fait que ces législateurs pensent que quelque chose de plus fort est justifié montre qu'ils reconnaissent que le Congrès a un problème. Cela s'appelle des cochons qui se nourrissent à l'auge publique.
Selon le site web de Jayapal, le nouveau projet de loi introduit par les six membres du Congrès propose quatre remèdes:
Interdire aux membres du Congrès et à leurs conjoints de "posséder et de négocier des actions, des obligations, des matières premières, des contrats à terme et d'autres titres individuels"
"Accorder une période de transition aux législateurs pour qu'ils se défassent de leurs avoirs et se mettent en conformité"
"Établir une amende civile pouvant aller jusqu'à 50 000 dollars pour chaque violation"
"Inclure une disposition qui permet de reporter l'imposition des gains sur les investissements dont les membres du Congrès et leurs conjoints doivent se défaire".
C'était début septembre. Puis, le 27 septembre, Mme Pelosi a empêché tout geste aussi audacieux visant à interdire les transactions boursières du Congrès en présentant son propre projet de loi. Mais comme l'a fait remarquer Walter Schaub, ancien chef du bureau américain de l'éthique gouvernementale, dans un article du Time, ce projet de loi pue. "Dire que ce projet de loi est faible, cependant, serait un euphémisme. Ce projet de loi est dangereux. Il saperait le peu d'éthique que nous avons dans notre gouvernement fédéral." C'est parce que le projet de loi Pelosi remplacerait les trusts aveugles stricts par de faux trusts aveugles, "comme celui que l'ancien président Donald Trump a inventé pour lui-même en 2017." Le projet de loi de Pelosi permettrait aux "bureaux d'éthique de chaque branche du gouvernement d'approuver n'importe quel type de fiducie qu'ils veulent, en ignorant les normes établies à l'échelle du gouvernement." Schaub ajoute que "pire encore, le projet de loi de Pelosi dispenserait les fonctionnaires de divulguer les avoirs de leurs faux trusts aveugles. Même Trump a divulgué les avoirs du sien..." Il n'est pas surprenant qu'après cette presse minable et précise, Pelosi ait repoussé le vote d'un projet de loi sur les actions du Congrès jusqu'après les midterms. Donc le problème persiste...
Une interdiction pure et simple, comme celle de Jayapal, mettrait fin à ce problème, comme le savent très bien les membres du Congrès. Alors pourquoi est-ce si difficile à obtenir ? Peut-être parce que, bien que professant leur soutien à une loi anti-corruption, nos sénateurs et représentants préfèrent vraiment le statu quo. Pelosi en est manifestement convaincue. Ils veulent donner l'impression qu'ils font quelque chose alors que ce n'est pas le cas. Ainsi, ils peuvent continuer à amasser de l'argent en se basant sur des connaissances illégales, comme ils le font depuis que le Congrès a essayé de réglementer ces pratiques sordides en 2012. Les membres du Congrès s'enrichissent aux dépens du public - et tout indique qu'ils n'ont pas l'intention de changer cela. La corruption est le nom du jeu, et nos politiciens du Congrès adorent ça.
Eve Ottenberg est romancière et journaliste. Son dernier livre s'intitule Hope Deferred. Vous pouvez la joindre sur son site web.
https://scheerpost.com/2022/10/14/the-scandal-of-congressional-stock-trading/