👁‍🗨 “J'ai été témoin de l'obsession de la CIA pour l'Iran. Assange ? Aucune chance qu'il bénéficie d'un procès équitable & d'un traitement humain aux États-Unis”

“Assange n'a absolument aucune chance de bénéficie d’un procès équitable & ni de recevoir un traitement humain. Tout jury face à lui ne verra rien d'autre que ce que le gouvernement a à dire sur lui”.

👁‍🗨 “J'ai été témoin de l'obsession de la CIA pour l'Iran. Assange ? Aucune chance qu'il bénéficie d'un procès équitable & d'un traitement humain aux États-Unis”

Par Stefania Maurizi, le 20 avril 2024

---

Jeffrey Sterling tentait de servir son pays en travaillant dans le monde obscur des opérations secrètes de la CIA, jusqu'à ce qu'il dénonce une opération bâclée contre l'Iran et en paye le prix fort. Il Fatto Quotidiano interroge Sterling sur le risque d'une guerre avec l'Iran, la CIA, la loi sur l'espionnage et Julian Assange.

Il était l'un des rares agents d'infiltration noirs travaillant pour la CIA, affecté à l'Iran Task Force. En 2002, la CIA l'a licencié après qu'il eut porté plainte contre l'agence pour discrimination raciale. Jeffrey Sterling est devenu un fervent défenseur des lanceurs d'alerte inculpés en vertu de la loi sur l'espionnage pour avoir dénoncé des crimes et des abus commis par les services de renseignement, ainsi qu'un fervent partisan de Julian Assange.

En 2011, il a été arrêté et inculpé pour violation de la loi sur l'espionnage, accusé d'avoir divulgué des informations classifiées à un journaliste américain travaillant pour le New York Times, James Risen, lauréat du prix Pulitzer. Bien que les autorités américaines n'aient pu apporter aucune preuve incriminante prouvant qu'il était l'auteur de la fuite, et bien qu'il ait toujours clamé son innocence, il a été condamné à trois ans et demi de prison. Jeffrey Sterling a été libéré après avoir purgé plus de deux ans de sa peine. Il Fatto Quotidiano s'est entretenu avec M. Sterling, qui se trouve en Italie pour le Festival international du journalisme.

Vous avez été inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage, accusé d'avoir divulgué des informations sur une opération de la CIA en Iran, appelée opération Merlin. Pourriez-vous nous expliquer en quoi consistait l'opération Merlin ?

“L'opération Merlin visait à ralentir le programme d'armement nucléaire iranien grâce à des plans erronés d'une arme nucléaire. Les plans ont été “truqués” dans l'un des laboratoires nationaux, et leurs défauts étaient censés être indétectables. L'idée était que les Iraniens utiliseraient les plans et ne sauraient pas comment les modifier, ralentissant ainsi leurs ambitions de se doter d'une arme nucléaire. On m'a assuré que l'opération avait été approuvée au plus haut niveau du gouvernement et que les failles ne seraient jamais détectées.

Mon travail consistait à former un ancien scientifique nucléaire russe sur la manière de trouver les “bons” Iraniens et, une fois trouvés, sur la manière de leur transmettre les plans. Lorsqu'on lui a présenté les plans pour la première fois, il a immédiatement identifié les failles. J'ai immédiatement pensé que s'il était capable de détecter les failles, les Iraniens le seraient aussi. Ainsi, au lieu d'entraver leur programme d'armement nucléaire, nous l'aurions en fait aidé à l'accélérer.

J'ai fait part de mes préoccupations à tous les niveaux de la CIA et on m'a dit de me taire. J'ai également fait part de mes préoccupations au Congrès. Lorsque j'ai commencé à parler de cette opération dangereuse, la discrimination dont j'ai fait l'objet s'est intensifiée. J'ai été écarté de l'opération Merlin, et finalement licencié.”

En 2003, vous avez contacté la commission sénatoriale du renseignement pour l'alerter sur l'opération Merlin. Quelles étaient vos préoccupations ? En tant que lanceur d’alerte ayant parlé à la commission, pensez-vous que le contrôle démocratique de la communauté du renseignement est efficace ?

“Je craignais que l'opération Merlin n'aide le programme nucléaire iranien. On craignait également que les plans puissent être utilisés pour créer une bombe “sale”. Les États-Unis avaient lancé la première invasion de l'Irak et je craignais que nos soldats ne soient exposés à une attaque à la bombe sale. Ils ne savaient peut-être pas dans quoi ils s'embarquaient, car ces plans auraient pu se retrouver entre les mains de n'importe qui. En outre, j'ai fait savoir au Sénat qu'il était également possible que les schémas soient introduits en Irak et utilisés comme fausses preuves d'un programme d'armement nucléaire irakien.

En tant que lanceur d’alerte, j'ai fait l'expérience directe de l'absence de contrôle démocratique sur la communauté du renseignement. Comme je l'ai expliqué au cours de mon procès, les collaborateurs avec lesquels j'ai parlé de l'opération Merlin n'ont pas prévenu les membres de la commission, ils ont immédiatement informé la CIA de ce que j'avais fait. Les commissions du renseignement de la Chambre des représentants et du Sénat sont composées de membres du personnel de la communauté du renseignement, en lien direct avec ces agences. Au lieu d'exercer un contrôle et d'offrir un moyen de faire part de ses préoccupations, les commissions permettent d'identifier les lanceurs d’alerte, et de les cibler en vue de représailles.”

L'Iran reste une obsession pour la CIA depuis 1979, et sous Trump et ses partisans de la ligne dure, comme l'ancien chef de la CIA Mike Pompeo, le général iranien Soleimani a été assassiné et l'ancien chef du centre antiterroriste de la CIA, Mike D'Andrea - connu sous le nom de The Undertaker - a été nommé à la tête des opérations de la CIA en Iran. Vous attendez-vous à une guerre contre l'Iran, si les partisans de la ligne dure sont de retour ?

“J'ai été témoin de l'obsession de l'Iran à la CIA. Lorsque j'ai rejoint la CIA, il y avait encore des officiers retenus en otage, ou dont des amis ou des membres de leur famille l'avaient été. L'année 1979 en Iran a été une véritable honte pour la CIA, qui n'a jamais oublié. Je pensais que cette obsession était mal fondée, car elle n'aurait jamais permis autre chose que des relations hostiles avec l'Iran ; jamais la paix n'aurait été possible.

Le jeu du chat et de la souris avec l'Iran s'est donc poursuivi, quoique généralement, les esprits les plus calmes prévalaient. Mais les partisans de la ligne dure se sont faits de plus en plus insistants, en raison de la même idéologie qui a empêché la CIA d'être efficace contre l'Iran. La CIA a fait preuve d'une sorte d'arrogance à l'égard de l'Iran qui, selon moi, reposait également sur le racisme. Les Iraniens étaient régulièrement qualifiés de “têtes de linottes” sans réelle intelligence. Au lieu d'essayer de comprendre les Iraniens, la CIA et la communauté du renseignement se sont servis de leur sectarisme pour faire de l'Iran un ennemi. Les partisans de la ligne dure préfèrent la guerre avec l'Iran parce qu'elle entretiendrait les vieilles rancœurs.

Mais, malgré l'opinion que j'avais de l'Iran lorsque j'étais à la CIA, nous comprenions également que l'Iran disposait d'une armée très compétente et qu'une guerre avec l'Iran coûterait très cher. Une guerre avec l'Iran suscitait une appréhension certaine : nos renseignements sur l'Iran à l'époque, et je pense que c’est encore le cas, sont très limités. Si nous entrons en guerre avec l'Iran, ce ne serait pas du fait de nos propres actions et ambitions. Ce serait en raison d'une escalade indépendante des tensions directes entre les États-Unis et l'Iran. Si les partisans de la ligne dure arrivent au pouvoir, je pense que la rhétorique sur une attaque contre l'Iran va s'intensifier, mais je crois que les partisans de la ligne dure auront eux aussi du mal à déclencher une guerre avec l'Iran.”

Vous avez été inculpé d'infractions à la loi sur l'espionnage dans le district oriental de Virginie, le tribunal de l'État où la CIA et le Pentagone ont leur siège et qui enquête sur certaines des affaires de terrorisme et de sécurité nationale les plus médiatisées. C'est devant ce même tribunal que Julian Assange sera jugé pour des violations présumées de la loi sur l'espionnage. Les autorités américaines affirment que, s'il est extradé vers les États-Unis et jugé, il bénéficiera d'un procès équitable et d'un traitement humain : il n'a pas à craindre la vérité ni un procès, car il sera en mesure de se défendre. D'après votre expérience, le fondateur de WikiLeaks a-t-il une chance de bénéficier d'un procès équitable et d'un traitement humain ?

“Il n'y a absolument aucune chance qu'Assange bénéficie d’un procès équitable et qu'il reçoive un traitement humain. Tout d'abord, en ce qui concerne un procès équitable, il est littéralement impossible pour quiconque de se défendre contre une inculpation en vertu de l’Espionage Act. Il s'agit d'une loi de responsabilité stricte, ce qui signifie que vous êtes présumé coupable une fois inculpé. Toute défense liée aux faits sera en fait interdite. En outre, Assange n'aura accès à aucune des soi-disant “preuves” utilisées contre lui. Et pour rendre les choses encore plus délicates, le gouvernement n'a pas à démontrer le préjudice allégué. Il s'agit d'une loi et de poursuites judiciaires où le gouvernement dicte ce qu'il veut. Il s'agit d'une loi “parce que nous vous le disons”, qui ne peut ni être remise en question, ni contestée.

Tout procès se tiendra dans le district oriental de Virginie, l'arrière-cour de la communauté du renseignement. La tenue d'un procès à cet endroit est tout à l'avantage du gouvernement. Au cours de mon procès, pratiquement tous les membres du jury avaient un lien ou un autre avec la communauté du renseignement, soit en tant qu'employé actuel ou ex employé, soit parce qu'ils avaient des amis ou des parents qui y travaillaient. Ce lien les rend automatiquement partiaux à l'encontre des accusés, en particulier si les services de renseignement sont impliqués. Tout jury qui jugera Assange ne verra rien d'autre que ce que le gouvernement a à dire sur Assange.

Je dois également évoquer le dernier développement en date, à savoir que le tribunal britannique souhaite obtenir la garantie qu'Assange bénéficiera des mêmes droits que les citoyens américains accusés d'avoir violé l’Espionage Act. Il n'existe pas de droits constitutionnels dans le cadre de la loi sur l'espionnage. Toute garantie de ce type de la part des États-Unis sera mensongère. Aucun citoyen américain ne peut se prévaloir de la protection des droits constitutionnels lorsqu'il est jugé en vertu de la loi sur l'espionnage. Plus directement, le Premier Amendement n'est pas applicable et ne peut être invoqué pour la défense.

Deuxièmement, concernant le traitement humain - tout le monde sait que les prisons américaines sont des endroits épouvantables, à l'exception des gouvernements américain et britannique. À partir du moment où il est incarcéré dans une prison américaine, il perd son humanité. Les prisons américaines sont conçues pour punir et briser les gens, sans aucune compassion ni humanité. Les prisons américaines ne sont guère plus que des centres de stockage où les gens sont traités comme du bétail.

Un des plus grands mensonges révélés au cours de certaines procédures d'extradition était qu'Assange recevrait des soins de santé psychique. Rien n'est plus faux. Les prisons américaines sont conçues pour vous briser mentalement. Être attentif et répondre aux besoins des détenus en matière de santé mentale va à l'encontre de cette philosophie. Par exemple, lorsque j'ai traversé une période difficile en prison, on m'a dit de parler à un conseiller. Celui-ci s'est complètement désintéressé de moi et s'est même mis en colère parce que je lui faisais perdre son temps. Ne voulant pas être ignoré et ne voyant aucune aide venir de sa part, j'ai décidé de ne plus lui parler. Sa réponse a été que si je ne lui parlais pas, je serais mis à l'isolement. Sa réponse à mes problèmes de santé mentale a été de me replacer dans une situation qui ne ferait qu'empirer les choses.

Les soins de santé sont tout aussi déplorables. J'ai eu un épisode cardiaque assez grave en prison. On m'a suggéré de boire plus d'eau. Il a fallu que ma femme et mes soutiens bombardent la prison d'appels téléphoniques et de courriels pour exiger que je reçoive des soins médicaux appropriés. Finalement, un sénateur américain s'est renseigné. Il a fallu une pression extraordinaire pour que je bénéficie de soins médicaux, et il en sera de même pour Assange, si ce n'est pire. La vie ne vaut rien dans les prisons américaines.”

Si les autorités américaines s'engagent sur la voie de la guerre contre l'Iran, vous attendez-vous à ce que de nouveaux lanceurs d'alerte sortent de l'obscurité du secret d'État pour alerter le public et tenter d'éviter une nouvelle guerre, ou pensez-vous que les dizaines de poursuites engagées au titre de l'Espionage Act, de Manning à Snowden, de vous à Julian Assange, ont créé un climat d'intimidation ?

“Si une guerre avec l'Iran devait se produire, je pense effectivement que des lanceurs d'alerte se manifesteront. Et je pense que malgré la façon dont l'Espionage Act a été exploitée, elle n'a pas été utilisée pour lutter contre l'espionnage. Cette loi n'a pas été utilisée pour lutter contre l'espionnage, elle a été utilisée contre les lanceurs d'alerte et Assange pour maintenir tout le monde dans l'ignorance des malversations et des illégalités commises par le gouvernement. Toutes les poursuites engagées contre des lanceurs d'alerte constituent un avertissement pour tous ceux qui osent dire la vérité. Mais même après des années de persécution des employés des services de renseignement et de la communauté militaire qui ont révélé les crimes du gouvernement, les lanceurs d'alerte continueront à se manifester”.

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2024/04/20/jeffrey-sterling-i-witnessed-the-obsession-with-iran-in-the-cia-assange-no-chance-he-will-receive-a-fair-trial-and-humane-treatment-in-the-us/7520376/