👁‍🗨 Joe Lauria : Les dirigeants du Département d'État et du Sénat se moquent d'Assange

Politiques & opinion publique exercent une pression croissante sur la Justice US pour un abandon des poursuites contre Assange. Malgré quelques progrès, les obstacles politiques sont redoutables.

👁‍🗨 Les dirigeants du Département d'État et du Sénat se moquent d'Assange

Par Joe Lauria, le 25 avril 2023

Ce qui suit est un discours prononcé par le rédacteur en chef de Consortium News, Joe Lauria, lors d'un rassemblement en faveur de Julian Assange devant le bâtiment du ministère de la Justice des États-Unis à Washington le 11 avril, date du quatrième anniversaire de l'arrestation de Julian Assange.

Lors de notre dernier rassemblement devant le bâtiment du ministère de la justice, en octobre dernier, j'ai lu une lettre que j'avais adressée au procureur général Merrick Garland.

Aujourd'hui, une lettre encore plus importante, rédigée par la députée Rashida Tlaib et signée par six autres membres de la Chambre des représentants, a été remise à M. Garland.

Cette lettre s'inscrit dans le cadre de la pression croissante exercée par les responsables politiques et le public sur le ministère de la Justice pour qu'il abandonne les poursuites contre Julian Assange. Cette pression progresse lentement.

En Australie, le sénateur David Shoebridge a demandé directement à la ministre des affaires étrangères Penny Wong si le premier ministre Anthony Albanese avait interpellé directement le président Biden au sujet d'Assange lors de leur rencontre à San Diego en mars. Mme Wong a tergiversé. Elle a déclaré que l'Australie respectait l'État de droit. Elle a ajouté que l'Australie ne pouvait pas interférer dans une procédure judiciaire en cours dans un autre pays.

Mais Mme Wong ne raconte que des bobards. Depuis 2007, le gouvernement australien a obtenu, grâce à son intervention diplomatique, la libération de six citoyens australiens détenus dans des prisons étrangères : David Hicks (États-Unis/Guantanamo), Melinda Taylor (Libye), James Ricketson (Cambodge), Sean Turnell (Myanmar), Kylie Moore-Gilbert (Iran) et Peter Greste (Égypte).

Dans le cas de Turnell, par exemple, la procédure judiciaire était toujours en cours car, comme Assange, il avait été inculpé, mais pas condamné. La ministre australienne des affaires étrangères de l'époque, la libérale Marise Payne, a publié une déclaration demandant la libération de Turnell, ce que le gouvernement travailliste avait refusé de faire pour Assange. Mme Payne a déclaré que M. Turnell :

"Nous avons convoqué l'ambassadeur du Myanmar au ministère des affaires étrangères et du commerce pour lui faire part de nos préoccupations à ce sujet, et nous continuerons à le faire et à insister fortement pour que le professeur Turnell soit libéré.”

Le cas de Hicks est encore plus frappant. Il n'a jamais été jugé par les États-Unis après des années passées à Guantanamo. Pourtant, l'Australie est intervenue pour le libérer alors que la procédure judiciaire suivait son cours.

M. Albanese a encouragé le haut-commissaire australien en Grande-Bretagne à rendre visite à Julian à Belmarsh au début du mois d'avril. Le père de Julian, John Shipton, a déclaré à Consortium News que la visite était "formidable et substantielle". Il a déclaré que c'était le "début de la fin" du calvaire de son fils.

Albanese a été contraint de dire enfin qu'il rencontrait des responsables américains au niveau approprié. Mais quel est le niveau approprié ? De chef de gouvernement à chef d'État ?

Joe Biden se rendra en Australie en mai. Sera-ce le moment où Albanese se confrontera enfin à lui ?

Il y a une autre façon étrange de faire passer le message et de faire monter la pression. Il s'agit de ce que l'on peut appeler l'appropriation psychologique. Il s'agit de s'approprier quelque chose de son ennemi, et de le faire sien.

Je suis assez âgé pour me souvenir de la réaction à l'interprétation par Jimi Hendrix de la bannière étoilée au festival de Woodstock en 1968. Les conservateurs se sont indignés. Comment pouvait-il profaner l'hymne national ? Avance rapidement de 34 ans. En 2004, je suis entré au Madison Square Garden pour la convention nationale du parti républicain. Qu'ai-je entendu dans les haut-parleurs ?

L'interprétation de la bannière étoilée par Jimi Hendrix. Et ce sont les républicains qui l'ont jouée.

Et maintenant, nous avons Mitch McConnell et Chuck Schumer, puis le département d'État, qui disent : "Le journalisme n'est pas un crime".

Où avons-nous déjà entendu cela ?

Bien sûr, ils parlaient du journaliste du WSJ emprisonné en Russie pour espionnage. Savent-ils que c'est le slogan des partisans d'Assange depuis des années ? Se moquent-ils d'Assange ? Se moquent-ils de nous ? Ou s'agit-il simplement d'une intériorisation subconsciente ?

Alors, qu'est-ce qui empêche Biden d'abandonner les poursuites ?

Le DNC & la C.I.A. Avant les fuites du DNC et le Vault 7 - pour lequel Julian n'a pas été inculpé - Biden, en tant que vice-président, a déclaré à Meet the Press en 2010 qu'à moins de pouvoir prouver qu'Assange avait réellement volé les documents, ils ne pouvaient pas l'inculper. Et l'administration Obama ne l'a pas fait. Qu'est-ce qui a changé ? L'acte d'accusation porte sur les fuites de 2010, ce qui n'a donc pas changé.

Il s'agit des fuites de WikiLeaks concernant le DNC et Vault 7. Le DNC et la C.I.A. seraient très en colère contre Biden s'il abandonnait les poursuites.

Quel serait le coût politique de l'abandon des poursuites pour Biden ? Qu’y gagnerait-il ? Contrairement à Albanese, il n'y a pas de vague de pression publique et politique aux États-Unis comme en Australie, bien que la lettre de Tlaib soit un début.

Il en va de même pour les rassemblements comme celui-ci. Cela peut sembler peu, mais c'est suffisamment important pour faire pression sur Biden et Garland, afin qu'ils fassent enfin ce qu'il faut, et non ce qui est opportun : libérer Julian Assange.

Merci.

https://consortiumnews.com/2023/04/25/joe-lauria-state-dept-senate-leaders-troll-assange/