Joe Lauria: Les États-Unis, en voulant piéger la Russie, ont plutôt piégé l'Occident
Pendant près de 10 ans, Moscou a dû mener un conflit afghan qui a démoralisé et, finalement, éclaté l'empire soviétique. Reste à voir si la Russie s'engage dans le piège à ours américain en Ukraine.
Les États-Unis, en voulant piéger la Russie, ont plutôt piégé l'Occident
Un mois avant l'invasion russe du 24 février 2022, Consortium News a écrit que les États-Unis tendaient un piège pour attirer la Russie dans une guerre économique, d'information et par procuration. Les trois ont échoué pour les États-Unis.
L'Occident dirigé par les États-Unis ne pourrait pas lancer sa guerre économique, d'information et par procuration contre la Russie sans cause. Cette cause serait l'invasion de l'Ukraine par la Russie pour défendre les Russes ethniques dans une guerre civile qui faisait rage depuis 2014.
La guerre économique, destinée à inciter les Russes à renverser leur gouvernement, a échoué de manière spectaculaire. Le rouble ne s'est pas effondré malgré les sanctions imposées à la banque centrale russe. L'économie ne s'est pas non plus effondrée.
Au lieu de cela, un système économique, commercial et financier alternatif qui exclut l'Occident est en train de se lever avec la Chine, l'Inde et la Russie en tête, et la plupart des pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine qui y participent. C'est l'effondrement final du colonialisme occidental. Les sanctions se sont plutôt retournées contre l'Occident, surtout en Europe.
La guerre de l'information a échoué dans le monde entier. Seuls les États-Unis et l'Europe, qui se considèrent comme "le monde", croient leurs propres "informations".
La guerre par procuration est perdue sur le terrain, bien que l'aide américaine de plus de 100 milliards de dollars à l'Ukraine ait créé un bain de sang. Il y aura soit un règlement négocié dans lequel l'Ukraine perdra des territoires, soit une victoire totale de la Russie, soit une troisième guerre mondiale, potentiellement la guerre finale.
Les États-Unis ont poussé la Russie au bord du gouffre pour provoquer son intervention. Cela a commencé par une expansion de l'OTAN de 30 ans vers l'est avec des exercices de l'OTAN aux frontières de la Russie. En décembre 2021, l'Occident a rejeté les propositions du traité russe visant à réduire les déploiements de troupes et les installations de missiles de l'OTAN en Europe de l'Est.
Un accord de paix pour mettre fin à la guerre civile ukrainienne de huit ans, déclenchée par l'éviction inconstitutionnelle d'un président élu en 2014, a été approuvé par le Conseil de sécurité de l'ONU et devait être mis en œuvre sous les auspices de l'Allemagne et de la France.
Mais les dirigeants allemands et français de l'époque ont récemment admis qu'ils n'avaient pas l'intention de mettre en œuvre l'accord qui aurait donné au Donbass d'origine russe une autonomie, tout en restant une partie de l'Ukraine.
Au lieu de cela, Angela Merkel et François Hollande ont déclaré que la Russie avait été trompée pour donner à l'OTAN le temps de renforcer l'armée ukrainienne pour soi-disant se défendre contre une invasion russe. La Russie avait huit ans pour envahir le pays, mais elle a préféré placer ses espoirs dans les accords de Minsk pour éviter un conflit plus important. Lorsqu'une offensive soutenue par l'Occident sur le Donbass a commencé en février dernier, la Russie a agi.
L'Occident a obtenu son grand conflit. Le 4 février 2022, 20 jours avant l'invasion russe, Consortium News a exposé le piège tendu à la Russie, qui un an plus tard a piégé l'Occident. Plus vite il le comprendra, mieux ce sera.
Par Joe Lauria / Consortium News, le 7 février 2023
Les plans des États-Unis pour affaiblir la Russie en imposant des sanctions punitives et en amenant la condamnation mondiale sur Moscou dépendent de l'hystérie “Washingtonienne” concernant une invasion russe de l'Ukraine qui se réaliserait réellement.
Lors de sa conférence de presse de mardi, Vladimir Poutine a déclaré ,
"Je persiste à croire que les États-Unis ne se préoccupent pas tant que ça de la sécurité de l'Ukraine, même s'ils y pensent en marge. Leur objectif principal est de contenir le développement de la Russie. C'est là tout l'enjeu. En ce sens, l'Ukraine est simplement un outil pour atteindre cet objectif. Cela peut se faire de différentes manières : en nous entraînant dans un conflit armé, ou en obligeant ses alliés en Europe à nous imposer des sanctions sévères comme celles dont les États-Unis parlent aujourd'hui."
Au Conseil de sécurité des Nations unies, lundi, l'envoyé russe à l'ONU, Vassily Nebenzia, a déclaré: "Nos collègues occidentaux disent qu'une désescalade est nécessaire, mais ils sont les premiers à faire monter la tension, à renforcer la rhétorique et à aggraver la situation. Les discussions sur une guerre imminente sont provocatrices en soi. On pourrait croire qu'on la réclame, qu'on la veut et qu'on attend qu'elle arrive, comme si on voulait que ses allégations se réalisent."
La manie de la guerre que suscitent les médias américains et britanniques rappelle même l'avertissement de Zbigniew Brzezinski selon lequel "attiser l'hystérie anti-russe ... pourrait finalement devenir une prophétie auto-réalisatrice".
Sans une invasion, les États-Unis semblent perdus. Pas de sanctions, pas d'opprobre mondial, pas d'affaiblissement de la Russie.
Si les États-Unis tentent d'attirer la Russie dans un piège en Ukraine, à quoi cela pourrait-il ressembler ?
Offensive dans le Donbass
L'Ukraine affirme qu'elle ne prévoit pas d'offensive contre les provinces séparatistes de Louhansk et Donetsk, qui bordent la Russie à l'est. Mais il y a tout juste dix jours, le président ukrainien Zelensky a déclaré :
Joe Biden déclaré que l'invasion russe aura lieu en février, quand le sol sera gelé. Mais cela pourrait aussi être le moment d'une offensive de Kiev pour récupérer les deux provinces du Donbass. Les pays de l'OTAN déversent des armes en Ukraine, soi-disant pour la défendre contre l'"invasion". Mais les transferts d'armes pourraient plutôt être la préparation d'une offensive, sur ordre de Washington. Les États-Unis dirigent essentiellement le pays depuis le coup d'État de 2014 soutenu par les États-Unis, qui a conduit les provinces d'ethnie russe à déclarer leur indépendance de l'Ukraine. Tous les dirigeants ukrainiens, y compris Zelensky, servent au bon vouloir du président américain.
Le sol sera également gelé pour les forces de Kiev en février, qui était le mois du coup d'État de 2014, alors que Poutine était à Sotchi pour les Jeux olympiques d'hiver. Il est maintenant à Pékin pour les Jeux olympiques d'hiver de 2022, loin du centre de commandement de Moscou. (Les Jeux olympiques d'été de 2008 à Pékin ont également été le moment où la Géorgie a déclenché sa guerre avec la Russie contre ses provinces renégates, sur ordre des États-Unis).
Lorsque Kiev a intensifié ses attaques contre le Donbass en mars et octobre 2021, la Russie a à chaque fois augmenté ses déploiements de troupes près de la frontière ukrainienne, ce qui, cette fois, est interprété par Washington comme des plans pour une invasion "imminente".
Il s'agit d'une invasion dont les États-Unis ont absolument besoin pour mettre en œuvre leurs plans visant à affaiblir la Russie (et, en fin de compte, à remplacer Poutine par un dirigeant malléable dans le moule de Boris Eltsine). Comme Moscou n'a jamais ouvertement menacé d'une telle invasion, les États-Unis semblent concevoir des moyens de l'obtenir.
Le "complot" russe
Jeudi, les services de renseignement américains ont divulgué ce qu'ils considèrent comme un plan diabolique de la Russie visant à organiser une provocation dans le Donbass, voire sur le territoire russe lui-même, afin de fournir un prétexte à une invasion. Le New York Times a rapporté les détails macabres de ce prétendu complot :
"Le plan - que les États-Unis espèrent gâcher en le rendant public - consiste à mettre en scène et à filmer une attaque fabriquée de toutes pièces par l'armée ukrainienne, soit sur le territoire russe, soit contre des russophones dans l'est de l'Ukraine.
La Russie, selon les responsables, a l'intention d'utiliser la vidéo pour accuser l'Ukraine de génocide contre les russophones. Elle utiliserait ensuite l'indignation suscitée par la vidéo pour justifier une attaque ou pour inciter les dirigeants séparatistes de la région de Donbas, dans l'est de l'Ukraine, à demander une intervention russe.
Selon les responsables, la vidéo devait être élaborée, avec des images graphiques de la mise en scène d'une explosion, avec des cadavres, et des images de lieux détruits. Ils ont ajouté que la vidéo devait également inclure des équipements militaires ukrainiens factices, des drones de fabrication turque et des acteurs jouant des personnes en deuil parlant russe."
Bien sûr, il n'est pas dit que les États-Unis peuvent amener Kiev à lancer une attaque réelle, même à l'intérieur de la Russie, puis dire qu'il s'agissait d'un événement sous faux drapeau, pour tenter de susciter l'intervention russe.
Comme d'habitude, les "responsables du renseignement" américain ont refusé de fournir la moindre preuve d'un tel complot. "Les responsables n'ont pas voulu divulguer de preuves directes du plan russe ni préciser comment ils en ont eu connaissance, affirmant que cela compromettrait leurs sources et leurs méthodes", rapporte le Times.
Cela a incité le correspondant de l'AP au Département d'État, Matt Lee, à avoir cet échange avec le porte-parole Ned Price, jeudi. Comme ce dernier n'a pu produire aucune preuve, il s'est contenté de dénigrer Lee en lui reprochant de se "consoler" avec les informations russes.
Si l'offensive a lieu ce mois-ci, avec ou sans faux drapeau, comment la Russie réagira-t-elle ?
Options pour la Russie
Si une offensive majeure tente de reconquérir le Donbass (probablement minimisée par les médias occidentaux), il n'y a aucune raison de douter que la Russie continuera à fournir des armes, des munitions, des renseignements et un soutien logistique aux milices sur place.
Toutefois, si ces défenses commencent à céder, le Kremlin aurait une décision majeure à prendre : intervenir avec des unités russes régulières pour sauver les habitants, dont la plupart sont russophones, ou les abandonner pour éviter de donner à Washington l'invasion qu'il recherche pour susciter la réponse sévère des États-Unis.
Si la Russie n'intervenait pas, elle verrait des réfugiés massifs, la destruction des accords de Minsk qui donneraient au Donbass son autonomie, et une force ukrainienne hostile à ses frontières. Poutine devrait également faire face à l'enfer de la Douma qui a proposé une législation visant à annexer les provinces à la Russie, ce à quoi Poutine s'est opposé jusqu'à présent. Si elles font partie de la Russie, Moscou affirmera qu'il ne s'agit pas d'une invasion.
L'analyste politique Alexander Mercouris a déclaré à CN Live ! mercredi qu'il pensait qu'une offensive était peu probable en raison du faible moral des militaires ukrainiens de haut rang. Mais, a-t-il ajouté :
"S'il y avait une offensive dans l'est de l'Ukraine, la Russie soutiendrait la milice... et s'il y avait une chance de percée ukrainienne, je pense que les Russes répondraient, et répondraient de manière décisive. Je ne pense pas qu'il s'agisse de spéculation. Si vous regardez les déclarations que les responsables russes ont faites, y compris par [le ministre des affaires étrangères Sergueï] Lavrov, y compris dans une large mesure par Poutine lui-même, je pense qu'il est absolument clair quelle serait la réponse russe."
Mais cela, tant que le Donbass reste une partie de l'Ukraine, serait l'invasion que Washington a criée et qu'une grande partie du monde s'est préparée à croire sur le point de se produire. Et cela signifierait que la Russie a mordu à l'hameçon et est tombée dans le piège des États-Unis.
Des précédents au piège
Il y a des précédents à cela. L'un d'eux est le signal clair donné au dictateur irakien Saddam Hussein par April Glaspie, l'ambassadrice américaine en Irak, en 1990, selon lequel les États-Unis ne feraient rien pour l'empêcher d'envahir le Koweït. Elle a dit à Saddam que les États-Unis n'avaient pas "d'opinion sur les conflits arabo-arabes, comme votre désaccord frontalier avec le Koweït". Mais il n'y a pas que Glaspie qui a laissé la porte ouverte au Koweït. Le Washington Post a rapporté le 17 septembre 1990 :
"La même semaine où l'ambassadrice April Glaspie répondait à une tirade menaçante de Saddam par des réponses respectueuses et sympathiques, le principal conseiller en affaires publiques du secrétaire d'État James Baker, Margaret Tutwiler, et son assistant en chef pour le Moyen-Orient, John Kelly, ont tous deux déclaré publiquement que les États-Unis n'étaient pas obligés de venir en aide au Koweït si l'émirat était attaqué. Ils n'ont pas non plus exprimé un soutien clair à l'intégrité territoriale du Koweït face aux menaces de Saddam."
Après la révolution islamiste de 1979 à Téhéran, qui a renversé le Shah soutenu par les États-Unis, ces derniers ont cherché à contenir l'Iran en fournissant des milliards de dollars d'aide, de renseignements, de technologies à double usage et de formation à l'Irak, qui a envahi l'Iran en 1980, déclenchant une guerre brutale de huit ans. Ce conflit dévastateur s'est terminé par une impasse virtuelle en 1988, après la perte d'un à deux millions de personnes.
Bien qu'aucun des deux camps n'ait gagné la guerre, l'armée de Saddam est restée suffisamment forte pour constituer une menace pour les intérêts américains dans la région. Le piège consistait à permettre à Saddam d'envahir le Koweït pour donner aux États-Unis une raison de détruire l'armée irakienne. Par exemple, les soldats irakiens battant en retraite ont été essentiellement abattus dans le dos lors du massacre de l'autoroute de la mort.
Le “piège afghan”
Un autre piège des États-Unis consistait à attirer l'Union soviétique en Afghanistan en 1979. Dans une interview accordée en 1998 au Nouvel Observateur, Brzezinski a admis que la C.I.A. avait essentiellement tendu un piège à Moscou en armant des moudjahidin pour combattre le gouvernement de Kaboul soutenu par les Soviétiques. Il a déclaré :
"Selon la version officielle de l'histoire, l'aide de la CIA aux moudjahiddines a commencé au cours de l'année 1980, c'est-à-dire après l'invasion de l'Afghanistan par l'armée soviétique le 24 décembre 1979. Mais la réalité, jusqu'à présent soigneusement gardée, est tout autre : en effet, c'est le 3 juillet 1979 que le président Carter a signé la première directive d'aide secrète aux opposants au régime pro-soviétique de Kaboul. Et le jour même, j'ai écrit une note au président dans laquelle je lui expliquais qu'à mon avis cette aide allait induire une intervention militaire soviétique.”
Il a ensuite expliqué que la raison de ce piège était de faire tomber l'Union soviétique, (un peu comme les États-Unis aimeraient aujourd'hui faire tomber la Russie de Poutine.) Brzezinski a déclaré :
"Cette opération secrète était une excellente idée. Elle a eu pour effet d'attirer les Russes dans le piège afghan et vous voulez que je le regrette ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j'ai écrit au président Carter, en substance : 'Nous avons maintenant l'occasion de donner à l'URSS sa guerre du Vietnam.' En effet, pendant près de 10 ans, Moscou a dû poursuivre une guerre insoutenable pour le régime, un conflit qui a acheté la démoralisation et finalement l'éclatement de l'empire soviétique."
M. Brzezinski a également déclaré qu'il ne regrettait pas que le financement des moudjahidines ait donné naissance à des groupes terroristes comme Al-Qaïda. "Qu'est-ce qui est le plus important dans l'histoire du monde ? Les talibans ou l'effondrement de l'empire soviétique ? Quelques musulmans agités ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide ?", a-t-il demandé.
Alors si les États-Unis tendent un piège similaire à Moscou en Ukraine, cela fonctionnera-t-il ?
"Je pense que les Russes sont plus intelligents que Saddam", a déclaré l'analyste militaire Scott Ritter. "Toute incursion ukrainienne dans le Donbass serait gérée par les milices pro-russes, soutenues par les forces russes. Je ne pense pas que la Russie bougerait sur l'Ukraine à moins que l'adhésion à l'OTAN ne soit invoquée."
Reste à voir si la Russie s'engage dans le piège à ours américain en Ukraine.
* Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant aux Nations Unies pour le Wall Street Journal, le Boston Globe et de nombreux autres journaux, dont The Montreal Gazette et The Star of Johannesburg. Il a été journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg News et a commencé sa carrière professionnelle à 19 ans en tant que pigiste pour le New York Times. Il peut être joint à l'adresse joelauria@consortiumnews.com et suivi sur Twitter @unjoe.
https://scheerpost.com/2023/02/07/us-laid-trap-for-russia-has-trapped-west-instead/