👁🗨 John Kiriakou: L'attaque de l'État profond contre la dissidence a commencé avec MLK.
Même si ce qui est arrivé à Martin Luther King s'est produit il y a environ 55 ans, c'est toujours aussi actuel aujourd'hui. C'est tout aussi important aujourd'hui que ça l'était en 1968.
👁🗨 L'attaque de l'État profond contre la dissidence a commencé avec MLK.
Par ScheerPost, le 20 janvier 2023
Le FBI, la CIA, la NSA et d'autres agences ont historiquement exploité leur pouvoir, mais leurs limites semblent illimitées à l'ère moderne.
John Kiriakou, ancien agent de la CIA et lanceur d’alerte du programme de torture, s'entretient avec l'animateur Robert Scheer. À l'occasion de la Journée Martin Luther King Jr. de cette année, Robert Scheer et John Kiriakou en profitent pour attirer l'attention sur le film MLK/FBI de Sam Pollard, l'État profond et l'état de la surveillance aujourd'hui.
Kiriakou aborde à la fois l'histoire de la communauté du renseignement et son image contemporaine, truffée d'apparitions sur MSNBC et CNN, comme le souligne Scheer. Bien que des tentatives de responsabilisation de ces agences aient vu le jour, comme les républicains du Congrès qui ont tenté de créer un dérivé de la commission Church de 1975, qui cherchait à enquêter sur la mauvaise conduite des agences de renseignement, Kiriakou affirme que cela n'a rien à voir avec la commission originale. La commission du Congrès de Frank Church "était bipartite par nature, avec des poids lourds intellectuels des deux côtés, et examinait les crimes commis par l'État profond... c'est-à-dire la CIA, le FBI, la NSA, le département de l'armée et les organisations de renseignement associées", explique Kiriakou.
Au contraire, M. Kiriakou soutient que les agences de renseignement sont aujourd'hui encore plus dangereuses et ont besoin de rendre des comptes, compte tenu de leurs prouesses technologiques.
"La technologie s'est améliorée. Nous savons, grâce aux révélations de Vault 7, que la CIA peut prendre le contrôle de n'importe quel ordinateur, même à distance, partout dans le monde, et l'utiliser contre vous. Ils peuvent faire de même avec votre téléphone. Ils peuvent, même lorsqu'il est éteint, le transformer en microphone pour écouter tout ce que vous dites."
En ce qui concerne Martin Luther King Jr, Kiriakou pointe les pratiques de surveillance sournoises du FBI et son insensibilité lorsque King a été assassiné comme des indicateurs de leurs objectifs égoïstes et illégaux. "Beaucoup de gens, y compris des dirigeants afro-américains, des dirigeants nationaux et des membres de la famille de Martin Luther King, pensent que James Earl Ray était innocent et que le tueur était soit le FBI, soit quelqu'un travaillant pour le compte du FBI", déclare Kiriakou.
Hôte : Robert Scheer
Producteur : Joshua Scheer
Transcription
Robert Scheer - Bonjour, ici Robert Scheer avec une nouvelle édition de Scheer Intelligence, qui vient de mon invité. Sinon, ce serait un titre très arrogant pour une émission. Et pas de doute, en fait, John Kiriakou était dans la Central Intelligence Agency, quoi, pendant 12 ans ?
John Kiriakou - 14 ans, presque 15.
Scheer - Donc vous êtes... Je dis parfois que cette émission est la Central Intelligence Agency du pauvre. Mais vous étiez la vraie affaire. Et vous avez en fait participé à l'interrogatoire et la capture de ce que l'on disait être la personne la plus importante d'Al-Qaeda avant que Ben Laden ne soit tué. Et, donc vous avez une grande expérience. Je voudrais discuter du film réalisé il y a deux ans par le réalisateur [Sam] Pollard. C'est un film incroyable. Il s'appelle MLK/FBI. Il s'agit en fait des efforts déployés par le FBI sous la direction de J. Edgar Hoover pour détruire Martin Luther King, d'abord pour montrer une forme de communisme. Puis, quand cela a échoué, ils s'en sont pris à sa vie privée, l'ont fait chanter et l'ont poussé au suicide. Et ils le surveillaient 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, quand il a été assassiné. Mais je veux vraiment en savoir plus sur l'État profond par rapport à des dissidents comme Martin Luther King, aujourd'hui célébré, honoré par une journée commémorative. Mais à l'époque, nous avions une surveillance très primitive. Ils devaient s'introduire dans sa maison, ou dans une chambre d'hôtel, ou dans la chambre d'hôtel voisine pour les piéger et obtenir des informations, puis falsifier une lettre prétendant révéler des choses, etc... Vous faisiez partie de cet État profond. Que peuvent-ils faire maintenant ? Vous avez regardé le film, vous y avez réfléchi. Et je dois dire que l'une des nouvelles les plus marquantes ici, c'est que les Républicains du Congrès sont en train de relancer une commission d'enquête pour examiner les excès des agences de renseignement, du FBI, etc. Vous avez écrit un article disant que ce n'est pas la commission Church. Nous avons besoin d'une autre commission Church. Parlez-nous de l'excellent travail de Frank Church, le sénateur de l'Idaho, qui, au milieu des années 70, a révélé tant de choses sur le mal, les chicaneries de nos agences de renseignement, et cela a un rapport direct avec les efforts pour détruire Martin Luther King.
Kiriakou - Oui. Par où commencer avec tout ça ? Commençons par le Comité Church. J'ai écrit un article dans Consortium News qui a été publié, je crois aujourd'hui, mercredi, sur les efforts des Républicains pour créer ce qu'ils appellent le Comité Church 2, dont le titre officiel est le Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government. Je suis à 1000% en faveur de la création d'un Comité Church 2. Ce n'est pas un Comité Church 2, ce comité sera présidé par Jim Jordan, un député d'extrême droite de l'Ohio, ancien entraîneur de lutte à l'Université d'Etat de l'Ohio. C'est aussi le nouveau président de la commission judiciaire de la Chambre. Et il va se pencher spécifiquement sur le ciblage des conservateurs par le FBI. Il s'agit de parents conservateurs qui s'expriment lors de réunions de commissions. Il va regarder le FBI ciblant Donald Trump ou ciblant toute personne jugée conservatrice. Ce n'est pas ce qu'avait fait le Comité Church. Le Comité Church, qui était bipartite par nature, avec des poids lourds intellectuels des deux côtés, s'est penché sur les crimes commis par l'État profond. Et quand je dis l'État profond, je veux dire la CIA, le FBI, la NSA, le Département de l'Armée, et les organisations de renseignement associées. Ils examinaient le programme d'assassinats internationaux de la CIA, par exemple. Ils examinaient le programme de l'armée visant à infiltrer les groupes pacifistes, ou les groupes opposés à la guerre du Vietnam. Ils regardaient le programme de surveillance du FBI et l'espionnage des Américains sans aucun mandat ou ordonnance du tribunal. Ils le faisaient simplement de manière arbitraire par le biais d'un programme appelé alors COINTELPRO. Ils se sont penchés sur le programme MK-ULTRA de la CIA, dans le cadre duquel la CIA administrait du LSD à des citoyens américains non consentants, juste pour voir quelles seraient leurs réactions, juste pour voir s'ils parleraient de choses dont ils n'étaient pas censés parler, alors que sous l'influence du LSD, des gens mouraient dans le cadre de ces programmes. Ce nouveau sous-comité ne va pas faire une telle chose. Et d'ailleurs, les démocrates ont déjà dit qu'ils ne participeraient pas à ce programme. Maintenant, vous avez un nouveau président de la Chambre en Kevin McCarthy. Il a nommé neuf républicains à ce comité, enfin ce sous-comité. Il a autorisé six démocrates. Les démocrates ne vont pas participer. Le comité a été créé par un vote direct. Maintenant, comparez cela au Comité Church actuel. Il était présidé, bien sûr, par Frank Church, un géant intellectuel qui s'est présenté à la présidence en 1976. Il comprenait également le sénateur Phillip Hart du Michigan, le bureau de Hart au Sénat.
Scheer - Ok. Laissez-moi vous arrêter une minute. Votre article est bon. Je l'ai republiée moi-même sur ScheerPost ce matin, et il en vaut la peine. Mais le fait est qu'il n'y a pas de Frank Church démocrate en ce moment. Frank Church a défié les démocrates. Et, vous savez, comme je l'ai dit dès le début, qu’envahir la vie privée de Martin Luther King, la tentative de le détruire, a été faite par un président démocrate.
Kiriakou - Oui, c'est vrai. Même le film s'attarde sur ce point.
Scheer - Cela a commencé avec JFK. Ça a continué avec une vengeance de Lyndon Johnson. Ils ont permis à J. Edgar Hoover, un homme obsédé, un fanatique, de s'en prendre à Martin Luther King pour toutes sortes de motifs horribles, de conceptions racistes et tout le reste. Même Bobby Kennedy, quelqu'un que j'ai en fait interviewé la nuit où il a été abattu, que j’aimais bien, mais en tant que procureur général, il a permis à Hoover de faire ça. Et donc maintenant les démocrates sont dans une position où ils encouragent le FBI. Juste merveilleux tant qu'ils s'en prennent aux républicains, tant qu'ils s'en prennent à Trump. Donc, ce que j'essaie de faire, c'est d'aller au-delà de la chose partisane ici. Oui, ces comités devraient être meilleurs. Il devrait y avoir un Frank Church, mais il n'y en a pas.
Kiriakou - Ce n'est pas une question partisane.
Scheer - Je vous ferais remarquer que MSNBC fait passer ces gens du FBI, de la CIA en permanence comme de grands experts. Soit. Je regarde ce dont l'électeur a besoin, ce que la Constitution exige. Et je prends l'affaire Martin Luther King comme exemple. Regardez le film, et vous comprendrez ce qu'est la surveillance. Et la surveillance exercée sur Martin Luther King est un jeu d'enfant comparé à ce qui peut être fait sur n'importe qui aujourd'hui. Martin Luther King s'est retrouvé dans la ligne de mire de Lyndon Johnson parce qu'il s'était prononcé contre la guerre du Vietnam, et avait été dénoncé par le New York Times et le Washington Post. Il avait gagné le prix Nobel de la paix, il était autorisé à parler de la guerre du Vietnam. Et il a dit “mon gouvernement est le principal pourvoyeur de violence dans le monde aujourd'hui”. Et donc il a été puni, comme vous l'avez été, pour avoir dit la vérité. Ce que je voudrais savoir, c'est ce que nous apprenons d'un film comme celui-là. Que voyons-nous dans la société moderne ? Parce qu'après tout, vous étiez dans l'État profond à l'époque moderne, avec la technologie moderne. Et c'est pourquoi je veux vous parler aujourd'hui. Nous n'avons pas besoin d'un dénigrement des républicains. Nous en avons déjà plein les oreilles.
Kiriakou - Oh, non, non, mon intention n'est pas de dénigrer les républicains, car les démocrates sont tout aussi coupables de toutes ces choses. Ca n’a rien d’une question partisane. Vous connaissez cette statistique, mais entre l'adoption de la loi sur l'espionnage en 1917 et l'élection de Barack Obama en 2009, trois Américains ont été accusés d'espionnage pour avoir parlé aux médias. Pendant la présidence Obama, huit d'entre nous ont été accusés d'espionnage pour avoir parlé aux médias. Il ne s'agit donc pas d'une situation où les démocrates sont bons, et les républicains sont mauvais. C'est que tous nos élus sont mauvais sur cette question. Vous avez soulevé un point important, à savoir que la technologie s'est améliorée. Elle s'est améliorée à un point que nos figures politiques des années 60 n'auraient même pas pu imaginer. Vous savez, nous savons grâce à des lanceurs d’alerte comme Joshua Schulte, un pirate informatique de la CIA, que la CIA, à titre d'exemple, dans le cadre de son programme de surveillance, peut transformer votre télévision intelligente en microphone. Elle peut modifier à distance le haut-parleur de votre téléviseur pour qu'il agisse comme un microphone, pour écouter vos conversations, même lorsque la télévision est éteinte. Nous savons maintenant, grâce aux révélations de Vault 7, que la CIA peut pirater le système informatique de votre voiture, prendre le contrôle de la voiture et vous forcer à sauter d'une falaise, d'un pont, contre un arbre et vous tuer. Et il n'y a rien que vous puissiez faire pour l'arrêter. Nous savons, grâce aux révélations de Vault 7, que la CIA peut prendre le contrôle de n'importe quel ordinateur, même à distance, partout dans le monde et l'utiliser contre vous. Ils peuvent faire de même avec votre téléphone. Ils peuvent, même lorsqu'il est éteint, le transformer en microphone pour écouter tout ce que vous dites. Maintenant, pouvez-vous imaginer si le FBI avait eu ce genre de capacité en 1965 ou en 1967 ? C'est incroyable. Dans ce film absolument brillant dont vous parlez, MLK/FBI, il est question de la surveillance, des écoutes téléphoniques et des mises sur écoute de Martin Luther King et de son entourage par le FBI. Ils devaient entrer physiquement dans les maisons de ces personnes, dévisser le récepteur de leur téléphone, mettre un mouchard dans le téléphone, le revisser et dire "merci, nous venons d'améliorer votre service téléphonique", puis ils repartaient. Au point qu'un des adjoints de Martin Luther King lui a dit : "Martin, je pense que nous sommes sous surveillance, je pense qu'ils ont mis nos téléphones sur écoute". Et Martin Luther King a répondu, le FBI a bien d’autres préoccupations que ce que nous disons. Et bien, en fait. Il était couvert par 24/7.
Scheer - Il y avait 200 agents assignés à la destruction de Martin Luther King.
Kiriakou - Vous vous souvenez qu'ils ont également dit que lorsque Martin Luther King voyageait dans différentes villes, tous les agents du FBI dans chacune de ces villes laissaient littéralement tomber tout ce qu'ils faisaient pour l’espionner. Chaque ville où il se rendait.
Scheer - Ils étaient particulièrement contrariés parce qu'il a gagné le prix Nobel. Ils ne voulaient pas qu'il soit un modèle. Ils ne voulaient pas qu'il soit un héros. Et ils n'ont pas soutenu le mouvement des droits civiques. Et J. Edgar Hoover n'était certainement pas un grand fan de ce mouvement. Mais il a d'abord essayé de faire de Martin Luther King un communiste, parce qu'ils ont trouvé des ex-communistes ou des communistes de longue date travaillant dans le mouvement des droits civiques et le conseillant à un moment donné. Mais cela n'a pas fonctionné, et alors, du sexe. Détruisons-le. Détruisons son mariage. Donnons une cassette à sa femme de prétendus bruitages de personnes faisant l'amour. À l'époque, c'était primitif, donc ils n'avaient pas souvent de photos pour accompagner la cassette, mais ils disaient, nous savons qu'il était dans cette pièce ou autre. C'est répugnant. Et c'est que ce qu'ils lui ont fait. Nous n'en avons pas parlé. Mais quand j'ai regardé ce film, je n'arrêtais pas de repenser, vous savez, comment peut-on avoir un type sous surveillance 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 sans pouvoir empêcher son assassinat ? Ca m'a perturbé. Ils voulaient certainement qu'il se suicide. Ils voulaient le détruire en tant que personnage. C'est l'un des plus grands héros reconnus de la vie américaine, probablement dans le top 5 des héros américains. Et voici le FBI, maintenant célébré par MSNBC, par l'establishment libéral, comme le grand peuple qui nous sauve. Nous voulons qu'ils aient plus de pouvoir. Il y a même des articles dans le New York Times et autres qui demandent plus de contrôle des médias et de surveillance ou autre. Alors qu'est-ce qui se passe ? Vous avez été là. Que pensez-vous de cette société de surveillance aujourd'hui ?
Kiriakou - Tout d'abord, je pense que le FBI est une organisation hors-la-loi. Non seulement le FBI a fait une descente chez moi, mais il a fait une descente chez moi deux fois. Deux fois. Je ne peux pas vous dire ce que ça fait de voir 22 personnes enfoncer votre porte, toutes vêtues d'un coupe-vent avec l'inscription FBI dans le dos, tandis que vos voisins sortent pour tout enregistrer sur leurs téléphones portables, et de les voir rester dans votre maison pendant 8 heures. Dans un des cas, ils ont fait un trou dans le mur de ma cuisine avec une masse, et le trou y est toujours, ils ont même jeté mes plantes en pot sur le sol.
Scheer - Pouvez-vous déplacer votre caméra pour que nous puissions voir le trou ?
Kiriakou - Oui, là-bas, mes plantes en pot sur le sol, pour chercher soi-disant des armes, se saisir littéralement de tous mes appareils électroniques. Et ensuite ne jamais m'inculper de quoi que ce soit. Ils ont dit qu'ils avaient des informations selon lesquelles je stockais des armes là-bas. J'ai dit que je ne possédais pas d'armes.
Scheer - Mais c'est parce que vous, qui avez été un agent de premier plan dans la capture de terroristes, de terroristes présumés dans la guerre contre le terrorisme en Afghanistan, vous avez risqué votre vie. Vous êtes censé avoir donné le nom d'un agent à un journaliste du New York Times. C'était votre grand crime. Votre très grand crime, puisque vous avez révélé le programme de torture.
Kiriakou - J'ai reçu 12 récompenses pour performances exceptionnelles, la récompense pour performances supérieures soutenues, la médaille du service antiterroriste et la médaille du service méritoire.
Scheer - Et donc ces agents, quand ils sont venus, essayaient d'obtenir quelque chose sur Martin Luther King sans se soucier du fait qu'il ait gagné le prix Nobel. Non, ils ne se soucient pas de John Kiriakou non plus... Parce qu'ils ont reçu l'ordre d'aller là-bas et de trouver quelque chose, ce qui est, après tout, ce contre quoi le Quatrième Amendement de la Constitution américaine est censé vous protéger.
Kiriakou - Et en fait, l'agent du FBI qui m'a physiquement mis les menottes n'était autre que Peter Strzok, qui a été, vous savez, impliqué jusqu'au cou dans ce rebrassage partisan du FBI.
Scheer - Eh bien, vous devriez nous parler de ça.
Kiriakou - Il trompait sa femme avec un avocat du FBI. Et c'est lui qui échangeait ces SMS avec sa petite amie à propos de Donald Trump et du fait qu'ils ne vont pas supporter l'élection de Donald Trump, qu'ils vont le faire tomber, et qu'ils vont bloquer tout ce qu'il essaie de faire. Et il a juste rendu ça si partisan, si stupidement...
Scheer - Donc il fait partie d'une agence qui s'en est pris à Martin Luther King et pour le salir d’avoir été infidèle à sa femme. Mais voici cet agent supérieur du FBI, deux d'entre eux, et ils font ce qu'ils prétendent que Martin Luther King a fait, n'est-ce pas ?
Nous faisons de la télé-réalité et de la radio ici.
Kiriakou - Spyfail - un mot - Foreign Spies, Moles, Saboteurs and the Collapse of America's Counterintelligence. Ce qu'il dit dans ce livre, c'est qu'au cours des dix dernières années, le FBI a perdu dix de ses sources de renseignement en Chine. Dix personnes ont été soit tuées par le gouvernement chinois, soit arrêtées pour avoir travaillé pour le compte du FBI. Pourquoi cela ? Parce que l'unité de contre-espionnage de Peter Strzok au FBI avait une taupe chinoise en son sein. Et la taupe était un ancien officier d'opérations de la CIA qui avait reçu l'ordre d'aller à la CIA, puis plus tard au FBI, en tant que traducteur chinois. Ce type a été arrêté discrètement en 2019 et attend son procès à Hawaï. Pourquoi cela ne fait-il pas la une des journaux ? Il y avait une taupe chinoise au sein du FBI et nous ne l'apprenons que maintenant grâce à Jim Bamford ? Cela veut dire qu'il y a quelque chose qui ne va pas du tout avec les grands médias ici.
Scheer - Mais revenons à l'histoire de ce que vous avez appris de ce film, parce que j'ai été choqué. L'idée et c'est, encore une fois, de rappeler aux gens avant la technologie de surveillance moderne permet tout. Et les gens devraient se rappeler que le Quatrième Amendement était considéré comme l'ajout le plus important à la Constitution par la plupart des fondateurs, parce qu'ils disaient que c'était la façon dont le roi d'Angleterre était capable de détruire toute pensée indépendante dans les colonies, faire des perquisitions sans mandat, entrer en trombe dans votre maison, cacher et trouver des preuves et ainsi de suite. La révolution américaine est née avec l'affirmation du droit de protéger son domicile, sa maison. Cela remonte à la Magna Carta. Ils peuvent tout faire maintenant. Ils peuvent manipuler. Ils peuvent créer une réalité alternative. Ils peuvent truquer des scènes de sexe, des films et tout le reste.
Kiriakou - Oui, ils le peuvent. On les appelle des deepfakes.
Scheer - Voilà. Et ils peuvent faire tout cela. Et on les acclame.
Kiriakou - Oh, oui.
Scheer - C'est la chose la plus étonnante, vous savez, et y compris par les soi-disant libéraux. C'est donc de cela que je voulais vous parler. L'ironie est que nous célébrons aujourd'hui, comme il se doit, Martin Luther King, l'homme vivant dans une société profondément ségréguée à l'époque, au coeur des années cinquante. L'armée américaine était ségréguée. La marine n'a été déségrégée qu'en 47. Nous sommes censés avoir mené une guerre pour la démocratie et la liberté avec une armée ségréguée, une armée ségréguée sur le plan racial. Le baseball, le passe-temps national, était ségrégué jusqu'à Jackie Robinson. Les efforts de Martin Luther King pour la déségrégation ont donc été pionniers, et ont nécessité du courage. Et au moment où il faisait preuve du plus grand courage et où, en tant que pasteur, il nous parlait des grandes questions morales et de l'importance de la non-violence dans le monde, notre agence de police secrète cherchait avec enthousiasme à pousser cet homme au suicide. Et certains diront qu'ils sont restés assis en silence pendant qu'il se faisait tuer.
Kiriakou - Oh, je pense que je pense qu'ils l'ont fait, en fait. Vous savez, à la toute fin du film, on ne voit pas leurs visages, mais on entend leurs voix. Ce sont les voix de deux des agents du FBI qui ont participé à la surveillance de Martin Luther King au Lorraine Motel à Memphis, où il a été assassiné. Et ils ont interviewé Jim Comey, ce qui n'avait aucun sens pour moi. Mais quoi qu'il en soit, ces agents du FBI disent qu'ils étaient en train de surveiller cette nuit-là, et qu'ils ont tout vu se dérouler.
Scheer - Nous devrions dire aux gens que Martin Luther King était à son moment le plus controversé parce qu'il contestait la guerre au Vietnam, les dépenses de toutes ces ressources, en détruisant ces autres personnes. Sans justice économique, sans s'attaquer aux causes profondes de la pauvreté, dont la ségrégation est en grande partie responsable de la pauvreté raciale, vous ne parviendrez pas à créer une société plus libre. C'est ce qu'il voulait dire. Lyndon Johnson était contrarié par son opposition à la guerre. En s'attaquant à la guerre, il a rompu ses liens avec l'administration Johnson. Ils ont lâché J. Edgar Hoover. Et donc le voilà en bas, à ce rassemblement, organisant, soutenant les éboueurs dans leur grève. Il va mener la Campagne des pauvres à Washington pour embarrasser l'administration du travail. Cette nuit-là, le FBI l'a surveillé plus étroitement qu'il ne l'a jamais fait. Il était la cible, et Johnson les a lâchés pour qu'ils agissent, et il a été assassiné.
Kiriakou - Et, vous savez, cela mène à beaucoup d'autres questions. Ils interviewent Andrew Young dans ce film. Andrew Young, bien sûr, était un lieutenant de Martin Luther King. Il était le maire d'Atlanta. Il est devenu l'ambassadeur des États-Unis aux Nations unies. Andrew Young est un géant à part entière, et lui et d'autres personnes de l'entourage de King à l'époque, ont déclaré qu'ils n'ont jamais cru que James Earl Ray avait tué Martin Luther King. Ils croyaient que c'était le FBI, ou quelqu'un travaillant pour le FBI. James Earl Ray a ensuite été arrêté à l'aéroport d'Heathrow à Londres avec un faux passeport canadien, en fait avec deux faux passeports canadiens, alors qu'il tentait de se rendre à Bruxelles. Il était en fuite. Il a d'abord avoué avoir tué King, mais a ensuite déclaré qu'il n'avait rien à voir avec cette affaire. Beaucoup de gens, y compris des leaders afro-américains, des leaders nationaux et des membres de la famille de Martin Luther King, croient que James Earl Ray était innocent, et que le tueur était soit le FBI, soit quelqu'un travaillant pour le compte du FBI.
Scheer - Nous allons mettre fin à cette discussion, mais je voulais mentionner votre article que les gens devraient lire, source originale Consortium News, aujourd’hui sauvagement attaquée, une publication lancée par Robert Parry, un très bon journaliste. Mais maintenant, vous savez, le New York Times, les médias grand public célèbrent la destruction de tout site alternatif, comme Consortium News. Mais le fait est que les gens ne réalisent pas ce que la Commission Church a révélé. Ils révèlent essentiellement le COINTEL, les sales coups, le fait de piéger les gens, de les détruire. Et c'est ce qui est arrivé à Martin Luther King, en essayant de le cataloguer d'abord comme une sorte d'agent communiste. La fin justifie les moyens. C'est ce qu'est l'État profond... pourquoi il est profond.
Parce si ce qu'ils font était fait à la lumière du jour, ce serait considéré comme répréhensible. C'est ce que nous entendons par l'État profond, n'est-ce pas ?
Kiriakou - C'est exact. C'est exactement ce que nous entendons par État profond. Permettez-moi de terminer sur cette note. Le lendemain de mon arrestation en 2012, deux choses se sont produites. La première, c'est un article paru dans le Washington Times, un journal conservateur qui appartient à l'Église de l'Unification, les Moonies, dans lequel un agent du FBI, anonyme bien sûr, a déclaré que j'étais un mauvais agent. Ce sont les mots qu'il a utilisés. J'étais un mauvais agent et je travaillais pour le compte des terroristes. C'est ridicule. J'avais dénoncé un programme illégal, immoral et contraire à l'éthique. L'autre chose était que j'étais chargé de confirmer le nom de son ancien collègue de la CIA. Ce nom n'a jamais été rendu public. Mais au même moment, un ancien officier de la CIA à Bethesda, dans le Maryland, avait été expulsé de la CIA. C'était un ancien officier mécontent. Il avait un site web dans lequel il nommait sept anciens officiers de la CIA, et n'a jamais été arrêté. Et puis le directeur de la CIA, David Petraeus, a confirmé le nom de dix agents secrets de la CIA à sa petite amie adultère. Il n'a jamais été poursuivi pour cela. Et j'ai dit à mes avocats de l'époque, eh bien, pourquoi ne sont-ils pas accusés de ce crime ? Et la réponse était qu'ils n'avaient pas dénoncé le programme de torture.
Scheer - Et vous omettez l'un des exemples étonnants de Panetta lorsqu'il était...
Kiriakou - J'ai écrit un article dans le L.A. Times à ce sujet. Leon Panetta a fait exactement la même chose à une salle pleine de personnes non autorisées, y compris le journaliste.
Mark Boal et Kathryn Bigelow.
Scheer - Oui, ils allaient faire un film qui a fini par faire l'éloge de la CIA et suggérer en fait que la torture, à tort, en mentant vraiment, était essentielle à la capture de Ben Laden.
Kiriakou - C'est vrai, c'était un mensonge.
Scheer - ,Et si vous défendez la torture, alors on vous donnera les noms de l'équipe SEAL qui a capturé Ben Laden. Mais ils ne sont pas allés en prison et Leon Panetta non plus. Donc c'est là l'hypocrisie.
Kiriakou - Je suis très heureux que vous m'ayez contacté à ce sujet. Je pense que c'est un thème essentiel. Et même si ce qui est arrivé à Martin Luther King s'est produit il y a environ 55 ans, c'est toujours aussi actuel aujourd'hui. C'est tout aussi important aujourd'hui que ça l'était en 1968.
Scheer - En raison de la technologie moderne, il est plus important de pouvoir modifier la réalité, d'apprendre... Et, vous savez, même dans cette situation, nous ne savons pas vraiment ce qui se passait, parce que nous avons des agents du FBI qui mettent des choses en marge, suggérant que des choses pires se sont produites, et ils l'écrivent et le déforment. Nous avons déjà eu des politiciens de premier plan qui ont dû quitter leur poste. Vous savez, l'ancien gouverneur de New York aurait été impliqué avec une prostituée ou quelque chose comme ça, et boum, il est parti, il n'est plus un candidat possible à la présidence. C'est bien que Martin Luther King ait survécu, et je voudrais avertir qu'en 2027, ces documents sont censés être publiés.
Kiriakou - C'est exact.
Scheer - Et je soupçonne qu'il y aura des gens qui s'en serviront pour détruire définitivement l'image de l'un des cinq plus grands Américains de tous les temps, sans conteste, en termes d'impact positif sur cette société. Il y aura donc des gens qui vont ronger leur frein pour le faire tomber.
Kiriakou - C'est vrai. C'est vrai. C’est sans fin.
Scheer - Je veux vous remercier, John Kiriakou, un grand Américain, puni par presque deux ans de prison pour avoir révélé le programme de torture. C'est tout. Et ils s'en sont pris à vous. Je tiens à remercier Laura Kondourajian et Christopher Ho à la station. KCRW à Santa Monica, une grande station, une station NPR pour accueillir ces podcasts. Joshua Scheer, notre producteur exécutif, la fondation JKW, et la mémoire d'une journaliste très indépendante et importante, Jean Stein, pour avoir aidé à financer ces émissions. Rendez-vous la semaine prochaine avec une autre édition de Scheer Intelligence. Prenez soin de vous.