🚩 John Pilger: La guerre en Europe et la montée de la propagande brute

En Grande-Bretagne, une xénophobie d'État et médiatique se déclenche au seul mot "Russie". La restauration de la mythologie impériale exige-t-elle un ennemi permanent? Nous méritons mieux...

8 octobre 2014 : la sous-secrétaire d'État américaine Victoria Nuland dans une base de service des gardes-frontières de l'État ukrainien à Kiev. (Ambassade des États-Unis à Kyiv, Flickr)

🚩 La guerre en Europe et la montée de la propagande brute

📰  Par John Pilger, le 17 février 2022

Les propositions de sécurité de la Russie devraient être bien accueillies en Occident, écrit John Pilger. Mais qui comprend leur signification quand on dit à tout le monde que Poutine est un paria ?  

La prophétie de Marshall McLuhan selon laquelle «le successeur de la politique sera la propagande » s'est réalisée. La propagande brute est désormais la règle dans les démocraties occidentales, en particulier aux États-Unis et en Grande-Bretagne

En matière de guerre et de paix, la tromperie ministérielle est rapportée comme une actualité. Les faits gênants sont censurés, les démons sont attisés. Le modèle est la propagande corporative, la devise de l'époque. En 1964, McLuhan a déclaré que "le média est le message". Aujourd'hui, le message, c’est le mensonge.

Mais est-ce bien nouveau? Il y a plus d'un siècle qu'Edward Bernays, le père de la manipulation, a inventé les "relations publiques" pour couvrir la propagande de guerre. Ce qui est nouveau, c'est la quasi-élimination de la dissidence dans le courant dominant.

Le grand éditeur David Bowman, auteur de The Captive Press, a qualifié cette situation de "défenestration de tous ceux qui refusent du suivre une ligne et d'avaler l'immangeable, et qui sont courageux". Il faisait référence aux journalistes indépendants et aux lanceurs d'alerte, les francs-tireurs honnêtes auxquels les organisations médiatiques donnaient autrefois de l'espace, souvent avec fierté. Cet espace a été supprimé.

L'hystérie de guerre qui a déferlé comme un raz-de-marée ces dernières semaines et ces derniers mois en est l'exemple le plus frappant. Connue dans son jargon sous le nom de "façonnage du récit", elle est en grande partie, sinon en totalité, de la pure propagande.

▪️ Le principe de l'absence de preuves

Les Russes arrivent. La Russie est pire que mauvaise. Poutine est mauvais, "un nazi comme Hitler", a salivé le député travailliste Chris Bryant. L'Ukraine est sur le point d'être envahie par la Russie - ce soir, cette semaine, la semaine prochaine. Les sources comprennent un ancien propagandiste de la CIA qui parle maintenant pour le département d'État américain et n'offre aucune preuve de ses affirmations sur les actions de la Russie, puisque "cela vient du gouvernement américain".

La règle de l'absence de preuves s'applique également à Londres. La ministre britannique des Affaires étrangères, Liz Truss, qui a dépensé 500 000 £ d'argent public pour se rendre en Australie dans un avion privé afin de prévenir le gouvernement de Canberra que la Russie et la Chine étaient sur le point de bondir, n'a fourni aucune preuve. Les chefs des antipodes ont opiné du bonnet ; le "récit" y est incontesté. Une rare exception, l'ancien Premier ministre Paul Keating, a qualifié de "démentiel" le bellicisme de Truss.

Truss a allègrement confondu les pays Baltes et de la Mer Noire. À Moscou, elle a déclaré au ministre russe des affaires étrangères que la Grande-Bretagne n'accepterait jamais la souveraineté russe sur Rostov et Voronej - jusqu'à ce qu'on lui fasse remarquer que ces endroits ne faisaient pas partie de l'Ukraine mais de la Russie. Lisez la presse russe sur la bouffonnerie de cette prétendante au 10 Downing Street et vous frémirez.

▪️ Une farce dangereuse

La ministre britannique des Affaires étrangères Liz Truss se rend en Estonie, le 30 novembre 2021. (Simon Dawson / No 10 Downing Street)

Toute cette comédie, dans laquelle le Premier ministre britannique Boris Johnson a récemment joué à Moscou une version clownesque de son héros, Winston Churchill, pourrait être appréciée comme une satire si elle n'abusait pas délibérément des faits, de la compréhension historique et du réel danger de la guerre.

Vladimir Poutine fait référence au "génocide" dans la région orientale du Donbass, en Ukraine. Après le coup d'État en Ukraine en 2014 - orchestré par la "personne de référence" de l'ancien président américain Barack Obama à Kyiev, Victoria Nuland - le régime putschiste, infesté de néonazis, a lancé une campagne de terreur contre le Donbass russophone, qui représente un tiers de la population ukrainienne.

Supervisées par le directeur de la CIA, John Brennan, à Kiev, des "unités spéciales de sécurité" ont coordonné des attaques sauvages contre les habitants du Donbass, qui s'opposaient au coup d'État. Des vidéos et des témoignages montrent des voyous fascistes en bus brûlant le siège du syndicat dans la ville d'Odessa, tuant 41 personnes piégées à l'intérieur. La police est sur place. Obama a félicité le régime putschiste "dûment élu" pour sa "remarquable retenue".

Dans les médias américains, l'atrocité d'Odessa a été minimisée comme étant "obscure" et une "tragédie" dans laquelle des "nationalistes" (néonazis) ont attaqué des "séparatistes" (personnes collectant des signatures pour un référendum sur une Ukraine fédérale). Le Wall Street Journal de Rupert Murdoch a condamné les victimes: "Un incendie mortel en Ukraine a probablement été déclenché par les rebelles, selon le gouvernement".

4 mars 2015 : L'OSCE surveille les mouvements d'armes lourdes dans l'est de l'Ukraine. (OSCE, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Le professeur Stephen Cohen, reconnu comme la principale autorité américaine sur la Russie, a écrit,

"Le pogrom qui a brulé vifs des Russes ethniques et d'autres personnes à Odessa a réveillé le souvenir des escadrons d'extermination nazis en Ukraine pendant la Seconde Guerre mondiale. [Aujourd'hui, les agressions de type tempête contre les homosexuels, les Juifs, les Russes ethniques âgés et d'autres citoyens 'impurs' sont répandues dans toute l'Ukraine dirigée par Kiev, de même que les marches aux flambeaux qui rappellent celles qui ont fini par enflammer l'Allemagne à la fin des années 1920 et dans les années 1930...".

"La police et les autorités juridiques officielles ne font pratiquement rien pour empêcher ces actes néofascistes ou pour les poursuivre. Au contraire, Kiev les a officiellement encouragés en réhabilitant systématiquement et même en commémorant les collaborateurs ukrainiens des pogroms d'extermination de l'Allemagne nazie, en renommant des rues en leur honneur, en construisant des monuments en leur honneur, en réécrivant l'histoire pour les glorifier, etc."

Aujourd'hui, l'Ukraine néo-nazie est rarement mentionnée. Le fait que les Britanniques entraînent la Garde nationale ukrainienne, qui comprend des néo-nazis, n'est pas nouveau. (Voir le rapport Declassified de Matt Kennard dans Consortium News, 15 février). Le retour d'un fascisme violent et avalisé dans l'Europe du XXIe siècle, pour citer Harold Pinter, "ne s'est jamais produit ... même pendant qu'il se produisait."

Le 16 décembre, les Nations unies ont présenté une résolution appelant à "combattre la glorification du nazisme, du néonazisme et d'autres pratiques qui contribuent à alimenter les formes contemporaines de racisme". Les seules nations à avoir voté contre ont été les États-Unis et l'Ukraine.

Presque tous les Russes savent que c'est à travers les plaines de la "zone frontalière" de l'Ukraine que les divisions d'Hitler ont déferlé de l'ouest en 1941, soutenues par les adeptes et les collaborateurs du nazisme en Ukraine. Le résultat fut la mort de plus de 20 millions de Russes.

▪️Propositions russes

Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, à gauche, et le président Vladimir Poutine, au centre, en 2017. (The Russian Presidential Press and Information Office, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

Si l'on fait abstraction des manœuvres et du cynisme de la géopolitique, quels qu'en soient les acteurs, cette mémoire historique est la force motrice des propositions de sécurité de la Russie, axées sur le respect et l'auto-protection, qui ont été publiées à Moscou la semaine où l'ONU a voté à 130 contre 2 la mise hors la loi du nazisme. Ces propositions sont les suivantes

• L'OTAN garantit qu'elle ne déploiera pas de missiles dans les pays limitrophes de la Russie. (Elles sont déjà en place de la Slovénie à la Roumanie, la Pologne devant suivre).

• L'OTAN arrête les exercices militaires et navals dans les pays et les mers limitrophes de la Russie.

• L'Ukraine ne deviendra pas membre de l'OTAN.

• L'Occident et la Russie doivent signer un pacte de sécurité Est-Ouest exécutoire.

• le traité historique entre les États-Unis et la Russie sur les armes nucléaires à portée intermédiaire doit être rétabli. (Les États-Unis l'ont abandonné en 2019).

Ces mesures constituent un projet complet de plan de paix pour l'ensemble de l'Europe d'après-guerre et devraient être saluées à l'Ouest. Mais qui comprend leur signification en Grande-Bretagne ? Ce qu'on leur dit, c'est que le président russe Vladimir Poutine est un paria et une menace pour la chrétienté.

Les Ukrainiens russophones, soumis à un blocus économique par Kiev depuis sept ans, luttent pour leur survie. L'armée "en masse" dont nous entendons rarement parler, ce sont les 13 brigades de l'armée ukrainienne qui assiègent le Donbass: environ 150 000 hommes. S'ils attaquent, la provocation envers la Russie signifiera presque certainement la guerre.

En 2015, sous l'égide des Allemands et des Français, les présidents russe, ukrainien, allemand et français se sont rencontrés à Minsk et ont signé un accord de paix provisoire. L'Ukraine a accepté d'offrir une autonomie au Donbass, aujourd'hui les républiques autoproclamées de Donetsk et de Louhansk.

L'accord de Minsk n'a jamais été respecté. En Grande-Bretagne, la ligne de conduite, amplifiée par Boris Johnson, consiste à déclarer que l'Ukraine se fait "dicter sa conduite" par les dirigeants mondiaux. Pour sa part, la Grande-Bretagne arme l'Ukraine et forme son armée.

Depuis la première guerre froide, l'OTAN a effectivement progressé jusqu'à la frontière la plus sensible de la Russie, après avoir mené une agression meurtrière en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak et en Libye, et rompu les promesses solennelles de retrait. Ayant entraîné les "alliés" européens dans des guerres américaines qui ne les concernent pas, le grand non-dit est que l'OTAN elle-même est la véritable menace pour la sécurité européenne.

En Grande-Bretagne, une xénophobie d'État et médiatique se déclenche à la seule mention de la "Russie". Notez l'hostilité aveugle avec laquelle la BBC parle de la Russie. Pourquoi ? Est-ce parce que la restauration de la mythologie impériale exige, avant tout, un ennemi permanent ? Certes, nous méritons mieux.

Le film de 2003 de John Pilger, Breaking the Silence, sur la "guerre contre le terrorisme", peut être visionné ici.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Consortium News.

https://consortiumnews.com/2022/02/17/war-in-europe-the-rise-of-raw-propaganda/