👁‍🗨 Julian Assange : Arguments juridiques pour l'audience d'extradition à la High Court des 20 et 21 février

“À moins d'un changement de cap, la civilisation mondiale deviendra dans quelques années une dystopie de surveillance postmoderne à laquelle seuls les plus habiles auront une chance de se soustraire”.

👁‍🗨 Julian Assange : Arguments juridiques pour l'audience d'extradition à la High Court des 20 et 21 février

Par Stella Assange @Stella_Assange, le 5 février 2024 - English version below

---

1. Julian Assange ne saurait être extradé pour faire l'objet de poursuites et de sanctions pour ses opinions politiques dénonçant la criminalité d'État.

Julian Assange est poursuivi pour avoir dénoncé la criminalité du gouvernement américain, y compris les crimes de guerre et la torture.

Il existe de nombreuses preuves des opinions politiques d'Assange sur l'importance de la transparence permettant de demander des comptes aux gouvernements afin de les dissuader de commettre des abus à l'avenir.

L'extradition pour des opinions politiques n'est pas légale.

Les nouvelles preuves apparues depuis l'audience concernant les projets de la CIA d'enlever et/ou de tuer Assange étayent encore davantage cette argumentation.

2. Julian Assange ne doit pas être extradé pour faire l'objet de poursuites judiciaires dans un contexte où le droit pénal connait une extension sans précédent et non prévisible.

C'est la première fois dans l'histoire des États-Unis qu'un éditeur est poursuivi pour avoir obtenu ou publié (par opposition à une fuite) des secrets d'État américains. Les rédacteurs de l'Espionage Act n'avaient pas l'intention de faire entrer les éditeurs dans son champ d'application, des expertises incontestées ont montré que la détention et la publication de secrets d'État étaient monnaie courante et qu'il existait une “pratique ininterrompue de non-poursuite” à l'encontre des éditeurs.

L'accusation “franchit une nouvelle frontière juridique” et “rompt avec tous les précédents juridiques”. L'extradition exposerait donc Assange à une extension nouvelle et imprévisible du droit pénal.

L'extradition d'Assange constituerait une grave violation de l'article 7 de la CEDH.

3. Julian Assange ne doit pas être extradé car les poursuites dont il fait l'objet constituent une grave violation de son droit à la liberté d'expression.

La publication de secrets d'État peut jouer un rôle vital dans une société démocratique et les poursuites pénales et les condamnations pour de telles publications dissuaderont la presse de jouer ce rôle de “chien de garde”. L'acte d'accusation américain contre Assange criminalise des pratiques journalistiques essentielles et impose une peine disproportionnée (175 ans).

L'extradition d'Assange constituerait une grave violation de l'article 10 de la CEDH.

4. Julian Assange ne doit pas être extradé puisque les États-Unis affirment qu'il ne peut bénéficier d'aucune protection au titre du Premier Amendement.

Les États-Unis ont déclaré qu'ils soutiendraient au procès que Julian Assange ne bénéficierait pas de la protection du Premier Amendement (protection de la liberté d'expression) car il n'est pas un ressortissant américain (il est australien). En d'autres termes, en tant qu'accusé, il serait lésé lors d'un procès puisqu'il n'est pas citoyen américain.

5. L'extradition doit être refusée, car Julian Assange ne bénéficiera pas d'un procès équitable.

Il ne pourra pas présenter une défense d'intérêt public. Dans le système américain, il existe une tradition de négociation coercitive des plaidoyers par le biais d'une inculpation trop lourde afin de conclure une condamnation. Julian Assange risque 175 ans de prison pour ses activités journalistiques.

Le jury sera composé de personnes liées aux agences de sécurité nationale et aux sous-traitants du gouvernement américain, et donc préjudiciables à Julian Assange. Ils seront également sensibles aux commentaires publics faits par le président des États-Unis et le directeur de la CIA, altérant ainsi la présomption d'innocence.

Les preuves obtenues grâce au traitement inhumain et dégradant de Chelsea Manning, à l'espionnage de ses avocats et à la saisie illégale des dossiers juridiques de Julian Assange à l'ambassade d'Équateur ne permettent pas d'envisager un procès équitable.

L'extrader constituerait une grave violation de l'article 6 de la CEDH.

6. Le traité américano-britannique interdit l'extradition pour des délits politiques,

ce qui signifie que l'extradition de M. Assange violerait le traité, le droit international et constituerait un abus de procédure (y compris l'article 5 de la CEDH).

Les infractions dont M. Assange est accusé sont toutes formellement des “infractions politiques pures” et sont donc exclues des procédures d'extradition en vertu de l'article 4, paragraphe 1, du traité d'extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Les États-Unis se livrent à un abus de procédure en formulant une demande d'extradition interdite par le traité.

7. Demande renouvelée de recevabilité de nouveaux éléments de preuve concernant les projets américains d'enlèvement/remise/assassinat de M. Assange en 2017

pertinents pour ses droits au titre des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

La CIA a planifié l'enlèvement et l'assassinat d'Assange. Cela indique qu'il sera soumis à un traitement inhumain et dégradant s'il est extradé vers les États-Unis. Extrader Assange reviendrait à le livrer directement aux mains de ceux-là mêmes qui ont comploté pour l'assassiner.

8. Le traité d'extradition permettrait aux États-Unis de modifier ou d'ajouter des chefs d'accusation exposant Julian Assange à la peine de mort.

Si les faits allégués dans la demande d'extradition sont identiques, Julian Assange peut être à nouveau inculpé en vertu des dispositions de l'Espionage Act, qui prévoient la peine de mort. Il convient de noter que Chelsea Manning a été accusée d'avoir “aidé l'ennemi”, ce qui est passible de la peine de mort, et que des représentants du gouvernement américain ont publiquement qualifié les allégations contre Julian Assange de trahison, et réclamé la peine de mort.

The legal arguments in Julian Assange’s High Court extradition hearing on 20-21 February.

By Stella Assange @Stella_Assange, on February 5, 2024

---

1. Julian Assange should not be extradited to face prosecution and punishment for his political opinions exposing state criminality.

Assange is being prosecuted for exposing US government criminality including war crimes and torture.

There is extensive evidence of Assange’s political opinions on the importance of transparency in being able to hold governments accountable to deter future abuses.

Extradition for political opinions is not allowed.

The new evidence which emerged since the hearing of the CIA plans to kidnap and/or kill Assange further supports this ground.

2. Julian Assange should not be extradited to face prosecution where the criminal law is being extended in an unprecedented and unforeseeable way.

This is the first time in US history that a publisher has been prosecuted for obtaining or publishing (as opposed to leaking) US state secrets. The drafters of the Espionage Act did not intend for publishers to fall within its ambit, unchallenged expert evidence showed that receipt and publication of state secrets is routine, and that there was an ‘unbroken practice of non-prosecution’ of publishers.

The prosecution ‘crosses a new legal frontier’ and ‘breaks all legal precedents’. Extradition would therefore expose Assange to a novel and unforeseeable extension of criminal law.

To extradite Assange would be a grave violation of Article 7 ECHR.

3. Julian Assange should not be extradited because his prosecution amounts to a grave violation of his right to free speech.

Publishing state secrets can play a vital role in a democratic society and criminal prosecution and conviction for such publications will deter the press from playing this ‘public watchdog’ role. The US indictment against Assange criminalises essential journalistic practices and imposes a disproportionate sentence (175 years).

To extradite Assange would be a grave violation of Article 10 ECHR.

4. Julian Assange should not be extradited given that the US affirms that he may not be granted any First Amendment protections at all.

The US said it would argue at trial that Assange would not get First Amendment protection (Free Speech protections) as he is not a US national (he is Australian). In other words, as a defendant he would be prejudiced at a trial as he is not a US citizen.

5. Extradition should be barred because Julian Assange will not receive a fair trial.

He cannot mount a public interest defence. In the US system, there is a tradition of coercive plea bargaining via overcharging to secure a conviction. Julian Assange faces 175 years for his journalism.

The jury pool will be drawn from people connected to US Government national security agencies and contractors, and therefore likely to be prejudicial to Julian Assange. They will also be sensitive to public comments made by the US President and CIA Director, tainting the presumption of innocence.

Evidence obtained through the inhuman and degrading treatment of Chelsea Manning, spying on his lawyers and the illegal removal of Julian Assange’s legal files from the Ecuadorean Embassy mean there is no prospect for a fair trial.

To extradite him would be a grave violation of Article 6 ECHR.

6. The US-UK Treaty prohibits extradition for political offences meaning Mr Assange’s extradition would violate the treaty, international law and amounts to an abuse of process (including Article 5 ECHR).

The offences with which Assange is charged are all formally “pure political offences” and therefore are extradition-barred under article 4(1) of the US-UK Extradition Treaty. It is an abuse of process for the US to make an extradition request which is prohibited under the terms of the Treaty.

7. Renewed application to admit fresh evidence about US plans to kidnap/render/assassinate Mr Assange in 2017 - relevant to his Article 2 and 3 ECHR rights.

The CIA planned to kidnap and assassinate Assange. This indicates that he will be subject to inhuman and degrading treatment if extradited to the US. To extradite Assange would mean delivering him right into the hands of the very people who plotted to assassinate him.

8. The Extradition Treaty would allow the US to amend or add charges which could expose Julian Assange to the death penalty.

Under the same facts alleged in the extradition request, Julian Assange can be recharged under provisions of the Espionage Act which carry the death penalty. It is noteworthy that Chelsea Manning was charged with ‘aiding the enemy’, which carries the death penalty and US government officials have publicly labelled the allegations against Assange as treason and called for the death penalty.

https://x.com/Stella_Assange/status/1754304210961666285