👁🗨 Julian Assange ne baisse pas les bras
Que le gouvernement australien soit de notre côté est essentiel. Le pacte trilatéral avec le Royaume-Uni et les USA permet à l'Australie d'exercer un effet levier, car les Américains ont besoin d'eux.
👁🗨 Julian Assange ne baisse pas les bras
Par Lourdes Gómez, le 18 juin 2023 - English version below
le pacte trilatéral avec le Royaume-Uni et les États-Unis (AUKUS), l'Australie peut exercer un effet levier, car les Américains ont besoin d’eux"
Le fondateur de WikiLeaks subit un nouveau revers au Royaume-Uni, mais la voie judiciaire reste ouverte et la campagne de pression gagne en soutien pour sa libération.
La justice britannique a une nouvelle fois bloqué la voie judiciaire de Julian Assange contre son expulsion vers les États-Unis. Le juge Jonathan Swift de la High Court d'Angleterre et du Pays de Galles a bloqué ce mois-ci deux appels du fondateur de WikiLeaks concernant les arguments plus politiques de la peine initiale de 2021 ans et de l'ordre d'extradition signé l'année dernière par Priti Patel, alors ministre de l'intérieur. Le magistrat a rejeté les deux procédures dans des décisions de trois pages et de deux pages, respectivement, qui démolissent les affirmations des avocats du demandeur sans les soumettre à l'examen d'une audience publique.
M. Swift a refusé à M. Assange l'autorisation de faire appel de plusieurs questions soulevées dans le verdict du tribunal de première instance, qui a mis un terme à son extradition en raison de son état de santé fragile et du risque de suicide auquel il serait confronté dans une prison américaine. Dans le plateau d'un éventuel procès en appel demeurent les questions "centrales" de l'affaire, à savoir le droit à la liberté de la presse, la nature politique des accusations, l'extraterritorialité abusive des États-Unis et les abus de procédure, entre autres, selon Aitor Martínez, de l'équipe de juristes internationaux.
Swift a refusé à Assange l'autorisation de faire appel de plusieurs questions soulevées dans le verdict du tribunal de première instance.
Aitor Martínez dirige l'action en justice intentée par Assange contre la société de sécurité espagnole UC Global pour espionnage, au profit de la CIA, à l'ambassade de l'Équateur à Londres, où l'Australien a vécu pendant sept ans avant d'être admis à la prison de haute sécurité de Belmarsh en avril 2019. Depuis lors, il est incarcéré dans la prison londonienne, détenu dans sa cellule environ 22 heures par jour, sans accusation en cours dans le pays et sans possibilité de libération conditionnelle en raison d'un risque de fuite présumé.
M. Martínez a rendu visite au prisonnier à la fin du mois de mai et a eu du mal à contenir sa colère en évoquant les "conditions inhumaines" auxquelles il est soumis.
"Ce qu'ils lui font est inhumain. Il est physiquement et psychologiquement dévasté", se plaint-il dans un entretien téléphonique avec CTXT. "Ils doivent mettre fin à cette folie. Son seul crime est de publier des informations véridiques. C'est comme s'ils persécutaient Pedro J. (Ramírez) pour avoir publié les crimes du GAL. Il s'agit de libertés établies dans la presse et nous vivons une terrible involution, une régression brutale de libertés déjà consacrées et consolidées".
La procédure judiciaire se poursuit
La décision de M. Swift va maintenant être réexaminée par deux juges du même tribunal. S'ils rejettent l'avis du magistrat, la procédure d'appel sera réactivée afin d'analyser, lors d'une audience, le cœur d'un ou de plusieurs arguments politiques de l'ordre d'extradition. En revanche, si l'avis de son collègue et président du tribunal administratif, qui a autorisé en 2022 l'expulsion de demandeurs d'asile vers le Rwanda, est confirmé, M. Assange aura épuisé les voies de recours internes disponibles au Royaume-Uni.
Il ne lui restera plus que la protection de la Cour européenne des droits de l'homme, où ses avocats ont déposé une première plainte contre l'État britannique à la fin de l'année 2023. Reporters sans frontières (RSF), des associations et fédérations de presse, entre autres organisations, ont dénoncé la décision de M. Swift, qui "rapproche M. Assange de l’'extradition”. "Il est temps de mettre fin à l'acharnement contre Assange, et d'agir pour protéger le journalisme et la liberté de la presse", a déclaré Rebecca Vincent, directrice des campagnes de RSF.
Publier n'est pas un crime
M. Assange est accusé par les États-Unis d'avoir collaboré avec Chelsea Manning pour casser le code d'accès d'un système informatique du Pentagone, et obtenir des fichiers contenant des informations classifiées, publiées sur WikiLeaks entre 2010 et 2011. Il est actuellement inculpé de 18 chefs d'accusation, principalement pour violation de l’Espionnage Action de 1917, passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 175 ans de prison. "Pour beaucoup, Julian est un symbole. L'attaque la plus brutale contre la liberté de la presse en Occident au cours des 70 dernières années", a déclaré son épouse, l'avocate Stella Assange, lors d'une récente allocution devant le National Press Club d'Australie.
El País, le New York Times, Le Monde, Der Spiegel et The Guardian, des médias qui ont initialement coopéré avec le cofondateur de la plateforme numérique pionnière, ont publié certaines de ces informations secrètes, qui ont mis au jour l'équilibre abusif des pouvoirs de Washington dans les relations internationales et des crimes de guerre apparents commis par ses agents.
Il est inculpé de 18 chefs d'accusation, la plupart pour violation de la loi sur l'espionnage de 1917, passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 175 ans de prison.
En novembre dernier, les rédacteurs en chef et les éditeurs des cinq journaux internationaux ont réclamé la libération du directeur de WikiLeaks. "Le temps est venu pour le gouvernement américain de mettre fin à la persécution de Julian Assange pour avoir publié des secrets", ont-ils déclaré dans une lettre ouverte. Il leur a fallu des années pour se rallier à cette cause, même s'ils reconnaissent dans la lettre que "l'inculpation" de leur ancien partenaire "crée un dangereux précédent et menace de saper le premier amendement américain et la liberté de la presse".
Le geste collectif de ces grands médias ajoute à l'avancée de la campagne de pression, qui s'est d'abord heurtée au mur du silence de l'establishment, à la méfiance de larges secteurs de la population et, enfin, à l'antipathie à l'égard des persécutés. Grâce à la ténacité et à la créativité des acteurs du mouvement, l'attention s'est progressivement détournée de la personnalité d'Assange pour se concentrer sur les crimes dont les États-Unis l'accusent pour l'exercice de son travail journalistique.
Une solution politique
"Je n'ai guère confiance dans le processus judiciaire. Il s'agit d'une affaire absolument politique. La justice britannique ne dira jamais que le gouvernement s'est trompé en rendant une décision en faveur de Julian, créant une crise énorme dans la relation spéciale entre le Royaume-Uni et les États-Unis et le traité d'extradition",
déclare John Rees, coordinateur de Don't Extradite Assange (DEA). Ce vétéran de l'activisme présente la "voie du succès" comme une équation entre la pression populaire et la punition politique, qui s'éclairera "lorsqu'il sera politiquement plus douloureux de le détenir que de le libérer". "Cet équilibre politique est déterminé par la pression politique et l'activisme que nous mobilisons.
Selon M. Rees, la balance penche en faveur de M. Assange. "Politiquement, oui", affirme-t-il par téléphone, tout en notant le changement de tendance en Australie depuis la victoire du travailliste Anthony Albanese, le soutien de plusieurs gouvernements latino-américains, et l'intervention des rédacteurs en chef des cinq médias internationaux.
"Que le gouvernement australien soit de notre côté est essentiel. L'architecture impériale joue contre Julian en raison de la soi-disant relation spéciale avec les États-Unis, mais elle joue en sa faveur lorsque l'Australie s'écarte de la voie. Avec le pacte trilatéral avec le Royaume-Uni et les États-Unis (AUKUS), l'Australie peut exercer un effet levier, car les Américains ont besoin d’eux", explique-t-il.
C'est pourquoi Stella Assange s'est récemment rendue pour la première fois dans le pays d'origine du père de ses deux enfants. Elle et le reste de la famille et de l'entourage de WikiLeaks se déplacent d'un continent à l'autre à mesure que le flux de pression passe du Royaume-Uni aux États-Unis, à l'Australie et à l'Espagne, où des preuves de l'ingérence présumée de la CIA dans la persécution de M. Assange commencent à émerger. "En tant qu'activiste, vous ne savez pas quand votre adversaire va craquer, ou s'il est sur le point de tomber", déclare le directeur de la DEA, convaincu que le climat est favorable à la campagne.
Il ne doute pas de l'urgence de faire monter la pression sociopolitique au niveau international jusqu'à ce que Washington abandonne les poursuites, ou retire la demande d'extradition soutenue par le gouvernement conservateur britannique. La chorégraphie de la démission souhaitée est une autre inconnue.
"Si vous brisez leur volonté, s'ils décident qu'il est plus douloureux de continuer que d'arrêter, ils trouveront un moyen, mais à l'heure actuelle, personne ne peut dire quel sera ce mécanisme.”
★
Julian Assange will not give up
WikiLeaks founder suffers another setback in the UK, but the judicial route remains open and the pressure campaign is gaining support for his release
By Lourdes Gomez, on June 18, 2023
British justice has once again hindered Julian Assange's legal route against his deportation to the United States. Judge Jonathan Swift, of the High Court of England and Wales, this month blocked two appeals by the WikiLeaks founder related to the more political arguments of the original 2021 sentence and the extradition order signed last year by the then Home Secretary, Priti Patel. The magistrate dismissed both proceedings in three-page and two-page rulings, respectively, that rubbish the claims of the claimant's lawyers without subjecting them to the scrutiny of a public hearing.
Swift denied Assange permission to appeal several issues contained in the trial court's verdict, which halted the extradition because of his delicate state of health and the risk of suicide he would suffer in a U.S. prison. In the tray of a still possible appeal trial remain the "core" issues of the case around the right to freedom of the press, the political nature of the charges, the abusive extraterritoriality of the United States and procedural abuse, among others, according to Aitor Martinez, of the international legal team.
Swift denied Assange permission to appeal several issues contained in the trial court's verdict.
Martinez leads the legal action brought by Assange against the Spanish security company UC Global for espionage, in alleged benefit of the CIA, at the Ecuadorian embassy in London, where the Australian resided for seven years before entering the Belmarsh maximum security prison in April 2019. Since then he has remained in the London prison, held in his cell for about twenty-two hours a day, with no pending charges in the country and no parole option due to alleged flight risk.
Martinez visited the inmate at the end of May and finds it hard to contain his anger as he recounts the "subhuman conditions" to which he is subjected.
"It is inhumane what they are doing to him. He is physically and psychologically broken," he denounces in a telephone interview with CTXT. "They have to stop this madness. His only crime is to publish truthful information. It is as if they were persecuting Pedro J. (Ramírez) for publishing the crimes of the GAL. These are freedoms established in the press and we are experiencing a terrible involution, a brutal regression of freedoms that were already enshrined and consolidated."
The judicial route continues
Swift's decision will now be reviewed by two judges of the same court. If they reject the magistrate's opinion, the appeal process would be reactivated in order to analyze, in an oral trial, the crux of one or more political arguments of the extradition order. On the other hand, if his colleague and head of the Administrative Court, who in 2022 authorized the deportation of asylum seekers to Rwanda, is upheld, Assange will have exhausted the legal avenues available at the national level in the United Kingdom.
He will be left with the protection of the European Court of Human Rights, where his lawyers filed a first lawsuit against the British state at the end of 2023. Reporters Without Borders (RSF), press associations and federations, among other organizations, denounced Swift's decision which "brings Assange closer to the point of extradition." "It is time to stop the relentless persecution of Assange and to act to protect journalism and press freedom," urged Rebecca Vincent, campaigns director at RSF.
Publishing is not a crime
The United States accuses Assange of collaborating with Chelsea Manning to break the access code to a Pentagon computer system and obtain files containing classified information, which was published on WikiLeaks between 2010 and 2011. At the moment he is charged with 18 counts, mostly for violation of the 1917 Espionage Act, punishable by up to 175 years in prison. "For many, Julian is a symbol. A symbol of extraordinary injustice, facing an overwhelming sentence for publishing the truth... The most brutal attack on press freedom in the West in the last 70 years," his wife, lawyer Stella Assange, said in a recent speech to the National Press Club of Australia.
El País, The New York Times, Le Monde, Der Spiegel and The Guardian, media outlets that initially cooperated with the co-founder of the pioneering digital platform, published part of that secret information, which uncovered the abusive balance of power in Washington's international relations and apparent war crimes by its operatives.
He is charged with 18 counts, mostly for violation of the 1917 Espionage Act, punishable by up to 175 years in prison.
Editors and publishers of the five international newspapers called last November for the release of the head of WikiLeaks.
"The time has come for the U.S. government to end the persecution of Julian Assange for publishing secrets," they cried out in an open letter. It took them years to rally to the cause, although they acknowledge in the missive that the "indictment" of their former partner "sets a dangerous precedent and threatens to undermine America's First Amendment and freedom of the press."
The collective gesture of these major media outlets adds to the progress of the pressure campaign, which initially met with a wall of silence in the establishment, with the distrust of broad sectors of the population and, finally, with antipathy towards the persecuted. With tenacity and creativity of those involved in the movement, attention was gradually diverted from Assange's personality to focus on the crimes that the United States accuses him of for carrying out his journalistic work.
A political solution
"I have little faith in the judicial process. This is absolutely a political case. There will not be a time when the British judiciary will say the government has got it wrong and rule in Julian's favor, creating a huge crisis in the special relationship between the UK and the US and the extradition treaty," says John Rees, coordinator of Don't Extradite Assange (DEA).
The veteran activist presents the "path to success" as an equation between popular pressure and political punishment that will be illuminated "when it is politically more painful to hold him than to release him." "This political balance is decided by the political pressure and activism we mobilize."
The balance, according to Rees, is tipping toward Assange. "Politically, yes," he says by phone, while highlighting the change of tide in Australia since the victory of Labor's Anthony Albanese, the backing of various Latin American governments and the intervention of the editors of the five international media.
"Having the Australian government on our side is very significant. The imperial architecture works against Julian because of the so-called special relationship with the United States, but it works in his favor when Australia gets off track. With the trilateral pact with the United Kingdom and the United States (AUKUS), Australia has the leverage because the Americans need it," he reasons.
Hence Stella Assange's recent first visit to the homeland of the father of her two children. She and the rest of the WikiLeaks family and entourage are moving between continents as the flow of pressure moves from the United Kingdom to the United States, Australia and Spain, where evidence of alleged CIA interference in the persecution of Assange is being uncovered. "As an activist, you don't know when your opponent will crack or if he is about to fall," says the DEA director, convinced that the wind is in the campaign's favor.
He does not doubt the urgency of raising socio-political pressure at the international level until Washington drops the charges or withdraws the extradition request endorsed by the British Conservative government. The choreography of the desired resignation poses another unknown.
"If you break their will, if they decide it's more painful to continue than to stop, they will find a way to do it; but, right now, no one knows what that mechanism will be."