👁‍🗨 Kevin Gosztola: La CIA fait pression pour que la plainte contre l'espionnage présumé des visiteurs d'Assange à l'ambassade soit classée sans suite

Ce que la CIA fait à Julian Assange est opposé à ce que nous devrions défendre en tant qu'Américains, nous dont les droits à la vie privée prennent fin quand on cible les services de renseignement.

Le sceau de l'Agence centrale de renseignement des États-Unis incrusté dans le sol du hall principal du bâtiment du siège original. (Wikimedia Commons / Duffman)

👁‍🗨 La CIA fait pression pour que la plainte contre l'espionnage présumé des visiteurs d'Assange à l'ambassade soit classée sans suite

Par Kevin Gosztola, le 13 janvier 2023

La Central Intelligence Agency (CIA) et l'ancien directeur de la CIA, Mike Pompeo, ont informé un tribunal fédéral de New York de leur intention de demander le rejet d'une action en justice selon laquelle ils auraient participé à l'espionnage d'avocats et de journalistes qui ont rendu visite au fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, à l'ambassade de l'Équateur à Londres.

La CIA et Pompeo soutiennent que les "allégations de la plainte n'établissent pas une violation du Quatrième Amendement [droit à la vie privée]."

En août 2022, quatre Américains qui avaient rendu visite à Assange à l'ambassade ont intenté un procès à la CIA et à Pompeo à titre individuel : Margaret Ratner Kunstler, militante des droits civils et avocate des droits de l'homme, Deborah Hrbek, avocate spécialisée dans les médias, qui représentait Assange ou WikiLeaks, le journaliste John Goetz, qui travaillait pour Der Spiegel lorsque l'organe de presse allemand s'est associé pour la première fois à WikiLeaks et le journaliste Charles Glass, qui a écrit des articles sur Assange pour The Intercept.

Selon la plainte déposée, Glass, Goetz, Hrbek et Kunstler ont dû, en tant que visiteurs, "remettre" leurs appareils électroniques aux employés d'une société privée appelée UC Global, chargée d'assurer la sécurité de l'ambassade. Ce qu'ils ne savaient pas, c'est qu'UC Global "copiait les informations stockées sur les appareils" et qu'elle aurait partagé ces informations avec la CIA, et que Pompeo aurait autorisé et approuvé cette action.

Les agents de sécurité ont exigé que les avocats et les journalistes leur laissent leurs appareils, qui contenaient "des informations confidentielles et privilégiées sur leurs sources ou leurs clients."

Le 13 janvier 2023, une lettre [PDF] a été déposée auprès du tribunal américain du district sud de New York, exposant les arguments de base de la CIA et de Pompeo pour demander le rejet de l'action en justice.

La CIA et Pompeo maintiennent que les actes présumés détaillés dans le procès impliquent "la collecte de renseignements et mettent en cause la sécurité nationale". Ils insistent en outre sur le fait que les actes présumés ont également "eu lieu en dehors des États-Unis". Ces deux facteurs sont censés empêcher quiconque de les poursuivre pour des fautes présumées.

Étant donné que la CIA et Pompeo ont été poursuivis en vertu de ce que l'on appelle la "doctrine Bivens", la CIA affirme qu'elle ne peut pas être poursuivie car cette doctrine ne s'applique qu'aux "employés fédéraux à titre individuel, et toute réclamation de ce type est par ailleurs interdite par l'immunité souveraine".

Les allégations de violation de la vie privée n'ont pas seulement été présentées contre la CIA et Pompeo, mais aussi contre UC Global et son directeur, David Morales. En Espagne, Morales fait l'objet de poursuites pénales pour son rôle dans le ciblage d'Assange, mais le ministère de la justice des États-Unis a entravé l'enquête en adressant des demandes déraisonnables au tribunal.

Une audience dans cette affaire était déjà prévue pour le 21 février, et le gouvernement propose de discuter de la motion de rejet au cours de cette procédure.

Richard Roth, l'avocat principal représentant les Américains qui affirment que leur droit à la vie privée a été violé, s'est montré frustré. "[Le gouvernement] était tenu de déposer une motion aujourd'hui et a préféré déposer un courrier, ce qui est inefficace et faible."

Auparavant, il avait déclaré : "La Constitution des États-Unis protège les citoyens américains contre les excès du gouvernement américain, même lorsque les activités ont lieu dans une ambassade étrangère dans un pays étranger. Les visiteurs qui sont avocats, journalistes et médecins transportent fréquemment des informations confidentielles dans leurs appareils."

"Ils pouvaient raisonnablement s'attendre à ce que les agents de sécurité de l'ambassade d'Équateur à Londres ne soient pas des espions du gouvernement américain chargés de livrer des copies de leurs appareils électroniques à la CIA", a ajouté M. Roth.

En 1971, un arrêt de la Cour suprême connu sous le nom de Bivens a créé une procédure permettant d'engager des poursuites contre des fonctionnaires fédéraux pour violation des droits constitutionnels d'une personne. Toutefois, les tribunaux se sont montrés extrêmement réticents à autoriser les plaignants à demander des dommages et intérêts lorsqu'une affaire peut créer un précédent ou conduire un tribunal à s'immiscer dans des questions de sécurité nationale et de politique étrangère.

M. Pompeo a été convoqué par le tribunal espagnol pour témoigner en juin dernier. On ignore s'il a accédé à la demande de la cour ou s'il l'a rejetée.

Les reportages du journal espagnol El País ont précédemment corroboré de nombreuses affirmations de la plainte. Leur journalisme était basé sur des sources primaires partagées par des employés d'UC Global qui dénonçaient les faits.

En septembre 2021, Yahoo ! News a publié un rapport explosif sur les "plans de guerre secrets" contre Assange, qui comprenait des propositions d'enlèvement et d'assassinat d'Assange après que Pompeo soit devenu obsédé par le fondateur de WikiLeaks à la suite de la publication par l'organisation médiatique de documents de piratage de la CIA, connus sous le nom de documents "Vault 7".

Pompeo a qualifié WikiLeaks d'"agence de renseignement hostile non étatique" et, en avril 2017, il en a fait le point central de son premier discours en tant que directeur de la CIA. "La seule chose dont les lanceurs d'alerte [actuels] n'ont pas besoin, c'est d'un éditeur", car Internet permet déjà de partager suffisamment d'informations, a-t-il proclamé.

L'ancien officier de la CIA John Kiriakou, lanceur d'alerte et soutien connu d'Assange, a réagi : "Ce que la CIA a fait à Julian Assange est opposé en tous points avec ce que nous devrions défendre en tant qu'Américains. D'autre part, et c'est ce qui ne va pas dans notre pays, la Cour suprême a décidé que les ressortissants étrangers qui se trouvent à l'étranger ne bénéficient pas de la protection du Quatrième Amendement."

Parce que les avocats et les journalistes qui ont intenté ce procès contre la CIA rendaient visite à un ressortissant étranger, M. Kiriakou a laissé entendre que la CIA pourrait prétendre - si elle confirmait même l'implication de l'agence - que les droits à la vie privée des Américains prennent fin lorsqu'ils rencontrent une cible des services de renseignement.

L'action en espionnage n'est pas liée aux accusations criminelles et à l'affaire d'extradition contre Assange, qui est dans les limbes alors que la Haute Cour de justice du Royaume-Uni examine la possibilité d'accorder à Assange une audience en appel.

https://thedissenter.org/cia-push-dismissal-of-lawsuit-against-alleged-spying-on-assange-visitors/