👁🗨 Kevin Gosztola: L'ancien directeur de la CIA Panetta recommande de poursuivre Trump au même titre que Snowden.
Panetta, ex directeur de la CIA sous Obama a pourtant été au cœur de l'un des pires échecs de l'histoire des États-Unis, la désinvolture de la CIA coûtant des vies - et non les fuites.
👁🗨 L'ancien directeur de la CIA recommande de poursuivre Trump comme Snowden
📰 Par Kevin Gosztola 🐦@kgosztolaq, le 24 octobre 2022
L'ancien directeur de la CIA Leon Panetta soutient que l'ancien président Donald Trump devrait être "tenu pour responsable" et inculpé pour avoir violé la loi sur l'espionnage comme le lanceur d'alerte de la NSA Edward Snowden.
Les actions présumées de Trump sont significativement différentes de celles de Snowden. Pourtant, en vertu de la loi de 1917 sur laquelle le ministère de la Justice des États-Unis (DOJ) s'est appuyé pour faire appliquer la classification de sécurité des informations, la différence est sans conséquence pour les procureurs.
C'est pourquoi des appels ont été lancés pour réformer - au minimum - l’Espionage Act afin d'établir une défense d'intérêt public pour ceux qui sont accusés en vertu de cette loi. Ainsi, l'abus d'accès à des informations classifiées peut être distingué de celui qui dénonce les actes illégaux et inconstitutionnels des agences de sécurité américaines.
Un rapport du Washington Post publié le 21 octobre fait référence à deux personnes familières au fait de l'enquête sur Trump, qui ont affirmé que les documents que le FBI a récupérés incluaient des dossiers qui "décrivent un travail de renseignement hautement sensible visant la Chine." Ils ont également indiqué qu'un des documents concerne "le programme de missiles de l'Iran."
Le 23 octobre, l'animateur de CNN Jim Acosta a demandé à Panetta : "En fin de compte, pensez-vous que Trump doit être poursuivi pour cela ?"
"Il ne fait aucun doute qu'il a violé les lois sur la sécurité et la loi sur l'espionnage, et il devrait être tenu responsable", a répondu Panetta. "Vous savez, les gens sont tenus responsables. Snowden, qui a révélé des informations classifiées, se cache en Russie parce que s'il venait aux États-Unis, il serait tenu pour responsable de la révélation d'informations classifiées."
"Donc, la seule façon de sécuriser fondamentalement les informations classifiées est d'appliquer les lois en vigueur qui exigent que vous traitiez les documents classifiés selon un processus et une procédure spécifiques", a ajouté Panetta.
Snowden est toujours en Russie parce que les documents exposant la surveillance massive des citoyens américains par la NSA, qui ont suscité des débats et encouragé de modestes réformes du renseignement, ne se sont pas traduits par des pressions au sein de l'establishment politique américain pour que le retour d'un lanceur d'alerte dans son pays d'origine soit souhaité.
Au contraire, des personnes comme Panetta se sont montrées ouvertement hostiles à Snowden, et ont contribué à illustrer pourquoi Snowden a raison de penser qu'il ne bénéficierait pas d'un procès équitable, et reste avec sa famille en Russie.
Contrairement à Snowden, Trump a effectivement volé des documents qui étaient censés parvenir à la National Archives and Records Administration (NARA), et quoi que l'on dise de leur contenu, ces documents n'ont jamais été communiqués au public. Les dossiers n'ont même pas été fournis à une organisation médiatique de droite favorable à l'exposition potentielle de "l'État profond" et de ce que Trump a perçu comme une guerre contre sa présidence.
Trump les a conservés pour son bénéfice personnel, en cohérence avec son passé de corruption.
▪️ Quand Panetta divulguait des informations top secrètes
Panetta a moralisé sur la façon dont ceux qui ont des autorisations de sécurité à la Maison Blanche sont censés suivre des "procédures strictes" lorsqu'ils traitent des informations classifiées.
"Il fallait essentiellement enregistrer ces documents classifiés, et s’assurer que même si le président avait accès à ces documents, ils seraient restitués", a déclaré Panetta. "Rien de tout cela ne semble avoir eu lieu dans l'administration Trump et pour cette raison, les lois sur la sécurité ont sans aucun doute été violées."
Panetta est l'un des derniers anciens fonctionnaires que les médias d'information devraient inviter à la télévision pour réciter les directives et procédures relatives aux informations classifiées. Il a divulgué des détails sensibles sur le Seal Team 6 et le raid qui a tué le chef d'Al-Qaïda Oussama Ben Laden aux réalisateurs de "Zero Dark Thirty".
Mark Boal, le scénariste de "Zero Dark Thirty", était présent à une cérémonie de remise de prix classifiée de la CIA en juin 2011 pour le personnel impliqué dans l'opération. Son invitation avait été autorisée par le bureau du directeur du renseignement central. Panetta a prononcé un discours contenant des informations top secrètes, puis s'est montré malhonnête en déclarant s'il savait que Boal se trouverait dans l'assistance.
"L'inspecteur général a identifié plusieurs violations criminelles potentielles de la loi fédérale - la divulgation non autorisée par Panetta d'informations classifiées à Boal, et une violation fédérale distincte de la transmission ou de la perte d'informations sur la Défense", rapporte le journaliste Jason Leopold.
"En outre, l'inspecteur général a identifié comme une violation potentielle du droit pénal fédéral la corruption de fonctionnaires et de témoins par [la directrice Kathryn] Bigelow et Boal ", a ajouté Leopold. "Les affaires ont été transmises au ministère de la Justice pour des poursuites pénales, mais [le DOJ] a refusé de poursuivre en faveur d'une 'action administrative' de la CIA."
De plus, n'omettons pas le rôle qu'a joué "Zero Dark Thirty" dans la promotion d'un faux récit selon lequel - malgré une étude du Senate Select Committee on Intelligence - la torture des détenus dans le cadre de la guerre mondiale contre le terrorisme avait été efficace.
▪️ La désinvolture de la CIA, et non les fuites, a coûté des vies.
Les fuites peuvent présenter des risques pour la sécurité des agents infiltrés ou des informateurs travaillant avec la CIA. En général, la panique qui suit les fuites est exagérée. Toutefois, le laxisme en matière de sécurité pourrait également présenter des risques, entraînant la détention et l'exécution d'individus ayant fourni des renseignements à l'agence.
Panetta a déclaré à propos de Trump: "Il est extrêmement préoccupant que ce type d'informations classifiées soit traité comme il l'est, et je vais vous dire pourquoi, Jim, car des vies sont en jeu."
"Ces informations [sur la Chine ou l'Iran] ne tombent pas du ciel", a soutenu Panetta. "Il faut avoir des espions bien implantés à des postes clés. Il faut mener des opérations très sensibles pour pouvoir découvrir ce type d'informations, et si vous êtes négligent, cela peut mettre en danger la vie de ceux qui sont en quête de ce type de renseignements."
Mais Panetta a été directeur de la CIA du 13 février 2009 au 30 juin 2011, date à laquelle il a quitté ce poste pour devenir le patron du Pentagone. Pendant une partie de son mandat, la CIA a été au cœur de l'un des pires échecs de l'histoire des États-Unis en matière de renseignement, où des réseaux d'informateurs en Chine et en Iran ont été exposés au danger.
William Neuheisel, défenseur des droits de l'homme et des libertés civiles dans le cadre du programme de protection des lanceurs d’alerte et des sources d'information d'ExposeFacts, a écrit sur les lacunes considérables en matière de techniques de renseignement détaillées dans une série d'articles du New York Times, de Foreign Policy et de Yahoo ! News. Cela s'est produit alors que le DOJ intensifiait sa guerre contre les laceurs d’alerte qui exposaient leurs "sources et méthodes".
En substance, la CIA avait mis en place un système permettant d'intégrer une fonction de messagerie cachée dans le champ de recherche de centaines de faux sites Web produits à bas prix. Le mot "caché" doit être utilisé au sens large - le nouveau rapport de Reuters a trouvé plus de trois cents sites et a montré qu'un examen rapide de leur code source HTML accessible au public révélait des étiquettes telles que "message", "composer" et "mot de passe". Et comme l'agence a acheté les noms de domaine en gros, les sites Web se sont vus attribuer des adresses IP séquentielles - ce qui rendait presque trivialement facile l'identification de l'ensemble du réseau une fois que quelques sites avaient été découverts.
En d'autres termes, il suffisait d'entrer les bons opérateurs dans une recherche Google pour que des dizaines d'informateurs soient rassemblés et exécutés. Ce niveau de négligence est profondément choquant et inexcusable pour un service d'espionnage disposant des ressources et de l'expertise de la CIA. Mais il existe d'autres niveaux d'hypocrisie et d'ironie amère qui ont été moins discutés.
Comme le dit Neuhisel, dans les affaires relevant de l'Espionage Act, le gouvernement américain "prétendait accorder le plus grand poids à la protection des sources - à tel point qu'aucune préoccupation d'intérêt public, aussi grande soit-elle, ne pourrait jamais être mise en balance avec la confidentialité". Cependant, la CIA ne se donnait pas "la peine de masquer le HTML sur son système de communication" pour protéger les sources.
Panetta et tous les anciens fonctionnaires américains titulaires d'une habilitation de sécurité leur permettant de jeter un coup d'œil aux bijoux de famille se trompent sur la nécessité d'engager des poursuites pour protéger les informations classifiées. La punition n'empêche pas les fuites, car Snowden n'est pas un fauteur de troubles typique.
Les personnes qui divulguent la plupart des informations sont d'anciens hauts fonctionnaires comme Panetta, dont les procureurs ne feront jamais un exemple quand ils s'adressent aux journalistes.
En fait, les médias ne mentionnent les poursuites engagées par le ministère de la justice à l'encontre de Trump que parce que les élites se battent pour savoir comment traiter un ancien président américain qui ne partage pas leur dévotion aux règles de l'État de sécurité nationale.
S'il s'agissait de n'importe quel autre ancien président américain, les anciens responsables adopteraient une attitude totalement différente. Le message véhiculé par leurs apparitions sur les chaînes d'information câblées serait que le gouvernement américain doit aller de l'avant sans regarder en arrière, comme l'a fait le président Barack Obama avec les membres de l'administration du président George W. Bush responsables de la torture de la CIA et des écoutes sans mandat de la NSA.
https://thedissenter.org/former-cia-director-panetta-prosecute-trump-like-snowden/