👁🗨 Kevin Gosztola: Un lanceur d'alerte de la NSA dévoile un "projet" qui ciblait les communications américaines.
Les défenseurs des pouvoirs de surveillance insistent toujours sur le fait que les Américains n'ont pas à s'inquiéter, nos agences de renseignement étant strictement encadrées par la loi. – Snowden
👁🗨 Un lanceur d'alerte de la NSA dévoile un "projet" qui ciblait les communications américaines.
📰 Par Kevin Gosztola 🐦@kgosztola / The Dissenter, le 4 novembre 2022
Un nouveau procès en vertu de la loi sur la liberté d'information a révélé un rapport hautement censuré datant d'il y a six ans détaillant d'autres méfaits de l'État profond.
Un lanceur d'alerte de la National Security Agency a mis au jour le "projet" non autorisé d'un analyste de premier plan qui ciblait les communications de citoyens ou de personnes aux États-Unis, selon un rapport top secret de l'inspecteur général datant de 2016.
Le projet, ou "expérience", n'a pas été approuvé par la Foreign Intelligence Surveillance Court, ni le procureur général, le directeur de la NSA ou le directeur de la division chargée du renseignement électromagnétique. Il n'a pas non plus été approuvé par la chaîne de commandement de l'analyste ou par les officiers de la NSA chargés de la surveillance.
Le journaliste Jason Leopold a obtenu une version hautement censurée du rapport de 2016 grâce à une action en justice en vertu de la loi sur la liberté d'information (FOIA) et a coécrit un article payant pour Bloomberg sur ce que ce rapport a révélé.
Le 18 mars 2013, quelques mois seulement avant que le lanceur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, ne dévoile plusieurs des programmes de surveillance de masse de la NSA, un lanceur d'alerte est tombé sur un collègue qui collectait ou tentait de collecter un "grand volume de numéros de téléphone sans aucun objectif de renseignement étranger."
Le lanceur d'alerte, ou "source", un "analyste de réseau mondial", s'est plaint à plusieurs bureaux chargés de la surveillance. Ils ont ensuite fait part de leurs découvertes au bureau de l'inspecteur général en mai et, le 18 juin, alors que la NSA subissait un examen minutieux sans précédent à la suite des révélations de Snowden, ils ont contacté le bureau de l'avocat général, le service juridique de la NSA.
Un groupe de "responsables de la gestion" de la NSA a examiné la plainte du lanceur d’alerte lors de plusieurs réunions et échanges de courriels, mais malgré les retombées de l'affaire Snowden, ont largement maintenu que les inquiétudes n'étaient pas fondées.
Le projet non autorisé a commencé à collecter - ou à tenter de collecter - des données incluant les communications de personnes américaines dès 2012.
Selon le lanceur d'alerte, plusieurs personnes occupant des postes de supervision à la NSA n'avaient pas l'expertise technique nécessaire pour comprendre ce que l'analyste faisait avec son projet. Ils ne comprenaient pas pourquoi la collecte de l'analyste était en violation de procédures claires.
L'inspecteur général a conclu: "Bien que [l'analyste] se soit entendu dire par différents superviseurs, responsables de la surveillance et avocats que ses activités étaient acceptables, d'autres lui ont dit d'arrêter immédiatement."
"[L'analyste] a agi avec un mépris imprudent des règlements, politiques et procédures qui régissaient l'utilisation du système SIGINT", ajoute l'inspecteur général, ce qui signifie essentiellement qu'il a abusé de son accès aux programmes qui permettaient une surveillance de masse.
Il n'est établi si l'analyste qui a agi de manière imprudente en a subi des conséquences. Il n'a évidemment pas été poursuivi pour faute.
"Lorsque j'ai déclaré en 2013 que, pendant que j'étais à la NSA, je pouvais extraire les communications de quiconque passait par notre réseau - y compris les Américains - les responsables ont vivement contesté cette affirmation et beaucoup de gens les ont crus", a déclaré Snowden à Bloomberg. "Mais c'était vrai, comme la NSA elle-même le reconnaît officieusement."
Snowden a poursuivi : "Les défenseurs des vastes pouvoirs de surveillance insistent toujours sur le fait que les Américains n'ont pas à s'inquiéter, nos agences de renseignement étant prétendument strictement encadrées par la loi et la politique. Mais à maintes reprises, nous avons vu que lorsque les lois sont violées et que les pouvoirs sont abusés, personne n'est tenu légalement responsable."
En fait, comme l'a souligné Leopold, le 21 avril 2014, un an après l'enquête de l'inspecteur général, le lanceur d'alerte a de nouveau contacté le bureau pour alléguer que l'analyste ciblait toujours les communications américaines.
"Je ne savais pas si je devais le signaler, ou attendre qu'il obtienne effectivement une collecte (s'il y en a une)", a écrit le lanceur d'alerte. "Je ne savais pas non plus si je devais vous envoyer les informations, ou déposer un nouveau rapport auprès de la hotline IG."
L'employé de la NSA qui a abusé de son accès a été interrogé dans le cadre de l'enquête de l'inspecteur général et a affirmé que son "projet" relevait du décret 12333, qui est un ordre présidentiel sans effet que les agences de sécurité américaines ont invoqué pour justifier l'expansion de la surveillance de masse.
Interrogé sur l'"objectif de renseignement étranger" du projet, l'analyste a déclaré à l'inspecteur général qu'il s'agissait de "rendre le système de collecte plus sain, les pouvoirs analytiques plus riches et le système plus efficace". (Une partie de sa réponse a été censurée dans le rapport déclassifié).
Un fonctionnaire a affirmé que l'analyste n'avait pas demandé l'autorisation de poursuivre le projet et qu'on lui avait dit "de l’interrompre." Au moins quelques employés de la NSA ont vu cela comme une "expérience".
Il n'existait aucun mécanisme d'audit pour s'assurer que le projet était conforme aux procédures de la NSA. Le rapport de l'inspecteur général indique : "Il était seul à travailler sur le projet, et il ignorait chaque jour ce qu'il pouvait entreprendre, ce qui avait du sens, était aisément viable, reproductible et défendable." Il a procédé "[en quelque sorte] à l'aveugle".
Comme l'a noté Demand Progress, une organisation de défense qui a contesté les abus de pouvoir menaçant les libertés civiles, l'enquête a pointé du doigt le chapitre VII de la loi sur la surveillance du renseignement étranger (FISA) qui contient "la section 702", dont le gouvernement américain a "abusé pendant des années pour accéder sciemment aux communications des Américains sans mandat."
"Les comités de renseignement du Congrès ont prétendu être des superviseurs fiables des agences de renseignement. S'il est exact, ce rapport de l'inspecteur général devrait non seulement être porté à leur connaissance, mais aussi faire l'objet d'une enquête sérieuse", a déclaré Sean Vitka, conseiller politique principal pour Demand Progress. "Nous demandons aux commissions du renseignement de la Chambre et du Sénat de publier ce qu'elles savent, y compris le nombre de personnes que cette activité illégale a impactées, les sanctions auxquelles les personnes impliquées ont été confrontées, et ce que les commissions ont fait pour s'assurer que cela ne se reproduise jamais."
"Le gouvernement a abusé de ses pouvoirs de surveillance pendant trop longtemps, bafouant de manière flagrante les droits à la vie privée du peuple américain. À l'instar de l'espionnage injustifié dont le FBI a récemment fait preuve à l'égard de chefs d'entreprise, de dirigeants religieux, civiques et communautaires, cette affaire vient s'ajouter aux preuves croissantes que le chapitre VII est tout simplement trop dangereux pour être ré-autorisé", a conclu M. Vitka.
* Kevin Gosztola est rédacteur en chef de Shadowproof, animateur du "Dissenter Weekly", co-animateur du podcast "Unauthorized Disclosure" et membre de la Society of Professional Journalists (SPJ).