👁🗨 Kevin Michelizzi: La censure sur Facebook et Instagram
La guerre de l'information - supprimer ce que le gouvernement ne veut pas que les gens voient - constitue une violation pas si évidente de la liberté d'expression de la part du gouvernement américain.
👁🗨 La censure sur Facebook et Instagram
Comment fonctionne leur système communautaire de "vérification des faits".
Par Kevin Michelizzi, le 22 janvier 2023
Ces actions relèvent de la guerre de l'information - supprimer ce que le gouvernement ne veut pas que les gens voient - et constituent une violation pas si évidente de la liberté d'expression de la part du gouvernement américain.
J'ai lu un article de Deborah L. Armstrong plus tôt dans la journée, et elle a fait la déclaration suivante :
"J'ai fait l'expérience de la censure. J'ai été bannie à plusieurs reprises de Facebook pour avoir publié des articles, des mèmes, des photographies et d'autres contenus jugés "faux" par les soi-disant "fact-checkers" (dont l'existence même devrait faire dresser les cheveux sur la nuque de quiconque prétend se soucier de la liberté d'expression) [...]."
Cette déclaration m'a incité à écrire sur le système de "fact-check" que Meta utilise pour Facebook et Instagram, d'autant plus que Facebook a fait l'actualité sur de tels sujets dernièrement.
Tout d'abord, abordons deux points importants concernant la censure sur ces plateformes. Premièrement, comme Twitter, Meta dispose d'une porte dérobée permettant au gouvernement américain de demander le blocage ou le bannissement fictif de certains messages et utilisateurs. Il existe des témoignages pour et contre l'implication du gouvernement dans Facebook. Cependant, il est un fait que le gouvernement peut demander à Twitter, Facebook et aux autres géants des réseaux sociaux de supprimer des articles et des utilisateurs, et qu'il le fait effectivement. Ces actions relèvent de la guerre de l'information - supprimer ce que le gouvernement ne veut pas que les gens voient - et constituent une violation pas si évidente de la liberté d'expression de la part du gouvernement américain.
Ceci étant dit, examinons spécifiquement le système de "vérification des faits" de Facebook. Facebook et Instagram utilisent les mêmes services de "surveillance de la communauté" et font appel à des sociétés extérieures pour la "vérification des faits". Ces services font deux choses pour Meta : Facebook et Instagram disposent d'un déni plausible en cas de procès concernant la suppression de certains contenus. En principe, c'est une bonne mesure de ce qui est acceptable dans une communauté.
"Fact-check" est un terme mal choisi. Le meilleur terme est "surveillance de l'acceptabilité de la communauté". Les décisions sur les plateformes de réseaux sociaux sont prises par des "évaluateurs de réseaux sociaux" d'entreprises telles que Telus International et Appen. Une autre entreprise qui fait de la "vérification des faits" est Science Feedback, qui prétend faire de la vérification des faits en faisant appel à des scientifiques compétents. Examinons individuellement ces deux types de vérificateurs d'informations.
Nous discuterons de cet article dans l'épisode 20 de Scènes de l'évolution.
Science Feedback est une société française à but non lucratif qui s'associe à des plateformes comme Facebook et TickTok. La section "À propos" de leur site Web indique
"Science Feedback ouvre la voie à un nouveau type de vérification des faits, alimenté par des scientifiques ayant une expertise pertinente, fournissant une analyse approfondie sur un article entier, ainsi que le "fact-checking" d'un certain nombre d'affirmations à la fois."
Science Feedback accepte les candidatures de scientifiques publiés ayant un doctorat en sciences du climat ou en sciences de la santé. De ce fait, on pourrait penser que leurs recommandations sont impartiales et précises. Cependant, certains des contributeurs les plus importants de cette société sont des gens comme Eric Michelman, un activiste du changement climatique, et la Fondation Reis. Si vous parcourez la liste des contributeurs, vous constaterez qu'ils ont tendance à être des partisans de gauche du parti démocrate américain.
Après avoir évalué les derniers avis sur les revendications de Science Feedback, des questions se posent sur leur processus de sélection des scientifiques et sur la nature impartiale de leurs évaluations. Les "évaluations scientifiques" de cette entreprise, et d'autres, sont ensuite utilisées par les évaluateurs des réseaux sociaux des entreprises citées en premier lieu lorsqu'ils évaluent la "véracité" des messages sur les réseaux sociaux.
"J'ai interrogé tous les évaluateurs de Science Feedback au sujet de leur “étiquette trompeuse". Deux d'entre eux ont accepté des interviews devant la caméra. Lorsque j'ai demandé ce qui était trompeur dans ma vidéo, ils m'ont surpris en disant qu'ils n'avaient même pas regardé ma vidéo ! Ils n'ont offert aucune défense pour avoir affiché entre guillemets des mots que je n'avais jamais prononcés." - John Stossel
Les évaluateurs de réseaux sociaux sont des personnes sélectionnées dans des pays amis de l'Occident pour "évaluer la pertinence et l'exactitude des publicités sur les réseaux sociaux." Vous pouvez trouver la description complète du poste sur Telus ou voir cet article sur le travail avec Appen.
Qui ces entreprises engagent-elles pour évaluer les messages sur les réseaux sociaux, quelles sont leurs qualifications, et quels conseils leur sont donnés pour évaluer les messages ?
Comme le montre l'image ci-dessus, les exigences sont les suivantes : un évaluateur de réseaux sociaux doit avoir vécu aux États-Unis au cours des trois dernières années, pouvoir travailler une heure par jour pendant au moins cinq jours par semaine, et avoir une conscience culturelle des problèmes aux États-Unis. Malheureusement, de nombreux évaluateurs ne se trouvent pas aux États-Unis mais utilisent un VPN tout en prétendant résider et avoir une connaissance culturelle pour gagner ce qui est un bon salaire.
Les conseils qu'ils donnent aux évaluateurs sont les suivants :
"[...] il vous sera demandé de rechercher des preuves concernant la revendication en utilisant un moteur de recherche internet [...]."
Puis, "[...] fournir quelques informations sur les preuves que vous avez trouvées".
"Vous disposerez d'un maximum de 15 minutes de recherche pour chaque élément."
Si au bout de 15 minutes, vous n'avez pas trouvé de preuves satisfaisantes, "vous devez tout de même répondre aux questions liées à votre recherche [...]."
Cependant, en moyenne, l'évaluateur ne dispose que de deux minutes (une heure divisée par 30 tâches) pour réaliser chaque tâche. Si l'évaluateur passe plus de temps sur une tâche, soit il gagne moins, soit l'entreprise le retire du projet parce qu'il “ne répond pas aux normes."
Les entreprises versent une petite rémunération journalière pour chaque jour où l'évaluateur effectue au moins une tâche, plus une rémunération par tâche. Par exemple, si l'évaluateur termine les trente tâches quotidiennes en une heure, il gagne 9 USD pour la journée (ou 63 USD pour une semaine de sept jours).
L'évaluateur doit décider s’il s’agit d’une opinion ou une déclaration de fait, et évaluer le contexte. Il doit ensuite effectuer des recherches sur le sujet et inclure un lien vers des preuves étayant sa décision "provenant d'une source que vous savez digne de confiance". Chaque tâche comporte sept questions obligatoires et trois questions facultatives.
Les entreprises ont également une "métrique de précision" que les évaluateurs doivent respecter pour rester sur le projet. Ce sont les plateformes de réseaux sociaux qui définssent cette mesure, et il n'existe aucune directive publiée. Les évaluateurs actuels et passés disent qu'ils ont assimilé rapidement les "bonnes réponses" aux contenus controversés.
Comme vous pouvez le constater, nous pouvons nous interroger sur la localisation des évaluateurs, leur sensibilité culturelle, leur connaissance des preuves pouvant être "fiables" et le temps accordé pour rechercher et comprendre correctement les preuves à l'appui.
Essayez. Allez sur votre moteur de recherche préféré et recherchez l'affirmation "Le changement climatique provoque des feux de forêt". Ensuite, répondez aux dix questions du guide et indiquez un lien vers vos preuves provenant d'une source fiable, le tout en moins de deux minutes.
Bon courage !
